Liaudies personažų tipologija poezijoje Nekrasovas. Esė „Žmonių tema N. kūryboje.
Susirūpino valstiečio darbininko likimas Nekrasova Visą gyvenimą jis karštai užjaučia žmones, piešdamas ryškius gyvenimo ir miesto vargšų kontrastus bei valstiečio gyvenimo skurdą ir sielvartą.
Jis atskleidė skaitytojui naują tikrovę, kurios pagrindinis veidas buvo rusų tauta – sėjėjas, saugotojas, maitintojas. Jau pirmajame rinkinyje (1856 m., neskaitant jaunatviškų „Sapnų ir garsų“) Nekrasovas stengėsi duoti kuo daugiau tipų, aprėpti žmonių gyvenimo pilnatvę – dramatišką, kupiną kančios ir kovos už išlikimą. Čia nėra jokio raginimo maištauti. Jis paprasčiausiai atskleidžia skaitytojui kasdienybę, kurioje nėra nieko kito, kaip tik slegiantis darbas ir neteisybė.
Pagrindiniai ir neįprasti rusų skaitytojui veikėjai yra kaimiečiai. Poezijoje Nekrasova pirmą kartą žmogus prabilo savo kalba – nesugalvota, stilizuota, primenanti liaudišką skambesį, todėl tikra, autentiška. Tai taip pat tapo vienu iš Nekrasovo laimėjimų. Dailiuose jo herojų prisipažinimuose nuolatos sukasi ta pati tema: skausmingo gyvenimo, kurio negalima pakeisti.
Eilėraštis „Kelyje“ pasakoja apie sunkią valstiečio padėtį, o pats „žmogus“ – apie savo gyvenimą. Kokias galimybes atvėrė tokia pateikimo forma? Žmogaus pasakojimas apie save leido giliau atskleisti jo pasaulėžiūros ir psichologijos ypatumus.
Eilėraščio naujovė:
a) liaudiško žmogaus, valstiečio vidinio pasaulio vaizdavimas lyrikoje;
b) pagrindinė įvaizdžio tema – žmonių gyvenimas;
c) neįprasta kompozicija: Kriaušės įvaizdis atsiranda netiesiogiai, kučerio pasakojime, o jo istorija įrėminta;
e) kalbos ir intonacijos ypatumai;
f) turtinga lyrinio pasakojimo potekstė ir apimtis.
http://pishi-stihi.ru/v-doroge-nekrasov.html
Eilėraštyje „Troika“Nekrasovas gražuolei valstietei atsiveria du gyvenimo keliai: „lengvasis kelias“ išnaudoti savo grožį ir tiesioginė prekyba juo, ir „sunkusis“, kuriame nėra nieko, tik darbas, „purvinas ir sunkus“. Išoriškai šie keliai yra priešingi, atvirai kontrastingi. Išprotėjusio trejeto šuolyje ir girtame kučerio stupore spėjami būsimo „baisaus pasaulio“ motyvai. Šis pasaulis neša mirtį gyvai sielai. Nepaisant poetinio žavesio, „Troika“ yra vienas liūdniausių, beviltiškiausių Nekrasovo eilėraščių, sukeliantis vidinį nerimą ir melancholiją.
Eilėraštį ir papildomą analizę rasite čia:
http://pishi-stihi.ru/trojka-nekrasov.html
Eilėraštis „Tėvynė“- tai prisiminimai apie dvarininko dvarą, kuriame praleido poeto vaikystę; piktas socialinės santvarkos neteisybės smerkimas (eilėraščio pavadinimas įgauna platesnę prasmę: ne tik gimimo vieta, bet ir Tėvynė – šalis, kurios pilietis poetas yra). Retais, tiksliais epitetais poetas nuplėšia šydas nuo „prabangių“ bajorų dvaro paveikslų, kuriuos piešė romantiški poetai: tėvų gyvenimas nevaisingas ir tuščias, beprasmė arogancija, purvinas ištvirkimas, smulkmeniška tironija, prislėgtų ir drebančių vergų būrys. Būtent čia, žemės savininko „lizdelyje“, lyrinis herojus gavo pirmąsias gyvenimo pamokas ir išmoko nekęsti. Lyriniame herojuje vyrauja melancholijos ir melancholijos jausmai. Tai eilėraščio ekspozicija.
Antroji (pagrindinė) dalis kontrastingai vaizduoja „vergų“ bejėgės padėties tragediją. Visų pirma, iškyla prisiminimas apie „skausmingai liūdną“ mamos išvaizdą. Tyli ir nuolanki savo vyro vergė – niūrus neišmanėlis, nes poetas visada išlieka išdidus ir gražus. Vaiką sunkiomis akimirkomis guodusi auklė – tyli, meili, maloni moteris. Dabar, suaugęs, lyrinis herojus supranta tokio gerumo beprasmybę ir žalingumą. Blogiui turi priešintis ne romumas, o neapykanta ir nesutaikomas priešiškumas. Ir dabar jį valdo nebe melancholija, o kovos troškulys, maištas prieš baudžiavą. Sudėtingi emociniai judesiai, gili emocija perteikiama energingais, griežtais eilėraščiais, šiurkščiais, šiurkščiais žodžiais. Priešingus jausmus išreiškiantys žodžiai dedami eilučių pradžioje. Kontrastų technika, oratorinio stiliaus elementų buvimas (bažnytiniai slavonizmai, retoriniai klausimai ir šauktukai, pasikartojimai ir kt.), tikslūs ir aštrūs epitetai, palyginimai, metaforos – viskas verčia skaitytoją susimąstyti apie žmones ir Tėvynę.
Eilėraštį ir papildomą analizę rasite čia: http://pishi-stihi.ru/rodina-nekrasov.html
Herojaus įvaizdis Nekrasovo darbuose nuolat keičiasi: juk keičiasi laikas, keičiasi Rusija, keičiasi ir pats poetas. Šis herojus įgauna ypatingų bruožų poreforminėje epochoje, septintojo dešimtmečio Nekrasovo kūryboje. Nekrasovo dainų tekstuose atsiranda apmąstymų, ką laisvė duos žmonėms, kaip jie ją priims, kaip suvoks. . Nekrasovo personažai– pabrėžtinai nelaimingi, nuskriausti žmonės, nuolankiai priimantys bet kokį pažeminimą.
Aiškiausias Nekrasovo poetinio talento brandos ženklas buvo žmonių temos plėtojimas jo tekstuose. Ankstyvuosiuose darbuose šiai temai nebuvo skiriamas pastebimas dėmesys. Dabar jis rašo nemažai eilėraščių, tiesiogiai skirtų Rusijos valstiečiams. Tačiau reikia pažymėti, kad Nekrasovo įvaizdis apie žmones išlieka nepakitęs.
40-ųjų antroje pusėje. poetas piešia valstietišką gyvenimą tarsi „iš išorės“: užjaučia, užjaučia, bet pats yra tam tikru atstumu nuo vaizdo objekto. Taip buvo sukonstruotas, pavyzdžiui, eilėraštis „Kelyje“ (1845).
Eilėraščio herojus – kučeris, su kartėliu ir suglumęs pasakojantis apie savo nevykusį gyvenimą, apie žmoną, kurią ponai lordo užgaidos ėmė supažindinti su nušvitimu, o paskui priverstinai vedė jį, vargšą valstietį.
Tačiau eilėraštyje yra dar vienas veikėjas: tai tas, kurį vairuoja kučeris ir kurio prašymu jis pasakoja apie savo nelaimingą likimą. Aišku, kad vairuotojo pašnekovas (žinoma, tai ne Nekrasovas, tai nepriklausomas įvaizdis-personažas) jam simpatizuoja, bet, atrodo, ne daugiau. Tačiau galbūt šiuo atveju tai ironija, skirta keliaujančiam džentelmenui, kuris kučerio klauso tik iš nuobodulio ir dykinėjimo? („Nuobodus! Nuobodus!... Drąsus kareivis, kažkuo išsklaidyk mano nuobodulį.“) O gal tai ypatinga meninė priemonė, vadinamoji „kadro kompozicija“, paaiškinanti, motyvuojanti vairuotojo prisipažinimą? Kuris iš šių paaiškinimų jums atrodo įtikinamesnis?
Vienaip ar kitaip jaučiama, kad valstiečių pasaulis poetui vis dar tam tikru mastu yra autsaideris, vertas dalyvavimo ir gailesčio, bet vis tiek svetimas. Apytiksliai tokia pati situacija yra ir „Troikoje“ (1846 m.). Su giliu liūdesiu poetas rašo apie žavios mergaitės likimą: Ir tavo veidas, pilnas judesio,
Pilnas gyvybės – staiga atsiras
Nuobodžios kantrybės išraiška
Ir beprasmiška, amžina baimė.
Visas eilėraštis yra autorės monologas, skirtas jai, „juodarankei laukinei“. Bet jei tu, tai aš (bent jau numanoma) – aš pasakotojas, pasakotojas, poetas. Jis neabejotinai užjaučia savo heroję, gailisi jos ir apgailestauja dėl skaudaus jos likimo. Bet ir čia tai vis tik žvilgsnis iš šalies, žvilgsnis į kitą pasaulį, pavaldų ne proto dėsniams, o kažkokiems keistam, laukiniams, neprotingiems papročiams, kurių negalima išvengti, nuo kurių negalima pasislėpti: „Tu. bus sumuštas tavo išrankaus vyro ir tavo uošvės, tris mirtis.
Nekrasovas iš karto nesupras, kad žmonės nėra tik pasyvus užuojautos ir užuojautos objektas, juose yra didžiausias moralinis turtas, kad būtent žmonėse (ir tik juose) yra nacionalinės ir visuotinės vertybės. koncentruotas, kas taps kelrodžiu pačiam poetui tiek etine, tiek estetine prasme. Tada poeto mūza pasirodys botagu mušamos jaunos valstietės sesuo („Vakar, apie šeštą valandą...“, 1848 m.).
Dostojevskis rašė, kad Nekrasovas „nusilenkė prieš žmonių tiesą. Jei savo gyvenime neradau nieko vertesnio meilės už žmones, vadinasi, atpažinau ir liaudies, ir tiesą tarp žmonių, ir ta tiesa egzistuoja ir yra saugoma tik tarp žmonių. Tačiau poetas tokio supratimo atėjo ne iš karto.
- Nauja!
60–70-ųjų Nekrasovo poezijoje. XIX a Svarbią vietą užima vadinamieji „atgailos tekstai“. Tam buvo gerų priežasčių. Taigi 1866 m., tikėdamasis neleisti uždaryti žurnalo „Sovremennik“, Nekrasovas nusprendė žengti beviltišką žingsnį: perskaitė sveikinimo...
Nekrasovo poezijoje gausu tragiško žmonių gyvenimo aprašymų. Viena vertus, jis svajoja apie nuostabią valstiečių ateitį, kita vertus, supranta, kad vien svajonių neužtenka. Todėl visi jo tekstai persmelkti raginimu kovoti už žmonių laimę ir laisvę...
Išskirtinis Nekrasovo poezijos bruožas – Tėvynė, ji tarnavo jo meto Nekrasovo viešiesiems interesams, išreiškė pažangių tuometinės visuomenės sluoksnių mintis, jausmus ir viltis, kvietė kovoti už engiamų ir nuskriaustų valstiečių teises. ....
„Kelias driekiasi be galo, o ant jo, sekdama skubančią trejetą, su ilgesiu žvelgia graži mergina, pakelės gėlė, kuri bus sutraiškyta po sunkiu, šiurkščiu ratu Kitas kelias, einantis į žiemos mišką, o šalia jos – šąla moteris, kuriai...
Tėvynės tema N. A. Nekrasovo darbuose pateikta savitai. Sąvoka „Tėvynė“ prilyginama sąvokai „žmonės“, tai yra valstiečiai. Nekrasovas nesiliovė kalbėjęs apie tragišką žmonių padėtį, jų kančias, sielvartą. Žodis „Tėvynė“ poetui sukelia ne pasididžiavimą, ne didybės ir šlovės prisiminimus, o kartėlį ir gėdą.
Volga kaip Tėvynės simbolis Nekrasovo eilėraščiuose
Eilėraštyje „Tėvynė“ lyrinis herojus, pasakodamas apie savo vaikystės vietas, nieko šviesaus jas sieja tik su beprasmiu bajorų kartų gyvenimu, baudžiava ir tuo
„Kadaise buvau žemės savininkas“.
Poeto gimtosios vietos yra susijusios su didžiąja Rusijos upe Volga.
Daugelyje eilėraščių Volga tampa Tėvynės ir žmonių sielvarto simboliu.
Volga! Volga!.. Pavasarį pilna vandens
Tu taip neužtvindai laukų,
Kaip ir didelis žmonių sielvartas
Mūsų žemė perpildyta...
Poetas kreipiasi rusų žmonėms su klausimu:
„Ar pabusi kupinas jėgų? O gal, paklusdamas likimo dėsniui, jau padarei viską, ką galėjai – sukūrei dainą kaip dejonę ir amžinai dvasiškai pailsėjai?
Meilė Rusijos žmonėms
Kalbėdamas apie žmonių kančias, Nekrasovas nepavargsta kalbėti apie Rusijos žmonių talentą ir kantrybę. Eilėraštyje „Geležinkelis“ poetas piešia žmonių darbo, įdėto tiesiant šį kelią, paveikslą apie grobstymą ir priespaudą. Tačiau kartu jis tvirtina, kad Rusijos žmonės
„Jis viską ištvers ir nuties platų, aiškų kelią sau“.
Nekrasovas sujungia meilę žmonėms su neapykanta jų engėjams. Eilėraštis „Apmąstymai priekiniame įėjime“ su pasibjaurėjimu aprašo svarbaus pareigūno gyvenimą, o pats namo savininkas eilėraštyje nepasirodo jo bejėgiškumo personifikacija yra priekinis įėjimas, į kurį ateina paprasti rusų žmonės; bet jie net neįleidžiami ant slenksčio.
Eilėraštyje „Pamirštas kaimas“ poetas rašo apie savo Tėvynės ilgaamžiškumą. Tam tikru mastu „pamiršto kaimo“ sąvoka gali būti laikoma visos Rusijos simboliu. Nuostabi Rusijos žmonių savybė – kantrybė – taip pat išreiškiama viltimi malonaus šeimininko, kuris ateis ir teis. Bet senasis šeimininkas atnešamas tik miręs, o po jo ateina naujas šeimininkas, kuriam, kaip ir senajam, žmonių likimas nerūpi.
Rusų moteris Nekrasovo poezijoje
Ypatingą vietą poeto kūryboje, o ypač Tėvynės ir žmonių temoje, užima rusės moters, daugiausia rusės valstietės, įvaizdis. Rusų valstietės gyvenimas sunkus, o rusų valstietės – dar sunkesnis. Eilėraštyje „Rusės moteriai“ Nekrasovas sukuria nepakartojamos jėgos ir grožio įvaizdį, galintį įveikti visus sunkumus:
„Jis sustabdys šuoliuojantį arklį ir įeis į degantį trobelę“.
Eilėraščiai „Šerkšnas, raudona nosis“ (valstiečio Proklo našlės Darijos atvaizdas), „Orina, kareivio motina“ (senos motinos, netekusios sūnaus maitintojo, atvaizdas) yra skirti tragiškiems rusų likimams. valstiečių moterų. Ne mažiau tragiškas yra ir paties Nekrasovo motinos, pažemintos ir kankinamos vyro tirono, įvaizdis.
Meilę Tėvynei poetas lygina ne su meile mamai, kuri yra tradicinė, o su meile moteriai.
„Kaip moteris, tu mylėjai savo tėvynę“
- rašo eilėraštyje „Dobrolyubovo atminimui“. Aukščiausiu moraliniu tikslu poetas laiko tarnystę Tėvynei ir žmonėms. Kurdamas įvaizdį, Nekrasovas kalba apie žmogaus piliečio idealą, kuris
„Darbai, viltys, mintys – atidaviau viską“
Tėvynė. Jei Rusijoje tokių žmonių nebūtų,
Gyvenimo laukas išmirtų“.
Pilietiniai motyvai dainų tekstuose
Nekrasovas taip pat reikalauja tarnybos Tėvynei ir žmonėms iš poeto, kuris privalo būti pilietis:
Sūnus negali žiūrėti ramiai
Dėl mamos sielvarto.
Vertas pilietis negali
Aš turiu šaltą širdį Tėvynei.
Tėvynė poetui ne tik nekenčiama, bet ir brangi. 1857 m., grįžęs iš užsienio, jis entuziastingai sako:
Ačiū, brangioji pusė,
Jūsų gydymo erdvei!
Poeto tėvynė ir vyriausiasis teisėjas. Eilėraščiuose, sukurtuose po odės pakaruoklio Muravjovo garbei, kurias Nekrasovas parašė, bandydamas išgelbėti nuo uždarymo savo protą, žurnalą „Sovremennik“, poetas nepavargsta kartoti:
„Už kraujo lašą, pasidalintą su žmonėmis, atleisk man, Tėvyne, atleisk man!
Daug ką Nekrasovas pasakė apie Tėvynę ir žmones, rusų inteligentijos širdyse atsiliepė gyvai. Daugelį poeto eilėraščių perskaitė ir išmoko mintinai šeimos. Daug kas išliko iki šių dienų. O dabar savęs klausiame:
„Kas gali gerai gyventi Rusijoje?
O dabar laukiame:
„Meistras ateis, šeimininkas mus teis“.
Rusų moterų padėtis daugeliu atžvilgių nepasikeitė. Nenuostabu, kad XX amžiaus poetas Naumas Koržavinas, perfrazuodamas Nekrasovą, rašė:
ar patiko? Neslėpk savo džiaugsmo nuo pasaulio – pasidalink juo"Ir arkliai vis dar šuoliuoja ir šuoliuoja, o nameliai dega ir dega."
Nekrasovo nuopelnas slypi tame, kad, kreipdamasis į žmonių sielvarto temą, jis nepaaukojo savo lyrinio „aš“ personažo sudėtingumo ir originalumo.
Eilėraštis „Kelyje“ (1845) atveria liaudies temą Nekrasovo kūryboje. Būtent nuo jo prasideda 1856 metų knygos „Eilėraščiai“ tekstų atranka. Eilėraščio siužetas suriša nuotaikų ir motyvų mazgą, kuris bus būdingas visai poeto „liaudiškajai“ lyrikai.
Kučininko pasakojimas apie jo likimą – tipiška situacija daugelyje liaudies dainų ir romansų. Drąsaus trejeto bėgimas, varpų skambėjimas - tai būdingas vaizdinis „koučerio buvo“ akompanimentas. O nepakeičiami jo veikėjai yra atitinkamai „drąsusis kučeris“, „gerasis bičiulis“ ir „raudonoji mergelė“. Po Nekrasovo plunksna šis tradicinis meilės „trikampis“ alsuoja ne sutartinai poetišku, kaip tautosakoje, o giliai gyvenimišku turiniu. Vietoj „gero bičiulio“ – nuobodus autorius: „Nuobodu, nuobodu!../Drąsusis kučeris,/Kažkuo išsklaidyk mano nuobodulį! Tačiau vietoj „drąsaus vairuotojo“ autorius prieš save išvysta viduje sutrikusį žmogų, visiškai pasinėrusį į mintis nesėkmingo šeimyninio gyvenimo kivirčuose: „Aš pats nelaimingas, šeimininke: / Mane sugniuždė piktadariška žmona. ...“ Nerangus, šiurkštus vairuotojo akcentas, kupinas liaudiškos kalbos ir dialektikos , tarsi vandens lašas atspindi žemišką „liaudies žmogaus“ sąmonę, supainiotą jį ištikusią nelaimę. Ir galiausiai vietoj „raudonosios mergelės“ kučerio pasakojime atsiranda valstietės jaunosios Grūsos įvaizdis, užaugintas kaip ponas, o paskui išsiųstas „į kaimą“, į valstiečių šeimą su atšiauria patriarchaline morale. Taigi „koučerio istorija“ sujungia tris sugriuvusius, nesėkmingus žmonių gyvenimus, tris vienišus likimus, kurie netyčia tarsi rusiška melancholija susiliejo vienoje begalinio kelio erdvėje. Trys likimai, ieškantys vienas kito palaikymo ir užuojautos. Tai yra ta pati „abipusė atsakomybė“, apie kurią vėliau rašė Nekrasovas laiške L. N. Tolstojui. Ir nors galiausiai lyrinio herojaus melancholiją niekas neišsprendžia, o kučerio pasakojimą pertraukia jis pats, skaitytojui vis tiek lieka glaudžios „viršutinio“ ir „žemesniojo“ likimų vienybės jausmas: Žmonių santykių drama, deja, nežino klasių ribų.
Garsiajame eilėraštyje „Troika“ (1846) matome įprasto kaimo paveikslo eskizą, kurį dėmesingas lyrikos autoriaus žvilgsnis tarsi atsitiktinai išplėšė iš kasdienių smulkmenų srauto: kaimo mergina žvelgė į dailų kornetą. veržiantis pro šalį veržliam trejetui. Bet kaip tik autoriaus matymo galia, kad mūsų akyse ši scena tarsi sulėtėja ir išsitęsia laike. Dėl to skaitytojas turi galimybę kartu su autore suvokti šį pavienį atvejį tam tikro bendro, „tipiško“ rusų valstietės likimo kontekste, iškelti konkretų į bendrą, įžvelgti ryšį. apie vieną faktą su tragišku bet kurios merginos likimu, kurį jai paruošė visa negailestinga baudžiauninkų kaimo gyvenimo sistema. Autorius mintyse žvelgia į savo herojės ateitį, „fiziologinio eskizo“ dvasia rekonstruoja jos socialinę biografiją, kuri tekės visiems laikams nusistovėjusiu kanalu: nelaiminga santuoka, arši patriarchalinio valstiečio priespauda. šeima, sunkus fizinis darbas ir ankstyva mirtis. Autorius gali tik apgailestauti dėl „nenaudingai užgesusios jėgos“ ir sužlugdyto herojės grožio, nespėjusios žydėti ir „sušildyti krūtinės“. Žvilgsnis į tragišką jos ateitį sugrąžina lyrišką autorių prie pradinio paveikslo, kuris buvo jo minčių postūmis, o dabar, iš pasiekto socialinio apibendrinimo viršūnės, jis įsivaizduoja to, kas vyksta naujoje šviesoje: idiliškumą. jo matytas paveikslas yra apgaulingas, o „juodarankio laukinio“ viltys dėl laimės neįgyvendinamos. Todėl paskutinis autoriaus kreipimasis į valstiečių heroję kupinas neišvengiamo kartėlio ir blaivaus skepticizmo:
Nežiūrėk ilgesingai į kelią
Ir neskubėkite paskui trejetą,
Ir liūdnas nerimas mano širdyje
Paskubėkite ir išjunkite jį amžiams!
Blaivus žvilgsnis į valstietiškos „laimės“ galimybę šiuolaikinės Rusijos baudžiavinio gyvenimo sąlygomis, gebėjimas įžvelgti ryšį tarp individualaus reiškinio ir kažkokios bendros, giliai slypinčios priežasties, kuri jį pagimdė, kartais suteikia. lyrinio autoriaus sieloje gimsta ne tik užuojauta nepalankioje padėtyje esančių žemesniųjų klasių likimui, bet ir negailestinga ironija, nukreipta į valstiečio sąmonėje giliai įsišaknijusį tikėjimą „geruoju“ šeimininku, „iš viršaus“ teikiama laime. valdančiųjų pastangomis. Tokių patriarchalinių iliuzijų demaskavimui skirta garsioji poema „Pamirštas kaimas“ (1855), kurios žanrą galima apibūdinti kaip patriarchalinę distopiją , ponas mus teis“ išpopuliarėjo šiuolaikinėje leksike Atskleidžia „susitarimo“ gyvenimo idealo nesėkmę, rusų žmonių idėjas apie vietinį gyvenimą kaip savotišką visuotinę ponų ir tarnų „broliją“, kur socialinė. nesantaika atsitraukia į antrą planą prieš tikėjimo bendruomenę ir tautines tradicijas.
Tačiau Nekrasovas nebūtų buvęs Nekrasovas, jei būtų susikoncentravęs tik į žmonių sąmonės „ribotumo“ kritiką, jos nesugebėjimą atsiskaityti su atšiaurios socialinės tikrovės realijomis. Faktas yra tas, kad patriarchaliniai moraliniai idealai, įsišakniję žmonių ortodoksų sąmonės dvasinėje struktūroje, nepaisant viso jų utopizmo, tuo pačiu metu Nekrasovui turėjo tam tikrą absoliučią moralės normą, nepriklausomą nuo trumpalaikių istorinių sąlygų. Tai buvo tos pačios „amžinosios“ vertybės, kurių žmonės nepakeitė net nepaisant momentinės istorinės tiesos reikalavimų. Ir Nekrasovas puikiai suprato tokios pozicijos dvasines aukštumas. Ir tokiu atveju jis galėtų mesti į šalį savo intelektualinį skepticizmą ir įvertinti valdančiųjų veiksmus iš liaudies religinio idealo aukštumų. Kartais šios dvi pozicijos – žmonių religinės pasaulėžiūros kritika ir idealizavimas – sunkiai derinamos autoriaus sąmonės rėmuose ir suformuoja įnoringą požiūrių į tai, kas vyksta, polifoniją (polifoniją). Tai atsitinka garsiojoje poemoje „Atspindžiai prie pagrindinio įėjimo“ (1858).
Kompozicija „Atspindžiai prie pagrindinio įėjimo“, kaip žinoma, yra trijų dalių. Pirmoje dalyje pateikiamas gyvas kasdienės gatvės scenos eskizas: durininkas išvaro valstiečius prašytojus nuo „svarbios“ valdžios institucijos durų. Šis „atsitiktinis“ faktas, tarsi išplėštas iš miesto šurmulio, eilėraščio siužete įgauna apibendrintą, giliai simbolinę prasmę. Ir visa tai dėka autoriaus pasakotojos įvaizdžio. Viena vertus, matome kolektyvinį biurokratinio Sankt Peterburgo įvaizdį, apsėstą „vergiškos ligos“. Kita vertus, priešingai, atsiranda kolektyvinis kitos „ligos“ vaizdas, įkūnytas kukliose žmonių vaikščiotojų figūrose: „Leisk“, – sako jie su vilties ir kančios išraiška. Pasakotojas pateikia jų portretą, įskaitant jų kalbą, tarsi vienas už visus. Jau šioje nuotraukoje prašytojai – „tarnai“ ir prašytojai – „piligrimai“ (klajokliai) yra suartinti ir tuo pačiu supriešinami vienas kitam. Juos suartina pats žmogiškojo poreikio faktas, atvedęs juos prie tų pačių „priekinių durų“, o juos skiria klasinė arogancija ir pasipūtimas, neleidžiantys vienas kito matyti kaip „nelaimės broliai“.
Ir tik autoriaus žvilgsnis, iškylantis virš šios „tuštybių tuštybės“, leidžia atrasti joje kažkokią taikančios prasmę. Atrodo, kad visų gatvės incidento veikėjų balsai susipina į vieną autoriaus monologą. Pirma, galime aiškiai išskirti paties autoriaus piktą sarkastišką toną. Tada į autoriaus pasakojimą įsprausta oficialios biurokratinio žargono intonacijos: „vardo ir rango užrašymas“, „vargšai veidai“, „projektorius“, „našlė“ ir tt Tada, pasirodžius vyrams, ramiai pagarbus balsas. pasigirsta pasakotojo, įvardijančio valstiečius „Kaimo rusų tauta“. Tačiau šis balsas iš karto įslysta į kiek kitokį, liaudies dainų stilistinį registrą: „šviesiaplaukės galvos kabo“, „maldininkai atsirišo kelią“, „menka erkė“. Taip istorinėse dainose ir dvasinėse eilėraščiuose patys žmonės vadina savo „užtarėjus“, „kalikų praeivius“, klajoklius. Pasakotojui nespėjus paryškinti jam būdingos „kančios“ natos (pavyzdžiui, apie valstiečius: „jie kalba su viltimi ir kančia“), ją pertraukia buržuazinis durininko priekaištas: „jis pažvelgė į svečiai: į juos negražu žiūrėti!“, „plonas armėnas“, „žinok, ilgai vaikščiojome“. Tokia polifonija bus būdinga autoriaus kalbai iki eilėraščio pabaigos. Pasirodo, autoriaus sąmonė gali sutalpinti skirtingų klasių žmonių sąmonę, kuri byloja apie jo sielos reagavimą. Jis lygiai taip pat apgailestauja dėl aukšto rango prašytojų „vergiškos ligos“, įžeidžiančio durininko tarnystės ir dėl „vilties ir kančios“ išraiškos vaikštančių veiduose. Autorius neskirsto Rusijos į „valstietę“ ir „poilsį“. Jam skauda širdį dėl visko. Visa Rusija su visu joje esančiu gėriu ir blogiu beldžiasi į brangias „priekio įėjimo“ duris.
Antroji dalis – „laimingo“ bajoro portretas – kontrastuojama su pirmosios dalies „nelaimingojo“ gyvenimo paveikslu. „Prabangių kamerų savininko“ portretas yra kiek įmanoma apibendrintas, o tai „nelaimingojo“ ir „laimingojo“ kontrastui suteikia universalią prasmę, kurios negalima redukuoti tik iki „dienos nepaisymo“.
Faktas yra tas, kad jei žmonių nelaimė yra griežta tiesa, tai bajoro gyvenimo „giedroji arkadiškoji idilė“ yra iliuzija, kurią jam rūpestingai įskiepijo glostytojai, taip pat jo „brangi ir mylima“ šeima. laukia jo mirties“ „su nekantrumu“. Ir vėlgi, viena išvada: „žemesnės klasės“ ir „aukštesnės klasės“, nelaimingosios ir vadinamosios laimingosios, iš esmės yra labai vienišos. Kitų bejausmiškumas ir abejingumas vienodai gresia abiem. „Prabangių kamerų savininkas“ išgyvena tą pačią nesusipratimo dramą, kurią patyrė ir ką tik jo išvaryti klajūnai. Vienas nelaimingasis grubiai atstumia kitus lygiai taip pat nelaimingus žmones, nesuvokdamas, kad išvaro savo simpatijas:
pabusk! Taip pat yra malonumas:
Pasukite juos atgal! jų išgelbėjimas slypi tavyje!
Bet laimingieji yra kurčia gerumui...
Rusijos žmonių požiūris į klajūną yra pagarbus, besiribojantis su susižavėjimu jo asketiškumu. Jis suvokiamas ne kaip paprastas žmogus, o kaip „Dievo žmogus“, kurį įžeisti yra nuodėmė. Todėl „prabangių kamarų savininkas“ kaltas ne tik prieš šiuos konkrečius vyrus, bet ir prieš visą „pakrikštytąją Rusiją“ („Ir tu eisi į kapą... didvyris,/slapta tėvynės prakeiktas.. .“). Ir jis daro ne kokį oficialų nusikaltimą, o nusikaltimą sąžinei, Dievui („Dangaus griaustinis tavęs negąsdina...“).
Ir tik dabar, uždaręs visą beviltiško sielvarto kartėlį ant „kurčiųjų į gera“, autorius pradeda savo garsųjį epinį „šauksmą“, kuris vainikuoja eilėraštį. Čia autoriaus balsas visiškai susilieja su liaudies rečitatyvo ritmu. Išpintas iš nesibaigiančios anaforų grandinės, prasidedančios tomis pačiomis „Aimanomis“, šis „šauksmas“ yra epinis visų pirma todėl, kad jis skirtas ne tik pačiai „liaudai“. Jis skirtas Tėvynei: „Gimtoji žemė! Pavadink man tokį vienuolyną...“ Ir tai reiškia visiems „piligrimams“, ir visiems „šeimininkams“, ir... man pačiam.
Nekrasovas savo programinėje poemoje „Elegija“ (1874) patvirtino savo ištikimybę „žmonių kančios“ temai. Pats žanro pasirinkimas šiai temai įkūnyti yra neįprastas. Rusų poetinėje tradicijoje elegija, kaip taisyklė, buvo siejama su asmeninių temų eilėraščiu, kurio liūdna jausmų struktūra atspindėjo svajonių ir tikrovės nesantaikos, lyrinio herojaus nusivylimo ir vienatvės nuotaiką. Tie patys jausmai iš esmės vyrauja Nekrasovo „Elegijoje“, tik jų pagrindinė priežastis – ne asmeninės, o nacionalinės nelaimės, o adresatas – ne pats herojus ar jo mylimoji, o Rusijos valstiečiai. Poetas nerimauja dėl savo likimo po reformos:
Pastaraisiais metais
Ar tapote pakenčiamesnis, valstietiškas kančia?
O ar ilgą vergiją pakeitusi Laisvė pagaliau pakeitė žmonių likimus? Kaimo mergelių melodijomis?
O gal jų nesuderinama melodija tokia pat liūdna?..
Vystantis lyriniam eilėraščio siužetui, galima stebėti, kaip asmeninė emocija visiškai susilieja su pilietinio nerimo dėl žmonių likimų jausmu ir galiausiai ištirpsta pastarajame. Poetui rūpi pagrindinis klausimas: „Žmonės išsilaisvino, bet ar žmonės laimingi? Kitaip tariant, ar santykinė ekonominė ir socialinė laisvė lėmė vidinę rusų valstiečio emancipaciją, jo dvasinį augimą? Ar tarp šių procesų yra tiesioginis priežasties ir pasekmės ryšys? O gal iš tikrųjų šis ryšys nėra pateiktas tokia vienareikšmiška, tiesmuka išraiška? Minčių eigoje poetas linksta būtent prie paskutinės išvados, tam, „kam skirtos poeto svajonės -/Deja! Jis nekreipia dėmesio ir neduoda atsakymo...“ Taigi jau „Elegijoje“ tautinės laimės problema suprantama labai plačiai: tai ne tik valstiečių pasitenkinimo ir materialinės gerovės, bet ir moralinių, tame tarpe ir religinių, idealų išsaugojimo klausimas. žmonės, kaip jie atsispindėjo jų darbe ir gyvenime, tikėjimuose, ritualuose, įvairiose kūrybos rūšyse, galiausiai. Ir tokia plati problemos formuluotė suprantama ir paaiškinama: 1874 metais Nekrasovas jau kūrė reikšmingiausią savo eilėraštį, kurio pavadinimas tik šiek tiek perfrazuoja „Elegijoje“ suformuluotą klausimą: „Kas gali gyventi gerai Rusijoje? “
Taigi, per visą poetinės kūrybos raidos eigą Nekrasovas natūraliai judėjo link epo kūrimo, didelių eilėraščių rašymo. Poeto lyrika tampa išties plataus masto ir visa apimanti.
Polifonija, įtraukiant autoriaus balsą įvairiems socialiniams ir kultūriniams sluoksniams priklausančių herojų balsų chore, numato virtuozišką stilistinę Nekrasovo eilėraščių polifoniją - „Pėdikai“, „Šerkšnas, raudona nosis“ ir, žinoma, „Kas gyvena gerai“. Rus“. Nekrasovo dainų tekstai apibrėžė ir pagrindines ateities eilėraščių herojų charakteristikas – žmonių asketus ir teisuolius, žmonių užtarėjus, o kartu su jais ir liaudiškos krikščioniškosios etikos principais grįstą moralės filosofiją.
2 skaidrė
Tikslas
- Nustatyti temos originalumą Nekrasovo eilėraščiuose
- Apibūdinkite kūrinių kalbą
3 skaidrė
Pagrindinė pamokos esmė
- Nekrasovas - „žmonių sielvarto liūdintojas“
- Liaudies tema yra pagrindinė poeto kūrybos dalis
- Jį domina ne tik išorinė žmonių gyvenimo pusė, bet ir tautinio charakterio ypatumai.
4 skaidrė
Troika
- Pagrindinio veikėjo įvaizdis yra simbolinis Rusijos valstietės likimo vaizdas.
- Trejeto ir kelio įvaizdis yra metaforiškas autoriaus idėjų įkūnijimas.
- Autorė supriešina herojės grožį ir rūstų jos likimą (didindama jos išgyvenimų tragiškumą).
5 skaidrė
Nesuspausta juostelė
- Kokiomis meninės raiškos priemonėmis autorius kuria džiugios valstiečių lotos įvaizdį?
6 skaidrė
Pamirštas kaimas
- Kompozicijos ypatybės: pasakojimas apie įvykius iš kaimo valstiečių gyvenimo
- Eilėraščio siužeto tragiškumas
- Apibendrintas valstiečių įvaizdis: vyrai bejėgiai, naivūs, kantrūs
7 skaidrė
Kaimo kančios įsibėgėjo...
- Eilėraščio tema – sunki Rusijos valstietės dalis.
- Kokiomis raiškos priemonėmis autorius perteikia savo požiūrį į eilėraščio heroję?
8 skaidrė
Atspindžiai prie lauko durų
- Centrinis eilėraščio įvaizdis yra „kaimo rusų žmonės“, kurių gyvenimas yra nuolatinis dejonė
- Paskutinėse eilutėse yra pasmerktas žmonių paklusnumas
- Ypatingą vaidmenį eilėraščio suvokime atlieka emocinį poveikį sustiprinantys giminingų žodžių kartojimai, šauktiniai sakiniai.
9 skaidrė
Geležinkelis
Sudėtis:
1 dalis – lyrinis kalnas pasakoja generolo sūnui apie geležinkelio statytojus
2 dalis – „liaudies masių“ kūrybinės galios poetizavimas
3 dalis – generolo protestas
Atlygio už „mirtinus darbus“ aprašymas 4 dalyje
Eilėraščio idėja: žmonės yra pagrindiniai tiek materialinių, tiek dvasinių vertybių kūrėjai
10 skaidrė
- Statybos darbo vertinimas: vergų darbas, varginantis
- Gamtos aprašymų ir liaudies darbo paveikslų santykis
- Kelio vaizdo simbolinė reikšmė
11 skaidrė
Išvados
- Nekrasovo žmonių vaizdavimas paremtas realistiniu principu.
- Apibūdindamas sunkias žmonių darbo sąlygas, bejėgišką padėtį, valstiečių sunkų darbą, poetas atskleidžia ir tautinio charakterio bruožus, kuriuose kantrybė, neišmanymas ir nuolankumas dera su gerumu, grožio troškimu. ir tikiuosi geresnės ateities.
12 skaidrė
Namų darbai
- Išmokite mintinai Nekrasovo eilėraščius: „Taigi tai pokštas? Mano brangioji...“, „Man nepatinka tavo ironija...“, „Ji patyrė sunkų kryžių...“, „Jei kankina maištinga aistra...“
- Paruoškite pranešimą apie N. A. Nekrasovo ir A. Ya Panaeva kūrybinius ir šeimos santykius
13 skaidrė
Peržiūrėkite visas skaidres