Sprawca zmarł. Lermontow Michaił - o śmierci poety
Michaił Jurjewicz Lermontow
Zemsta, mój panie, zemsta!
Padnę do twoich stóp:
Bądź sprawiedliwy i ukaraj zabójcę
Tak, że jego egzekucja w późniejszych wiekach
Twój słuszny wyrok ogłoszony potomnym,
Aby zobaczyć złoczyńców na jej przykładzie.
Poeta umarł!-niewolnik honoru-
Kumpel, oczerniany przez plotki,
Z ołowiem w piersi i pragnieniem zemsty,
Powiesić swoją dumną głowę!
Dusza poety nie mogła znieść
Wstyd drobnych obelg,
Buntował się przeciwko opiniom świata
Sam, jak poprzednio... i zabity!
Zabity! .. Po co teraz szlochać,
Pusta pochwała niepotrzebnego chóru
A żałosny bełkot wymówek?
Werdykt losu się spełnił!
Czyż nie byliście z początku tak okrutnie prześladowani
Jego darmowy, śmiały dar
I dla zabawy napompowane
Lekko ukryty ogień?
Dobrze? baw się dobrze ... On jest dręczony
Ostatniego nie mogłem wziąć.
Zgasł jak latarnia morska, cudowny geniuszu,
Zwiędły uroczysty wieniec.
Jego zabójca z zimną krwią
Zadał cios ... nie ma zbawienia:
Puste serce bije równo
Pistolet nie drgnął w jego dłoni.
I co za cud? ... z daleka,
Jak setki uciekinierów
Aby złapać szczęście i szeregi
Opuszczone nam z woli losu;
Śmiejąc się, wyzywająco gardził
Lądowy język obcy i zwyczaje;
Nie mógł oszczędzić naszej chwały;
Nie mogłem zrozumieć w tej krwawej chwili,
Na co podniósł rękę?
I zostaje zabity - i zabrany do grobu,
Jak ta piosenkarka, nieznana, ale słodka,
Ofiara zazdrości jest głucha,
Śpiewane przez niego z tak cudowną mocą,
Uderzony, tak jak on, przez bezwzględną rękę.
Dlaczego ze spokojnej błogości i szczerej przyjaźni
Wszedł w to światło zazdrosny i duszący
O wolne serce i ogniste namiętności?
Dlaczego podał rękę mało znaczącym oszczercom,
Dlaczego uwierzył słowom i pieszczotom fałszywym,
On, który od najmłodszych lat rozumiał ludzi? ..
A zdjąwszy poprzedni wieniec - są koroną cierniową,
Owięci w laury, przyodziali go:
Ale sekretne igły są ostre
Zranili chwalebne czoło;
Zatruł jego ostatnie chwile
Podstępny szept szyderczych ignorantów,
I umarł - z próżnym pragnieniem zemsty,
Z irytacją tajemnicy zawiedzionych nadziei.
Ucichły dźwięki cudownych piosenek,
Nie oddawaj ich ponownie:
Schronienie piosenkarza jest ponure i ciasne,
I na wargach jego pieczęci.
_____________________
A wy, aroganccy potomkowie
Przez dobrze znaną podłość znamienitych ojców,
Piąty niewolnik naprawił wrak
Gra szczęścia obraziła poród!
Ty, chciwy tłum stojący przed tronem,
Wolność, geniusz i chwała kaci!
Chowasz się w cieniu prawa,
Przed tobą sąd i prawda - wszystko milczy! ..
Ale jest też sąd Boży, powiernicy rozpusty!
Istnieje straszliwy osąd: czeka;
Nie jest dostępny dla dźwięku złota,
Zna z góry zarówno myśli, jak i czyny.
Wtedy na próżno będziesz uciekał się do oszczerstw:
To już ci nie pomoże
I nie zmyjesz się całą swoją czarną krwią
Sprawiedliwa krew poety!
Nie jest tajemnicą, że Michaił Lermontow podziwiał twórczość swojego współczesnego Aleksandra Puszkina i uważał go za jednego z najwybitniejszych przedstawicieli literatury rosyjskiej. Dlatego śmierć idola wywarła bardzo silne wrażenie na Lermontowie. Co więcej, jako jeden z nielicznych mówił szczerze o tym tragicznym wydarzeniu, poświęcając Puszkinowi jedno z jego najpotężniejszych i najbardziej uderzających dzieł - wiersz „Śmierć poety”.
Składa się z dwóch różnych części, zarówno pod względem wielkości, jak i nastroju. Pierwsza z nich to smutna elegia, w której Lermontow opisuje tragiczne wydarzenia ze stycznia 1837 roku. Jednak od pierwszych wierszy podtekst wiersza jest jasny, w którym Michaił Lermontow nazywa bezpośredniego zabójcę Puszkina nie pojedynkującym się Dantesem, ale wyższym społeczeństwem, które kpiło z poety i upokarzało go przy każdej okazji. Rzeczywiście, bezpośrednia lub pośrednia zniewaga Puszkina za jego życia była niemal narodową rozrywką świeckiego społeczeństwa, na którą pozwalali sobie nie tylko książęta i hrabiowie, ale także pierwsze osoby w państwie. Co jest warte samego przydziału poecie przez cara Mikołaja I w randze komornika śmieciowego w 1834 roku, kiedy Puszkin miał już 34 lata. Aby w pełni zrozumieć skalę i głębię upokorzenia poety, trzeba wziąć pod uwagę, że taką rangę z reguły otrzymywali 16-letni chłopcy, którym wyznaczono rolę paziów dworskich.
W wierszu „Śmierć poety” Michaił Lermontow otwarcie mówi o hipokryzji ludzi, którzy za życia upokarzali Puszkina, a po jego śmierci przywdziewali maskę powszechnego smutku. „...dlaczego teraz szlochy, puste pochwały, niepotrzebny chór i żałosny bełkot usprawiedliwień?” Lermontow próbuje zdemaskować świeckie społeczeństwo. A potem sugeruje, że śmierć Puszkina była nieunikniona, ponieważ według legendy wróżka przepowiedziała śmierć poety w pojedynku w młodości, dokładnie opisując wygląd tego, który odda śmiertelny strzał. Dlatego w wierszu pojawia się dość tajemniczy wers, że „przeznaczenie się stało”.
Lermontow nie usprawiedliwia Dantèsa, na którego sumieniu leży śmierć jednego z najbardziej utalentowanych rosyjskich poetów. Podkreśla jednak, że zabójca Puszkina „bezczelnie gardził krajem obcego języka i zwyczajów”. Mimo to ludzie, którzy rozpalili konflikt między Puszkinem a Dantèsem, doskonale zdawali sobie sprawę, że stawką jest życie człowieka, któremu udało się już gloryfikować literaturę rosyjską. Dlatego to ich Lermontow uważa za prawdziwych zabójców poety.
Druga część wiersza, krótsza i bardziej pojemna, przepełniona jest zjadliwym sarkazmem i skierowana jest wprost do wszystkich winnych śmierci poety. Lermontow przedstawia ich jako „aroganckich potomków”, których jedyną zasługą jest to, że urodzili się ze znamienitych ojców. Autor jest przekonany, że tak zwana „złota młodzież” jest niezawodnie chroniona przez „cień prawa”, dzięki czemu uniknie kary za śmierć Puszkina. Ale jednocześnie Lermontow przypomina, że jest jeszcze sąd Boży, który jest „niedostępny dla złota”. Przed nim wszyscy jawni i domniemani zabójcy poety, prędzej czy później, będą musieli się jeszcze pojawić, a wtedy z pewnością zapanuje sprawiedliwość. Niech nie według praw ziemi, ale według praw nieba, które autor uważa za bardziej uczciwe i sprawiedliwe. „I nie zmyjesz sprawiedliwej krwi całą swoją czarną krwią poety!” Lermontow jest przekonany, nieświadomy tego, że za kilka lat sam stanie się ofiarą pojedynku. I podobnie jak Puszkin zginie nie od kuli, ale od pogardy i obojętności społeczeństwa, w którym prorocy utożsamiani są z trędowatymi, a poeci z nadwornymi błaznami, którzy nie mają prawa do własnego zdania.
Wiersz Lermontowa był pierwszą odpowiedzią na śmierć A.S. Puszkina i szybko rozprzestrzenił się po całym mieście. I.I. Panaev napisał: „Wiersze Lermontowa<…>zostały skopiowane w dziesiątkach tysięcy egzemplarzy i wszyscy nauczyli się ich na pamięć. VA Żukowski widział w „Śmierci poety” „przejaw wielkiego talentu”, a na dworze powtarzano opinię samego cesarza: „Ten, co za dobry, zastąpi Puszkina w Rosji!”.
Jednak „wyższe społeczeństwo” w większości było po stronie zabójcy poety-oficera-strażnika kawalerii Georgesa Dantesa. Wśród wysokich rangą nieżyczliwych Puszkina byli minister spraw zagranicznych K.V. Nesselrode i szef sztabu korpusu żandarmerii L.V. Dubelt. Decyzją cesarza Dubelt został przydzielony do dokumentów zmarłego Puszkina, Lermontow o tym wiedział. To nie przypadek, że Lermontow narysował profil Dubelta na szkicu autografu wiersza „Śmierć poety”. Panie „światła” argumentowały, że Puszkin „nie miał prawa żądać miłości od swojej żony”. Nawet babcia Lermontowa, Elizaveta Alekseevna, i ona wierzyła, że \u200b\u200bsam Puszkin był winien wszystkiego: „nie siedział na swoich saniach i siedząc na nich, nie wiedział, jak zręcznie kontrolować krnąbrne konie, które go ścigały i wreszcie rzuciły się do tej zaspy, z której jest tylko jedna droga, była tylko w otchłani. Lermontow nie próbował kłócić się z babcią, tylko obgryzał paznokcie i wyszedł na cały dzień z podwórka. Babcia, rozumiejąc jego uczucia, przestała mówić przy nim o sprawach świeckich. Ale te pogłoski wywarły taki wpływ na Lermontowa, że znowu zachorował. EA Arsenyeva zaprosił dr N.F. Arendt, która była z Puszkinem w jego ostatnich dniach. według N.D. Yuryev (daleki krewny i kolega z klasy Lermontowa w szkole), Arendt, „nie przepisując żadnych leków, całkowicie uspokoił pacjenta swoją rozmową, opowiadając mu całą smutną epopeję z tych dwóch i pół dnia, które cierpiał ranny Puszkin<…>Lermontow pokochał swojego idola jeszcze bardziej po tym szczerym przesłaniu, obficie i bezmyślnie wylanym z dobrej duszy Arendt.
W tym czasie chory Michaił Jurjewicz odwiedził komornika śmieciarza Nikołaja Arkadjewicza Stołypina (brata A.A. Stołypina-Mongo). N.D. Jurijew, który był świadkiem ich spotkania, powiedział: „Stolypin chwalił wiersze Lermontowa o śmierci Puszkina; ale powiedział tylko, że na próżno Michel, apoteoza poety, przywiązywał zbyt dużą wagę do swego nieświadomego mordercy, który, jak każdy szlachetny człowiek, po wszystkim, co między nimi zaszło, nie mógł się powstrzymać przed zastrzeleniem się<…>Lermontow powiedział na to, że Rosjanin jest oczywiście czystym Rosjaninem, a nie francuzikiem i zepsutym, bez względu na to, jaką obrazę wyrządzi mu Puszkin, zdejmie to w imię swojej miłości do chwały Rosji i nigdy nie wychowaliby własnoręcznie tego wielkiego przedstawiciela wszelkiej inteligencji Rosji. Stołypin roześmiał się i stwierdził, że nerwy Michała są zirytowane.<…>Ale nasz Michel już ugryzł wodze, a jego gniew nie znał granic. Spojrzał gniewnie na Stołypina i rzucił mu: „Panie, jesteś antypodem Puszkina i nie odpowiem za nic, jeśli nie wyjdziesz stąd w tej chwili”. Tego samego wieczoru 7 lutego napisano „znany dodatek, w którym jasno wyrażono cały spór”.
Wokół pojedynku Laskin Siemion Borysowicz
Rozdział piąty „Wyniośli potomkowie”. KIM ONI SĄ?
Rozdział piąty
„POTOMKOWIE HARRY'EGO”. KIM ONI SĄ?
Spróbujmy więc dotknąć innej, pozornie nieoczekiwanej tajemnicy. Dlaczego od prawie półtora wieku nie cichną literackie spory wokół podręcznikowego wiersza „Śmierć poety”? O jakich „rażących niekonsekwencjach” mówi Irakli Andronikow, pisząc o arcydziele Lermontowa?
Dlaczego naukowcy nadal mylą niespójność początku i końca, epigrafu i szesnastu słynnych linii dodatku?
Ale czy nie dość pytań? Przejdźmy do znanych tekstów.
Zemsta, mój panie, zemsta!
Padnę do twoich stóp:
Bądź sprawiedliwy i ukaraj zabójcę
Tak, że jego egzekucja w późniejszych wiekach
Twój słuszny wyrok ogłoszony potomnym,
Aby zobaczyć złoczyńców na jej przykładzie.
Ostatnie szesnaście wierszy, dodatek:
A wy, aroganccy potomkowie
Przez dobrze znaną podłość znamienitych ojców,
Piąty niewolnik naprawił wrak
Gra szczęścia obraziła poród!
Ty, chciwy tłum stojący przed tronem,
Wolność, geniusz i chwała kaci!
Chowasz się w cieniu prawa,
Przed tobą sąd i prawda - wszyscy zamilknijcie! ..
Ale jest też sąd Boży, powiernicy rozpusty!
Istnieje straszliwy osąd: czeka;
On jest niedostępny dla dźwięku złota,
I z góry zna swoje myśli i czyny.
Wtedy na próżno uciekasz się do oszczerstw -
To już ci nie pomoże
I nie zmyjesz się całą swoją czarną krwią
Sprawiedliwa krew poety!
Co więc wyróżnia się w porównaniu?
Rzeczywiście, jeśli w epigrafie autor, zwracając się do monarchy, wymaga od niego sprawiedliwości („Zemsta, suwerenie!…Bądź sprawiedliwy…”), to dodanie wydaje się zupełnie nieoczekiwane: nie ma miejsca na oczekiwanie prawdy i, ponadto sprawiedliwość na tym świecie („Zanim osądzicie i prawdę - wszyscy zamilknijcie! ..”).
Morderca-obcy, którego egzekucja mogłaby być przestrogą dla „złoczyńców”, w finale zamienia się w przestępców zupełnie innego rodzaju, w katów, wykonawców czyjejś złej woli. A „cień prawa”, „tron”, państwo służą jako niezawodne schronienie dla tych ludzi.
Innymi słowy, morderca staje się katem, a raczej katami; możliwa sprawiedliwość na ziemi okazuje się niemożliwa; karalność zamienia się w bezkarność; zamiast Francuza, który przyjechał do obcego kraju „załapać się na szczęście i szeregi”, dodatek zawiera „aroganckich potomków” o wątpliwym rodowodzie, których ojców gloryfikowała jakaś „znana podłość…”.
Co to jest, metafora czy nierozwiązana konkretność? Zabójca jest znany wszystkim, ma imię, ale kim są „potomkowie”, jeśli rozmowa dotyczy różnych osób? A o jakim „dobrze znanym łajdaku” mówi Lermontow?
Na pytania jeszcze nie odpowiedziano...
Dziwna bezradność wobec tekstu zmusiła niejeden raz do podjęcia niemal anegdotycznej decyzji: usunęli epigraf. Po co pozostawiać linie, które mylą znaczenie, sprawiają, że ludzie się zastanawiają?
Przez sto pięćdziesiąt lat życia wiersza i ponad sto dwadzieścia pięć lat od jego pierwszej publikacji mniej więcej co trzydzieści lat umieszczano, a następnie usuwano epigraf.
Zdobył i niestety wygrywa do chwili obecnej jedną pozycję, potem drugą. Tak więc od 1860 (pierwsza publikacja) do 1889 postanowiono nie drukować epigrafu. Przyjmuje się, że epigraf został dodany ze względów cenzury, „czyjąś bezczynną ręką”.
W 1889 r. wydawca dzieł zebranych Lermontowa P. Wiskowatow przywrócił epigraf, następnie wiersz z epigrafem był przedrukowywany we wszystkich wydaniach do 1917 r.
W latach 1924-1950 sowieckie publikacje publikowały także Śmierć poety z epigrafem, ale w latach 1950-1976 opinia, „że epigraf został umieszczony w celu złagodzenia politycznej szorstkości końcowych wersów”, ponownie triumfuje jednak dzięki samego Lermontowa. A ponieważ, jak konkluduje I. Andronikow, jest to „sztuczka” samego poety, lepiej przenieść epigraf do notatek.
„W wielu kompletnych egzemplarzach brakuje epigrafu” - napisał Irakli Andronikow w przedrukowanych notatkach do różnych dzieł zebranych Lermontowa, w szczególności do dzieł zebranych z 1983 r. „Wynika z tego, że nie był przeznaczony dla wszystkich, ale dla pewne grono czytelników związanych z „podwórkiem”. W kopii sporządzonej przez krewnych poety dla A. M. Vereshchaginy nie ma epigrafu, a zatem jest dość autorytatywny. Ale kopia opatrzona epigrafem pojawia się w aktach śledztwa. Istnieją przesłanki, by sądzić, że sam Lermontow zabiegał o przeniesienie pełnego tekstu wraz z mottem do działu III. Wzmianka o tronie otoczonym chciwym tłumem oprawców wolności, przypomnienie nadchodzącego rozliczenia dotyczyła nie tylko dostojników dworskich, ale i samego cesarza. Epigraf miał być złagodzić znaczenie ostatniej strofy: w końcu, jeśli poeta zwraca się do cesarza z prośbą o ukaranie mordercy, to Mikołaj nie musi zabierać wiersza pod swój adres. W tym samym czasie wśród ogółu społeczeństwa wiersz poszedł bez epigrafu.
Z powyższych rozważań wynika, że w tym wydaniu Lermontowa epigraf nie został powtórzony przed tekstem wiersza.
Ale Poeta nie osiągnął swojego celu: epigraf był rozumiany jako sposób na wprowadzenie w błąd rządu, co pogłębiło winę Lermontowa”.
Gwoli sprawiedliwości należy powiedzieć, że w niektórych ostatnich wydaniach epigraf pojawia się ponownie w tekście wiersza.
W przypisach do tych zebranych dzieł wprowadzono wyjaśnienie: „Z natury swej epigraf nie zaprzecza szesnastu ostatnim wersom. Apel do króla z żądaniem surowego ukarania mordercy był niesłychaną zuchwałością… Nie ma więc powodu sądzić, że epigraf został napisany w celu złagodzenia ostrości końcowej części wiersza. W tym wydaniu epigraf jest wprowadzany do tekstu.
Zmienność opinii w stosunku do epigrafu sugeruje, że spory mogą nadal trwać, że prawda nie została odnaleziona, że wyjaśnienia w komentarzach dotyczące usunięcia epigrafu lub jego przywrócenia odbywają się bez wystarczających dowodów, zgodnie z wewnętrznym poczuciem wydawców. Wiersz „Śmierć poety” zajmuje wyjątkowy, można powiedzieć, punkt zwrotny nie tylko w twórczej biografii Lermontowa, ale także w jego losach.
Dlaczego Lermontow potrzebował epigrafu? Może nawet teraz nasza wiedza nie jest wystarczająco doskonała? Wydaje nam się, że wiemy o klasykach więcej niż im współcześni, a czasem nawet więcej niż oni sami, ale nie sposób nie zrozumieć, że zawsze będzie nam brakować tego, co wiedzieli współcześni i co klasycy wiedzieli o sobie. Dlatego poszukiwanie prawdy nie będzie miało końca.
Ach, żeby tylko być blisko Lermontowa, wziąć udział w jego dyspucie ze Stołypinem, kiedy poeta „gryząc ołówek, łamiąc rysik”, nie czekając na odejście przeciwników, zaczyna pisać gniewne końcowe linijki o „powiernikach”. rozpusty” winny śmierci Puszkina. A Stołypin, próbując obrócić gniew Michela do żartu, powie: „La po?sie enfante!” (Poezja jest uwolniona od ciężaru! - ks.) Jeśli!..
Tak, gdybyśmy wypełnili pustkę naszej ignorancji nowymi faktami, to może wiersz „Śmierć poety” zadziwiłby nas nie sprzecznościami, na które uczeni Lermontowa zwracają uwagę do dziś, ale szczerością .
Ale właśnie dwa razy – i bez epigrafu i bez dodatku, a potem z epigrafem i z dodatkiem – Benckendorff i Nicholas I przeczytali wiersz, w ostatecznej wersji doręczyli im go agenci Oddziału III, Do taki lista i tam są ich twarde postanowienia-zdania.
Spróbujmy, po zebraniu relacji naocznych świadków, wyobrazić sobie sytuację, w której znajdował się Lermontow w tamtych odległych czasach ...
Znana jest historia powstania „Śmierci poety”. Pięćdziesiąt sześć wersów elegii napisał Lermontow w dniach 30–31 stycznia 1837 r. Znaleziona lista, datowana na 28 stycznia, jest prawdopodobnie błędna: jest mało prawdopodobne, aby wiersze pojawiły się za życia poety. Jednak pogłoski o śmierci Puszkina już niepokoiły Petersburg.
„Wiersze Lermontowa są wspaniałe” - napisał w swoim dzienniku AI Turgieniew.
„Z wierszy, które ukazały się po jego śmierci, Lermontow jest bardziej niezwykły niż inne” — napisał 3 lutego N. Ljubimow.
„Otrzymałem teraz wiersz o śmierci Puszkina, napisany przez jednego z naszych kolegów z klasy, Life Huzara Lermontowa. Napisana w pośpiechu, ale z wyczuciem. Wiem, że będziesz zadowolony i wysyłam ci to ... ”- napisał M. Kharenko 5 lutego.
„... Oto wiersze, które niejaki Pan Lermantow, oficer husarski, napisał na swoją śmierć. Uważam je za takie piękne, jest w nich tyle prawdy i uczuć, że trzeba je poznać.<…>Mieszczerski przyniósł te wiersze Aleksandrze Gonczarowej, która poprosiła je o siostrę, która chętnie czytała wszystko o swoim mężu, chciała o nim rozmawiać, obwiniać się, płakać.
Ale świat nie tylko życzliwie przyjmuje elegię Lermontowa, ale jest wierny poezji i władzy. Oto jak A. I. Muravyov nagrywa rozmowę z Mordwinowem, jego bratem, kierownikiem biura III Oddziału:
„Późnym wieczorem Lermontow przyszedł do mnie iz entuzjazmem przeczytał swoje wiersze, które bardzo mi się podobały. Nie znalazłem w nich nic szczególnie ostrego, bo ostatniego czterowiersza, który wywołał burzę przeciw poecie, nie usłyszałem<…>Poprosił mnie, abym przemówił na jego korzyść do Mordwinowa, a następnego dnia poszedłem do mojego krewnego.
Mordwinow był bardzo zajęty i nie w humorze. – Zawsze masz stare wiadomości – powiedział. „Czytałem te wiersze Benckendorffowi przez długi czas i nie znaleźliśmy w nich nic nagannego”. Zachwycony tą wiadomością, pośpieszyłem do Lermontowa, aby go uspokoić, i nie zastając go w domu, napisałem mu słowo w słowo to, co mi powiedział Mordwinow. Kiedy wróciłem do domu, znalazłem jego notatkę, w której ponownie prosił o moje wstawiennictwo, ponieważ groziło mu niebezpieczeństwo.
Tak więc stosunek władz do „Śmierci poety” zmienia się natychmiast wraz z pojawieniem się dodanych wersów. Gwałtownie rośnie również zainteresowanie czytelników.
Pierwszą wzmiankę o nowych wersach w wierszu „Śmierć poety” spotykamy w liście A. I. Turgieniewa do gubernatora Pskowa A. N. Peszczurowa.
„Wysyłam wiersze, które są godne tematu. Inne strofy również idą w parze, ale nie są tego autora i już, jak mówią, przysporzyły kłopotów prawdziwemu autorowi ”- napisał A. I. Turgieniew 13 lutego.
– Jakie to piękne, Katish, prawda? - pisze M. Stepanova w albumie Tyutczewy, przepisując wiersze Lermontowa. „Ale być może zbyt wolnomyślicielski”.
Na koniec ocena E. A. Arsenyevy, babki Lermontowa:
„Miszynka z młodości i lekkomyślności pisał wiersze o śmierci Puszkina, a na końcu napisał nieprzyzwoicie na dworskim pędzlu”.
Ale wśród wymienionych dowodów wyróżnia się dokument o wyjątkowym znaczeniu - są to uchwały hrabiego A. Kh. Benckendorffa i Mikołaja I w sprawie listy wierszy dostarczonych do III Oddziału w dniach 17–18 lutego.
„Miałem już zaszczyt poinformować Waszą Cesarską Mość, że wysłałem wiersz oficera husarii Lermontowa generałowi Weimartowi, aby przesłuchał tego młodego człowieka i zatrzymał go w Sztabie Generalnym bez prawa komunikowania się z kimkolwiek z zewnątrz , dopóki władze nie rozstrzygną kwestii jego dalszych losów i odebrania mu dokumentów zarówno tutaj, jak iw mieszkaniu w Carskim Siole. Wstęp do tej pracy jest bezczelny, a koniec bezwstydny, wolnomyślicielski, bardziej niż kryminalny. Według Lermontowa wiersze te są rozprowadzane w mieście przez jednego z jego towarzyszy, którego nie chciał wymienić.
A. Benkendorfa.
Cesarz pisze własną opinię:
„Przyjemna poezja, nic do powiedzenia, wysłałem Weimarna do Carskiego Sioła, aby zbadał papiery Lermontowa i, jeśli znaleziono bardziej podejrzane, aby ich aresztował. W międzyczasie poleciłem starszemu sanitariuszowi korpusu gwardii odwiedzić tego pana i upewnić się, że nie jest szalony; a wtedy postąpimy z nim zgodnie z prawem”.
Dochodzenie rozpoczyna się w przypadku „niewłaściwych wersetów”. Lermontow jest przesłuchiwany „bez prawa komunikowania się z kimkolwiek”, zostaje zatrzymany jako niebezpieczny „wolnomyśliciel”.
Ale wiersze Lermontowa nie były jedynymi w tamtych czasach. Ponad dwudziestu poetów, wśród których byli Wiazemski, Tyutczew, Żukowski, Jazykow i Kolcow, odpowiedziało żałobnymi wersami. Jednak tylko Śmierć poety była przeznaczona na taki los.
„Wstęp… jest śmiały, a koniec jest bezwstydny, wolnomyślicielski, bardziej niż kryminalny”.
„… czy on jest szalony?”
Te słowa napiszą ludzie, którzy dobrze pamiętają „bezczelnych” i „kryminalnych wolnomyślicieli”, którzy przybyli na ulicę Senacką. Okazuje się, że nie da się powstrzymać rozprzestrzeniania wolnomyślicielskich pism.
Następnie A. I. Turgieniew poinformuje swojego brata za granicą:
„Oto wersety ze zwrotką kryminalną, o których dowiedziałem się znacznie później niż wersety”.
Tak więc zarówno wstęp, jak i dodatek są uważane przez cesarza i Benckendorffa za przestępstwo. A jednak od ponad wieku okresowo triumfuje opinia, że tylko ostatnie wersy „Śmierci poety” to „zwrotki kryminalne”.
„Strzał z pistoletu”, pisał Hercen w 1856 r., „który zabił Puszkina, obudził duszę Lermontowa. Napisał elegijną odę, w której potępiając podłe intrygi poprzedzające pojedynek, intrygi rozpoczęte przez ministrów listów i szpiegowskich dziennikarzy, wykrzyknął z młodzieńczym oburzeniem: „Zemsta, suwerenie, zemsta!” Ta jedna niekonsekwencja poeta odpokutował za zesłanie na Kaukaz.
W 1861 r. W Londynie opublikowano zbiór „Rosyjska ukryta literatura”, w którym wiersz jest drukowany bez wierszy wprowadzających. Motto zostało usunięte przez wydawców jako sprzeczne z demokratyczną ideą… samego Lermontowa.
Dziwny wniosek! Okazuje się, że Lermontow chciał ukryć się za lojalnymi liniami epigrafu, ale jego kompromis wydawał się rządowi niewystarczający, a Benckendorff nakazał aresztowanie Lermontowa, a Nikołaj chciał się upewnić, że Lermontow „nie jest szalony”?
Nie, coś jest nie tak! Dlaczego aresztowani Lermontow i Raevsky nie stosowali podczas przesłuchań swojego, można by rzec, dowcipnego triku, nie prosili o odpust dla siebie, ale zdawali się zapominać o liniach ratunkowych? Czy nie dlatego, że było dla nich jasne, jak mało było w nich „oszczędności”?!
Myślę, że brak epigrafu w kopii Vereshchagina niewiele wyjaśnia. Wiersze były dystrybuowane w dwóch okresach, wystarczy przypomnieć słowa A. I. Turgieniewa. Nie miał epigrafu i listy S. N. Karamzina.
Jeśli mówimy o kopii Odojewskiego, to była to autocenzura. Odojewski liczył na opublikowanie „Śmierci poety” i oczywiście jako doświadczony dziennikarz nigdy nie oddałby cenzorowi tej drugiej wersji. Proponowany tekst elegijny nie został jednak dopuszczony do druku.
Trudno zgodzić się z opinią, że Lermontow, posługując się mottem jako „sztuczką”, liczył na grono czytelników związanych z dworem.
Rozpowszechnianie poezji jest aktem niekontrolowanym, niezależnym od woli autora. Wiersz został znacznie bardziej przepisany przez demokratycznego czytelnika, urzędników i studentów. Jeśli mówimy o dworze, to tam wiersz Lermontowa został nazwany „apelem do rewolucji”.
Ale może nie mamy wystarczająco dużo faktów, aby wyjaśnić wiersz „Śmierć poety”? Może nie jesteśmy świadomi jakichś okoliczności, które zmusiły Lermontowa nie tylko do napisania szesnastu końcowych wersów, ale także posłużenia się mottem?
Spróbujmy jeszcze raz zastanowić się nad sporem Lermontowa z komornikiem N. A. Stolypinem, który przyniósł echa rozmów z wyższych sfer do domu poety ...
... Schronienie piosenkarza jest ponure i ciasne,
I na wargach jego pieczęci.
Foka- symbol wiecznej ciszy ... „Chryzostom zatrzymał się” - jakby słownik V. Dahla mówił o Puszkinie.
Nie ma jeszcze wezwania do zemsty, jest beznadziejny żal. 29 stycznia Lermontow pisze to samo, co wielu jego współczesnych pisze w poezji i listach.
„Drogi Aleksandrze!
Powiem wam nieprzyjemną wiadomość: wczoraj pochowaliśmy Aleksandra Puszkina. Stoczył pojedynek i zmarł od rany. Niejakiego pana Dantèsa, Francuza, byłego pazia księżnej de Berry, faworyzowanego przez nasz rząd, który służył w gwardii kawaleryjskiej, wszędzie przyjmowano z rosyjską serdecznością i płacił za nasz chleb, sól i gościnność morderstwo.
Trzeba być bezdusznym Francuzem, żeby podnieść świętokradczą rękę na nienaruszalne życie poety, które czasami sam los oszczędza, życie całego narodu.<…>
Puszkin popełnił błąd, żeniąc się, ponieważ pozostał w tym basenie wielkiego światła. Poeci ze swoim powołaniem nie mogą żyć równolegle ze społeczeństwem, nie są tak stworzeni. Muszą stworzyć nowy parnas do życia. W przeciwnym razie natkną się na kulę, jak Puszkin i Gribojedow, lub co gorsza, na kpinę!!”
BESTUZHEV: „Musisz być bezduszny francuski, podnieść bluźnierczą rękę na nienaruszalne życie poety ... ”
LERMONTOW: „Jego zabójca chłodno Zadał cios ... nie ma zbawienia: pusty serce bije równo, Pistolet nie drgnął w dłoni.
BESTUŻEW: « <…>życie poety<…>życie, które należy do całego narodu”.
LERMONTOW: „Śmiejąc się, wyzywająco pogardzał Ziemią za obcy język i zwyczaje; Nie mógł oszczędzić naszej chwały, Nie mogłem zrozumieć w tej krwawej chwili, Na co podniósł rękę! .. ”
BESTUZHEV: „Poeci ze swoim powołaniem nie mogą żyć równolegle ze społeczeństwem<…>. Inaczej wpadną na kulę<…>albo gorzej, dla śmiechu!"
LERMONTOW: „Jego ostatnie chwile są zatrute podstępnym szeptem kpiąc z ignorantów…”,"I dla zabawy rozpalił mały czający się ogień.
Przed pojawieniem się dodanych wierszy elegia odzwierciedlała ogólne rozmowy, które toczyły się wszędzie w czasach śmierci Puszkina.
Ale za kilka dni „pieśń smutku”, jak Nestor Kotlarewski nazywa „Śmierć poety”, zmieni się w „pieśń gniewu”.
Lermontow i Raevsky zostają aresztowani. W więzieniu piszą szczegółowe „wyjaśnienia”.
Większość badaczy uważa „wyjaśnienia” Lermontowa i Raevsky'ego za szczere, podczas gdy inni, choć potwierdzają szczerość, nadal postrzegają je jako „samoobronę”.
Jeśli jednak aresztowany realizował cele obronne, musiał myśleć o tym, jak nie podawać wrogowi niebezpiecznych faktów. I już sama ostrożność wykluczona szczerosc. A jaka szczerość kryje się w szponach policji? Zarówno Lermontow, jak i Rajewski rozumieli, że każde ich szczere słowo sprawi, że kara będzie cięższa, surowsza. List Raevsky'ego do lokaja Lermontowa nakazuje Lermontowowi nie ufać uczuciom, nie być szczery.
Andriej Iwanowicz! Raevsky zwrócił się do lokaja Lermontowa. - Przekaż cicho tę notatkę i dokumenty Michelowi. Zgłosiłem się do ministra. Potrzebować aby odpowiedział według niej, a potem nic z tego nie będzie. A jeśli zacznie mówić inaczej, może być gorzej”.
Porównajmy teksty „wyjaśnień” Lermontowa i Raevsky'ego.
Lermontow:
„Byłem chory, gdy wiadomość o niefortunnym pojedynku Puszkina rozeszła się po mieście. Niektórzy z moich znajomych przywiózł ją do mnie oszpecony różnymi dodatkami, sam, wyznawców nasi najlepsi poeta, opowiadali z żywym smutkiem, jakie drobne męki, wyśmiewanie, był prześladowany przez długi czas, aż w końcu został zmuszony do zrobienia kroku wbrew prawom ziemi i nieba, broniąc honoru swojej żony w oczach surowego świat. Inni, zwłaszcza panie, usprawiedliwiali przeciwników Puszkina, nazywali go (Dantes. - SL) najszlachetniejszy człowiek, powiedzieli, że Puszkin nie ma prawa żądać miłości od swojej żony, ponieważ był zazdrosny, źle wyglądający - mówili też, że Puszkin był osobą bezwartościową i tak dalej ... Być może bez możliwości ochrony moralnej strony jego charakteru, nikt nie reagował na te ostatnie oskarżenia.
Zapaliło się we mnie mimowolne, ale silne oburzenie na tych ludzi, którzy zaatakowali człowieka już zabitego ręką Boga, który nie wyrządził im krzywdy i był przez nich kiedyś chwalony: i wrodzone uczucie w niedoświadczonej duszy, bronienie każdego niewinnie skazanego, poruszyło się we mnie jeszcze mocniej, spowodowane podrażnioną chorobą nerwów. Kiedy zacząłem pytać, z jakiego powodu tak głośno wystąpili przeciwko zamordowanemu, odpowiedzieli mi: prawdopodobnie po to, żeby dodać sobie wagi, że cały górny krąg społeczeństwa jest tego samego zdania. Byłem zaskoczony - śmiali się ze mnie. W końcu, po dwóch dniach niespokojnego oczekiwania, nadeszła smutna wiadomość, że Puszkin nie żyje; Wraz z tą wiadomością nadeszła kolejna, pocieszająca serce Rosjanina: Suwerenny Cesarz, mimo wcześniejszych złudzeń, hojnie wyciągnął pomocną dłoń do swojej nieszczęsnej żony i małych sierot. Cudowny kontrast Jego czynu z opinią (byłem zapewniany) najwyższego kręgu społeczeństwa, powiększył w mojej wyobraźni tych pierwszych i jeszcze bardziej zaciemnił niesprawiedliwość tych drugich. Byłem głęboko przekonany, że urzędnicy państwowi podzielają szlachetne i miłosierne uczucia cesarza, danego przez Boga opiekuna wszystkich uciśnionych, ale mimo to słyszałem, że niektórzy ludzie, wyłącznie przez więzy rodzinne lub w wyniku poszukiwań, przynależności do najwyższego kręgu i ciesząc się zasługami swoich zacnych krewnych - niektórzy nie przestali zaciemniać pamięci o zamordowanym i rozwiewać różne niekorzystne dla niego pogłoski. Potem w wyniku bezmyślnego impulsu wylałem na papier gorycz mego serca, wyrażając w przesadnych, niepoprawnych słowach niezgodny zgiełk myśli, nie wierząc, że napisał coś nagannego,że wielu może błędnie brać pod uwagę wyrażenia, które w ogóle nie są dla nich przeznaczone. To doświadczenie było pierwszym i ostatnim tego rodzaju, szkodliwym (jak myślałem i nadal uważam) dla innych nawet bardziej niż dla mnie. Ale jeśli nie ma dla mnie wymówki, to przynajmniej młodość i żar będą służyć jako wyjaśnienie, bo w tej chwili namiętność była silniejsza niż zimny rozum ... ”
Spór, jak się okazuje, toczył się z damami, zwolennikami Dantesa, a Lermontow, pełen zachwytu i wdzięczności dla króla za „cudowne przeciwieństwo Jego czynu”, wcale nie uważał… „naganny”.
Spójrzmy na „wyjaśnienie” Raevsky'ego:
„... Lermontow ma szczególne upodobanie do muzyki, malarstwa i poezji, dlaczego obaj mieliśmy godziny wolne od zajęć na tych zajęciach, zwłaszcza w ciągu ostatnich trzech miesięcy kiedy Lermontow nie wyjechał z powodu choroby.
Puszkin zmarł w Genvarze. Kiedy 29 lub 30 grudnia doniesiono Lermontowowi tą wiadomością w rozmowie miejskiej o anonimowych listach, które wzbudziły zazdrość Puszkina i uniemożliwiły mu pisanie utworów w październiku i listopadzie (miesiące, w których Puszkin, według plotek, pisał wyłącznie), — to samo wieczorem Lermontow napisał elegijne wersety, które kończyły się słowami:
I na wargach jego pieczęci.
Wśród nich są słowa: „Czyż nie prześladowaliście jego wspaniałomyślnego daru” – oznaczają bezimienne litery – czego całkowicie dowodzą dwa drugie wersety:
I dla zabawy podekscytowany
Lekko utrzymujący się ogień.
Te wersety ukazały się przed wieloma i były najlepszymi, jakich nauczyłem się z recenzji dziennikarza Kraevsky'ego, który opowiedział je V. A. Żukowskiemu, książętom Wiazemskim, Odojewskiemu i innym. Znajomi Lermontowa bezustannie składali mu pozdrowienia, a nawet krążyła pogłoska, że W. A. Żukowski odczytał je Jego Cesarskiej Wysokości Suwerennemu Dziedzicowi i że wyraził swoją wielką aprobatę.
Ten sukces ucieszył mnie z miłości do Lermontowa i zawrócił Lermontowowi głowę, że tak powiem, z pragnienia sławy. Kopie wierszy rozdawano wszystkim, nawet z dodatkiem 12 (16) wersów zawierających podstęp wobec osób nie podlegających sądowi rosyjskiemu – dyplomatów i cudzoziemców, a ich pochodzenie jest, jak jestem przekonany, następujące:
Lermontowa odwiedził jego brat, komornik Stołypin. Mówił nieprzychylnie o Puszkinie, mówiąc, że zachowywał się nieprzyzwoicie wśród ludzi z wyższych sfer, że Dantes był zobowiązany do robienia tego, co zrobił. Lermontow, będąc niejako dłużnikiem Puszkina za sławę, mimowolnie stał się jego stronnikiem iz wrodzonego zapału zachowywał się żarliwie. On i połowa gości argumentowali między innymi, że nawet cudzoziemcy powinni oszczędzić wybitnych ludzi w państwie, że Puszkin, mimo swojej zuchwałości, został oszczędzony przez dwóch władców, a nawet obsypany łaskami, i że wtedy nie powinniśmy już osądzać jego uporu.
Rozmowa zrobiła się gorętsza młody komornik Stołypin przekazał opinie, które wywołały nowe spory - a w szczególności upierał się, że cudzoziemców nie obchodzi poezja Puszkina, że dyplomaci są wolni od wpływu praw, że Dantès i Gekkern, jako szlachetni cudzoziemcy, nie podlegają albo ustawa, albo sąd rosyjski.
Rozmowa przybrała prawniczy kierunek, ale Lermontow przerwał mu słowami, które później prawie w całości ułożył wierszem: „jeśli nie ma nad nimi prawa i sądu ziemskiego, jeśli są katami geniusza, to jest sąd Boży. ”
Rozmowa ucichła, a wieczorem, wracając od gości, zastałem znany dodatek Lermontowa, w którym jasno wyrażono cały spór.
Kiedyś przyszło nam do głowy, że wiersze są niejasne, że można za nie cierpieć, bo można je dowolnie reinterpretować, ale zdając sobie sprawę, że nazwisko Lermontowa w pełni się z nimi zgadza, że najwyższa cenzura już dawno by ich powstrzymała, gdyby uznał to za konieczne i że Suwerenny Cesarz obsypał rodzinę Puszkina łaskami w następnej kolejności. cenili go - zakładali, że w związku z tym można łajać wrogów Puszkina - zostawili to tak, jak było<…>.
<…>Myśli politycznych, a tym bardziej sprzecznych z porządkiem ustanowionym przez odwieczne prawa, nie mieliśmy i mieć nie mogliśmy.
<…>Jesteśmy zarówno duszami rosyjskimi, jak i jeszcze bardziej lojalnymi poddanymi: oto kolejny dowód na to, że Lermontow nie jest obojętny na chwałę i honor swojego Władcy ... ”
Tak więc „damy” Lermontowa, które broniły prawa Dantesa do miłości, zamieniły się w kameralnego śmieciarza Raevsky'ego Stolypina, który broni prawa szlachetnych cudzoziemców do nieliczenia się z rosyjskimi prawami.
Lermontow mówi o niektórych ludziach, „jedynie z więzów rodzinnych lub w wyniku poszukiwań, należących do najwyższego kręgu i korzystających z zasług ich godny krewni." (A co z tymi, których gloryfikuje „pewna podłość”?!)
Jeszcze bardziej odkrywcze są szkice „wyjaśnień” Raevsky'ego dołączone do „sprawy”:
„Nawiasem mówiąc, on [i jego biurko] udowodnił. A połowa gości argumentowała między innymi, że [każdy] nawet cudzoziemiec [powinien] nawet cudzoziemcy powinni oszczędzać ludzi, którzy się wyróżniają w państwie.
„Młody komornik Stołypin [i kogo jeszcze nie pamiętam] [nadawał]<…>»
„Rozmowa przybrała [płciowy] prawniczy kierunek<…>».
Szkice Raevsky'ego ujawniają się same. Która "połowa" gości? Kto był z Lermontowem prócz Stołypina? Jakie „polityczne<…>kierunek” zaakceptował spór między Lermontowem a jego przeciwnikami? Co oznacza „partia Lermontowa”? Czy to nie jest krąg „niebezpiecznych wolnomyślicieli”, takich jak on i Raevsky? A co to znaczy: „Kto - nie pamiętam”?!
Zastrzeżeń jest wystarczająco dużo, aby rozszerzyć „sprawę”, o dodatkowe przesłuchanie Stołypina, ale… śledztwo szybko się kończy.
Raevsky zostaje wydalony do prowincji Olonets, Lermontov - na Kaukaz, co nie jest uważane za zbyt surową karę.
Pamiętajmy o ostrożności aresztowanych, o ich wymuszonej, zrozumiałej skruchy, w tej sytuacji oczywiście sztuczka.
Dlaczego Sekcja III zdawała się nie dostrzegać rozbieżności między zeznaniami aresztowanych a treścią Śmierci poety?
Krytyk literacki V. Arkhipov znajduje najłatwiejsze wyjaśnienie - nazywa Benckendorffa osobą „ograniczoną umysłowo”. Ale po pierwsze, dobrze wiadomo, że Benckendorff był najbardziej doświadczonym i przebiegłym policjantem i miałby dość rozumu, by wykryć w swoich zeznaniach nieszczerość, sprowadzić wyjaśnienie do nieistotnych szczegółów, do niewinnej rozmowy z „damami” o miłości . Tak, i nie tylko Benckendorff znalazł się w III Oddziale – to nie przypadek, że Lermontow rysuje wilczy profil Dubelta na marginesie spisu „Śmierci poety”.
Ale jeśli założymy, że III Dywizja - w tej ostrej sytuacji styczeń-luty 1837 r. - była po prostu niekorzystny kontynuować proces nieznanego poety, nie opłaca się poszerzać śledztwa, przyciągać nowych twarzy, dokonywać konfrontacji, ale odwrotnie, gdzie bardziej opłacalny uważać sztuczkę nieznanego nikomu dwudziestodwuletniego korneta za drobnostkę, postarać się jak najszybciej przerwać proces, wysłać obu aresztowanych z Petersburga, a tym samym uspokoić się opinia publiczna? I czy konieczna jest konkretyzacja - kogo poeta podejrzewał w każdym wersie dodatku? Gdzie umieścić wersety o „powiernikach rozpusty”, „stojących na tronie”? Kim oni są, „kaci Wolności, Geniuszu i Chwały”? Lermontow nie mówił o świeckich „damach”. Nie jest wcale tajemnicą, że wiedza szczegółowa, konkretna, może w niektórych przypadkach głębiej i wyraźniej ujawnić rozmiary ogólnego zła. Co więcej, droga artysty do prawdy przebiega na różne sposoby. A dla Lermontowa przejście od szczegółu do ogółu, od konkretu do szerokiego uogólnienia jest całkiem możliwe.
I. Andronikow w znanej pracy „Lermontow i partia ...” cytuje wpis na liście „Śmierć poety”, której właścicielem jest pracownik Uniwersytetu Moskiewskiego N. S. Dorovatovsky. Lista ta, jak zaznacza Andronikow, „pochodziła z kręgu osób bliskich Hercenowi”.
N. S. Dorowatowski, zastanawiając się, kogo Lermontow miał na myśli, mówiąc o „powiernikach rozpusty” i „aroganckich potomkach”, wymienia kilka możliwych nazwisk:
„Ulubieńcy Katarzyny II: 1) Saltykov. 2) Poniatowskiego. 3) gr. Orłowa (Bobrinsky, ich syn, wychowany w domu palacza, a następnie szambelana Shkurina). 4) Wysocki. 5) Wasilczikow. 6) Potiomkin. 7) Zawadowski. 8) Zorich - 1776.
Elżbieta i Razumowski mają córkę, księżniczkę Tarakanową.
Zabójcy Piotra III: Orłow, Tepłow, Bariatynski. Roman Woroncow ma trzy córki: 1) Ekaterinę, kochankę Piotra III. 2) Daszkowa. 3) Buturlina...
Kochanka Pawła Sofya Osipovna Chartoryzhskaya, ma syna Symeona - 1796. Mordercami Iwana Antonowicza są Własjew i Czekin, spiskowiec Mirowicz.
I. Andronikov nie poprzestaje na jednym nazwisku. Lista Dorovatovsky'ego była również rozważana przez innych badaczy i uznała ją za „przypadkową”.
Tymczasem lista zawiera nazwę królobójcy (dokładniej królobójstwa). Ścieżki życia ich bezpośredniego potomka wielokrotnie przecinały się ze ścieżkami życia Lermontowa.
Mowa o księciu Aleksandrze Iwanowiczu Bariatynskim, przyszłym feldmarszałku, koledze Lermontowa ze szkoły chorążych gwardii i podchorążych kawalerii, najgorszym i wieloletnim wrogu Lermontowa.
Złośliwa postawa Bariatyńskiego wobec Lermontowa przez całe jego długie życie wciąż wydaje się niezrozumiała.
Przejdźmy do biografii „zdobywcy Kaukazu”. Czy wspomnienia o nim nie pomogłyby rozwikłać zagadki kilku dodanych wersów wiersza „Śmierć poety”?
Osobisty biograf Baryatinsky'ego, Zisserman, tak pisał o swoim bohaterze:
„Wszyscy junkrzy (w szkole chorążych strażników. - SL) było dwieście czterdzieści pięć osób, ale tylko dwie zyskały powszechną, głośną sławę: jedna to Lermontow, jako wspaniały poeta, który niestety wcześnie zmarł, druga to wrodzony talent, zdobywca Kaukazu i polityk.
Kariery wojskowe obu junkrów są nieco podobne w swoich początkach. Ale jeśli Lermontow, po studiach na Uniwersytecie Moskiewskim, zdecyduje się wstąpić do szkoły chorążych gwardii, to Baryatinsky jest przygotowywany tylko do uniwersytetu, jednak bez wchodzenia tam zmienia zdanie.
W przeciwieństwie do Lermontowa, Baryatinsky studiuje w szkole junkrów wyjątkowo słabo, jednak to nie wiedza, ale inne cechy zapewniają Baryatinsky'emu przywództwo w środowisku wojskowym. Oto jak Insarsky, zarządca swoich majątków, opowiada o tych latach A.I. Baryatinsky'ego:
„Książę Aleksander Iwanowicz Baryatinsky powiedział mi, że uczył się w szkole strażników w najbardziej obrzydliwy sposób. Czas mijał na hulankach i figlach, głównie na wymyślnych wynalazkach. Przeciąganie nie było też ostatnim zajęciem<…>. Kiedy nadszedł czas ukończenia studiów, książę okazał się całkowicie nie do utrzymania i poproszono go o wstąpienie do wojska lub, jeśli chciał, służbę w straży, ale pozostanie jeszcze przez rok w szkole straży<…>. Tak więc pod koniec 1833 r. Wstąpił do pułku kirasjerów Gatchina Life, ale ten krok w żaden sposób nie zniszczył jego najkrótszych więzi z dawnymi towarzyszami, tak że należał tylko do pułku kirasjerów formą, ale duszą i sercem - do Gwardii Kawalerskiej. Interesy nie kirasjera, ale Pułku Gwardii Kawalerów były mu drogie. Wszystko, co zrobiono w tym pułku, było dla niego nieporównanie droższe niż to, co wydarzyło się w kirasjerach. Uważał się za przynależnego do towarzystwa oficerów gwardii kawaleryjskiej i podzielał ich poglądy, przekonania i różne demonstracje. Wszystko, co podobało się Pułkowi Gwardii Kawalerów, podobało się również jemu; wszystko, co lubili oficerowie gwardii kawalerii - a on to lubił. Jednym słowem był najgorliwszym członkiem rodziny gwardii kawaleryjskiej.
Świadectwo Insarsky'ego niewiele różni się od charakterystyki Zissermana.
„Dwuletnia służba w kirasjerach Gatchina była, zgodnie z ówczesnymi regułami kawalerii, serią hulanek, psikusów bezczynnego świeckiego życia. Wszystko to jednak nie było uważane za coś nagannego, nie tylko w oczach towarzyszy i znajomych, ale także w oczach wyższych władz, wręcz przeciwnie, jako następstwa młodości, śmiałości, charakterystycznej dla młodzieńca w ogóle, a w szczególności kawalerzysta, wszystkie te hulanki i powieszenia nie zawierały nic haniebnego, dawały najwyższym władzom szczególny rodzaj przyjemności, ukrytej pod pozorem surowości…”
Spośród słynnych figli młodego Baryatinsky'ego znane są dwa przypadki wesołych „pochówków” ludzi, coś nieprzyjemnego dla całej „towarzystwa” jego przyjaciół, oficerów straży kawalerii. Jeden "pogrzeb" - zorganizowany pochód w kierunku cmentarza z pustą trumną, jakby zmarłego dowódcy pułku gwardii kawalerii Jegora Grunwalda, który spokojnie jadł obiad na swojej werandzie iz oburzeniem patrzył na tę zabawę.
Drugi „pogrzeb” zorganizowano dla kameralnego śmieciarza Borcha, tego samego „niezastąpionego sekretarza zakonu rogaczy”. Jednak o Borji pisałem w poprzednich rozdziałach.
Ukaranie Bariatyńskiego, jego aresztowanie, okazuje się jedynie pretekstem do kontynuacji towarzyskich zabaw.
„Po zbadaniu pokoju”, powiedział Insarsky, „przydzielonego mu, książę o tej samej godzinie nakazał, aby meblarze, tapicerzy itp. Przyszli następnego dnia i posprzątali pokój w najbardziej luksusowy i wspaniały sposób. Jednej ze słynnych restauracji nakazano codziennie przygotowywać wykwintny obiad dla dziesięciu do dwudziestu osób… Książę powiedział, że czas jego aresztowania był dla niego najbardziej zabawny i rujnujący… "
Wartownia nie okazała się przeszkodą w komunikacji z „matkami” sąsiedniego domu wychowawczego.
Oto fragment listu artysty Gagarina do rodziców:
„6 marca 1834 r. Często rozmawiacie ze mną o społeczeństwie młodych ludzi. Nie chciałbym, żebyście sobie o nim źle pomyśleli, po pierwsze, poświęcam im mało czasu, ale czasami idę spędzić resztę wieczoru u Trubetskich, gdzie zbiera się małe towarzystwo wyjątkowo miłych i uczciwych młodych ludzi, bardzo przyjaźnie ze sobą. Każdy tutaj wnosi swój mały talent i w miarę swoich możliwości przyczynia się do dobrej i swobodnej zabawy, dużo lepszej niż we wszystkich prymitywnych salonach... Czasami uprawiamy gimnastykę, zapasy i różne ćwiczenia. Odkryłem tutaj, że jestem dużo silniejszy niż myślałem. Po dziesięciominutowej intensywnej walce, przy głośnej aprobacie reszty społeczeństwa, rzuciłem na podłogę Aleksandra Trubetskoja, uważanego za najsilniejszego z całej kompanii.<…>.
Członkowie tego kręgu Aleksander i Siergiej Trubetskoj, oficerowie Pułku Gwardii Kawalerów, Bariatynski - oficer Pułku Kirasjerów<…>, czasami Dantès, nowy strażnik kawalerii, który jest pełen dowcipu i bardzo zabawny.
„Odwieczne” zaangażowanie Trubetskoja w historię pojedynku Puszkina, jego przyjaźń z Jerzym d'Anthes, niepodważalne przywiązanie cesarzowej do niego sprawiają, że postać Trubieckoja jest nie tylko niezwykle ważna, ale także skłania do bliższego przyjrzenia się znajomości Lermontowa z Trubetskoy i jego najbliżsi przyjaciele, wśród których szczególnie zauważalna jest osobowość księcia Aleksander Iwanowicz Baryatinsky.
Jako charakterystyka relacji między A. I. Baryatinskim i M. Yu Lermontowem - wydarzenie, które miało miejsce w domu Trubetskoya. Przytoczę ciekawy epizod opisany przez biografa księcia Aleksandra Iwanowicza.
„W 1834 lub 1835 roku, raz wieczorem, książę T[rubieckoj] miał dość duże zebranie młodych oficerów, gwardii kawalerii i innych pułków. Byli wśród nich Aleksander Iwanowicz Bariatynski i Lermontow, dawni towarzysze ze szkoły kadetów. Rozmowa była ożywiona, na różne tematy, zresztą Lermontow upierał się przy swoim nieustannym myśleniu, że człowiek, który ma siłę do walki z dolegliwościami psychicznymi, nie jest w stanie przezwyciężyć bólu fizycznego. Potem Bariatinsky bez słowa zdjął czapkę z płonącej lampy, wziął szklankę do ręki i nie dodając szybkości, cichymi krokami, blady, przeszedł przez cały pokój i postawił cały klosz lampy na stole; ale jego ręka była spalona do kości i przez kilka tygodni nosił ją na temblaku, cierpiąc na silną gorączkę.
Wiosną 1835 r. Baryatinsky wyjeżdża jako „łowca” na Kaukaz, gdzie zostaje ciężko ranny. Sytuacja jest krytyczna. Baryatinsky sporządza testament, w którym zapisuje pierścień Aleksandrowi Trubetskojowi, konia Siergiejowi Trubetskojowi.
Jednak ranny wraca do zdrowia i niczym bohater wraca do Petersburga. Dzięki przyjaźni matki Bariatynskiego, baronowej Keller, z cesarzową, do której „z łatwością chodziła, kiedy tylko chciała”, Bariatynskiego odwiedza carewicz i zostaje zaciągnięty do jego osobistej świty. W tym czasie Baryatinsky był już kapitanem sztabu.
Wraz z powołaniem do orszaku „stanowiącego (według Dolgorukowa. - S. Ya.)<…>obiekt gorących pragnień wszystkich oficerów straży ”, krąg przyjaciół Baryatinsky'ego znacznie się zawęża. Najbliżsi to Trubetskoy, Kurakin, Nesselrode, Dantes, „ultra-modni”, dzieci dygnitarzy.
Pozycja Bariatyńskiego po pojedynku jest dla nas niezwykle ważna. Podobnie jak Trubetskoj, Bariatinsky nie wstydzi się „szlochającego” i „żałosnego” bełkotu świeckiego tłumu; publicznie ogłasza akt rycerski d'Anthes.
Listy Bariatynskiego do Dantesa w wartowni, opublikowane przez Szczegolewa, uderzają cynizmem.
„Brakowało mi czegoś, odkąd cię nie widziałem, mój drogi Gekkernie, wierz mi, że nie z własnej woli przerwałem wizyty, które sprawiały mi tyle przyjemności i zawsze wydawały mi się za krótkie, ale musiałem zatrzymać ich ze względu na surowość funkcjonariuszy straży.
Pomyśl o tym, dwa razy skandalicznie odesłano mnie z galerii pod pretekstem, że to nie jest miejsce na moje spacery, i jeszcze dwa razy prosiłem o pozwolenie zobaczenia się z tobą, ale odmówiono mi. Mimo to wierz dalej w moją szczerą przyjaźń i sympatię, z jaką odnosi się do Ciebie cała nasza rodzina.
Twój oddany przyjaciel
Bariatyński.
Oczywiście stanowisko Bariatynskiego wydaje się wielu wyzywające. W salonie Nesselrode, w gronie przyjaciół, Baryatinsky otwarcie opowiada się za Dantesem. Światło jest „milczące”, ale raczej milczące współczująco, zdające sobie sprawę, jaką moc ma za sobą ta osoba.
Zanim zdecydujemy, czy nazwisko Baryatinsky jest związane ze znanymi słowami dodatku Lermontowa, spróbujmy bardziej szczegółowo ocenić związek między Lermontowem a Bariatinskim po styczniu 1837 r.
Pierwszy biograf Lermontowa, P. A. Viskovatov, który spędził około dwóch lat pod rządami księcia A. I. Baryatinsky'ego, niejednokrotnie słyszał ostro negatywne recenzje księcia na temat wielkiego poety.
PA Viskovatov, a po nim inni biografowie, sugerowali, że Baryatinsky nie może zapomnieć swojego kolegi z klasy o swoim wierszu Junkera.
„Ułansza, najskromniejszy z tych wierszy”, napisał P. A. Wiskowatow, „przedstawia przejście szwadronu kawalerii szkoły kadetów do Peterhofu i nocny postój we wsi Izhora. Bohaterem przygody jest kadet ułanów „Lafa” (Polivanov. - S. L.) przesłane przez lokatora. Bohaterką jest wieśniaczka.
„Szpital” opisuje przygody innych junkrów: tego samego Polivanova, Shubina i księcia Aleksandra Iwanowicza Baryatinsky'ego.
Wszystkie te dzieła Lermontowa były oczywiście przeznaczone tylko dla bliskiego kręgu towarzyszy, ale przeniknęły, jak powiedzieliśmy, poza mury „szkoły”, spacerowały po mieście, a ci z wymienionych w nich bohaterów, którzy musiał odgrywać rolę godną pochwały, zabawną lub obraźliwą, oburzał się Lermontow. To oburzenie narastało wraz ze sławą poety, przez co wielu jego szkolnych towarzyszy stało się jego najgorszymi wrogami. Jeden z nich – osoba, która później osiągnęła ważne stanowisko państwowe – oburzał się za każdym razem, gdy rozmawialiśmy z nim o Lermontowie. Nazywał go „najbardziej niemoralnym człowiekiem” i „przeciętnym naśladowcą Byrona” i zastanawiał się, jak ktokolwiek może się nim zainteresować, aby zebrać materiały do jego biografii. Znacznie później, gdy w nasze ręce wpadły szkolne dzieła naszego poety, zrozumieliśmy przyczynę tej złośliwości. Ci ludzie nawet utrudniali mu karierę służbową, którą sami pomyślnie przeszli.
Baryatinsky, będąc w orszaku carewicza, mógł oczywiście wyrządzić wiele krzywdy „zhańbionemu” Lermontowowi.
Wiskowatow wielokrotnie powtarza swoje przypuszczenia dotyczące przyczyn przestępstwa księcia A.I. Bariatyńskiego.
„Aleksander Iwanowicz Bariatynski”, napisał Wiskowatow w Rosyjskiej starożytności, „odegrał bardzo nie do pozazdroszczenia rolę w przygodzie Don Juana o bardzo nieatrakcyjnej naturze, zaoferowanej przez chełpliwego młodzieńca na zakład o pół tuzina szampanów…”
A oto komentarz jednego z pierwszych wydawców dzieł zebranych Lermontowa – Efremowa, który w tomie drugim umieścił kilka wersów „Szpitala”.
„U M. I. Semevsky'ego widzieliśmy jeden numer odręcznego dziennika nr 4 „Magazyn School Dawn”. Numer ten zaczyna się wierszem Lermontowa „Ułansza”, a kończy jego własnym wierszem „Szpital”, pod którym również podpisuje „Hrabia Darbeker”.
Ostatni wiersz opisuje przygody dwóch szkolnych towarzyszy Lermontowa: księcia A. I. Baryatinsky'ego i N. I. Polivanova (Laf).
Książę Baryatinsky w ciemności omyłkowo obejmuje niewidomą, zgrzybiałą staruszkę zamiast pięknej pokojówki, krzyczy, sługa wbiega ze świecą, rzuca się na księcia i bije go. Polivanov, który był z pięknością, przybywa na ratunek i ratuje księcia.
Na łamach „Myśli rosyjskiej” P. A. Wiskowatow ponownie powtarza opinię Bariatyńskiego o Lermontowie:
„Feldmarszałek książę Baryatinsky, towarzysz Mongo w szkole chorążych gwardii<…>mówił o nim bardzo nieprzyjaźnie, podobnie jak o Lermontowie. Ale były ku temu inne powody.
Już na początku naszego stulecia uczeń Wiskowatowa, E. A. Bobrow, opublikował fragmenty listu Wiskowatowa do niego o związku księcia Bariatyńskiego z Lermontowem. List, według Bobrowa, miał charakter osobisty i nie podlegał „publikacji w całości”, więc większość z niego jest powtórzona.
„Ważniejszą kwestią jest stosunek Lermontowa… do księcia Bariatyńskiego. Wiskowatow znał tego ostatniego bardzo dobrze, ponieważ przez ponad rok był z nim jako osobisty sekretarz.
Według Wiskowatowa Bariatynski był bardzo inteligentny i niezwykle utalentowany. Ale jeśli ktoś ma „głęboki umysł i odrobinę pychy, to w końcu głupiec w nim pokona mądrego”. Wszyscy tacy nadmiernie zarozumiali ludzie nie tolerowali Lermontowa. Był jeszcze jeden szczególny powód niechęci Bariatyńskiego do Lermontowa.
Lermontow i Stolypin (Mongo, - S. L.) udało się uratować jedną damę przed natarczywością pewnego dygnitarza. Ten ostatni był podejrzany o sztuczkę Bariatyńskiego, ponieważ zabiegał o względy tej pani. Zarówno osobista porażka, jak i oburzenie na niego wysokiej rangi osoby skłoniły Bariatyńskiego do nienawiści do Stołypina i Lermontowa. Ale główny powód nieugaszonej nienawiści Bariatynskiego do Lermontowa nadal należy uznać za opis niepowodzeń księcia w erotycznym wierszu „Szpital”. Tym wierszem Baryatinsky został zraniony w samą piętę Achillesa, ponieważ incydent został przekazany, choć cynicznie, ale całkiem szczerze, dodano tylko drobne soczyste szczegóły. Czy Bariatinsky mógłby kiedykolwiek zapomnieć i wybaczyć, z jego ogromną dumą, ten wiersz, umieszczony w odręcznym dzienniku i uczynił Bariatinsky'ego pośmiewiskiem w oczach jego towarzyszy.
Z tego, co powiedziano, widać, jak niemile zdziwiony był książę, który bardzo chciał, aby Wiskowatow napisał swoją rozpoczętą już biografię, gdy pewnego dnia jego sekretarz, rozmawiając z nim o Lermontowie, poinformował go, że pisać biografię wielkiego poety. Baryatinsky był szczerze zaskoczony, jak są ludzie, którzy rozważają zbieranie materiałów o takiej osobie, o Lermontowie. Nie wyobrażał sobie, że potomność może oceniać Michaiła Jurjewicza inaczej, niż wyśmiewano jego kolegów ze szkoły. Baryatinsky zaczął uporczywie odwodzić swojego młodego sekretarza od tego przedsięwzięcia, mówiąc, że biografii Lermontowa nie należy pisać. „Proszę, porozmawiaj o tym ze Smirnovą” - poradził. – Przedstawię cię jej. „Zapoznał mnie ze Smirnową” — pisze Wiskowatow. „I ona, oczywiście, na prośbę Baryatinsky'ego, również odwiodła mnie od napisania biografii Lermontowa”.
Baryatinsky wyjaśnił niechęć do Lermontowa ze strony samego Mikołaja Pawłowicza tak oryginalnym porównaniem, rzekomo w tym czasie patrzyli na kraj jak na bilard i nie lubili niczego, co wykraczało poza monotonną przestrzeń bilardową, a Lermontow, chociaż on sam był wysoce nieprzyjemną osobowością, ale i tak wyróżniał się ponad poziom. Uznał to Baryatinsky z całą swoją szczerą nienawiścią do wielkiego poety. W ten sam sposób, to znaczy fakt, że „wyróżnia się”, Baryatinsky wyjaśnił swoją dobrze znaną niechęć do siebie ... ”
Przyjaciele Bariatynskiego również źle traktowali Lermontowa. Tak więc hrabia Adlerberg, adiutant carewicza, podobnie jak Baryatinsky, bardzo źle mówił o Lermontowie. „Nigdy nie zapomnę — pisał D. Mereżkowski — jak w latach osiemdziesiątych, podczas mojej własnej młodzieńczej fascynacji Lermontowem, ojciec dał mi o nim recenzję hrabiego Adlerberga, ministra dworu Aleksandra II, starca, który osobiście znał Lermontowa: „Nie możesz sobie wyobrazić, jakim był brudasem!”
Przyjrzyjmy się fragmentom „Szpitala”, poematu Junkera, publikowanego bądź to w osobnych wierszach, bądź ze skrótami w różnych wydaniach.
W rzeczywistości wiersz Lermontowa został całkowicie zapamiętany tylko przez kolegów z klasy śmiecia Lermontowa, z których jeden został przeniesiony do Muzeum Lermontowa.
Oto wiersze o Baryatinsky:
Pewnego dnia, po długiej dyskusji
I opróżniwszy trzy butelki,
Z książki Opowieści historyczne autor Nalbandyan Karen EduardowiczCo powiedzą potomkowie? Nieczęsto zdarza się, aby ktoś miał okazję dowiedzieć się, co o nim powiedzą po śmierci.Wyobraź sobie: otwierasz poranną gazetę i oto jesteś. W czarnej ramce. I nekrolog. Pod nagłówkiem „Śmierć handlarza śmiercią”. A ty sam jesteś do dziś kupcem
Z książki Przepisy ogólne dotyczące chłopów, którzy uciekli z pańszczyzny autor Romanow Aleksander NikołajewiczRozdział piąty O wydalaniu chłopów ze stowarzyszeń wiejskich i wpisie do stowarzyszeń W celu wydalenia chłopów ze stowarzyszeń wiejskich należy spełnić następujące ogólne warunki: 1) aby chłop, który chce otrzymać
Z książki Podbój imperium Inków. Klątwa zaginionej cywilizacji przez Johna Hemminga Z książki Wielcy prorocy od Nostradamusa do Vanga autor Kosorukow JurijSpadkobiercy i potomkowie Zamiast epilogu Kiedyś każdy europejski dwór miał swojego astrologa, a nawet kilku naraz. Było to szczególnie powszechne w XV-XVII wieku (choć astrologia predykcyjna jest zakorzeniona w głębi historii). Jasnowidzowie przepowiedzieli swemu królowi
Z książki Russian Ball XVIII - początek XX wieku. Tańce, kostiumy, symbole autor Zacharowa Oksana JuriewnaRozdział piąty XL Na początku mojej powieści (patrz pierwszy zeszyt) chciałem opisać, jak Alban, bal petersburski; Ale ubawiony pustymi marzeniami, zajęty byłem wspominaniem O nogach znanych mi pań. W twoich wąskich krokach, Och, nogi pełne złudzenia! Ze zmianą młodości
Z książki Przodkowie bogów. Zaginiona cywilizacja Lemurii przez Józefa FrankaROZDZIAŁ PIĄTY PUŁKOWNIK MU Przygoda przychodzi do poszukiwaczy przygód. Slogan rodziny Churchward Historia Atlantydy miała dwóch wielkich orędowników w starożytnym i współczesnym świecie. Platon, najbardziej wpływowy myśliciel u zarania historii zachodniej cywilizacji, odtworzył legendę
Z książki Erotyka bez brzegów autor Nyman Eric Z książki Wokół epoki srebra autor Bogomołow Nikołaj AleksiejewiczRozdział piąty Na koncercie Kremnevowie spotkali jakiegoś studenta, którego znali jako chłopca, a na następnej sesji pojawił się nowy członek - Jewgienij Pietrowicz Kozin. Towarzystwo, które zebrało się u Kremnevów, musiało mieć szczególną atrakcyjność i każdy, kto dostał Tam
Z książki Tybet: blask pustki autor Mołodcowa Jelena Nikołajewna Z książki Scytowie: powstanie i upadek wielkiego królestwa autor Gulyaev Walery IwanowiczSavromats – potomkowie Amazonek „Za rzeką Tanais”, pisze Herodot, „nie są to już ziemie scytyjskie, ale pierwsze posiadłości ziemskie należą do Savromatów. Sauromatowie zajmują pas ziemi na północy, zaczynając od obniżenia jeziora Meotia, na piętnaście dni drogi, gdzie nie ma dzikich,
Z książki Ludzie Mahometa. Antologia duchowych skarbów cywilizacji islamskiej autor Schroeder Eric Z książki Od Dantego Alighieri do Astrid Ericsson. Historia literatury zachodniej w pytaniach i odpowiedziach autor Wiazemski Jurij PawłowiczRozdział piąty
Z książki Ulubione. Młoda Rosja autor Gershenzon Michaił Osipowicz Z książki Francuzi w domu autor Rubinsky Jurij Iljicz Komentarz do wiersza:Po raz pierwszy opublikowano (pod tytułem „O śmierci Puszkina”) w 1858 r. W „Gwiazdie Polarnej za rok 1856” (księga 2, s. 33 - 35); w Rosji: bez 16 końcowych wersetów - w 1858 r. w „Notatkach bibliograficznych” (t. I, nr 2, st. 635 - 636); w całości - w 1860 r. w zbiorze prac pod redakcją Dudyszkina (t. I, s. 61 - 63).
Wiersz został napisany po śmierci Puszkina (Puszkin zmarł 29 stycznia 1837 r.). Autograf pełnego tekstu wiersza nie zachował się. Jest też pierwsza część aż do słów „A wy, aroganccy potomkowie”. Druga część wiersza zachowała się w kopiach, w tym kopia dołączona do sprawy śledczej „O niedopuszczalnych wierszach napisanych przez korneta gwardii pułku huzarów Lermantowa i o ich rozpowszechnieniu przez sekretarza prowincji Rajewskiego”. Tylko w kopiach znajduje się epigraf do wiersza, zaczerpnięty z tragedii francuskiego pisarza Rotru „Wacława” w przeróbce A. A. Gendre. Z epigrafem wiersz zaczął być drukowany od 1887 r., Kiedy opublikowano materiały śledcze w sprawie „O niedopuszczalnych wierszach ...”, a wśród nich kopię wiersza. Z natury epigraf nie jest sprzeczny z 16 ostatnimi wersami. Apel do cara z żądaniem surowego ukarania mordercy był niesłychaną zuchwałością: zdaniem A. Kh. Nie ma więc powodu sądzić, że epigraf jest przypisywany w celu złagodzenia ostrości końcowej części wiersza. W tym wydaniu epigraf jest wprowadzany do tekstu.
Wiersz spotkał się z szerokim odzewem publicznym. Pojedynek i śmierć Puszkina, oszczerstwa i intrygi przeciwko poecie w kręgach dworskiej arystokracji wywołały głębokie oburzenie wśród zaawansowanej części rosyjskiego społeczeństwa. Wyraził te uczucia w odważnych, poetyckich wierszach, które wśród współczesnych mu sprzedawały się na wielu listach.
Imię Lermontowa, jako godnego spadkobiercy Puszkina, zyskało uznanie narodowe. Jednocześnie polityczna wymowa wiersza wywołała niepokój w kręgach rządowych.
Według opowieści współczesnych jedna z list z napisem „Apel do rewolucji” została dostarczona Mikołajowi I. Lermontowowi, a jego przyjaciel S. A. Raevsky, który brał udział w dystrybucji poezji, został aresztowany i postawiony przed sądem. 25 lutego 1837 r. Najwyższym dowództwem ogłoszono wyrok: „Pułk L-Gussar kornetu Lermantowa… przenieś tę samą rangę do pułku dragonów w Niżnym Nowogrodzie; i sekretarza prowincji Rajewskiego ... przetrzymywano w areszcie przez miesiąc, a następnie wysłano do guberni ołonieckiej w celu wykorzystania w służbie, według uznania miejscowego gubernatora cywilnego. W marcu Lermontow opuścił Petersburg, kierując się do czynnej armii na Kaukazie, gdzie znajdował się wówczas Pułk Dragonów z Niżnego Nowogrodu.
W wersetach „Jego zabójca z zimną krwią” i następnych mówimy o Dantesie, zabójcy Puszkina. Georges Charles Dantes (1812 - 1895) - francuski monarchista, który uciekł do Rosji w 1833 roku po buncie wandejskim, był adoptowanym synem posła holenderskiego w Petersburgu, barona Gekkerena. Mając dostęp do salonów rosyjskiej arystokracji dworskiej, brał udział w prześladowaniach poety, które zakończyły się fatalnym pojedynkiem 27 stycznia 1837 r. Po śmierci Puszkina został zesłany do Francji.
wierszem „Jak ta piosenkarka, nieznana, ale urocza” a następny Lermontow przypomina Włodzimierza Leńskiego Powieść Puszkina „Eugeniusz Oniegin” .
„A wy, aroganccy potomkowie” a kolejnych 15 wersetów, według SA Raevsky'ego, zostało napisanych później niż poprzedni tekst. Jest to odpowiedź Lermontowa na próbę oczernienia pamięci Puszkina i usprawiedliwienia Dantesa przez koła rządowe i kosmopolityczną szlachtę. Bezpośrednim powodem powstania ostatnich 16 wierszy, według Raevsky'ego, była kłótnia Lermontowa z krewnym, komornikiem, który odwiedzając chorego poetę, zaczął wyrażać mu „niekorzystną” opinię dworzan o Puszkinie i próbował bronić Dantesa.
Podobna historia zawarta jest w liście A. M. Merinskiego do P. A. Jefremowa, wydawcy dzieł Lermontowa. Istnieje spis wiersza, w którym nieznany współczesny Lermontowowi wymienił kilka nazwisk, co pozwala wyobrazić sobie, o kim mówią wiersze. „A wy, aroganccy potomkowie słynnej podłości sławnych ojców”. Są to hrabiowie Orłow, Bobrinsky, Woroncow, Zavadovsky, książęta Baryatinsky i Vasilchikov, baronowie Engelhardt i Frederiks, których ojcowie i dziadkowie osiągnęli pozycję na dworze tylko dzięki poszukiwaniom, intrygom, romansom.
„Jest straszny wyrok: czeka”- ten werset w wydaniu dzieł Lermontowa pod redakcją Efremowa (1873) został opublikowany po raz pierwszy z różnymi interpretacjami: „Jest groźny sędzia: czeka”. Nie ma powodu, aby zmieniać pierwotne brzmienie tego wersetu. Niejasna wzmianka o autografie, który rzekomo stanowił podstawę pełnego tekstu wiersza w tym wydaniu, wynika z faktu, że Jefremow dokonał szeregu poprawek w tekście zgodnie z listem A. M. Merinsky'ego, który prowadził listę wiersza, sporządzonego przez niego z autografu w 1837 roku, zaraz po napisaniu go przez Lermontowa. List Merinsky'ego do Efremova został zachowany, ale nie zawiera poprawki do wersetu „Jest straszny wyrok”. Oczywiście Efremov poprawił to arbitralnie.
W niektórych wydaniach dzieł Lermontowa (pod redakcją Boldakowa w 1891 r., w kilku wydaniach sowieckich począwszy od 1924 r.) powtórzono odczytanie Efremowa - „sędzia” zamiast „sąd”. Tymczasem we wszystkich zachowanych do naszych czasach egzemplarzach wiersza oraz w pierwszych publikacjach tekstu czyta się „sąd”, a nie „sędzia”. Zachował się także wiersz poety P. Gozdiewa, który uczył się u Lermontowa w szkole podchorążych. Gwozdiew napisał 22 lutego 1837 r., Zawierając wersety potwierdzające poprawność pierwotnego odczytania kontrowersyjnego wersetu:
Czy nie powiedziałeś: „Jest straszny sąd!”
A ten dwór to dwór potomstwa...
ŚMIERĆ POETA
Zemsta, mój panie, zemsta! Padnę do nóg Twych: Bądź sprawiedliwy i ukarz mordercę, Aby jego egzekucja w późniejszych wiekach głosiła potomnym Twój sprawiedliwy wyrok, Aby złoczyńcy widzieli w nim przykład. Umarł poeta - Niewolnik honoru - Upadł, oczerniany plotkami, Z ołowiem w piersi i pragnieniem zemsty, Dumną głowę zwiesza! Zamordowany!.. Po co teraz szlochać, Niepotrzebny chór pustych pochwał I żałosny bełkot usprawiedliwienia? Werdykt losu się spełnił! Czyż z początku nie tak zaciekle prześladowałeś Jego wolny, śmiały dar I nie podsycałeś dla zabawy Lekko czającego się ognia? Dobrze? radujcie się... Nie mógł znieść męki ostatniego: Cudowny geniusz zbladł jak światło, Uroczysty wieniec zwiędł. Jego zabójca z zimną krwią zadał cios... nie ma ratunku: Puste serce bije równo, Pistolet nie drgnął w dłoni. A co za cud?... z daleka, Jak setki uciekinierów, By złapać szczęście i szeregi Opuszczone nam z woli losu; Śmiejąc się, wyzywająco gardził obcym językiem i zwyczajami Ziemi; Nie mógł oszczędzić naszej chwały; Nie mogłem zrozumieć w tym cholernym momencie, w czwartek O podniósł rękę! .. I został zabity - i wzięty do grobu, Jak ów śpiewak, nieznany, ale drogi, Ofiara zazdrości głuchy, Śpiewany przez niego z tak cudowną mocą, Uderzony, jak on, ręką bezwzględną. Dlaczego ze spokojnej błogości i prostodusznej przyjaźni wszedł w to zawistne i duszące światło Po wolne serce i ogniste namiętności? Dlaczego podał rękę nic nie znaczącym oszczercom, Dlaczego uwierzył fałszywym słowom i pieszczotom, On, który od najmłodszych lat rozumiał ludzi? Zatruł ostatnie chwile Podstępnym szeptem drwiącym z ignorantów, I umarł – z daremnej żądzy zemsty, Z irytacją zawiedzionych tajemnych nadziei. Umilkły dźwięki cudownych pieśni, Nie słychać już więcej: Schronienie śpiewaka jest ponure i ciasne, A jego pieczęć jest na jego ustach. _____________________ A wy, aroganccy potomkowie dobrze znanej nikczemności uwielbionych ojców, Piąty niewolniczo naprawiliście wrak Grą szczęścia obrażonych rodzin! Ty, chciwy tłumu stojący przed tronem, kaci Wolności, Geniuszu i Chwały! Czaicie się w cieniu prawa, Przed wami sąd i prawda - wszystko milczy!.. Ale jest też sąd Boży, powiernicy rozpusty! Istnieje straszliwy osąd: czeka; Nie jest dostępny dla dzwonienia złota, I z góry zna swoje myśli i czyny. Wtedy na próżno będziesz uciekał się do oszczerstw: Już ci to nie pomoże, I nie zmyjesz krwią sprawiedliwą Poety całą swoją czarną krwią! Michaił Lermontow. Ulubione.Światowa Biblioteka Poezji.
Rostów nad Donem, „Feniks”, 1996. Lermontow Michaił / Klassika.ru - Biblioteka Literatury Rosyjskiej