Православная церковь и золотая орда проблема веротерпимости. Отношения золотой орды и православной церкви
2 ^ НОЙоёШЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ
На правах рукописи
СОЧНЕВ Юрий Вячеславович
РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ И ЗОЛОТАЯ ОРДА
Специальность 07.00.02 - Отечественная история
МОСКВА 1993
Работа выполнепа в центре «История народов России л межнациональных отпошений» Института российской истории РАН.
Научный руководитель - доктор исторических наук
ЕГОРОВ В. Л.
Официальные оппоненты -
член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор ЩАПОВ Я. II.,
кандидат исторических паук АРАПОВ Д. 10.
Ведущая организация - Московский педагогический государственный университет им. П. И. Ленина.
Защита состоится „ " 1993 года в ^У
часов на заседании специализированного совета Д 002.33.0£ по защите диссертаций на соискание ученой степени докторе исторических наук при Институте российской истории РАИ по адресу:
117036, г. Москва, ул. Дм. Ульянова, 19.
С диссертацией можно ознакомиться в научном кабинете Института российской истории РАН.
Ученый секретарь специализированного совета кандидат исторических наук
ДЖАКСОН Т. Н
ОЩАЯ "ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Для истории России монгольское завоевание является одним из самых драматических и значительных событий. Разгром русских земель войска.™ Батыя был лишь началом длительного и тяжкого периода господства завоевателей. К настоящему времени история монгольского властвования на Руси довольно хорошо изучена. Имеется значительная научная литература, посвященная выяснению характера взаимоотношений русских князей с монгольскими правителями, международному положению русских княжеств, политической борьбе, в Северо-Восточной Руси во второй пол. Х111 - Х1У" вв. Но изучение большинства проблем будет не полным, если не обращать внимания на участие в социально-политических, экономических и др. процессах церковной организации, являвшейся важнейшей частью средневекового русского общества. Благодаря усилиям многих историков стало возможным представить общую эволюцию русской церкзи как государственного института, определить важнейшие момент^ ее политической истории в домонгольский и послемонгольский периоды. Но положение церкви во время владычества над Русью воинственных кочевников, ее взаимоотношения с монгольскими ханами остаются до сих пор малоизученными и представляют собой существенные пробелы среди других вопросов русской истории в период ордынского ига. Не выясненными предстают многие конкретные аспекты проблемы, к тому же, существуют разные точки зрения на исследуемые вопросы в дореволюционной историографии и историографии советского времени, что создает сложности для верной трактовки событий. Поэтому в настоящее, время, когда значительно возрос интерес историков и общественности к религиозным структурам и их значению для отечественной культуры и государственности, возникла настоятельная необходимость специального исследования церковно-ордынских отношений.
Цель и задачи исследования. Основная цель настоящей диссертации заключается в том, чтобы на основе материалов комплексно привлеченных первоисточников и исторической литературы выяснить роль" православной церкви в сложный период иноземного господства, более отчетливо определить ее место в системе русско-ордынских отношений,.
Для достижения поставленной цели в работе предусмотрено решить следующие задачи:
1. Изучить эволюцию монгольской политики в отношении русской церкви и ее основное содержание на разных этапах.
2. Определить объем привилегий, предоставленных русскому духовенству пожалованиями монгольских ханов, и вызванные этим изменения в положении церкви.
3. Проследить становление и развитие конкретных церковно-ор-дынских связей с учетом изменений в государственном управлении и идеологической жизни Золотой Орды,.экономических и политико-административных процессов в русских княжествах, а также реформ в самой церкви.
4. Рассмотреть политические позиции церкви по отношению к монголам и их соотношение с внешнеполитическими задачами русского государства.
Следует отметить, что в диссертации не рассматривается в полном масштабе положение церкви в Х111 - Х1У вв., поскольку оно определялось не только политикой завоевателей, но и отношением к духовной организации князей, и действующим законодательством на Руси. Не ставится также специальной задачи исследовать церковно-светские отношения в указанное время. Эти проблемы затрагиваются в тех аспектах, которые необходимы для полного понимания контактов церкви и монгольской власти..
Хронологические ваши исследования охватывают период от создания золотоордынского государства и установления вассальных отношений русских князей до семидесятых годов Х1У в., времени начавшегося распада Золотой Орды и открытой национально-освободительной борьбы русского народа во главе с московским князем. Именно в это время, когда в силу состояния золотоордынского государства стала возможной активная борьба против монгольского господства, церковь освящала и всячески поддерживала такую борьбу, Церковно--ордынские связи практически прекратились, а немногочисленные контакты не имели уже самостоятельного значения. Церковь стабильно следовала в русле ордынской политики московского князя. Что касается золотоордынских ханов, то они не могли вести прежнюю политику как в отношении Руси,в целом, так и в отношении церкви. Деятельность ханов по конфессиональным вопросам после 70-х гг. Х1У в. была бледным повтором политики могучих предшественников, не имевшем, впрочем, ощутимых результатов.
Методологической основой диссертации является диалектико-ма-териалистическая концепция истории общества и вытекающий из нее главный принцип научных исследований - историзм, понимание исто-
рического источника, как отражение реальной действительности и его социальной обусловленности.
Методика исследования определяется задачами комплексного изучения церковно-ордынских взаимоотношений.Намеченный круг вопросов рассматривается в совокупности со всеми имеющимися и порой противоречивыми фактами и тенденциями. Сочетание "формального" и "идеологического" анализа комплексно привлеченных первоисточников исследуемого периода, отделение существенных и типичных явлений от случайных и второстепенных, а так же применение сравнительно-исторического метода являются основополагающими в данной работе.
Научна? новизна исследования. Диссертация посвящена разработке темы мало изученной в отечественной исторической науке, и остающейся до сих пор одной из дискуссионных. В зарубежной историографии данная тема также не становилась предметом специального изучения. В реферируемой диссертации впервые на основе возможного максимально полного привлечения источников рассматривается конкретный ход взаимоотношений русской церкви с монгольскими властями, определяется степень влияния монгольских пожалований на положение духовенства в структуре русского общества, прослеживается эволюция конфессиональной политики золотоордынских ханов, и выявляется ее содержание на каждом из этапов. Полученные новые выводы позволяют не только заполнить имеющиеся лакуны в изучении истории русской церкви и золотоордынского государства, но и опровергнуть некоторые ошибочные представления предшествующей историографии. Новые наблюдения содержатся также и в исследовании процесса участия церкви и православного духовенства во внешнеполитической программе русского государства в период монгольского господства. Кроме того, рассмотрение проблем в работе тесно связано с широким комплексом вопросов истории как России, так и Золотой Орды.
Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении отечественной истории Х111 - Х1У вв., проблем церковной истории и золотоордынского государства, при написании учебных пособий и научно-популярных работ, в учебном процессе - при чтении соответствующих разделов курсов лекций по истории России, спецкурсов и спецсеминаров по истории русской церкви и истории Золотой Орды.
Апробация работы: диссертация обсуждалась на заседаниях центра "История народов России и межнациональных отношений" Института
российской истории РАН, основные положения работы отражены в научных публикациях автора. По материалам исследования сделаны также доклады и сообщения на чтениях памяти члена-корреспондента АН СССР С.И.Архангельского, проходивших в Нижегородском педагогическом институте им. ГЛ.Горького в 1990, 1991, 1992 гг.; на международной научной конференции "Культура, искусство татарского народа: истоки, традиции и взаимосвязи" в Институте языка, литературы и истории Казанского научного центра АН СССР в мае 1991 года /доклад,получил оценку в печати V; на международной научно-практической конференции "Россия и Восток: проблемы взаимодействия" в Институте востоковедения РАН в декабре 1992 г.
Структура диссертации определялась целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, библиографического списка источников и литературы, а также приложений, где даны составленные автором хронологические таблицы русских митрополитов, сарайских епископов и золотоордынских ханов.
ОСНОВНОЕ СОДЕЕКАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, формируются основные цели, задачи и методы исследования, определяются хронологические рамки, указаны его научная новизна и практическая значимость.
В Первой главе - "Источники и историография" - дается характеристика использованных в работе источников и научной литературы по теме диссертации.
К числу основных источников относятся русские летописи, остающиеся главным хранилищем фактов по различным проблемам отечественной истории, в том числе и по избранной теме. В реферируемой работе были использованы следующие летописные своды: Лаврентьевская летопись, Ипатьевская летопись, Троицкая летопись, Симеоновская летопись, Новгородская первая летопись, Новгородские третья и четвертая летописи, Софийская первая летопись, Летописец Рогожский, Летопись Тверская /Тверской сборник/, Воскресенская летопись, Летописный свод Московский великокняжеский конца ХУ в., Летопись Нико-
1Си.: Татарстан. - 1991. - № 7. - С.65.
новская, Ермолинская летопись, Книга Степенная царского родословия.
Другая ценнейшим источником являются ярлыкл монгольских ханов, данные русскому духовенству. Они содержат уникальные сведения о характере пожалований и объеме привилегий, предоставлению: завоевателями православному духовенству. Существует краткое и пространное собрания ярлыков. Первое является древнейшим и более достоверным. Краткое собрание ярлыков неоднократно издавалось. В работе использованы публикации, сделанные А.А.Зиминым и А.И.Плигу-зовым.
Важнейшими источниками для характеристики имущественного и юридического положения церкви являются актовые.материалы. Они содержат сведения о судебном иммунитете церковных владений, о финансовых обязательствах перед государством. Не менее значимы документы церковно-канонического характера. Постановления церковных соборов, послания епископов к своей пастве и князьям, акты константинопольского патриарха, касающиеся русской церкви и многие другие документы значительно дополняют сухие сообщения летописей о церковных событиях.
Весьма интересными являются агиографические сочинения. В житиях, также как и в вышеупомянутых материалах, отразились условия существования церкви под властью монгольских ханов. С точки зрения затрагиваемой темы, наибольший интерес представляют жития князей: .Михаила Черниговского, Михаила Тверского, убитых в Орде, Александра Невского, Петра, царевича ордынского, митрополитов Петра и Алексея, Сергия Радонежского, епископа Иоанна Суздальского, игуменов Евфимия Суздальского и Макаркя Желтоводского, а также и некоторые другие. Интересные результаты дает использование литературы богослужебного и церковно-учительного характера.
По истории монголов и Золотой Орды необходимыми источниками выступают сочинения арабских и персидских авторов. Большинство их сведений о государстве поволжских монголов было собрано В.Г.Тизен-гаузеко.м. Чрезвычайно полезен для данного исследования оказался "Сборник летописей" Рачтд ад-Дина. Известия этого автора содержат информацию об организации властвования монголов в завоеванных землях, о льготах представителям различных религий, а также некоторые конкретные сведения о взаимоотношениях русского духовенства с хане-
кими властями. Для более полного представления характера конфессиональной политики монгольских владык, ее конкретного содержания оказывается полезным привлечение китайских источников. Они дают ценный сравнительный материал для изучения налоговой политики в отношении священнослужителей и определения правового положения монастырей и храмов. Аналогичное значение имеют армянские средневековые исторические сочинения. Еще в прошлом веке они привлекли знимание ученых, были переведены и изданы на русском языке.
Значение первостепенных источников ке только по истории кочевников, но и Востока имеют отчеты католических послов Плано Карпини л Вильгельма Рубрука, посетивших Каракорум, соответственно, в 1246
1254 гг. Среди прочих наблюдений обоих путешественников значительное место занимают вопроса религиозной жизни монгольских племен и др. кочевых народов. Описание шли конфессиональной политики монгольских каанов, даваемое на конкретных примерах, отличается достоверностью. К данным сочинениям примыкают записки и письма католических монахов-миссионеров, действовавших как в центральной Монголии, так и в золотоордынских владениях, а также письма римских пап к великим каанад? и золотоордынским ханам. Определенный интерес представляет "Книга Марко Поло", использованная в работе. Для-дополнения и подкрепления данных письменных источников привлекался археологический материал.
Степень изученности проблемы. Проблема взаимоотношений церкви и монгольских завоевателей привлекала к себе внимание с ХУ1 в. Привилегии предоставленные духовенству степными правителями использовались высшими иерархами в качестве одного из аргументов для обоснования прав церкви на землевладение./См.: Послания Иосифа Во-лоцкого/. В ХУ111 в. представители рационалистической историографии обращали внимание на роль церкви в период иноземного владычества /М.М.Щербатов/. Но подлинно научное изучение проблемы началось лишь в XII в. в рамках общих курсов истории церкви. В ее постановке, накоплении фактических данных и определении некоторых подходов к ней важное значение сыграли труды митрополита Платона /Лев-лина/, архиепископа Филарета /Гумилевского/ и особенно архиепископа Макария /Булгакова/, исследование которого содержит непревзойденное богатство фактических данных как по истории церкви в целом, так я по изучаемым вопросам. Нравственному значению церкви в период завоевания и властвования монголов над русскими землями посвя-
щена небольшая работа П.Образцова. Написанная без привлечения необходимого количества источников, данная работа имеет скорее публицистическое, чем научно-исследовательское значение. В качестве определенного итога дореволюционной русской историографии истории церкви можно рассматривать труд профессора Московской духовной академии Е.Е.Голубинского. Благодаря широте поставленных вопросов и богатству сообщаемых фактов, это исследование до сих пор сохраняет свое значение. По интересующей нас теме оно остается наиболее всесторонним и полным, несмотря на появление после него других работ. Вызывает интерес книга П.П.Соколова. Изучение действия византийских правовых и канонических норм в русской среде проводится им на широком фоне конкретных событий церковной и государственной истории. Размышления автора над ярлыками, объяснение их содержания представляют интерес для источниковедческого изучения этих документов.
Следует отметить работу священника Н.А.Соловьева» посвященнутэ истории Сарайской епархии. Она написана как комментарий к обширнейшему своду фактических сведений обо всех известных сарайских епископах. К рассмотренному направлению в дореволюционной историографии следует отнести труд историка церкви за рубежом А.В".Карташе-ва. >
Указанные работы далеко не исчерпали тему, поскольку все онп не подвергают специальному исследованию конкретный ход контактов церкви и монголов. Характерной чертой изучения взаимоотношений русской церкви и монголов в XIX - нач. XX вв. являлась постановка проблем, главным образом, на материалах русских источников. Восточные источники лишь начинали вводиться в научный оборот и не были в достаточной" мере изучены, чтобы служить основанием широких обобщений и выводов. Слабо была разработана история Золотой Орды. Этс сказывалось и на исследовании проблем взаимоотношений Руси с завоевателями, влияния монголов на покоренные страны и народы. Без изучения вопросов общественной жизни Золотой Орды, истории ее го- сударственности невозможно составить полное и правильное представление о конфессиональной политике ханов, их отношении к русской церкви. Единственными источниками, вышедшими из золотоордынской среды, которые широко привлекались для решения указанных проблем были ярлыки.
Изучение ярлыков составило особое направление в историографии.
имеющее также важное значение для исследуемой темы. Среди работ этого направления следует отметить труды В.Григорьева, И.Н.Березина, М.Д.Приселкова, П.П.Соколова.
В статье Н.И.Веселовского подробно рассматриваются сведения русских.источников о религиозных воззрениях монгольских завоевателей. В целом можно сказать, что в трудах авторов XIX - нач. XX в. была заложена основа для будущих исследований.
Последующие 75 лет оказались, на наш взгляд, менее плодотворными. 3 силу известных причин, вопросы церковной истории не были отнесены к числу приоритетных. В большинстве работ по истории церкви атеистические задачи, часто вульгарно понятые, превалировали над научными. Проблема взаимоотношений русской церкви и золотоор-динских правителей не подвергалась в этих трудах специальному рассмотрению в полном объеме.
Первым в советской историографии предпринял попытку взглянуть::а историю церкви под углом зрения классовой теории М.Н.Покровский. Его взгляды надолго определили для советских исследователей кон- . цепции взаимоотношений духовенства и монгольских завоевателей. Ученый считал, что в домонгольский период церковь находилась в сильной зависимости от государства. Батыево нашествие и последовавшее господство завоевателей освободили высшее духовенство от княжеской зависимости,- Ради предоставленных ханами привилегий церковь пошла на тесное сотрудничество с-завоевателями, предоставила в их распоряжение свое влияние на верующих. По мнению автора, монголы"получали в свое распоряжение крупнейшую полицейскую силу, позволяющую заменить мечом духовным меч вещественный, который неудобно же было извлекать из ножен слишком часто".* Однако выводы М.Н.Покровского не были основаны на конкретно-историческом анализе событий и фактов, они грешат модернизацией истории и слишком идеологизирован!
Попытки советских историков в 30 - 50-х гг. вновь обратиться:с осмыслению связей православной церкви и ханов Золотой Орды были та -ста не совсем удачными. /Е.Ф.Грекулов, Н.Аникин/. Концепция и выводы, высказанные Н.М.Покровским,оставались незыблемыми.
Утверждения о предательской роли церкви во времена иноземного владычества стали повторяться во многих работах советских истори-
-("]ок1:овский М.Н. Феодализация православной церкви и татарское.¡го. // Религия и церковь в истории России. - М., 1975. - С.109.
ков 50 - 60-х гг. /А.М.Самсонова, Н.М.Гантаев, И.7. Будсзнгц/. Оценка церкви и духовенства только как верных союзников золотоордынс-ких правителей, прислуживавших им в ответ на предоставлявшиеся льготы является слишком упрощенным подходом к слозному комплексу социально-политических и экономических проблем русско-ордынских отношений. Кроме того в данных работах конкретный анализ становления г. развития церковко-ордынских контактов не производился.
Пожалуй первым исследованием, нарушившим традицию рассматри-" вать роль церкви во время монгольского господства только как предательскую, явилась кандидатская диссертация И.И.Бурейченко. Изучая политические обстоятельства формирования монастырского землевладения, автор в специальном параграфе затрагивает проблему взаимоотношений церкви и ханов Золотой Орды, стремясь выявить влияние поземельных связей духовных корпораций на их курс в отношении ордынских властей и взаимоотношения с русскими князьями.
Наметившийся отход от стереотипов был продолжен в статьях и книгах последнего времени. /Н.А.Охотина, А.И.Плигузов и А.Л.Хорош-кевич, Р.Г.Скрынников/ В тоже время авторитет М.Н.Покровского оказался решающим для А.С.Хорошева и Н.С.Борисова в оценке роли церкви во времена ордынского господства. В своих работах они без критики ссылаются на него и цитируют уже известные выводы.
Отдельных аспектов интересующей нас темы касались и авторы работ по истории русско-ордынских отношений. /А.Н.Насоноэ, Б.Д.Греков и А.Ю.Якубовский, В.В.Каргалов, М.Д.Полубояринова/. Следует также отметить исследования, посвященные изучению,общественного г государственного строя Золотой Орды, имеющие важное значение для правильного понимания и характеристики конфессиональной политики ее ханов. /ГЛ.Федоров-Давыдов, В.Л.Егоров/.
В зарубежной историографии конкретные взаимоотношения русской церкви и золотоордынских ханов не становились предметом специального изучения. Иностранные авторы, как правило, ограничиваются рас-, суждениями о толерантном отношении монголов ко всем религиям, констатацией фактов привилегированного положения православного духовенства и небольшими комментариями предоставленных ему льгот. /Иоанн Мейендорф, Б.Шпуллер, Ханс-Дитер Допман, Г.П.Федотов, Г.Че-шак/.
Историографический обзор предшествующих исследований позволил. диссертанту более рельефно обозначить"круг вопросов, подлежащих глубокой разработке. ,
Вторая глава - "Монгольское завоевание и его ближайшие последствия для православной.церкви" - состоит из трех параграфов.
В первом пататэаа&е рассматриваются общие принципы религиозной политики монголов. Как и большинство явлений общественной и политической жизни монгольской империи они были заложены еще ее основателем. Чингиз-хан, наряду с основными военными и гражданскими установлениями, определил в сборнике монгольских законов, именуемом персидскими авторами Великая Яса, и отношение к религиям, с которыми кочевникам приходилось соприкасаться в процессе образования своего государства. Сам текст кодекса Чингиз-хана не сохранился, но мы можем судить о нем по отрывкам рассеянным в разных сочинениях средневековых историков. Самое полное изложение интересующего нас положения Великой Ясы, находим у Джувейни. Его сведения, как и все остальные, которыми мы располагаем, показывают одно из основных направлений Чингиз-хана и его ближайших потомков в конфессиональной политике - уравнивать представителей различных религий и церквей, несмотря на свои личные симпатии и антипатии, держать их как бы на одинаковом расстоянии; а также освобождать их от налогов и повинностей. Причины-этого отчасти следует видеть в религиозных воззрениях монгольских племен, которые придерживались шаманизма. Для шаманистов совершенно не характерно проявление религиозной нетерпимости, в силу политеизма" и основных религиозно-мировоззренческих представлений. Кроме этих фактов, устанавливая причины.религиозной политики, основатель монгольского государства руководствовался политическим расчетом. Именно политические выгоды были, пожалуй, главными среди причин, определивших в конечном итоге окончательное отношение к религиям Чингиз-хана и его преемников. Это, впрочем, не противоречило религиозным традициям, под, влиянием которых произошло становление личности монгольского завоевателя. Пока в монгольской империи продолжало действовать влияние ее основателя, носителями которого были воспитанные им люди; его заповеди и установления выполнялись достаточно действенно. С уходом сподвижников и ветеранов на политической сцене появляются люди воспитанные в новых условиях. Одним из последствий этого, явилось усиление различных религиозных ориентации даже внутри некоторых ветвей отдельных династий. Для Дку-чидов это проявилось в принятии христианства несторианского толка сыном Батыя, Сартаком, и ислама его братом Берке. Но даже в усло-ю "
виях, когда начало распадаться единство империи, религиозно-политические установления Великой Ясы продолжали действовать. Ее положениями и традициями ханы и их двор руководствовались в своей повседневной жизни, несмотря на исповедание новой религии. Монгольские ханы не стремились специально освободиться от своей родовой религии и долго сохраняли веру в шаманов. Попытки подобного рода наталкивались на сопротивление представителей старой кочевой аристократии и самих шаманов, пользовавшихся порой значительным влиянием. Новые религии, проникавшие в среду монголов, охватывали преимущественно верхушку, рядовые же кочевники в массе своей оставались шаманистами. Даже те из них, кто принимал монотеистическую религию, зачастую сохраняли большую часть своих прежних обрядов и верований. В Х1У в., когда успехи ислама з золотоордынских степях были налицо, арабский автор ал-Омари отмечает нарушение шариата и сохранение действия Великой Ясы.
Приведенные в данном разделе сведения источников показывают, что в большинстве улусов степной державы религиозная политика строилась на общих основаниях и была довольно стабильной. Особенно это характерно для Х111-В., когда сохранялось единство монгольской империи. На этих же общих принципах действовали золотоордынские ханы и в отношении русской церкви.
Второй параграф посвящен анализу конфессиональной политики монгольских правителей во второй половине Х111 в.
С конца 1242 - нач. 1243 г. начинается оформление вассальных отношений потерпевшей поражение Руси с монгольскими завоевателями. С этого времени русские князья начинают выезжать за утверждением на своей "отчине" к Батыю, правителю новообразованного государства -- Золотой Орды. Установление подчиненности светской власти Руси в отношении монгольских ханов неизбежно должно было затронуть а духовную организацию. Православная церковь, традиционно действовавшая в тесном союзе со светско-государственной властью, после признания русскими князьями верховенства завоевателей не имела альтернативы вынужденному сотрудничеству с ними. Это определялось объективными условиями того времени, а не желанием высших иерархов.
В соответствии с Великой Ясой монгольскими владыками были предоставлены определенные льготы русскому духовенству. По монгольским представлениям русские княжества являлись частью монгольской империи, принадлежавшей правящему роду чингизидов, поэтому
эксплуатацией русских земель занимались представители имперской администрации при участии чиновников Батыя. Оформление системы эксплуатации русских земель началось при каане Гуюке. В 1246 г. в ежных княжествах Руси была проведена перепись населения с целью обложения регулярными налогами. Сравнительный анализ источников дает основания говорить, что в это же время и были предоставлены первые льготы русскому духовенству, подтвержденные соответствующими ярлыками каана и золотоордынского хана. Указы великих каанов по религиозным вопросам носили общеимперский характер, т.к. были связаны с финансовым положением и взиманием налогов. На их основе и золотоордынские ханы предоставляли льготы представителям различных религий, в том числе и русскому духовенству. Получение последними пожалований облегчалось личной склонностью к христианству, скорее всего, несторианского толка каана Гуюка и старшего сына, и наследника престола в Золотой Орде - Сартаха. Поскольку на Руси в это время еще не было официально поставленного митрополита, то яршкк, оформлявшие льготы, могли получать епископы, самостоятельно управлявшие в своих епархиях. Для Северо-Восточной Руси ярлык мог получить ростовский епископ Кирилл, остававшийся здесь единственным иерархом высшего ранга и осуществлявший, как это известно из "Повести о Петре, царевиче ордынском", связи с двором монгольского хана в Орде.
В 1227 г. при золотоордынском хане Улагчи была проведена следующая перепись всех русских земель. Она была связана с податной реформой, которую начал проводить новый каан Мункэ."Как и раньше по его указу священники и церковь освобождались от податей и налогов. При Мункэ в административный состав системы управления были назначены специальные чиновники по религиозным делам. Возможно, подобные чиновники имелись и в золотоордынской администрации. По всей вероятности, Улагчи также подтвердил льготы православному духовенству, но его"4ярлык не сохранился. Не без оснований можно предполагать, что в период правления мусульманина ■ерке русское духовенство сохранило льготы, хотя, возможно, и не б полном объеме., В пользу этого свидетельствует основание в золотоордынской столице кафедры православной епархии, подчиненной киевскому митрополиту.
Пожалования, предоставленные русскому духовенству, были под-гвераденк в ханом Ыенгу-Темиром в 1275 г. По его приказу была про-
ведена третья перепись населения русских земель. Это мероприятие было следствием обретения независимости Золотой Ордой от имперского центра.
Для изучаемой проблемы важным является вопрос об объеме привилегий, полученных духовенством. Проделанный анализ ярлыка Мен-гу-Темира и сведений источников о пожалованиях ето предшественников привел к следующим выводам:
1. Ярлыки были обращены только к представителям монгольской администрации, но не к русским светским властям.
2. Ханы давали церкви только экономические льготы - освобождение от налогов, и повинностей.
3. В сравнении с прежним положением, церковь и духовенство, после подчинения"Руси монголам и получения от ханов ярлыков, не приобрели никаких дополнительных прав, в тем числе и по отношению к местной светской власти, т.е. князьям.
4. Положение церкви на Руси после завоевания в Х111 в. по-прежнему продолжало регулироваться традиционными юридическими нормами /уставами князей Владимира и Ярослава/.
5. Церковь практически была независима от монгольских властей в своих внутренних отношениях. Ханы не утверждали составления высших русских иерархов, сведения о таких попытках йо второй полов. Х111 в. отсутствуют.
3 связи с рассмотрением объема привилегий,л вытекающего из него положения духовенства, была затронута проблема взаимоотношений светской власти и церкви. В Х111 - Х1У в. с развитием русского государства князья посягали не столько на льготы, предоставленные монгольскими ханами, сколько на права церкви, определявшиеся древнерусскими уставами. Происходило это не в силу ослабления власти ханов, а по причине изменения положения церкви, превращавшейся з феодального собственника, экономически мощную корпорацию, чему способствовала княжеская политика и процессы, проходившие внутри самой духовной организации. Льготы, предоставленные монгольскими ханами, тоже сыграли свою роль в этом процессе, но не кардинальную и далеко не единственную.
В третьем параграсбе рассмотрено положение церкви после завоевания Руси, ее задачи и политика в новых условиях.
Разорение Батыем русских земель нанесло ощутимый удар и по православной церкви. Под ударами монгольских сабель и в пламени
пожаров погибло много простых священников и представителей высшего духовенства. После ухода монгольских войск церкви предстояло восстановить свою-структуру, что было делом не одного года. В этих условиях возросла степень участия местных князей в назначении епископов и митрополита. Это видно в случаях избрания на кафедру митрополита Кирилла и ростовского епископа Игнатия. Поскольку сложившиеся до нашествия Батыя отношения светской власти и церкви продолжали-действовать на прежних юридических и экономических основах, то и характер участия церкви в политической деятельности свойственный домонгольскому времени кардинально не изменился. Изучение деятельности митрополитов Кирилла и Максима, взаимоотношений епископов с князьями в Северо-Восточной и Галицко-Волынской Руси показывает, что церковное руководство не пыталось вести самостоятельную политику в отношении Золотой Орды минуя княжескую власть. Церковь в лице своих иерархов обладала определенным:-, авторитетом и оказывала некоторое влияние на политическую жизнь в стране. При атом высшее духовенство старалось поддерживать значимые в данный момент направления княжеской политики, например, курс Александра Невского на укрепление великокняжеской власти и поддержание мирных отношений с Ордой. В конце 1111 в., когда наметилось ослабление великокняжеской власти из-за разгоревшихся междоусобиц, церковные иерархи выступили в качестве миротворческой силы, содействуя лирному урегулировании споров и конфликтов.
Участие церкви в русско-ордынских отношениях реализовывалось, как правило, в форме дипломатической деятельности. Следует отметить, что русская духовная организация имела в исследуемый период специфические причины для такого участия. Они связаны с уводом в плен в степное государство значительных масс русского населения. Забота о сохранении православной религии среди пленных соотечественников, стремление как-то облегчить их участь, удовлетворить социальные нужды были одними из главных причин, наряду с политико-дипломатическими, создания Сарайской православной епархии.
Результаты исследования в целом не дают оснований для вывода, что церковь руководствовалась в исследуемый период исключительно собственными материальными интересами, действуя в ущерб национальным интересам страны.
Трвтья глава - "Русская церковь и Золотая Орда в Х1У в." - состоит из двух параграфов.
Петзвый парагваго посвящен анализу конфессиональной политики монгольской администрации в указанное время. В первой половине Х1У в. в жизни Золотой Орды произошли существенные изменения. Улус Джучи являлся самостоятельным государством ни формально, ни фактически не зависящим от метрополии. Активно происходившие процессы централизации в общественной жизни, реформы з сфере управления и модернизация системы эксплуатации привели к усилению ханской власти и возросшему стремлению ее администрации непосредственно регулировать политико-административную систему подвластных стран. Произошедшие изменения сказались и на политике в отношении русской церкви. Еще одним фактором, влияющим на такую политику, явилось принятие ислама з Золотой Орде в качестве государственной религии. В Х1У з. контакты представителей русской церкви с ордынскими власти,я становятся более частыми. 3 Х111 в. мы не видим со стороны ордынских властей попыток как-то регулировать внутрпцер-ковные проблемы и отношения церкви и государства, а в первой полевике Х1У в. примеры подобного рода уже не единичны. Новые тенденции в первую очередь проявились в распространении на духовных представителей обязанности являться за ярлыком к хану при своем назначении и за подтверждением при вступлении на престол очередного золотоордынского правителя. Теперь ярлыки могли получать не только митрополит и его представители, но и епископы русской церкви. Примером такого порядка явилась поездка в 1313 г. к новому хану Узбеку митрополита Петра п ряда епископов. Аналогичным образом развивались события и при вступлении на престол хана Джанибе-ка в 1342 г., когда глава церкви"и епископы получили ярлыки. Несколько меняется и характер этих ярлыков. 3 предыдущий период /Х111 в./ ярлыки духовенству являлись только тарханными, т.е. содержали пожалования, подтверждающие имущественные права церкви, податные и финансовые льготы, и ограждавшие от произвола ордынских чиновников и послов. В новых условиях ханская администрация стремилась придать ярлыкам и процедуре их выдачи характер инвеституры, т.е. утверждения в должности. По традиции в них по-прежнему подтверждались некоторые тарханные привилегии, хотя не всегда з прежнем объеме.
В первой половине Х1У з. возросли финансовые требования ханской администрации, связанные с развернувшимся грандиозным строительством на берегах Волги новых городов, требовавшем огромных ма-
терлалыгых средств я людских ресурсов. Большие расходы были связаны и с продолжавшимися агрессивными войнами с Хулагуидами, с Литвой и др. Необходимые средства добывались за счет усиления налогового и податного гнета населения как самой Золотой Орды, так к зависимых оседлых народов. В целях расширения поступления доходов, ханская власть была заинтересована в увеличении количества налогообязанного населения. В этих условиях происходит пересмотр налоговых льгот, ранее предоставленых русскому духовенству. На русскую церковь были распространены определенные финансовые обязательства перед ханским двором в Сарае. Из-за скудости источников, определить конкретный объем и вид этих обязательств практически невозможно. Можно только сказать, что при Джанибеке речь шла о ежегодных выплатах наравне со светскими властями. Изменение характера ярлыков и финансовые обязательства свидетельствуют о стремлении ордынских властей придать русской церкви статус вассала хана. Отмеченные тенденции особенно четко проявились в правление Узбека /1313 - 1342/ и Джанибека /1342 - 1357/. При хане Бер-дибеке /1357 - 1359/ происходит возврат к прежнему порядку отношений с русской церковью, ее прежнее привилегированное положение было восстановлено. Этому способствовало убийство Джанибека, и отстранение от государственного управления в Золотой Орде, под- ■ держивавших его мусульманских кругов. После ярлыка Бердибека известен ярлык хана Тюляка, и в нем же упоминается о ярлже хана Ази-за. Эти ярлыки повторяли пожалования митрополиту Алексею хана Бердибека. Но фактически упомянутые документы отражали уже не столько подчиненное положение церкви, сколько стремление новых ханов сохранить видимость былого могущества и былых отношений. Начавшаяся во второй половине Х1У в. дестабилизация жизни степного государства вскоре сделала эти отношения чисто формальными, имеющими значение для церкви лишь в силу продолжающегося признания монгольской власти великим князем, и необходимости поддерживать связи с Константинополем, поскольку все основные транспортные пути в Византию проходили через территорию Золотой Орды.
Во втором параграфе рассматривается участие церкви б политической деятельности в указанный период, ее позиция в отношении Золотой Орды. Проведенное исследование показало, что в деятельности митрополита Петра впервые отношение к золотоордынскому правителя переросло рамкл обычной лояльности, которых придерживались
его предшественники. Главной причиной этого была политическая борьба между московской и тверской княжескими династиями за великокняжеский стол и гегемонию в Северо-Восточной Руси. Враждебно встреченный митрополит, помимо своей воли был втянут в водоворот острейшего противоборства и стал активно действующей политической фигурой. Не принятый великим князем Михаилом Тверским, митрополит получил поддержку его противников, но это еще не могло служить надежной гарантией сохранения его позиций. Оставалась единственная сила способная остановить великого князя - сарайский хан, выступавший для князей в качестве высшей власти. Еще до прибытия во Владимир в апреле 1308 г. митрополит отправился к хану Токте с целью заручиться поддержкой. В результате, впервые ярлык, выданный представителю русского духовенства, приобретает черты инвестя-турного. Митрополит и в 1313 г. получил поддержку у хана Узбека, за что был вынужден принять определенные финансовые обязательства.
Не сумев сместить с митрополичьей кафедры Петра, Михаил Тверской значительно ослабил свои шансы на победу, и наоборот, московские князья, поддержав главу церкви, приобрели в его лице мощного союзника и превосходные перспективы дальнейшего усиления Москвы. Сближению их способствовало и совпадение интересов в отношении Орды, на которую смотрели как на главное средство решения политических проблем. К моменту, когда митрополичью кафедру занял преемник Петра, грек Феогност, Москве удалось разгромить своего главного противника Тверь, и политическая ситуация в Северо-Восточной Руси несколько стабилизировалась. В период княжения Ивана Калиты отношения главы церкви и великого князя вернулись в прежние традиционные рамки. Митрополит проживал в городе великого князя и выступал его союзником как в области внутренней, так и внешней политики. Но по сравнению с Х111 в., степень влияния светской власти на церковь усилилась. В области внутренней политики чувствуется молчаливое одобрение деятельности Ивана Калиты, выступавшего как представитель ордынских властей и их требований.
Гораздо более определенно видна поддержка Феогностом московской политики при князе Семене Ивановиче Гордом. Порой митрополит единолично участвовал в междукняяеских отношениях/в 1346 г/, или с каолицией князей, возглавляемой великим князем /1340/. Но больше содействие главы церкви московской политике по-прежнему осуществлялось в сфере своей компетенции." Примером может служить раэ-
вернувшаяся в 40-е гг. Х1У в. борьба Семена Ивановича с Суздаль-ско-Нижегородскими князьями, характеризущая отношение к Орде и церковного руководства. В контексте этих событий далее рассматривается вопрос об адресате ярлыка Тайдулы от 26 сентября 1347 г. Эгог документ явился результатом апелляции церковных иерархов к ханским властям для решения спорных вопросов. При Петре и Феог-носте русская церковь оказалась активно вовлеченной в политическую борьбу, что привело к усилению вмешательства в ее дела ордынской администрации.
1£итрополит Алексей явился прямым продолжателем деятельности своих предшественников. Его курс на защиту власти московских князей:: охрану их владений, в основе своей,имел лояльное отношение к верховной власти золотоордынского хана. Именно при Алексее происходит возврат к прежней политике ханов в отношении русской церкви, отказ от прямого фискального интереса к ней. Есть основания говорить также, что при Алексее впервые устанавливается порядок участия церкви в выплате русской дани в Орду великим князем.
5 Х1У б. по-прежнему не видно самостоятельного политического курса церкви в отношении Орды. Дезинтеграционные процессы, свойственные периоду раздробленности, сказались и на церкви. Борьба за ее единство тесно переплеталась с борьбой за единство русского государства. Духовные власти в этом прибегали к содействию саранских ханов, также как и светские. Это приводило к усилению вмешательства ордынских властей в дела церкви. Ханская администрация в духе своей политики стремилась использовать противоречия, возникающие в церковной сфере. Однако, эти противоречия предстают не как конфликты светской и духовной властей, а как борьба союзных великого князя и митрополита с местными князьями и епископами, их ставленниками. В целом, политический курс церкви в отношении Золотой Орды соответствовал общим закономерностям в развитии русского государства.
В Заключении подытожены результаты и сформулированы общие выводы проведенного исследования. Традиционное в советской историографии мнение о поддержке церковью монгольского владычества представляется чисто умозрительным и не находит подтверждения в источниках. Конфессиональной политикой монгольских ханов духовенство было-поставлено в привилегированное положение по сравнению с остальным населением Руси, что определило двойственность его по-
ложения. Церковь, пользуясь предоставленными льготами, отнюдь не стремилась выдвигать свои интересы в ущерб народу и государству. Напротив, можно утверждать, что церковь как составная часть русского общества в сложный период иноземного господства в целом стояла на стороне государства.
В Заключении также затронута проблема миссионерской деятельности русской церкви в монгольских владениях в связи с общерусскими задачами на Востоке. В 40-х гг. Х111 в. для Руси остро стояла проблема налаживания отношений с государством завоевателей. В этом деле церковь могла оказать русскому государству неоценимые услуги. Во многом именно политическая необходимость способствовала началу миссионерской работы в среде монголов и подвластных им кочевых племен. Православное духовенство с самого начала контактов с завоевателями проникало в среду кочевников. Кроме выполнения дипломатических задач преследовалась цель распространения христианства, особенно обращение в православие монгольских правителей и членов их семей. В случае успеха открывалась перспектива идеологического влияния на ханов, что могло способствовать установлению не столь жестких форм подчинения Руси власти монгольских правителей. Такое проникновение облегчалось устойчивыми позициями, которые занимало христианство, преимущественно несторианского толка, в монгольской империи, и религиозной политикой ее властей. Кроме этого, религиозные воззрения монголов, которым был свойственен стихийный монотеизм, внушали надежду на быстрое принятие ими новой веры. В данном разделе на основе имеющихся источников далее прослеживается развитие миссионерской деятельности православного духовенства, изменение условий и возможностей для нее.
Устойчивые позиции христианства в Золотой Орде поддерживались и расширялись благодаря деятельности не только представителей русской церкви, но и византийской, а затем и католической церквей. Но в Х111 в. особенно значительное влияние в золотоордынских владениях имела русская церковь. Этот период успешного распространения христианства совпал с созданием в Золотой Орде собственной государственной структуры. Государственная власть не может существовать без идеологического осмысления, основанного в средневековом обществе на религиозных верованиях. В таких условиях существовала потенциальная возможность приобретения православием статуса государственной религии. На это, вероятно, очень рассчитывали прави-
тели соседних с Золотой Ордой государств, в первую очередь Руси и Византии. Однако практически эта возможность так и не была осуществлена. В результате религиозных реформ, сначала хана Берке /1258 -- 1266/, а особенно хана Узбека /1312 - 1342/ в Золотой Орде в качестве официальной религии был утвержден ислам. Как следствие начался процесс усиления позиций мусульман в государственной жизни Золотой Орды. В ходе этих событий иногда допускались факты религиозных гонений на христиан, но кардинального изменения положения христианского населения и духовенства не произошло. Соответственно и миссионерская деятельность русской церкви сократилась, но не была прекращена. Несмотря на определившийся приоритет ислама, довольно мирное сосуществование двух религий продолжалось и вдальнейшем.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Этноконфессиональный состав населения Золотой Орды в Х111 столетии и возникновение ордынской православной епархии. //Исследования по истории СССР: проблемы взаимодействия и динамики материальной и духовной культуры: Сборник. - Деп. в ИНИОН АН СССР. № 34409 23.06.68. - С.33 - 39. /0,3 п.л./
2. Об адресате ярлыка Тайдулы русскому иерарху Иоанну. // Мининские чтения. 1992 г. Материалы научной конференции. - Нижний Новгород, 1992. - С.52-55. /0,3 п.л./
3. Проблема взаимоотношений русской церкви и монгольских завоевателей в отечественной историографии. Методическое пособие. - Нижний Новгород, 1993. - 23 с. /1,5 п.л./
4. Русь и Золотая Орда: некоторые аспекты конфессиональных взаимоотношений. // Россия.и Восток: проблемы взаимодействия. Материалы международной научно-практической конференции. - 1993. /0,8 п.л./
Макарий Булгаков
митрополит Московский и Коломенский
ИСТОРИЯ РУСКОЙ ЦЕРКВИ
ИЗДАТЕЛЬСТВО СПАСО-ПРЕОБРАЖЕНСКОГО ВАЛААМСКОГО МОНАСТЫРЯ МОСКВА 1995
Обратимся теперь к ярлыкам ханским, о которых мы уже не раз мимоходом упоминали в нашей истории. Ярлыками назывались жалованные, или льготные, грамоты, какие давали ордынские ханы нашим князьям и святителям. Из снесения разных мест летописей можно видеть, что такие ярлыки должны были испрашивать себе у ханов все наши князья, великие и удельные, все митрополиты и епископы и потом у каждого, вновь воцарявшегося хана испрашивать новых ярлыков для подтверждения прежних.
С этою целию князья и святители большею частию отправлялись сами в Орду, а иногда получали ярлыки чрез послов и другие посредствующие лица . Из наших митрополитов действительно ходили в Орду: Максим, Петр, Феогност два раза, Алексий два раза, и о Петре при этом замечено в летописи, что он получил ярлык, а о Феогносте, что он ходил “за причет церковный” .
Из наших епископов ходили в Орду епископы Ростовские: Кирилл два раза, Игнатий два раза, и именно “за причет церковный”, и Тарасий, а о Кирилле притом сказано в его житии, что хан Берка повелел князьям ростовским и ярославским “оброки годовые своя давати владыце в дом святыя Богородица Ростовскии”. Кроме того, об одном Сарайском епископе (Варсонофии) читаем в летописи, что царь Узбек (1329) “даде ему вся по прошению его, и никто же его ничим же да не обидит”, иначе - дал ему ярлык .
Впрочем, все ли или не все наши митрополиты и епископы получали ярлыки от ханов, но из числа даже несомненно полученных дошли до настоящего времени только семь: четыре от ханов и три от известной ханши Тайдулы, которую исцелил святитель Алексий. Древнейший из дошедших ярлыков дан Менгу-Темиром, вероятно, по случаю восшествия его на престол в 1266 или 1267 г. вообще “Русским митрополитом и церковным людем” без означения имени тогдашнего митрополита Кирилла II, здесь уже упоминается о других таких же ярлыках, данных прежними ордынскими царями русскому духовенству. Второй ярлык - хана Узбека митрополиту Петру, 1313 г.; третий - хана Бердибека митрополиту Алексию, 1357 г.; четвертый - хана Тюляка или Тулунбека (нареченному) митрополиту Михаилу, т.е. архимандриту Митяю, 1379 г. Ханша Тайдула, жена Джанибекова, дала ярлыки митрополиту Феогносту в 1342 г., митрополиту или, как догадываются, епископу Ростовскому Иоанну в 1347 г. и митрополиту Алексию в 1356 г. Последний ярлык есть не более, как подорожная святителю Алексию на случай поездки его в Константинополь. А прочие шесть предоставляют разные права и преимущества русскому духовенству и по содержанию совершенно сходны между собою. Разнятся только тем, что одни исчисляют эти права подробнее, другие короче; самый обширный ярлык есть Узбеков святителю Петру; потом следуют ярлыки Менгу-Темира, Бердибека и Тюляка, а самые короткие - ярлыки Тайдулы. Но так как все эти ярлыки говорят, что они даются по примеру прежних, данных первыми царями, нисколько тех не изыначивая, и, следовательно, каждый последующий ярлык подтверждает все предшествовавшие, то все шесть уцелевшие ярлыки можно рассматривать собственно как один ярлык по содержанию.
Права и льготы, какие предоставляли ордынские ханы Русской Церкви и духовенству в своих ярлыках, были следующие:
1. Ярлыки охраняли святость и неприкосновенность веры, богослужения и законов Русской Церкви.
“Кто веру их (русских) похулит или ругается, тот ничем не извинится и умрет злою смертию... Что в законе их иконы и книги или иное что, по чему Бога молят, того да не емлют, ни издерут, ни испортят” (ярлык Менгу-Темира). “Вся законы их уложенные старые от начала их - то все ведает митрополит или кому прикажет; да не будет ничто же перечинено, или порушено, или кем изобижено... Да все будут целы соборныя церкви митрополичи, никем, ни от кого не изобижены... Что закон их и в законе их церкви, и монастыри, и часовни их, ничем да не вредят их, ни хулят; а кто учнет веру хулити или осуждати, и тот человек не извинится ничим же и умрет злою смертию” (ярлык Узбека).
2. Ярлыки охраняли неприкосновенность всех лиц духовного звания, а также всех церковных людей, т.е. мирян, находившихся в церковном ведомстве и живших на церковных землях, и, наконец, всего церковного имущества.
“Да никто же обидит на Руси соборную Церковь митрополита Петра, и его людей, и церковных его; да никто же взимает ни стяжаний, ни имений, ни людей... Вся его люди и вся его стяжания, как ярлык имеет: архимандриты, и игумены, и попы, и вся причты церковныя, - ничем никто да не будет изобижен... Что будут церковные люди: ремесленницы кои, или писцы, или каменные здатели, или деревянные, или иные мастери каковы ни буди, или ловцы какова лова ни буди, или сокольницы, - а в то наши никто не вступаются и на наше дело да не емлют их; и пардусницы наши, и ловцы наши, и сокольницы наши, и побережницы наши да не вступаются в них и да не взимают у них их дельных орудий, да не отнимают ничего же... Да не вступаются никто же ничем в церковныя и в митрополичи, ни в волости их и в села их, ни во всякия ловли их, ни в борти их, ни в земли их, ни в улусы их, ни в лесы их, ни в ограды их, ни в волостныя места их, ни в винограды их, ни в мельницы их, ни в зимовища их, ни в стада их конныя, ни во всякия скотския стада” (ярлык Узбека). “Что церковныя земли и воды, домы, огороды, винограды, мельницы, зимовища, летовища, того у них никто ничего не замают, ни насилуют над ними; а кто будет что взял, и он отдаст безпосульно” (ярлыки Менгу-Темира, Тайдулы, Бердибека и Тюляка). В ограждение же жизни и собственности церковных людей сказано в одном ярлыке: “А кого наших послов или пошлинников убиют церковные люди над своим добром, тому телева нет; а кого наш убиет церковных людей, и тот сам смертию да умрет” (ярлык Тюляка).
3. Ярлыки освобождали все духовенство, а также церковных людей и церковные имущества от всякого рода податей, пошлин и повинностей ханам.
“Во всех пошлинах не надобе им (духовным) ни котора царева пошлина, ни царицына, ни князей, ни рядцев, ни дороги, ни посла, ни которых пошлинников, ни которые доходы” (ярлык Менгу-Темира).
“Дань ли на нас емлют или иное что ни буди: тамга ли, поплужское ли, ям ли, мыт ли, мостовщина ли, война ли, ловитва ли коя ни буди наша или егда на службу нашу с наших улусов повелим рать сбирати, где восхотим воевати, а от сборныя Церкви и от Петра митрополита никто же да не взимает, и от их людей, и от всего его причта... По первому пути которая дань наша будет, или запросы наши накинем, или поплужное, или послы наши будут, или кормы наши и коней наших, или подводы, или корм послов наших, или наших цариц, или наших детей, и кто ни есть и кто ни будь, да не взимают, да не просят ничто же; а что возмут, и они отдадут назад третицею, аще будет взяли за нужду великую” (ярлык Узбека).
“Весь чин поповский и вси церковнии люди, какова дань ни буди, или какая пошлина, или которые доходы, или заказы, или работы, или сторожа, или кормы, ино тем церковным людем ни видети, ни слышати того не надобь... Не надобь ему (митрополиту), ни его людем, ни всем церковным богомольцам, попом, и чернецом, и бельцом, и их людем, от мала и до велика, никакова дань, ни которая пошлина, ни корм, ни питие, ни запрос, ни дары, ни почестья не воздают никакова; ни служба, ни работа, ни сторожа, ни которые доходы, ни поминки, ни поклонное, ни выход, ни полетное, ни становое, ни въездное, ни мимоходное на дорозе послу, ни баскаку, ни которому моему пошлиннику” (ярлык Тюляка).
“А что церковныя люди: мастеры, сокольницы, пардусницы или которыя слуги и работницы, и кто ни будет их людей, тех да не замают ни на что, ни на работу, ни на сторожу” (ярлык Менгу-Темира). “А в церковных домех никто же не ставится, ни рушити их; а кто ся в них имеет ставити или рушити их учнет, и тот во гресех да будет и умрет злою смертию” (ярлыки Бердибека и Тюляка). Вместе с духовными лицами освобождались от всякого рода повинностей и их братья и сыновья, но только в таком случае, когда жили не в разделе с ними: “Попове, един хлеб ядуще и во едином месте живуще, и у кого брат или сын, и те по тому ж пожалованы будут; аще ли от них отделилися, из дому вышли, и тем пошлины и дани давать” (ярлыки Менгу-Темира и Узбека).
4. Ярлыки освобождали духовенство и церковных людей от всякой ответственности пред властями и судами гражданскими во всех делах, даже в разбое и душегубстве, и подчиняли этих людей только власти и судам церковным.
“Знает Петр митрополит в правду, и право судит, и управляет люди своя в правду, в чем-нибудь: и в разбои, и в поличном, и в татьбе, и во всяких делах, ведает сам Петр митрополит един, или кому прикажет. Да вси покаряются и повинуются митрополиту, вся его церковныя причты, по первым изначала законом их и по первым грамотам нашим... Вся своя церковная управляет (митрополит), и судит, и ведает или кому повелит таковая деяти и управляти. А нам в то не вступатися ни во что, ни детям нашим, ни всем нашим князем нашего царства, и всех наших стран, и всех наших улусов” (ярлык Узбека).
“Кто учинит татьбу, или ложь, или иное какое злое дело, а не имешь (митрополит) того смотрити, или слуги твои почнут какову нужу церковным людем твоим творити, ино то на тобе, и ты сам ведаешь, каков ответ Богу за то воздаши, и тот грех на тобе, а мы о том ничто же не имеем” (ярлык Тюляка).
“Кто разбоем, и татьбою, и ложью лихое дело учинит каково, а не имешь того смотрити, и ты сам ведаешь, что будет тебе от Бога” (ярлык Бердибека).
По какому побуждению и с какою целию монгольские ханы давали такие права и льготы русскому духовенству - это объясняют они сами в своих ярлыках: “Да не вступаются в церковное и митрополичье никто же, занеже то Божие есть все... Мы жалуем их ярлыки, да Бог нас пожалует, заступит; а мы Божия брежем и данного Богу не взимаем... да пребывает митрополит в тихом и кротком житии, без всякия гонки, да правым сердцем и правою мыслию молит Бога за нас, и за наши жены, и за наши дети, и за наше племя...” (ярлык Узбека).
“Мы пожаловали попов, и чернцов, и всех богодельных людей, да правым сердцем молят за нас Бога и за наше племя, без печали, и благословляют нас... да не кленут нас, но в покои молятся за нас... Аще ли кто имать неправым сердцем за нас молити Бога, ино тот грех на нем будет” (ярлык Менгу-Темира).
Все эти объяснения ханов мы признаем за сущую правду, а отнюдь не за притворство. В силу коренных узаконений великого Чингисхана потомки его обязывались соблюдать полную веротерпимость во всех своих владениях, оказывать уважение ко всем религиям и покровительство духовным лицам всех исповеданий под опасением в противном случае лишиться престола. Так действительно и поступали монгольские ханы всюду, где они ни царствовали: в Китае, Индии и Персии, - так должны были поступать и у нас, в России .
А что они подлинно желали себе молитв нашего духовенства и верили в их силу, хотя сами сначала были язычниками, а потом магометанами, - на это мы имеем примеры. Хан Берка, когда опасно заболел сын его и врачи не принесли больному никакой пользы, послал в Ростов за владыкою Кириллом, прося его молитв и обещая ему богатые дары, если исцелит больного. Кирилл повелел петь молебны во всем Ростове, освятил воду и, отправившись к хану, действительно исцелил его сына. Другой хан, Джанибек, совершенно в подобных же обстоятельствах посылал, как известно, за святителем Московским Алексием, который также исцелил своими молитвами жену хана Тайдулу . Такие случаи, естественно, могли поддерживать и еще более возбуждать в ханах то высокое понятие о силе молитв наших святителей, которое высказывается в ханских ярлыках им.
За нарушение вообще своих ярлыков и почти каждого из прав, в них изложенных, а не некоторых только прав более важных, ханы угрожали гневом Божиим и смертию:
“Кто наш ярлык и наше слово прослушает, тот есть Богу повинен и гнев на себя от Него приемлет, а от нас казнь ему будет смертная... Кто вступится в церковное и в митрополичье, и на того гнев будет Божий; а по нашему великому истязанию не извинится ничим же и умрет злою казнью” (ярлык Узбека).
“Кто безпутно силу учинит какову или пошлину замыслит, тот смертию умрет” (ярлык Тайдулы).
От кого могли охранять и защищать ханские ярлыки русское духовенство?
Преимущественно от татар, и сами ханы в ярлыках прежде всего обращались ко всем своим князьям, великим, и средним, и нижним, ко всем своим воеводам и вельможам, баскакам, и послам, и разного рода чиновникам, наконец, ко всем людям своего царства и их-то обязывали не обижать Русскую Церковь и русское духовенство .
Но потом ханы обращались в ярлыках и к русским и говорили: “Мы дали есмя митрополиту грамату сию крепости ему для, да сию грамату видяще и слышаще вси людие, и все церкви, и все монастыри, и все причты церковные, да не прослушают его ни в чем, но послушни ему будут по их закону и по старине, как у них изстари идет... Да вси покаряются и повинуются митрополиту, вся его церковныя причты по первым изначала законам их... Вся их законы уложенные старые от начала их, то все ведает митрополит, или кому прикажет; да не будет ничто же перечинено, или порушено, или кем изобижено” (ярлык Узбека).
Поэтому ярлыки могли охранять наше духовенство и от соотечественников, кто бы они ни были, князья, бояре или простые люди. Но действительно ли ярлыки имели силу и соблюдались? Наши летописи свидетельствуют, что каждый раз, когда чиновники татарские перечисляли в России народ, чтобы обложить его данию, они не перечисляли, не включали в общую перепись только “архимандритов, и игуменов, и иноков, и попов, и дьяконов, и клирошан, и всего причета церковнаго” - знак, что духовенство наше, как требовали и ярлыки, на самом деле освобождалось от податей и не платило ничего в казну ханскую. Могли, без сомнения, некоторые и из татар нарушать иногда ханские ярлыки, как бывают нарушители всегда и везде даже самих строгих законов, могли разорять и действительно разоряли наши церкви и монастыри, могли обижать наше духовенство и церковных людей, особенно в военное время среди всеобщих смут и беспорядков.
Но это не доказывает, что ярлыки ханские не имели силы для всех вообще татар, и особенно в мирное время. Естественно думать, что ярлыки монгольских государей русскому духовенству, по крайней мере в период их грозного могущества над Россиею, имели всю свою силу и для русских князей и вообще для русских. А с другой стороны, трудно предположить, чтобы при одном уважении к таким первосвятителям, какие были у нас в тот период, именно - Петр, Феогност и Алексий, наши князья решались нарушать дарованные им права и преимущества, хотя, разумеется, могли быть и исключения. Но когда власть ханов в России начала заметно ослабевать, когда прекратились, может быть, самые ярлыки ханские русскому духовенству (последний из них, сколько известно, дан в 1379 г.), тогда владения даже митрополитов наших стали подвергаться притеснениям со стороны князей и бояр, и, чтобы оградить себя от подобных обид, митрополиты Киприан и Фотий уже не искали себе ярлыков у ханов, а просили грамот у великого князя московского Василия Дмитриевича.
Что касается до частных ограничений некоторых прав и льгот, которые распространялись ярлыками на самих церковных людей мирян и на церковные имущества, то такого рода ограничения наши князья, великие и удельные, могли делать всегда в видах государственной пользы и общественного благоустройства, не опасаясь никакого сопротивления со стороны наших архипастырей или жалоб их монгольским ханам. Такие ограничения мы действительно и находим в жалованных грамотах князей нашим святителям и монастырям.
21.02.2008 11:53В истории российского государства трудно найти другие такие же сложные сюжеты, как отношения Золотой Орды и Православной церкви; этот вопрос все еще требует специального изучения. Необходимо обратить внимание на ряд важных факторов, объясняющих парадоксальную, с нынешней точки зрения, ситуацию, когда церковь добивалась огромных уступок со стороны нехристианских властей, с одной стороны, и когда эта власть так легко находила общий язык с иерархами церкви в условиях завоевания русских земель - с другой.
В конце XV в. Великое княжество Московское вовлекло в свою орбиту ордынские владения на Руси и подтвердило свой статус великой православной державы. Но до этого два с лишним века эти земли признавали власть ордынских ханов, и тысячи российских мечетей и церквей напоминают сегодня о былых рубежах великой евразийской империи.
XII век стал периодом небывалого расцвета для католической Европы и временем глубокого кризиса для Руси. В Православной церкви шла борьба за пост митрополита, Москва подвергалась беспрестанным набегам и разграблениям. В эти годы княжеских междоусобиц князья сами приводили кочевников на Русь. Так, Тохтамыш сумел взять Москву в 1382 году только после того, как четверо князей-рюриковичей, бывших в монгольском войске, целовали крест москвичам, что горожан ожидает только уплата дани.
Киевские митрополиты оставались главами духовенства всей Руси и поставлялись на престол константинопольским патриархом, но уже в дни раскола XII века правитель Северо-Восточной Руси князь Андрей Боголюбский добивался создания собственной митрополии. Монгольская же политика в отношении всех религий строилась на основе Ясы, которую не смел нарушать ни один чингисид вплоть до ликвидации Крымского ханства в 1783 году. Монголы не вмешивались в вопросы церковной иерархии и суда и не облагали духовенство налогами. Поэтому в XIV веке в руках церкви оказалась треть всех обрабатываемых земель Северо-Восточной Руси. Именно монгольская эпоха дала Московской Руси большинство ее наиболее знаменитых монастырей. Символично, что Чудов монастырь (уничтоженный советским режимом) был построен на территории двора ордынских послов в Москве как жест доброй воли хана.
Монголы с уважением относились к представителям духовенства, часто щадили их даже во время штурма городов. Так было, например, в Суздале. В Чернигове захваченный в плен епископ Порфирий был отпущен на свободу. Вспоминая монгольский поход на Русь, нельзя не сравнить его с бойней в Константинополе, которую устроили в 1204 году католики-крестоносцы. А позднее папы Гонорий III и Григорий IX объявляли Руси блокаду, запретив католическим государствам торговать с русскими городами. В эти годы булгары бесплатно снабжали зерном голодающие русские города Поволжья.
Только в городах Киевской и Владимирской Руси, бывших под властью монголов, сохранились православные церкви и монастыри времен Киевской Руси. Для сравнения: на Западной Украине уже в начале 1990-х годов греко-католики уничтожили практически все приходы Православной церкви.
В последний раз воспоминание о роли татар как защитников православия проявилось уже в «первые дни Октября». Благодаря телеграмме лидера татарского военного совета подпоручика Ильяса Алкина патриархии удалось отбить первую из попыток большевиков по захвату православных святынь Москвы.
При описании модели взаимоотношений Православной церкви и Золотой Орды нельзя не вспомнить об Александре Невском. Оценки личности и деятельности этого человека полны разнообразных крайностей. Редко упоминают, что Александр Невский был названым сыном Бату-хана, прежде чем стал православным святым. Поневоле возникает простой вопрос: за что Русская православная церковь причислила Александра Невского к лику святых? Формально он всегда выступал на стороне монголов против христиан: отверг предложения Папы Римского, с армией монголов напал на брата Андрея. Как свидетельствует летописец, в 1257 году Александр расправился с новгородцами, стремившимися уничтожить ордынских налоговых чиновников-переписчиков, с беспощадной жестокостью. Он «вынимал очи», говоря при этом, что людям, которые не видят очевидного, глаза не нужны.
Александр отверг предложение Папы Иннокентия перейти в католическую веру, отверг союз с Римом, а Даниил Галицкий согласился и получил титул «Русского короля». В 1249 году он начал переговоры о союзе с католической церковью и принял от папского легата (посланца) корону. Как писал виднейший историк Русской православной церкви А. Карташов, Даниил «не угадал преимущества решительной ориентации на татар и против латинского Запада князей и земель северо-восточных». Вероятно, эти уступки переполнили терпение православного населения. После семилетнего отсутствия главы церкви на престол митрополита взошел Кирилл. Он прославился поддержкой объединительной политики Александра Невского. Последующие митрополиты жили в Москве, всегда выступали миротворцами и уговаривали князей признать власть утвержденных ханов, даже налагая отлучение на княжество в случае неповиновения удельного князя, как было с Нижним Новгородом в 1365 году.
Митрополит Александр и Александр Невский объединились в защите православия. Многолетнее сотрудничество с ордынской администрацией принесло плоды. В 1261 году Александр вместе с мусульманином ханом Берке открыл в Сарае, столице Орды, новую православную кафедру, названную Сарской. Сын великого ученого и патриота Владимира Вернадского историк Георгий Вернадский писал: «Два подвига Александра Невского - подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке - имели единственную цель: сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа». Именно за это спасение Русского государства и православной веры Александр Невский и был причислен церковью к лику святых.
Для более полного воссоздания картины по изучаемому нами вопросу следует знать и вот о чем. Сама Русь на протяжении нескольких столетий после официального принятия христианства представляла собой общество христианско-языческого двоеверия; «религиозно-мировоззренческий синкретизм утвердился в древнерусском обществе "сверху донизу", охватывая практически все социальные слои… Среди широких масс народа… число исповедовавших веру предков [т.е. язычество] сокращалось медленно, а временами даже резко возрастало. Подчиняясь давлению церковных и светских властей, низы (а отчасти и верхи) общества выполняли введенные обряды и предписания большей частью формально. В последнюю очередь происходили перемены в сознании» [Введение христианства на Руси. М., 1987, С. 266–267].
Ярким доказательством двоеверия служат археологические находки - лунарные и круго-крестовые солярные символы, амулеты и обереги, змеевики, широко распространенные среди славян еще и в XII–XIII и даже XIV вв., т.е. и через триста-четыреста лет после крещения Руси. Нельзя не обратить внимание на совпадение в датировке: языческая символика, судя по данным археологии, выходит из обихода, вытесняемая христианской, в XIII–XIV вв. Очевидно, не является случайным то, что именно нахождение Руси в составе Золотой Орды качественно изменило облик русского православия, дав толчок подлинной христианизации народа.
Обратим внимание на две важные детали в вопросе религиозной стороны взаимоотношений Москвы и Золотой Орды. Учреждение столичной Сарской епархии произошло при хане Берке - первом хане-мусульманине Золотой Орды. И далее: в столь консервативном явлении, как церковная иерархия, мы до сих пор видим следы значимости Сарая - до сего дня одним из ведущих лиц в Русской православной церкви является митрополит Крутицкий и Коломенский (во второй половине XV века Сарайская, или Сарская, кафедра, возглавляемая митрополитом Сарским и Подонским, была перенесена на Крутицкое подворье в Москве).
Отношение к Православной церкви со стороны Сарая определялось фактором веротерпимости. Ордынские ханы проводили политику религиозной толерантности; главным для ханов было не вероисповедание своих подданных, а их лояльность власти, личная преданность хану, вера в святость «дома Чингисхана». Батый «не придерживался ни одной из религий и сект»; после него в борьбе за власть столкнулись две политические группировки, одна из которых ориентировалась на единую Монгольскую империю (шаманисты и христиане-несториане во главе с сыном Батыя Сартаком), а вторая мечтала о создании независимого от Каракорума государства (мусульмане во главе с Берке). Несмотря на то, что после Берке к власти пришли несториане и язычники, процесс усиления мусульман был неостановим, и к началу XIV века они смогли поставить на престол свою креатуру - хана Узбека (1312–1342 гг.). Придя к власти, он «умертвил большое количество уйгуров - лам и волшебников [т.е. жрецов языческих культов] и провозгласил исповедание ислама».
Принятие ислама как государственной религии Золотой Орды не только не изменило, но и упрочило права Православной церкви; как замечает один из ведущих российских исламоведов А.В. Малашенко, «никаких попыток исламизировать Русь [со стороны Орды] не предпринималось». Более того, по замечанию востоковеда Р.Г. Ланды, «усиление ислама в Орде сопровождалось укреплением православия на Руси». Почему же? Приняв ислам, ордынские лидеры закрепили ту толерантность, которая была свойственна их предкам, тем более что Священный Коран особо выделял христиан в качестве «людей Писания», да еще как «наиболее близких по духу» к мусульманам.
Права христиан и Православной церкви особо оговаривались различными указами ханов. Согласно этим ярлыкам, за оскорбление христианский церкви и веры, уничтожение церковного имущества полагалась смертная казнь. В момент одного из острых политических кризисов, охвативших «пост-ордынскую» Русь, руководство церкви даже «вспомнило» о «справедливости» татар: во время бесчинств Ивана Грозного митрополит Филипп, будучи искренне верующим человеком, осмелился во всеуслышание критиковать царя такими словами: «До каких пор будешь ты проливать без вины кровь верных людей и христиан? Татары и язычники и весь свет может сказать, что у всех народов есть законы и право, только в России их нет».
В 1313 году хан Узбек дал ярлык митрополиту Петру. Хан признавал возможность различного понимания Божьего промысла: «Да не вступаются в церковное и Митрополиче никто же, занеже то Божие все суть; а кто вступится, а наш ярлык и наше слово преслушает, тот есть Богу повинен, и гнев на себя от него приимет, а от нас казнь ему будет смертная». Хан утверждал ответственность митрополита только перед Богом, а не перед государством. Подтверждая былые привилегии, обозначенные в Ясе, хан говорил только об одной обязанности духовенства: «Да правым сердцем и правою мыслию молит Бога за нас, и за наши жены, и за наши дети, и за наши племя». При этом даже не выполнившие данные условия должны были держать ответ только перед Богом: «А Попы, и Дьяконы… кто учнет не правым сердцем о нас молитися Богу, то грех на нем будет». Так, в лице ханов, в ставках которых они проводили много времени, митрополиты видели пример царской власти.
Идеологема «смирения», господствовавшая на Руси после монгольского нашествия, легко объяснима с точки зрения господствовавшего тогда мировоззрения: сакрализация власти, незыблемость установленной Богом наследной линии носителей власти в лице чингисидов. Ну и, конечно, церковь довольно скоро поняла всю выгоду своего особого положения в глазах ордынского престола, что и сказалось на ее политической позиции. После разгрома Золотой Орды Тамерланом в 1395 году начался кризис в отношениях Орды и Руси. Но прошло еще 85 лет до тех пор, пока московские князья отвергли власть хана Большой Орды. Российская история начала переписываться, и места «щедрых и милостливых царей» заняли «поганые враги христианской веры»… Но жизнь Александра Невского навсегда останется истинным примером разумных и взаимовыгодных отношений Руси и Орды.
Как пишет заместитель председателя ДУМЕР востоковед Ф. Асадуллин, «вплоть до завоевания Казани… бытовало устойчивое мнение, что “государство Русское от их границ на север и запад, до города Москвы, не выключая и самой Москвы” находилось в руках исламизированной татарской элиты… Социальная престижность всего ордынского, в том числе и связанного с исламом, в “Татарской Московии” (так именовали иногда Московскую Русь из-за сильных позиций мурз и беков) имела едва ли не абсолютный характер». Так, многие термины русского языка, обозначающие характерную для того времени одежду или ткани, происходят из тюркских, а также персидского и арабского языков; например «бархат», «кафтан», «кушак». Наглядным примером восточного влияния в этой области является распространение традиционного головного убора татар - тюбетейки (тафьи), ставшее к середине XVI века среди москвичей массовым. Тафья царевича Дмитрия Ивановича и сегодня доступна для обозрения - в Благовещенском соборе Кремля. Один из конфликтов митрополита Филиппа с царем Иваном Грозным возник из-за того, что какой-то опричник вошел в церковь в тюбетейке. Несмотря на противодействие церкви, мода распространялась все сильнее: к концу века все бояре под меховыми шапками носили тюбетейки.
Неверно считать, что влияние мусульманских государств на русскую цивилизацию в целом и Русскую православную церковь в частности ограничивалось лишь периодом зависимости Руси от Золотой Орды или постордынских ханств. Приведем следующий пример. В XVII веке, когда Россия была уже полностью независимым государством, она, проводя внутри страны политику крещения мусульман, на международном уровне поддерживала реноме дружественной к исламу страны. В 1625 году персидские послы привезли в Москву подарок шаха Аббаса - часть ризы (хитона) Иисуса Христа. Об этом хитоне, в котором якобы был распят Иисус Христос, рассказывали следующее: эта одежда типа мантии без рукавов, широкая и длинная, не являющаяся сшитой; «да и ныне де тем делом во Аравии платье носят, а словет по арапски ихрам». (Ихрам - одежда паломника, совершающего хадж в Мекку.)
Это событие стало настолько значительным для города и для всей Русской церкви, что в честь него был установлен особый праздник - Положение Ризы Господней в Успенском соборе Кремля. Шах сопроводил этот подарок письмом, в котором говорилось, что он «за государя [российского] Бога молит, и он, де, шах, чает, что и ево во святых своих молитвах к Богу [царь Михаил Федорович] помянет». Кроме того, шах особо подчеркивал близость двух религий: «и сам де он, шах, во Христа и в Матерь Ево пречистую Богородицу верует».
***
Свой собственный политический проект - «Третий Рим» ― церковь осторожно начинает «раскручивать» только с ослаблением центральной власти в Золотой Орде. Однако окончательное закрепление особого, надгосударственного статуса церкви, в результате чего произошло становление даже не государственной церкви, а церковного государства, произошло много позже - с приходом к власти Романовых.
Мы лишь поверхностно коснулись чрезвычайно интересного и до сих пор не изученного вопроса, вынесенного в заголовок. Не менее интересна и последующая эволюция взаимоотношений усиливающегося православия и российских мусульман, в первую очередь татар. Увы, они не сопровождались выражением «чувств благодарности» со стороны церкви. Не изменился и взгляд церкви на ислам, который по-прежнему считался «поганой и безбожной» ересью: физическое истребление и насильственное крещение мусульман стали не лучшими сторонами этих взаимоотношений в более позднюю эпоху. Размышляя над перипетиями исторических судеб, невольно задаешься вопросом: почему же мусульмане, столь гонимые и нелюбимые на Руси, всегда спасали ее от завоевателей - поляков, французов, немцев? Не потому ли, что со времен Невского они привычно обращали свои взоры туда, откуда шел общий враг - как для ислама, так и для православия?
Дамир ХАЙРЕТДИНОВ
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ВВЕДЕНИЕ
1. Монголо-татарское нашествие на русские земли. Ордынское иго на Руси
2. Отношения Золотой Орды и Православной церкви
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
В переломные моменты истории, ещё не ставшей прошлым, а представляющей бурное настоящее, довольно обычны -- пожалуй, даже традиционны обращения к древним временам. При этом не только проводятся параллели, сопоставляются события разных эпох, но и делаются попытки усмотреть в давних деяниях предков посевы, которые всходят сегодня. Именно так обстоит дело с внезапно возникшим пристальным интересом к истории Руси XIII-XV веков, то есть периоду, хорошо известному под названием "татарского ига", "татаро-монгольского ига", "монгольского ига". Возврат к более тщательному рассмотрению, а порой и пересмотру прошлого диктуется обычно не одной, а несколькими причинами. Почему же вопрос об иге возник именно сегодня, да ещё обсуждается в весьма многочисленной аудитории? Во-первых, нужно обратить внимание на то, что застрельщиками его обсуждения были публицисты, писатели и самые широкие слои интеллигенции. . Егоров В.Л. Золотая орда мифы или реальность. - М.: Изд. Знание, 1990. Профессиональные историки взирали на развернувшуюся с конца 80-х годов минувшего века дискуссию спокойно, молча и с некоторым удивлением. В их представлении спорные моменты по проблеме остались лишь в выяснении некоторых тонкостей и второстепенных деталей, для решения которых явно недостаёт источников. Но неожиданно выяснилось, что весь интерес не столько к самому игу, сколько его влияние на весь ход развития нашей страны, даже конкретно -- на её сегодняшний день, а также на становление русского национального характера, психологического склада, приверженность к определённым идеалам и отсутствие различных (по большей части положительных) качеств у людей. Русское государство, образованное на границе Европы с Азией, достигшее своего расцвета в 10 - начале 11 века, в начале 12 века распалось на множество княжеств. Этот распад произошел под влиянием феодального способа производства. Особенно ослабилась внешняя оборона Русской земли. Князья отдельных княжеств проводили свою обособленную политику, считаясь в первую очередь с интересами местной феодальной знати и вступали в бесконечные междоусобные войны. Это привело к потере централизованного управления и к сильному ослаблению государства в целом.
Монголо-татарское нашествие на Русь - яркий эпизод в отечественной истории. Он одновременно и красив (изгнание монголо-татар и победа над ними), и трагичен (монголо-татарские иго).
1. Монголо-татарское нашествие на русские земли. Ордынское иго на Руси
Закрепившись в Северо-Восточной Руси, монголы, имели неустойчивое геополитическое положение. На западной границе Руси росло, поглощая русские земли, независимое Литовское княжество, во главе которого тоже стояли Чингисиды. Внутри земель Северо-Восточной Руси стали нарастать антимонгольские настроения. Батый уходит в более безопасные южнорусские степи, разделив русские земли на две части: Северо-Восточную, отдав ее своему сыну Андрею, и Южную с Киевом, которая перешла в руки Александра Невского. Вскоре между сыновьями Батыя начинается схватка за власть над всей монгольской Русью, сразу после его смерти в 1256 году. На всем пространстве Золотой Орды разгорается борьба между сыновьями Батыя: Александром, Андреем и Сартаком, а также Берке, братом Батыя, который в итоге и становится ханом Орды. Сартак закрепляется в Ярославле, а Александр Невский в 1262 году бежит в южнорусские степи, где становится под именем хана Ногая во главе одноименной Орды.
В 1266 году после смерти Берке во главе Золотой Орды под именем хана Менгу - Тимура утверждается сын Батыя Андрей. Таким образом, соперничество братьев, возглавивших две враждебные Орды, продолжается. Каждый из ханов соперничает и за контроль над Русью. После убийства в 1272 году Сартака ярославским князем становится зять Ногая - Невского Федор Черный, а другие русские земли получают сыновья Невского -- Дмитрий и Андрей. Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь. - М., 1996
Между тем раздоры в степи не стихают. Золотая Орда во главе с новым ханом Тохтой одерживает верх, Ногай убит. Тохта начинает распространять свою власть и над Русью, где один за другим гибнут Дмитрий, Федор Черный и, наконец, Андрей. Ханскую Орду не устраивает сильный и независимый Ярославль -- центральный город Северо-Восточной Руси, в котором новая властная система до конца так и не прижилась. В противовес ему основывается и укрепляется Москва -- ставка ордынских наместников на Руси. В 1321 году карательным ордынским войском Ярославль был разграблен и сожжен, а сын Федора Черного, местный князь, убит.
После разгрома Ярославля власть над русскими землями полностью перешла в руки московских князей -- ставленников Золотой Орды. В 1325 (1326) году Орда назначает московским князем хана Телебугу, получившего на Руси имя Иван Калита и сконцентрировавшего в своих руках как светскую, так и духовную власть в стране. После него Москвой правили князья Симеон Гордый и Иван Иванович.
Между тем в Орде наступает период великой замятни, когда ханы резали друг друга каждые несколько месяцев. В 1359 году после убийства хана Бердибека пресекается род Менгу-Тимура, и к власти приходят ханы из рода Толуя (Туши). Вместе с ними с 1359 года на княжение в Москве садятся младшие братья и сыновья новых золотоордынских ханов, получившие в русских летописях одинаковые имена Дмитриев.
Вследствие усобицы Золотая Орда значительно слабеет, и этим решает воспользоваться очередной московский князь, известный нам под именем Дмитрия Донского, который вознамерился получить полную независимость от Орды. Следствием этого становится сражение, произошедшее в 1380 году и известное нам как Куликовская битва. Войска Донского разгромили ордынские силы под командованием темника Мамая, однако на обратном пути русско-татарские войска Донского были настигнуты литовско-татарским войском, союзником ордынцев, и были разбиты, а сам Дмитрий убит Кучкин В.А. Русь под игом. Как это было? - М., 1991.
О степени влияния татаро-монгольского ига на русскую историю историки спорят до сих пор. Рассмотрим две крайние позиции по этому вопросу:
1. Монголо-татарское нашествие принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских и их государственность. Эту позицию защищали С. Соловьёв, В. Ключевский, С. Платонов, М. Покровский. Традиционна она и для советской историографии. Главная идея заключалась в том, что Россия развивалась в период монголо-татарского нашествия по европейскому пути, но начала отставать из-за масштабных разрушений, человеческий потерь, необходимости платить дань.
2. Монголо-татары оказали большое влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысль высказал Н. Карамзин, а затем - Н. Костомаров, Н. Загоскин. В ХХ веке эти идеи развивали евразийцы, которые считали Московское государство частью Великого Монгольского государства.
По первой позиции есть исторически достоверные данные о разрушительных последствиях нашествия. По подсчетам археологов, в XII-XIII веках на Руси было 74 города, 49 были разорены Батыем, причём в 14 из них жизнь не возобновилась, а 15 городов превратились в села. Сократилась численность населения Руси. Люди гибли, многие попадали в плен. Историки сообщают о тысячах русских рабов в Орде. Это много, если учесть, что средние города (Ростов, Рязань) имели население не более 1000 человек, а самые крупные (Киев, Чернигов, Владимир) 20-30 тысяч жителей. В рабство уводили, прежде всего, искусных ремесленников и женщин. Пленные русские воины участвовали в походах Орды, воевали в Китае, в других азиатских странах. В то же время - обратите внимание - правовой кодекс монголов на Руси не действовал. В русских судебниках нашли отражение собственные правовые нормы. Монголо-татары не устранили русских князей, не создали своей династии на Руси. Управление находилось в руках русских князей, а сношение с Ордой - главным образом в руках великого князя. Русь сохранила свою духовную основу - православие.
Наибольшую сложность представляет осмысление не прямого, а опосредствованного влияния монголо-татар на процесс формирования русского народа и московского государства. Речь идет о самом факте господства на русской земле и атмосфере насилия на протяжении двух с лишним столетий. Здесь можно выделить две точки зрения:
Становясь служебниками ханов, русские князья впитывали имперские традиции, беспрекословную покорность подданых и безграничную власть правителей. Всё, что имело вид свободы и древних гражданских прав, исчезло. Народ под постоянным гнётом татар сделался способным к безгласному повиновению. Авторы этих и других подобных высказываний утверждают, что тяжёлые испытания не смогли не сказаться на будущем России. Возможно, именно 250-летнее монголо-татарское иго определило то "азиатское начало", которое затем обернулось для России тяжёлым крепостным правом и деспотическим самодержавием. Монголо-татары возможно сломали российскую историческую судьбу и стимулировали иную.
Есть и другая точка зрения. П.Н. Милюков, в частности, утверждает что "многие институты, установленные московскими царями, были характерны для византийских императоров...Эпоха их заимствований имела место гораздо раньше времени влияния монгольского ига. С другой стороны феодальные институты, очень близкие западным, играли гораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось..."
2. Отношения Золотой Орды и Православной церкви
орда хан татарский иго монгольский
В истории российского государства трудно найти другие такие же сложные сюжеты, как отношения Золотой Орды и Православной церкви; этот вопрос все еще требует специального изучения. Необходимо обратить внимание на ряд важных факторов, объясняющих парадоксальную, с нынешней точки зрения, ситуацию, когда церковь добивалась огромных уступок со стороны нехристианских властей, с одной стороны, и когда эта власть так легко находила общий язык с иерархами церкви в условиях завоевания русских земель -- с другой. Русское православие: вехи истории // Науч. ред. А.И. Клибанов. - М.: Политиздат, 1989.
В конце XV в. Великое княжество Московское вовлекло в свою орбиту ордынские владения на Руси и подтвердило свой статус великой православной державы. Но до этого два с лишним века эти земли признавали власть ордынских ханов, и тысячи российских мечетей и церквей напоминают сегодня о былых рубежах великой евразийской империи.
XII век стал периодом небывалого расцвета для католической Европы и временем глубокого кризиса для Руси. В Православной церкви шла борьба за пост митрополита, Москва подвергалась беспрестанным набегам и разграблениям. В эти годы княжеских междоусобиц князья сами приводили кочевников на Русь. Так, Тохтамыш сумел взять Москву в 1382 году только после того, как четверо князей-рюриковичей, бывших в монгольском войске, целовали крест москвичам, что горожан ожидает только уплата дани. Поспеловский Д.В. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. - М.: Библейско-богословский институт святого апостола Андрея, 2006.
Киевские митрополиты оставались главами духовенства всей Руси и поставлялись на престол константинопольским патриархом, но уже в дни раскола XII века правитель Северо-Восточной Руси князь Андрей Боголюбский добивался создания собственной митрополии. Монгольская же политика в отношении всех религий строилась на основе Ясы, которую не смел, нарушать ни один чингисид вплоть до ликвидации Крымского ханства в 1783 году. Монголы не вмешивались в вопросы церковной иерархии и суда и не облагали духовенство налогами. Поэтому в XIV веке в руках церкви оказалась треть всех обрабатываемых земель Северо-Восточной Руси. Именно монгольская эпоха дала Московской Руси большинство ее наиболее знаменитых монастырей. Символично, что Чудов монастырь (уничтоженный советским режимом) был построен на территории двора ордынских послов в Москве как жест доброй воли хана.
Монголы с уважением относились к представителям духовенства, часто щадили их даже во время штурма городов. Так было, например, в Суздале. В Чернигове захваченный в плен епископ Порфирий был отпущен на свободу. Вспоминая монгольский поход на Русь, нельзя не сравнить его с бойней в Константинополе, которую устроили в 1204 году католики-крестоносцы. А позднее папы Гонорий III и Григорий IX объявляли Руси блокаду, запретив католическим государствам торговать с русскими городами. В эти годы булгары бесплатно снабжали зерном голодающие русские города Поволжья.
Только в городах Киевской и Владимирской Руси, бывших под властью монголов, сохранились православные церкви и монастыри времен Киевской Руси. Для сравнения: на Западной Украине уже в начале 1990-х годов греко-католики уничтожили практически все приходы Православной церкви.
В последний раз воспоминание о роли татар как защитников православия проявилось уже в "первые дни Октября". Благодаря телеграмме лидера татарского военного совета подпоручика Ильяса Алкина патриархии удалось отбить первую из попыток большевиков по захвату православных святынь Москвы.
При описании модели взаимоотношений Православной церкви и Золотой Орды нельзя не вспомнить об Александре Невском. Оценки личности и деятельности этого человека полны разнообразных крайностей. Редко упоминают, что Александр Невский был названым сыном Бату-хана, прежде чем стал православным святым. Поневоле возникает простой вопрос: за что Русская православная церковь причислила Александра Невского к лику святых? Формально он всегда выступал на стороне монголов против христиан: отверг предложения Папы Римского, с армией монголов напал на брата Андрея. Как свидетельствует летописец, в 1257 году Александр расправился с новгородцами, стремившимися уничтожить ордынских налоговых чиновников-переписчиков, с беспощадной жестокостью. Он "вынимал очи", говоря при этом, что людям, которые не видят очевидного, глаза не нужны. Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь. - М., 1996
Александр отверг предложение Папы Иннокентия перейти в католическую веру, отверг союз с Римом, а Даниил Галицкий согласился и получил титул "Русского короля". В 1249 году он начал переговоры о союзе с католической церковью и принял от папского легата (посланца) корону. Как писал виднейший историк Русской православной церкви А. Карташов, Даниил "не угадал преимущества решительной ориентации на татар и против латинского Запада князей и земель северо-восточных". Вероятно, эти уступки переполнили терпение православного населения. После семилетнего отсутствия главы церкви на престол митрополита взошел Кирилл. Он прославился поддержкой объединительной политики Александра Невского. Последующие митрополиты жили в Москве, всегда выступали миротворцами и уговаривали князей признать власть утвержденных ханов, даже налагая отлучение на княжество в случае неповиновения удельного князя, как было с Нижним Новгородом в 1365 году.
Митрополит Александр и Александр Невский объединились в защите православия. Многолетнее сотрудничество с ордынской администрацией принесло плоды. В 1261 году Александр вместе с мусульманином ханом Берке открыл в Сарае, столице Орды, новую православную кафедру, названную Сарской. Сын великого ученого и патриота Владимира Вернадского историк Георгий Вернадский писал: "Два подвига Александра Невского -- подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке -- имели единственную цель: сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа". Именно за это спасение Русского государства и православной веры Александр Невский и был причислен церковью к лику святых.
Для более полного воссоздания картины по изучаемому нами вопросу следует знать и вот о чем. Сама Русь на протяжении нескольких столетий после официального принятия христианства представляла собой общество христианско-языческого двоеверия; "религиозно-мировоззренческий синкретизм утвердился в древнерусском обществе "сверху донизу", охватывая практически все социальные слои... Среди широких масс народа... число исповедовавших веру предков [т.е. язычество] сокращалось медленно, а временами даже резко возрастало. Подчиняясь давлению церковных и светских властей, низы (а отчасти и верхи) общества выполняли введенные обряды и предписания большей частью формально. В последнюю очередь происходили перемены в сознании". Введение христианства на Руси. - М., 1987, С. 266-267
Ярким доказательством двоеверия служат археологические находки -- лунарные и круго-крестовые солярные символы, амулеты и обереги, змеевики, широко распространенные среди славян еще и в XII--XIII и даже XIV вв., т.е. и через триста-четыреста лет после крещения Руси. Нельзя не обратить внимание на совпадение в датировке: языческая символика, судя по данным археологии, выходит из обихода, вытесняемая христианской, в XIII--XIV вв. Очевидно, не является случайным то, что именно нахождение Руси в составе Золотой Орды качественно изменило облик русского православия, дав толчок подлинной христианизации народа.
Обратим внимание на две важные детали в вопросе религиозной стороны взаимоотношений Москвы и Золотой Орды, Учреждение столичной Сарской епархии произошло при хане Берке -- первом хане-мусульманине Золотой Орды. И далее: в столь консервативном явлении, как церковная иерархия, мы до сих пор видим следы значимости Сарая -- до сего дня одним из ведущих лиц в Русской православной церкви является митрополит Крутицкий и Коломенский (во второй половине XV века Саранская, или Сарская, кафедра, возглавляемая митрополитом Сарским и Подонским, была перенесена на Крутицкое подворье в Москве).Русское православие: вехи истории // Науч. ред. А.И. Клибанов. - М.: Политиздат, 1989.
Отношение к Православной церкви со стороны Сарая определялось фактором веротерпимости. Ордынские ханы проводили политику религиозной толерантности; главным для ханов было не вероисповедание своих подданных, а их лояльность власти, личная преданность хану, вера в святость "дома Чингисхана". Батый "не придерживался ни одной из религий и сект"; после него в борьбе за власть столкнулись две политические группировки, одна из которых ориентировалась на единую Монгольскую империю (шаманисты и христиане-несториане во главе с сыном Батыя Сартаком), а вторая мечтала о создании независимого от Каракорума государства (мусульмане во главе с Берке). Несмотря на то, что после Берке к власти пришли несториане и язычники, процесс усиления мусульман был неостановим, и к началу XIV века они смогли поставить на престол свою креатуру -- хана Узбека (1312-- 1342 гг.). Придя к власти, он "умертвил большое количество уйгуров -- лам и волшебников [т.е. жрецов языческих культов] и провозгласил исповедание ислама".
Принятие ислама как государственной религии Золотой Орды не только не изменило, но и упрочило права Православной церкви; как замечает один из ведущих российских исламоведов А.В. Малашенко, "никаких попыток исламизировать Русь [со стороны Орды] не предпринималось". Более того, по замечанию востоковеда Р.Г. Ланды, "усиление ислама в Орде сопровождалось укреплением православия на Руси". Почему же? Приняв ислам, ордынские лидеры закрепили ту толерантность, которая была свойственна их предкам, тем более что Священный Коран особо выделял христиан в качестве "людей Писания", да еще как "наиболее близких по духу" к мусульманам. Поспеловский Д.В. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. - М.: Библейско-богословский институт святого апостола Андрея, 2006.
Права христиан и Православной церкви особо оговаривались различными указами ханов. Согласно этим ярлыкам, за оскорбление христианский церкви и веры, уничтожение церковного имущества полагалась смертная казнь. В момент одного из острых политических кризисов, охвативших "пост-ордынскую" Русь, руководство церкви даже "вспомнило" о "справедливости" татар: во время бесчинств Ивана Грозного митрополит Филипп, будучи искренне верующим человеком, осмелился во всеуслышание критиковать царя такими словами: "До каких пор будешь ты проливать без вины кровь верных людей и христиан? Татары и язычники и весь свет может сказать, что у всех пародов есть законы и право, только в России их нет".
В 1313 году хан Узбек дал ярлык митрополиту Петру. Хан признавал возможность различного понимания Божьего промысла; "Да не вступаются в церковное и Митрополиче никто же, занеже то Божие все суть; а кто вступится, а наш ярлык и наше слово преслушает, тот есть Богу повинен, и гнев на себя от него приимет, а от нас казнь ему будет смертная". Хан утверждал ответственность митрополита только перед Богом, а не перед государством. Подтверждая былые привилегии, обозначенные в Яcе, хан говорил только об одной обязанности духовенства: "Да правым сердцем и правою мыслию молит Бога за нас, и за наши жены, и за наши дети, и за наши племя"-. При этом даже не выполнившие данные условия должны были держать ответ только перед Богом: "А Попы, и Дьяконы... кто учнет не правым сердцем о нас молитися Богу, то грех на нем будет". Так, в лице ханов, в ставках которых они проводили много времени, митрополиты видели пример царской власти.
Идеологема "смирения", господствовавшая на Руси после монгольского нашествия, легко объяснима с точки зрения господствовавшего тогда мировоззрения: сакрализация власти, незыблемость установленной Богом наследной линии носителей власти в лице чингисидов. Ну и, конечно, церковь довольно скоро поняла всю выгоду своего особого положения в глазах ордынского престола, что и сказалось на ее политической позиции. После разгрома Золотой Орды Тамерланом в 1395 году начался кризис в отношениях Орды и Руси. Но прошло еще 85 лет до тех пор, пока московские князья отвергли власть хана Большой Орды. Российская история начала переписываться, и места "щедрых и милостливых царей" заняли "поганые враги христианской веры"... Но жизнь Александра Невского навсегда останется истинным примером разумных и взаимовыгодных отношений Руси и Орды. Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь. - М., 1996
Как пишет заместитель председателя ДУМЕР востоковед Ф. Асадуллин, "вплоть до завоевания Казани... бытовало устойчивое мнение, что "государство Русское от их границ на север и запад, до города Москвы, не выключая и самой Москвы" находилось в руках исламизированной татарской элиты... Социальная престижность всего ордынского, в том числе и связанного с исламом, в "Татарской Московии" (так именовали иногда Московскую Русь из-за сильных позиций мурз и беков) имела едва ли не абсолютный характер". Так, многие термины русского языка, обозначающие характерную для того времени одежду или ткани, происходят из тюркских, а также персидского и арабского языков; например "бархат", "кафтан", "кушак". Наглядным примером восточного влияния в этой области является распространение традиционного головного убора татар -- тюбетейки (тафьи), ставшее к середине XVI века среди москвичей массовым. Тафья царевича Дмитрия Ивановича и сегодня доступна для обозрения -- в Благовещенском соборе Кремля. Один из конфликтов митрополита Филиппа с царем Иваном Грозным возник из-за того, что какой-то опричник вошел в церковь в тюбетейке. Несмотря на противодействие церкви, мода распространялась все сильнее: к концу века все бояре под меховыми шапками носили тюбетейки.
Свой собственный политический проект -- "Третий Рим" -- церковь осторожно начинает "раскручивать" только с ослаблением центральной власти в Золотой Орде. Однако окончательное закрепление особого, надгосударственного статуса церкви, в результате чего произошло становление даже не государственной церкви, а церковного государства, произошло много позже -- с приходом к власти Романовых.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По мысли Ключевского, татаро-монгольское иго показало уникальную способность русского народа преодолевать самые тяжкие невзгоды и подниматься "из пепла". Он подчеркивает основу жизни нашего народа - веру в самого себя даже в самые трагические моменты истории, каким было татаро-монгольское иго... "Это было одно из тех народных бедствий, -указывает он, - которые приносят не только материальное, но и нравственное разорение, надолго повергая народ в мёртвое оцепение. Люди беспомощно опускали руки, умы теряли всякую бодрость и упругость и безнадёжно отдавались своему прискорбному положению, не находя и не ища никакого выхода...Что ещё хуже, ужасом отцов, переживших бурю, заражались дети, родившиеся после неё. Внешняя случайная беда грозила превратиться во внутренний хронический недуг, панический ужас одного поколения мог развиться в народную робость, в черту национального характера, и в истории человечества могла бы прибавиться лишняя тёмная страница, повествующая о том, как нападение азиатского монгола привело к падению великого европейского народа". Русской народ освободился от иноземного ига, а затем создал могучее государство. Это чудо возрождения древней Руси В.О.Ключевский объясняет ссылкой на то, что "одним из отличительных признаков великого народа служит его способность подниматься после падения". При этом Ключевский был твёрдо убеждён, что "как бы ни было тяжко его унижение, но пробьёт час, он соберёт свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу".
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Горский А.А. Москва и Орда. - М., 2000.
2. Греков Б.И. Мир истории: русские земли в 13-15вв. - М., 1986.
3. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. - М., 1989
4. Егоров В.Л. Золотая орда мифы или реальность. - М.: Изд. Знание, 1990.
5. Каргалов В.В. Конец ордынского ига. - М., 2003
6. Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь. - М., 1996
7. Крывелев И.А. История религии. Очерки в 2-х т. Т. 1. Второе изд., доработ. - М.: Мысль, 1988.
8. Кучкин В.А. Русь под игом. Как это было? - М., 1991.
9. Насонов А.Н. Монголы и Русь. - М. - Л., 1940
10. Никольский Н.М. История русской церкви. - 3 изд. - М.: Политиздат, 1983.
11. Поспеловский Д.В. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. - М.: Библейско-богословский институт святого апостола Андрея, 2006.
12. Русское православие: вехи истории // Науч. ред. А.И. Клибанов. - М.: Политиздат, 1989.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Особенности древнерусской культуры накануне татаро-монгольского нашествия. Взаимодействие славянской и тюркской культур. Иконопись и храмовая архитектура. Влияние монголо-татарского нашествия и установления ордынского владычества на историю России.
реферат , добавлен 04.10.2016
История и этапы образования монгольского военно-феодального государства. Причины завоевательной политики Золотой Орды, масштабы экспансии и последствий нашествия татаро-монгол на другие народы. Влияние ига на развитие российской государственности.
реферат , добавлен 17.12.2014
Исторические аспекты нашествия монголо-татар. Характеристика системы властвования монголов на Руси; сопротивление народных масс; отношения между монгольскими ханами и русскими князьями. Роль монголо-татарского ига в истории русского государства.
курсовая работа , добавлен 01.12.2013
Последствия политического дробления Руси, ее положение накануне монголо-татарского нашествия. Установление отношений Русь - Орда, формат этих отношений. Оценка позитивного и негативного влияния монголо-татарского ига на русскую государственность и право.
курсовая работа , добавлен 17.12.2014
Русь - бесправное, вассальное, полностью подвластное Золотой орде государство. Даннические отношения в фискальной и экономической областях. Полная политическая зависимость княжеской власти от власти ханов. Распад Орды. Новые отношения.
реферат , добавлен 13.01.2007
История развития общественного строя монгольских племен, особенности периода правления Чингисхана. Становление Золотой Орды и нашествие хана Батыя на Русь, Дмитрий Донской и Куликовская битва. Последствия татаро-монгольского ига для развития Руси.
реферат , добавлен 19.09.2009
Историческая оценка положения Русской православной церкви до и во время монгольского ига в периоды XIII-XV вв. и XIII-XV вв. Финансовая помощь русской церкви в борьбе с монгольскими нашествиями. Состояние церкви на Руси в период упадка в Золотой Орды.
контрольная работа , добавлен 09.12.2013
Монголо-татарское нашествие и иго Золотой Орды. Процесс образования монгольского государства. Устройство Монгольской империи. Период истории Казахстана в эпоху монгольского владычества. Основные последствия монгольского нашествия для Казахстана.
курсовая работа , добавлен 26.06.2015
Начало вторжения на Русь. Влияние Золотой орды на развитие Русского государства. Этапы деятельности Ивана Грозного. Реформы середины XVI столетия. Понятия и термины: конституция, "негласный комитет", министерство, "вольные хлебопашцы", коалиция.
контрольная работа , добавлен 12.11.2010
Зарождение Золотой Орды, походы хана Батыя на Северо-Восточную Русь и вторжение на Рязанскую землю. Падение Древнерусского государства из-за раздробленности княжеской Руси. История освободительной борьбы русского народа против татаро-монгольского ига.
Заказать написание уникальной работы
Введение………………………………………………………………………….2
Глава I. Русская Православная церковь накануне татаро-монгольского ига…………………………………………………………………………………4
Глава II. Религиозные представления монголов:
§1. Доисламские верования в Золотой Орде………………..……….....10
§2.Исламизация Золотой Орды…………………………………………12
§3
.Возможность становления Орды православным государством
…
.13
Глава III.
Политика Золотой орды по отношению к русской Православной церкви…………………………………………………………………………..20
Глава IV.
Контакты русских митрополитови ханов Золотой Орды…………………………………………………………………………….27
Глава V. Обзор и краткий анализ исторических источников по периоду взаимоотношений русской Православной церкви и Золотой Орды…………………………………………………………………………….31
Заключение……………………………………………………………………...37
Список использованной литературы и исторических источников………….39
Введение
Представленная работа, посвящена периоду монголотатарского ига и охватывает вопросы связанные с проблемами взаимоотношений Золотой орды и Русской Православной церкви.
Крещение Руси имело серьезные последствия для дальнейшего развития государственности Руси. Повлияло на все ее стороны жизни. Как известно, в 988 году н.э. Киевская Русь была крещена во времена правления князя Владимира. Крестом и мечом на протяжении нескольких веков насаждалась новая вера среди русского народа. Торжество христианства было достигнуто путем подавления ожесточенного сопротивления масс, сопровождалось крупными историческими катаклизмами, имевшими зачастую поистине трагическую окраску. Подлинные события тех далеких времен скрыты от нас завесой столетий. Большинство источников утрачено навсегда. Поэтому естественно, что вокруг проблемы христианизации Руси не стихает острая полемика, ведутся принципиальные дискуссии, сталкиваются различные точки зрения. Однако, несомненно, принятие православия дляРуси определило всю ее последующую историю, развитие государственности, самобытной культуры, особенности национального характера русского народа.
В периодмонголотатарского нашествия русская церковь попадает в руки иноверных и диких азиатских властителей. По обычному представлению ο всем азиатском, как диаметрально противоположном европейским началам свободы и гуманности, казалось бы, что для нее могли наступить времена гонения и насилий. Между тем,какизвестно, русская церковь, жестоко пострадав от военного варварствататарво время самого завоевания Руси и иногда подвергаясь подобным же страданиям впоследствии во время частых татарских набегов, в мирное время и под монгольским владычеством получила на законных основаниях полнейшую свободу и самые широкие льготы.
Уже при первой податной переписи, проведенной монголами на Руси в 1246 году, церковь и духовенство были исключены из нее и оставлены в покое.18 лет спустя ордынский хан МенгуТемир первым выдал ярлык русскому духовенству на имя митрополита Кирилла. «Мы жаловали,писал он,попов и чернецов и всех богадельных людей, да правым сердцем молят за нас Бога, и за наше племя без печали, благославляют, да не клянут нас... Аще кто иметь неправым сердцем за нас молити Бога, то грех на нем будет». Ярлык признавал неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества. И мы не знаем до конца монгольского владычества на Руси, до 1480 г., ни одного случая посягательства ханов на установившиеся привилегии русской церкви. Свободная от выплаты дани монголам православная церковь имела возможность исподволь формировать материальную базу для начала освободительной борьбы.
В истории российского государства трудно найти другие такие же сложные сюжеты, как отношения Золотой ОрдыиПравославной церкви; этот вопрос все еще требует специального изучения. Необходимо обратить внимание на ряд важных факторов, объясняющих парадоксальную, с нынешней точки зрения, ситуацию, когда церковь добивалась огромных уступок со стороны нехристианских властей, с одной стороны, и когда эта власть так легко находила общий язык с иерархами церкви в условиях завоевания русских земель - с другой.
Для того, что бы было понятно, что же собой представляла Русь до принятия христианства, и каковы были причины и последствия принятия православия на Руси нам надо обратиться к трудам некоторых отечественных историков, таких как С.Ф. Платонов, Н.М. Карамзин, С.И. Соловьев. Проблему взаимоотношений Золотой Орды и православной церкви рассматривали в своих работах такие авторы, как С.М.Соловьев, С.Ф.Платонов, Г.П.Федотов, Г.В.Вернадский, М.Н.Тихомиров, Л.В.Черепнин.
Целью данной работы является анализ отношений Золотой Орды и Православной церкви.
В соответствии с поставленной целью работы, необходимо решить следующие задачи:
1. Изложить положение русской Православной церкви накануне Золотоордынского завоевания;
2. Рассмотреть взгляды монголов на религию;
3. Раскрыть основные моменты определяющие политику Золотой Орды по отношению к Православной церкви;
4.Назвать документальные источники, а так же проанализировать историографические работы по теме исследования.
Глава I. Состояниеи жизнедеятельность русской Православнойцеркви накануне татаро-монгольского ига
Русская Православная Церковь имеет более чем тысячелетнюю историю. По преданию, святой апостол Андрей Первозванный с проповедью Евангелия остановился на Киевских горах и благословил будущий город Киев. Распространению христианства на Руси способствовало ее соседство с могучей христианской державой - Византийской империей. Юг Руси был освящен деятельностью святых равноапостольных братьев Кирилла и Мефодия, апостолов и просветителей славян. В 954 году приняла крещение княгиня Киевская Ольга. Все это подготовило величайшие события в истории русского народа - крещение князя Владимира и в 988 году Крещение Руси.
Русская Церковь в домонгольский период своей истории была одной из митрополий Константинопольского Патриархата. Возглавлявший Церковь митрополит назначался Константинопольским Патриархом из греков, но в 1051 году на первосвятительский престол был впервые поставлен русский митрополит Иларион, образованнейший человек своего времени, замечательный церковный писатель.
С 10 века строятся величественные храмы. С 11 века на Руси начинают развиваться монастыри. В 1051 году преподобный Антоний Печерский принес на Русь традиции афонского монашества, основав знаменитый Киево-Печерский монастырь, ставший центром религиозной жизни Древней Руси. Роль монастырей на Руси была громадна. И главная их заслуга перед русским народом - не говоря об их чисто духовной роли - в том, что они были крупнейшими центрами образованности. В монастырях, в частности, велись летописи, донесшие до наших дней сведения о всех знаменательных событиях в истории русского народа. В монастырях процветали иконопись и искусство книжного писания, выполнялись переводы на русский язык богословских, исторических и литературных произведений. Широкая благотворительная деятельность монашеских обителей способствовала воспитанию в народе духа милосердия и сострадательности.
В 12 веке, в период феодальной раздробленности, Русская Церковь оставалась единственной носительницей идеи единства русского народа, противодействовавшей центробежным устремлениям и междоусобицам князей. Татаро-монгольское нашествие - величайшее бедствие, постигшее Русь в 13 веке, - не сломило Русской Церкви. Она сохранилась как реальная сила и была утешительницей народа в этом трудном испытании. Духовно, материально и морально она способствовала воссозданию политического единства Руси - залога будущей победы над поработителями.
Церковная организация была создананаРусивконце10в.,т.е. вусловияхпервогопериодасуществованияфеодальногообщества,чтои определило способ её материального обеспечения - княжеской властью и ввиде отчислений от государственного бюджета. АктивнаярольгосударственнойвластиприформированиинаРуси церковнойорганизациисказаласьнетольковсозданииеёструктуры- митрополичьей иепископскихкафедр,ноивобеспеченииматериальных условий их деятельности.В периодраннегоразвитияфеодальногостроя, когда не могло быть речи не только о приобретениипутем покупки земельных владений, но и о получении их от князя на основе лена, новаяорганизация должна была существовать за счет князя, государственногобюджета, путем отчислений от собираемых им даней и других поступленийна княжеский двор. Такимжеобразомв10 в.обепечивалось существованиедружины, государственного аппарата, тесно связанных с князем.
Определяяместо монастырей в социальной структуре Руси 11-12вв., следует указать, что они являлись формой социальной организациилюдейнаоснове отказа от принятых в светском обществе норм жизни. На монастыряхлежалав средневековье социальная функцияобеспечения нетрудоспособных. Нарядус сельскохозяйственным и ремесленным производством монастыри, как например, Киево-Печерский, занимались и торговлей. Крупные монастырибылицентрами идеологической жизни Руси. Здесь жили историки иагиографы,составлялись жития, летописные труды,существовалискриптории, снабжавшиекнигами читателей. Традиционной для высших деятелей церкви была деятельностьихв качестве послов. Такаяихрольопределялась,во-первых,ихдуховным статусом, представлением о том, чтодуховенствоимеетособуюподдержку Бога, и, во-вторых, их большейотстранённостьюотземныхконфликтов. Однако сама функция духовенства, какпарламентёровограничиваласьтолько технической деятельностью по представлению интересов борющихся сторон.
Требуетспециальногорассмотрениявопрособучастиидуховенства в феодальных представительных органах решавших государственные вопросы, как княжеских съездов, так и собраний с более широким составом.
В.Т Пашуто в своей работе "Древнерусское государство и егомеждународное значение " выделяет в качестве одной изформсословногособрания собор с участием князя, представителей города, епископовицеркви," своего родарасширенныйсовет,созванныйдляобсуждениясравнительно второстепенногозаконодательноговопроса".Епископы,попы, городские организациибелогоичерногодуховенствапринимаютучастиевшироком соборе в том случае, когда обсуждаются вопросы о передаче княжескогостола в обходсуществующих традиций, евангельских принципах или нормправа.К церковной поддержке прибегали приназначениинаследникакняжескойвласти при живом князе и вдругойформе-объявлениемкняжескогозавещанияв кафедральном соборе.
Известно о сотрудничестве князейсцерковнымииерархамиприсоздании новых юридических норм, при кодификации права. По Повести временных лет, Владимир Святославович вырабатывал новые христианские нормыуголовногоправа вместе с епископами и " старцами ". Устав о церковныхсудахбылсоставлен ЯрославомВладимировичемвместесмитрополитомИларионом, очём свидетельствует его текст("Асеаз,князьвеликыи Ярослав, сын Володимеров, по данию отца своего сгодал есмъсмитрополитомкиевскыми всея Руси Иларионом....") и его содержание.
Еслимыпредставимсеберольцентральнойпубличнойвласти раннефеодального Древнерусского государства 11 векавыросшеговрезультате объединения ряда доклассовых раннеполитических образований, то должныбудем выделить следующиеважнейшиееёфункции.Государственнаявластьпрежде всего наследовала традиционныефункциидоклассовыхоргановрегулирования жизни общества в центре и на местах. Далее, государственнаявласть исполняла новыефункцииохраныклассовогогосподства,формирующейсяфеодальной собственности, подавления сопротивления трудящихсямасс.Затемфункцией государствабылораспространениевластинадревнерусскиеплемена,не вошедшие ещё в его состав. Наконец, существовала внешнеполитическаяфункция государства, устанавливавшего те или иные отношения сблизкимиидалёкими государствами и влиявшего на их политику.
Какпоказановыше,церковьнаРусидалеконеограничилась конфессиональной деятельностью, но в течение XI-XII вв. онавзяланасебя многие из перечисленных функций. Прежде всего онапроявилаинициативу, взяв в свои руки суд по семейным и брачным делам и став,такимобразом,в один ряд с теми княжескими органами, которые ведали другими сферами судебно-правовой жизни. Так церковь приняла участиевотправлениипервойфункции государственнойвласти.Чтокасаетсявторойгосударственнойфункции - организации классовой эксплуатации населения,тоучастиецерквииздесь имело место, хотя оно быловесьмасвоеобразно.Анализкняжескихуставов показывает, что в течение уже11 векацерквипринадлежалаюрисдикциянад рядомсословныхгруппдревнерусскогообщества-какпроизводительного крестьянского населения, а также клирошан. Эта юрисдикция неограничивалась
семейнымибрачнымиделами,но,какпоказываютуставыРостиславаи Владимира, она распространялась и на другие стороны общественной жизниэтих групп.
Однойизважнейшихзадач церквинаРуси, былораспространение христианства на всё население страны, на племена, не вошедшие ещёвсостав государства,атакжесредисоседнихнародов.Этадеятельностьшлапараллельно сгосударственной,раннефеодальнойэкспансией. Самокрещение ставили нового христианина на соответствующую ступеньклассовогообщества: крестьянинилиремесленникстановилисьобъектомэксплуатации определенное место среди господствующего класса. Включение древнерусских земель всостав государства сопровождалось открытием епископскихкафедр-основногозвена церковной власти наместах.Вовнешнеполитическойобластидревнерусская церковь в лице митрополита и его управления также неслаопределенные,хотя и узкие, государственные функции.Киевскаямитрополияявляласьосновным, хотя и не единственным,органомсвязимеждуКиевомиКонстантинополем. Церкви в Древней Руси принадлежало три больших круга судебных прав. Это во - первых, судебная власть над всем христианским населением Руси,нолишьпо определенным делам, не подлежащим светскому суду:во - вторых,правосуда над некоторыми группами этого населениянезависимооттерритории, гдеони жили. Но уже по тем делам, которые удалось захватить публичной власти: в- третьих, судебная власть над населением тех земель, которыебылифеодальной собственностью церковных организаций.
Сравнение статей о церковных судах Оленинской редакции УставаВладимира иСмоленскогоуставапоказало, чтовдревнейшемслоеэтихперечней, принадлежавшем, очевидно, общему их источнику 11 - начала 12 века, кругдел первойсферыбылдовольноузок.Таковыделаоразводах ("распусты"), двоеженстве,не церковныхформахзаключениябрака, изнасиловании,бракевблизкихстепеняхродства.Переход этихделк публичной властисвязано состремлениемфеодальногообществакскорейшей ликвидации пережитков большой семьи и укреплениюмалойсемьи,характерной для обществасчастнойсобственностью,классовымстроемиоформленным раннефеодальным государством. Хотявсеперечисленныедела, былипереданы публичной власти, они не принадлежаликняжескойсветскойвласти,ибони одно из них не нашло отражения в Краткой редакции Русской Правды -светском государственномуголовномкодексе11 - 12вв.Потому что всеони, касающиеся не между классами,а внутри них, темболеевнутрисемьи, не связаны непосредственно с необходимостью охраны феодальной собственности.
Вторая сфера церковного суда связана с судебным ведомственнымиммунитетом церкви. Уже впротографестатьиоцерковныхлюдях,находилсяперечень людей, принадлежавших юрисдикцииепископа:игумен,чернец,поп,дьякон, попадья,проскурницаидругиечленыихсемей,затеммонахиилюди, работающие на нужды церкви. В ранних обработках УставаВладимиранаходится и упоминание "задушного человека" - освобожденногоподуховномузавещанию челыдина, холопа, - что позволяет считать его довольно рано, в11 - 12вв., попавшим под церковную юрисдикцию. Таков древнейший состав церковных людей.
Введение христианства на Руси в конце 10 века быловызванообъективными, социально - экономическими и политическими условиями развитиядревнерусского общества, усилениюегофеодализации.Централизациякняжескойвластине могла не отразитьсянаэволюциирелигиозныхвоззренийДревнейРуси.С развитиемпроизводительныхсил,ростомимущественногорасслоения, обострением классовой борьбы внутри государства появляются
слоинаселения, которыеуженеудовлетворяетплеменноемногобожие.Христианство санкционировалофеодальныепорядки,окружалоих,"ореоломбожественной благодати". Древнерусских князей вполне устраивал опыт Византии,котораяс помощьюправославнойцерквиидеологическиосвящаламонархию.Не состоятельны утверждения о якобы "радостным" восприятии христианствавсеми социальными слоями древнерусского общества, его "быстром" и"триумфальном" распространенииповсейРуси.ПроцесснасажденияхристианстванаРуси растянулся на столетие, кое - где затянулсядо19начала20вв.и,по существу,осталсянезавершенным.Сопротивлениенародныхмассвведению христианстваносилозакономерныйхарактер,потомучтоэтотпроцесс сопровождался появлением новых угнетателей-церковно-монастырскихдуховных владык. Экономическая мощь церквей имонастырейнастольковозросла,что церковныефеодалыстремилисьюридическизакрепитьсвоёположение.Это сделало церковь неотъемлемойчастьюгосударственногоаппарата,служившей егоукреплению.Нарядусрелигиознымифункциямицерковьвыполняетиотдельные светские. Поэтомуврядеслучаевотдельныецерковныедеятели могли стоять на прогрессивных политическихпозициях.Ноэти действияне вытекалиизсущностиправославногомировоззрения,абыливызваны объективными условиями того времени. Несмотря на различиемеждуязычеством и христианством нельзяихпротивопоставлятьдругдругусточкизрения христианскихнорм,даивообщерелигиозных.Православныеиерархи безжалостно расправлялисьсосвободомыслящимииеретиками.Православная религиянапротяжениистолетийзатушёвывалаклассово-социальныйсмысл национально-освободительной борьбыславянскихнародов,еёантифеодальный характер,посколькусамацерковьбылакрупнымфеодаломиосвещала существующийэксплуататорскийстрой.Поэтомупопыткипредставить православную веру и церковьрешающимфакторомнационально-освободительной борьбынародовнашейстранынесостоятельны.Церковьсыгралаотчасти реакционнуюрольвисториикультурынашейродины.Онаповиннав исчезновении многих произведений деревянной скульптуры, были сожженымногие сочинения, в которых упоминались боги язычников.Нельзя отождествлять социальные функции религииицеркви.Православие, как форма общественного сознания, идеология, на большинствеэтаповистории играло реакционную роль. Церковь, как социальныйинститут,вопределённых конкретно-исторических обстоятельствах моглаигратьиположительнуюроль (заказчикпроизведенияискусства-культовойатрибутики,летописание, национально-освободительнаядеятельностьнекоторыхпатриотически настроенных церковников ит.д.). Другимисловами,этиположительные моментыопределялисьнерелигиознымифункциямицерквейимонастырей.
Глава II. Религиозные представления монголов
§ 1
.
Доисламские верования Золотой Орды
Монгольское завоевание и образование Улуса Джучи привели к усилению интенсивности межэтнических и межконфессиональных контактов в Дешт -и - Кыпчак. Нижнее Поволжье оказывается центром формирования синкретичной золотоордынской культуры, вобравшей в себя традиции кочевых народов Великой Степи и урбанизированных регионов на её окраинах. Именно сплав воедино кочевой и оседлой культур, язычества и ислама, а также элементовдругих вероисповеданий привели к образованию этого своеобразного и неповторимого явления.
До начала великих завоеваний монголов, а также в начальный период сложения Золотой Орды у тюркских и монгольских племён был широко представлен "шаманизм" или "язычество".
Тюркско-монгольский шаманизм - это особая система верований, характеризующаяся делением Вселенной на три мира- Верхний, Средний и Нижний. Средний мир населяют люди, животные и птицы. Верхний и нижний мир - духи, с которыми могут общаться посредством камланий шаманы. Главное божество верхнего мира - Ульгень - творец Вселенной. Главное божество Нижнего мира - Эрлик, владыка подземного царства. Интересно, что в данном случае не всегда Эрлик отождествляется с тёмными силами зла, и не всегда Ульгень выступает на стороне светлых сил добра. Ульгень пребывает далеко от людей, на небесах, а Эрлик, творец людей, является их покровителем. Становление этой религиозной системы обычно относят к
VI
-
VII
векам, когда в центральноазиатских степях у древних тюрок возникает культ поклонения Вечному Синему Небу - Кок-Тенгри. Подобная вера населения Великой Степи в силу Вечного Синего Неба вводила в заблуждение европейцев и арабов, которые считали, что тюрки и монголы верят в единого Бога. Вот, например, как рассуждал Плано Карпини: "Они веруют во единого Бога, которого признают творцом всего видимого и невидимого, а также признают его творцом как блаженства в этом мире, так и мучений, однако, они не чтут его молитвами или похвалами, или каким-нибудь обрядом."
Внешней оболочкой всего комплекса языческих верований золотоордынских кочевников было шаманство. Широко известна роль шамана Тэб - Тэнгри в становлении державы Чингиз - хана. Именно он провозгласил решение курултая об избрании Тэмуджина ханом всех монголов, подкрепив его своим авторитетом и объявив о боговдохновенности этого решения. Шаман -"кам" (по - тюркски) или "удоган" ("шаманка" по - монгольски), на правах избранника духов всегда претендовал на особую социальную роль в обществе, основанную на его сверхъестественных способностях жреца или колдуна, обладающего поддержкой духов. "Итак, прорицатели, как признал сам хан, являются их жрецами, и всё, что они предписывают делать, совершается без замедления", - писал о шаманах Гильом Рубрук.
О стойкости доисламских верований в среде тюркоязычных народов можно встретить множество свидетельств в письменных источниках. Так, например, Бурханеддин Ибрахим, побывавший в Сарае в 1270-1280 годах, оставил сообщение об обряде вызывания дождя, производившемся шаманкой ("чародейкой") за деньги, собранные со всех жителей Сарая. Марко Поло, Карпини и Рубрук подробно описывают почитание духов предков – онгонов, о чём уже упоминалось выше. Эти свидетельства относятся к
XIII
веку, но и в
XIV
веке, после официальной мусульманизации Золотой Орды, пережитки доисламских культов сохраняются. Это прослеживается и по письменным источникам, и археологически.
Основные языческие верования кочевников Золотой Орды вполне определённо относятся к разряду религий, характерных для обществ, находящихся на стадии отмирания родового или складывания раннефеодального строя. В
XIII
-
XIV
вв. языческие верования печенегов, огузов, кыпчаков и монголов продолжают достаточно безболезненно сливаться в единый конгломерат с небольшими местными особенностями. Язычество было основной формой вероисповедания на территории Золотой Орды в первой половине
XIII
века и продолжало оставаться влиятельной силой в течение долгого времени позже, после официальной, "внешней", исламизации.
§ 2.Исламизация Золотой Орды.
История распространения ислама в южнорусских степях тесно связана с одним из самых крупных кочевых каганатов Улусом Джучи, более известным как Золотая Орда. Становление общественных институтов этого государства сыграло роль катализатора развития религии Мухаммеда в этом регионе. Хотя ко времени возникновения Улуса Джучи немало тюркоязычных народов, вошедших в ее состав, уже приняли ислам или, по крайней мере, имели представление об этой религии, именно в золотоордынский период большинство тюркских этносов Великой Степи становятся частью огромного мусульманского суперэтноса.
Наиболее ранним свидетельством проникновения ислама на берега Волги является сообщение восточных историков о победоносном походе арабской армии под командованием полководца Мервана на территорию Хазарии. В 737 г. потерпевший сокрушительное поражение от арабов хазарский каган, пытаясь избежать полного разгрома, был вынужден признать верховную власть халифа, в знак чего объявляет о принятии ислама. Вскоре после ухода армии Мервана каган отказывается от взятых на себя обязательств, а официальной религией Хазарии становится иудаизм.
Долгое время арабо-хазарские войны были серьезным сдерживающим фактором для распространения религии Мухаммеда на север, однако, во второй половине VIII века ислам, тем не менее, проникает в южнорусские степи, но уже не как религия завоевателей, а как наиболее влиятельная конфесия Ближнего Востока и Средней Азии. Благодаря установлению мирных отношений с халифатом и миграции среднеазиатского населения, в столице Хазарии - Итиле, а позднее Саксине, возникает влиятельная мусульманская община. К IX в. между поволжскими городами исламским миром устанавливаются тесные торговые и культурные связи, которые приводят к дальнейшему распространению ислама на берегах Волги.
В 922 году ислам был принят у волжских булгар. Во второй половине Х в. эта религия из городских центров проникает в степь, где она принимается отдельными родами печенегов, башкир, огузов, игравших в это время значительную роль в истории Хазарии и Волжской Булгарии.С 11 века в южнорусские степи откочевывают многочисленные и воинственные кыпчакские племена. Многие из них так же были знакомы с исламом, поскольку именно в это время политическая история мусульманских государств Средней Азии теснейшим образом переплетается с историей кыпчаков.
Монгольское завоевание и образование Улуса Джучи коренным образом меняет геополитическую обстановку в Дешт-и-Кыпчак. Нижнее Поволжье оказывается центром формирования синкретичной золотоордынской культуры, вобравшей в себя традиции номадов Великой Степи и оседлых мусульманских цивилизаций Поволжья и Средней Азии. В XIII-XV вв. разноплеменные орды номадов Дешт-и-Кыпчак становятся компонентами огромной конфессиональной, лингвистической, этнической и хозяйственно-культурной общности этой кочевой империи. Историческая значимость данного периода определялась сложившимися в результате монгольских завоеваний симбиотическими связями между кочевым миром и оседлыми цивилизациями, которые приводят к заимствованию и распространению крупнейших полиэтнических религиозных систем.
Успешное развитие мусульманской конфессии в улусах империи Чингизидов (ислам принимается в качестве государственной религии в улусе Хулагу в 1295 г., Улусе Джучи - 1312 г., улусе Джагатая - 1318 г.) прежде всего, объясняется тем, что монгольскому завоеванию подверглась значительная часть мусульманского мира. В 1220-1221 гг. монголы покорили Туркестан и Хорезм, в 1236 г. - Волжскую Булгаpию, в 1258 г. пала столица халифата - Багдад. Северо-западная часть империи от Иртыша на востоке до Дуная на западе, от Каспийского моря на юге до верховий Волги на севере, отошла потомкам старшего сына Чингисхана - Джучи.
Принятие ислама в качестве государственной религии в Золотой Орде в 1312 г. было предопределено ходом его многолетнего развития. Проблема выбора веры вставала перед несколькими поколениями ханов Улуса Джучи. Принятие мусульманства некоторыми из ханов, а также отдельными представителями кочевой знати постепенно меняло соотношение сил во властных структурах государства, что способствовало формирования предпосылок выдвижения именно этой религии на роль официального культа.
§ 3.
Возможность становления Орды православным государством
Сарайская православная епархия учреждена митрополитом Кириллом II в 1261 г. в старом Сарае с разрешения хана Золотой Орды Берка. В 1269 г. к ней была присоединена епископия Южного Переяславля - Русского, так что Сарайская епархия занимала всю южную Россию до границ Рязанской епархии. Третий епископ Сарайской епархии стал называться Сарским и Подонским, каковое название удерживалось за епископами до 1764 г. С ослаблением ханской власти кафедра из Сарая была перенесена епископом Вассианом (около 1460 г.) в Москву, с утверждением постоянного местопребывания на Крутицах. Сарайская же епархия была разделена между ближайшими епархиями, заведование же делами митрополии было поручено Крутицкому епископу, пока не образовалась особая епархия под названием Крутицкой.
Многие авторы указывают самые многочисленные причины основания новой кафедры. Во-первых, число русских в Орде в 1250-е гг. увеличивалось. Речь шла уже не столько о русских рабах, духовные нужды которых вряд ли волновали завоевателей, сколько об участившихся посещениях ханской резиденции русскими князьями с их приближенными, купцами, различными посольствами. Князья содержали в Сарае свои дворы с челядью. Многие из этих русичей волей или неволей проводили в Орде годы. Во - вторых, ордынская власть к этому времени уже вполне наладила отношения с духовным сословием, находившемся в привилегированном положении по сравнению с остальным русским населением, и, вероятно, не противилась стремлению русского духовенства упрочить свое влияние на новой обширной территории. В - третьих, в ордынских землях, особенно по Дону, жили бродники - христианизированные потомки хазар и предки донских казаков. В-четвертых, ханская власть придавала особое значение Сарайскому епископу во взаимоотношениях Орды с Византией. Вряд ли случайным совпадением было основание кафедры в том самом 1261 г., когда Михаил Палеолог выдворил крестоносцев из Константинополя, восстановив православную столицу Известно летописное свидетельство о возвращении Феогноста, второго епископа Сарайского, в 1279 г. «из Грек, послан бо бе митрополитом к патриарху и царем Менгу-Темером к царю греческому Палеологу».
Русские князья и высшее духовенство, видимо, получали от Сарайского архиерея сведения об обстановке в ставке, об отношении хана к тому или иному из русских князей. В какой-то степени епископ мог влиять на эти отношения.
При всей, казалось бы, изученности вопроса бросается в глаза странная ситуация, когда историки преимущественно интересуются, чем была полезна Сарайская кафедра ордынцам, а не русским, не Византийской империи, не Вселенской Православной Церкви. В конце концов, не ордынцы же учредили епархию.
Была и еще одна серьезнейшая причина стремления русского духовенства к усилению влияния в Орде борьба с римским католичеством, которое с 13 столетия постоянно усиливало натиск на Восток. С установлением ордынской власти на Руси в Риме сочли, что теперь появилась возможность распространить папизм как среди русских с помощью Орды, так и среди самих ордынцев, возможно, с помощью наших. Преследовалась и цель привлечь степняков к борьбе с турками-сельджуками и с Византийской империей. Этот нажим осуществлялся с помощью миссионеров, чаще всего францисканцев и доминиканцев, которых папы, снабдив посланиями, посылали на Русь и в Орду и в 13 и в 14 веках. Таким из них, как Иоанн Плано Карпини, Гильом Рубрук, Юлиан, мы обязаны интереснейшими свидетельствами о тех странах, где они побывали. Но посланы они были совсем не с познавательными целями.
Их донесения подчас носили ложный характер при описании собственных миссионерских успехов. Так, венгерский монах - доминиканец Юлиан в 1235 г. сообщал о словах, сказанных будто бы князем великой Лаудамерии (Владимира) «ведь близко время, когда все мы должны принять веру римской церкви и подчиниться ее власти».
Интересно отметить, что еще в булле 1233 г. папа Григорий IХ давал индульгенцию всем доминиканцам, отправлявшимся на Русь, прощая им такие грехи, как поджог и убийство клирика; им также дано было право самим отпускать эти грехи. В ряде посланий начиная с 13 века папы призывали русских князей к отречению «от своих заблуждений», то есть от Православия.
Геополитическая обстановка в 13 веке была наиболее тяжелой во всей русской истории Русь не смогла оградить себя от вторжения монгольской орды, в кампаниях 1237-1238 и 1240 гг. опустошавшей ее земли. Ряд важнейших городов был разорен, ремесленники толпами угонялись в полон, страх перед шайками степняков делал невозможным движение купеческих караванов. Еще в 12 веке иссяк великий днепровский транзитный путь «из варяг в греки». К тому же западная граница была враждебна, а уцелевшие города Северо-запада - Новгород, Псков, Полоцк, Смоленск - стремились переориентировать свою торговлю на Балтику, потеряв русский рынок. Упадок торговли влечет за собой упадок ремесла и наоборот, что образует порочный круг. Падение заказа под влиянием социально-психологического шока было чудовищным богатейший, никем не разоренный Новгород около 60 лет не вел каменного строительства. Отсеченный Великой схизмой Запад стал окончательно чужим после разорения Константинополя в 1204 г. Византийская империя, выстояв шестивековой натиск ислама, пала под предательскими ударами крестоносцев. Между Русью и Черным морем вместо «своих поганых» - торков, берендеев, половцев - была Орда. Культурная изоляция и экономический упадок влекли за собой утрату влияния городов и городских монастырей. Место городской Руси заступала Русь аграрная, Русь боярских вотчин, Русь удельной грызни.
Лишь Церковь оставалась твердыней русского человека Церковь, которую не тронули и монголы, которую «и врата адовы не одолеют”. Религиозно-культурная терпимость монголов изумляла современников. Ханские ярлыки освобождали духовенство от всех видов дани, всех повинностей в пользу хана «Сию грамоту видяще и слышаще, от попов и чернецов ни дани, ни иного чего ни хотят, ни возьмут баскаци, княжьи писцы, поплужники, таможници, а возьмут ине по велицей Язе извиняться и умруть» (из ярлыка Менгу-Тимура 1267 г).
Ярлыки оберегают земли, воды, сады, огороды, мельницы, принадлежащие духовенству. Церковные дома освобождаются от постоя. За оскорбление церквей, хуление веры, уничтожение церковного имущества (книг и т. п.) полагалась смертная казнь (как тут не сравнить монгольскую власть с нынешним режимом!). Ярлык Тайдулы 1347 г. прямо обращается к русским князьям с призывом поддерживать все эти привилегии Церкви.
Представляется уместным отметить, что Русская земля, оправившись от первого потрясения, могла сопротивляться, могла добиться разгрома монгольских войск. В 110 тысяч воинов оценивают историки силу объединенных княжеств в 13 веке это заведомо больше, нежели силы Батыева (Джучиева) улуса. Но Русь сражалась и на Западе. Поляки, венгры, шведы и несравненно более опасный Тевтонский орден - вот страшные бескомпромиссные враги. Блестящий анализ Л. Н Гумилева не оставляет сомнений в том, что Русь могла победить ценой союза с папством, ценой... окатоличивания и феодализации. Ценой, которую в конечном итоге отказался платить князь Даниил Галицкий, которую решительно отвергли святой благоверный князь Александр Невский и митрополит Кирилл II.
К тому же положение и в Орде, и в ставке великого хана отличалось исключительной нестабильностью и даже поддавалось русскому влиянию. Во время похода Батый рассорился со своими кузенами - Гуюком, сыном самого великого хана Угедея, и Бури, сыном великого хранителя Ясы, Чагатая. «Отцы стали на сторону Батыя и наказали опалой своих зарвавшихся сынков, но когда умер в 1241 г. Угедей и власть попала в руки матери Гуюка, ханши Туракины, дружины Гуюка и Бури были отозваны - и бедняга Батый оказался властителем огромной страны,имея всего четыре тысячи верных воинов при сверхнатянутых отношениях с центральным правительством. О насильственном удержании завоеванных территорий не могло быть и речи. Возвращение в Монголию означало более или менее жестокую смерть. И тут Батый, человек неглупый и дальновидный, начал политику заигрывания со своими подданными, в частности с русскими князьями Ярославом Всеволодовичем и его сыном Александром. Их земли не были обложены данью». Но и Гуюку было несладко. Против него выступили монгольские ветераны, сподвижники его деда, и несториане. связанные с детьми Толуя. Хотя в 1246 г. Гуюка провозгласили великим ханом, но настоящей опоры в орде у него не было. Гуюк попытался найти ее там же, где и его враг Батый, - среди православного населения завоеванных стран. Он пригласил к себе «священников из Шама (Сирии), Рума (Византии), Осов и Руси» и провозгласил программу, угодную этим народам, - поход на латинский Запад.
Миссия Плано Карпини официально состояла в том, чтобы передать великому хану предложение принять римо-католичество. В отношении монгольской державы эти планы на том этапе были безнадежны: сохранилось письмо хана Гуюка папе Иннокентию IV. где хан, угрожая нашествием, требовал полного подчинения. «Отсюда знайте за верное, - сообщал Гильом Рубрук в 1253 г., - что они весьма далеки от веры, вследствие этого мнения, которое укрепилось среди них, благодаря русским, количество которых среди них весьма велико».
В начале 1248 г. Гуюк внезапно умер или был отравлен. Батый, получивший перевес сил, возвел на престол сына Толуя, Мункэ, вождя несторианской партии, а сторонники Гуюка были казнены в 1251 г.
После завоевания Руси Батыем и ссоры Батыя с наследником престола, а потом великим ханом Гуюком (1241 г.) русскими делами в Золотой Орде заведовал Сартак, сын Батыя. Христианские симпатии Сартака были широко известны, и даже есть данные, что он был крещен - разумеется, по несторианскому обряду. К римо-католикам и православным Сартак не благоволил, делая исключение лишь для своего друга и побратима - князя Александра Ярославича Невского. Такое положение продолжалось до смерти Сартака в 1256 г., после чего хан Берке перешел в ислам, но постарался учредить в Сарае епархию Православной Церкви в 1261 г. и благоволил православным, опираясь на них в войне с персидскими ильханами, покровителями несторианства. Именно с этого момента несторианская проблема становится для русских неактуальной, а православная контрмиссия - направленной прежде всего против латинян.
Поразительно, однако, как все историки отказываются замечать еще одну причину основания кафедры в Сарае - главнейшую: организацию широкой миссии среди ордынцев. Ведь число пленников неуклонно сокращалось с нормализацией уважительных вассальных отношений, Русь перестала выделять воинов в Орду уже при Александре Невском, а для «посольской» церкви священников можно было присылать, рукополагая где угодно.
Очень важно и то, что до принятия Ордой ислама события разворачивались так, что Золотая Орда могла стать если не прямо русским, то монголо-русским государством, как было монголо-китайское, монголо-персидское, а с другой стороны - литовско - русское. Существенным для такого слияния для такого слияния в новых монгольских государствах был религиозный вопрос.Культурное слияние было полным, когда правящая монгольская элита принимала веру большинства населения страны, как это было в Китае (буддизм) и вПерсии (ислам). При условии, что монгольские ханы приняли бы православие, духовным и культурным центром русской земли мог оказаться Сарай, а не Москва.
Русь проиграла миссионерское состязание с мусульманами, несмотря на то что в 13 веке христиан в Орде было неизмеримо больше, чем мусульман. Причиной тому была еще довольно слабая солидарность русских, только вступавших в историю на смену славянам. Причиной была и бедность наша в сравнении как с Западом, так и с мусульманской Средней Азией. Орда приняла ислам, чем предопределила Куликово поле.
. ".ГлаваIII Политика Золотой орды по отношению к
русской Православной церкви
В истории российского государства трудно найти другие такие же сложные сюжеты, как отношения Золотой Орды и Православной церкви; этот вопрос все еще требует специального изучения. Необходимо обратить внимание на ряд важных факторов, объясняющих парадоксальную, с нынешней точки зрения, ситуацию, когда церковь добивалась огромных уступок со стороны нехристианских властей, с одной стороны, и когда эта власть так легко находила общий язык с иерархами церкви в условиях завоевания русских земель - с другой.
В конце XV в. Великое княжество Московское вовлекло в свою орбиту ордынские владения на Руси и подтвердило свой статус великой православной державы. Но до этого два с лишним века эти земли признавали власть ордынских ханов, и тысячи российских мечетей и церквей напоминают сегодня о былых рубежах великой евразийской империи.
XII век стал периодом небывалого расцвета для католической Европы и временем глубокого кризиса для Руси. В Православной церкви шла борьба за пост митрополита, Москва подвергалась беспрестанным набегам и разграблениям. В эти годы княжеских междоусобиц князья сами приводили кочевников на Русь. Так, Тохтамыш сумел взять Москву в 1382 году только после того, как четверо князей - Рюриковичей, бывших в монгольском войске, целовали крест москвичам, что горожан ожидает только уплата дани.
Киевские митрополиты оставались главами духовенства всей Руси и поставлялись на престол константинопольским патриархом, но уже в дни раскола XII века правитель Северо-Восточной Руси князь Андрей Боголюбский добивался создания собственной митрополии. Монгольская же политика в отношении всех религий строилась на основе Ясы,которую несмел нарушать ни один чингисид вплоть до ликвидации Крымского ханства в 1783 году. Монголы не вмешивались в вопросы церковной иерархии и суда и не облагали духовенство налогами. Поэтому в XIV веке в руках церкви оказалась треть всех обрабатываемых земель Северо-Восточной Руси. Именно монгольская эпоха дала Московской Руси большинство ее наиболее знаменитых монастырей. Символично, что Чудов монастырь (уничтоженный советским режимом) был построен на территории двора ордынских послов в Москве как жест доброй воли хана.
Монголы с уважением относились к представителям духовенства, часто щадили их даже во время штурма городов. Так было, например, в Суздале. В Чернигове захваченный в плен епископ Порфирий был отпущен на свободу. Вспоминая монгольский поход на Русь, нельзя не сравнить его с бойней в Константинополе, которую устроили в 1204 году католики-крестоносцы. А позднее папы Гонорий III и Григорий IX объявляли Руси блокаду, запретив католическим государствам торговать с русскими городами. В эти годы булгары бесплатно снабжали зерном голодающие русские города Поволжья.
Только в городах Киевской и Владимирской Руси, бывших под властью монголов, сохранились православные церкви и монастыри времен Киевской Руси. Для сравнения: на Западной Украине уже в начале 1990-х годов греко-католики уничтожили практически все приходы Православной церкви.
В последний раз воспоминание о роли татар как защитников православия проявилось уже в "первые дни Октября". Благодаря телеграмме лидера татарского военного совета подпоручика Ильяса Алкина патриархии удалось отбить первую из попыток большевиков по захвату православных святынь Москвы.
При описании модели взаимоотношений Православной церкви и Золотой Орды нельзя не вспомнить об Александре Невском. Оценки личности и деятельности этого человека полны разнообразных крайностей. Редко упоминают, что Александр Невский был названым сыном Бату-хана, прежде чем стал православным святым. Поневоле возникает простой вопрос: за что причислила Александра Невского к лику святых? Формально он всегда выступал на стороне монголов против христиан: отверг предложения Папы Римского, с армией монголов напал на брата Андрея. Как свидетельствует летописец, в 1257 году Александр расправился с новгородцами, стремившимися уничтожить ордынских налоговых чиновников-переписчиков, с беспощадной жестокостью. Он "вынимал очи", говоря при этом, что людям, которые не видят очевидного, глаза не нужны.
Александр отверг предложение Папы Иннокентия перейти в католическую веру, отверг союз с Римом, а Даниил Галицкий согласился и получил титул "Русского короля". В 1249 году он начал переговоры о союзе с католической церковью и принял от папского легата (посланца) корону. Как писал виднейший историк Русской православной церкви А. Карташов, Даниил "не угадал преимущества решительной ориентации на татар и против латинского Запада князей и земель северо-восточных". Вероятно, эти уступки переполнили терпение православного населения. После семилетнего отсутствия главы церкви на престол митрополита взошел Кирилл. Он прославился поддержкой объединительной политики Александра Невского. Последующие митрополиты жили в Москве, всегда выступали миротворцами и уговаривали князей признать власть утвержденных ханов, даже налагая отлучение на княжество в случае неповиновения удельного князя, как было с Нижним Новгородом в 1365 году.
Митрополит Александр и Александр Невский объединились в защите православия. Многолетнее сотрудничество с ордынской администрацией принесло плоды. В 1261 году Александр вместе с мусульманином ханом Берке открыл в Сарае, столице Орды, новую православную кафедру, названную Сарской. Сын великого ученого и патриота Владимира Вернадского историк Георгий Вернадский писал: "Два подвига Александра Невского - подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке - имели единственную цель: сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа". Именно за это спасение Русского государства и православной веры Александр Невский и был причислен церковью к лику святых.
Для более полного воссоздания картины по изучаемому нами вопросу следует знать и вот о чем. Сама Русь на протяжении нескольких столетий после официального принятия христианства представляла собой общество христианско-языческого двоеверия; "религиозно-мировоззренческий синкретизм утвердился в древнерусском обществе "сверху донизу", охватывая практически все социальные слои... Среди широких масс народа... число исповедовавших веру предков (т.е. язычество) сокращалось медленно, а временами даже резко возрастало. Подчиняясь давлению церковных и светских властей, низы (а отчасти и верхи) общества выполняли введенные обряды и предписания большей частью формально. В последнюю очередь происходили перемены в сознании".
Ярким доказательством двоеверия служат археологические находки - лунарные и круго-крестовые солярные символы, амулеты и обереги, змеевики, широко распространенные среди славян еще и в XII - XIII и даже XIV вв., т.е. и через триста-четыреста лет после крещения Руси. Нельзя не обратить внимание на совпадение в датировке: языческая символика, судя по данным археологии, выходит из обихода, вытесняемая христианской, в XIII-XIV вв. Очевидно, не является случайным то, что именно нахождение Руси в составе Золотой Орды качественно изменило облик русского православия, дав толчок подлинной христианизации народа.
Обратим внимание на две важные детали в вопросе религиозной стороны взаимоотношений Москвы и Золотой Орды, Учреждение столичной Сарской епархии произошло при хане Берке - первом хане - мусульманине Золотой Орды. И далее: в столь консервативном явлении, как церковная иерархия, мы до сих пор видим следы значимости Сарая- до сего дня одним из ведущих лиц в Русской православной церкви является митрополит Крутицкий и Коломенский (во второй половине XV века Саранская, или Сарская, кафедра, возглавляяемая митрополитом Сарским и Подонским, была перенесена на Крутицкое подворье в Москве).
Отношение к Православной церкви со стороны Сарая определялось фактором веротерпимости.
Уже при первой податной переписи, проведенной монголами на Руси в 1246 году, церковь и духовенство были исключены из нее и оставлены в покое. 18 лет спустя ордынский хан Менгу - Темир первым выдал ярлык русскому духовенству на имя митрополита Кирилла. "Мы жаловали, - писал он, - попов и чернецов и всех богадельных людей, да правым сердцем молят за нас Бога, и за наше племя без печали, благославляют, да не клянут нас... Аще кто иметь неправым сердцем за нас молити Бога, то грех на нем будет". Ярлык признавал неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества. И мы не знаем до конца монгольского владычества на Руси, до 1480 г., ни одного случая посягательства ханов на установившиеся привилегии русской церкви. Свободная от выплаты дани монголам православная церковь имела возможность исподволь формировать материальную базу для начала освободительной борьбы.Ордынские ханы проводили политику религиозной толерантности; главным для ханов было не вероисповедание своих подданных, а их лояльность власти, личная преданность хану, вера в святость "дома Чингисхана". Батый "не придерживался ни одной из религий и сект"; после него в борьбе за власть столкнулись две политические группировки, одна из которых ориентировалась на единую Монгольскую империю (шаманисты и христиане-несториане во главе с сыном Батыя Сартаком), а вторая мечтала о создании независимого от Каракорума государства (мусульмане во главе с Берке). Несмотря на то, что после Берке к власти пришли несториане и язычники, процесс усиления мусульман был неостановим, и к началу XIV века они смогли поставить на престол свою креатуру - хана Узбека (1312-1342 гг.). Придя к власти, он "умертвил большое количество уйгуров - лам и волшебников(т.е. жрецов языческих культов) и провозгласил исповедание ислама".
Принятие ислама как государственной религии Золотой Орды не только не изменило, но и упрочило права Православной церкви; как замечает один из ведущих российских исламоведов А.В. Малашенко, "никаких попыток исламизировать Русь (со стороны Орды) не предпринималось". Более того, по замечанию востоковеда Р.Г. Ланды, "усиление ислама в Орде сопровождалось укреплением православия на Руси". Почему же? Приняв ислам, ордынские лидеры закрепили ту толерантность, которая была свойственна их предкам, тем более что Священный Коран особо выделял христиан в качестве "людей Писания", да еще как "наиболее близких по духу" к мусульманам.
Права христиан и Православной церкви особо оговаривались различными указами ханов. Согласно этим ярлыкам, за оскорбление христианский церкви и веры, уничтожение церковного имущества полагалась смертная казнь. В момент одного из острых политических кризисов, охвативших "постордынскую" Русь, руководство церкви даже "вспомнило" о "справедливости" татар: во время бесчинств Ивана Грозного митрополит Филипп, будучи искренне верующим человеком, осмелился во всеуслышание критиковать царя такими словами: "До каких пор будешь ты проливать без вины кровь верных людей и христиан? Татары и язычники и весь свет может сказать, что у всех пародов есть законы и право, только в России их нет".
В 1313 году хан Узбек дал ярлык митрополиту Петру. Хан признавал возможность различного понимания Божьего промысла; "Да не вступаются в церковное и Митрополиче никто же,занеже то Божие все суть; а кто вступится, а наш ярлык и наше слово преслушает, тот есть Богу повинен, и гнев на себя от него приимет, а от нас казнь ему будет смертная". Хан утверждал ответственность митрополита только перед Богом, а не перед государством. Подтверждая былые привилегии, обозначенные в Яcе, хан говорил только об одной обязанности духовенства: "Да правым сердцем и правою мыслию молит Бога за нас, и за наши жены, и за наши дети, и за наши племя"-. При этом даже не выполнившие данные условия должны были держать ответ только перед Богом: "А Попы, и Дьяконы... кто учнет не правым сердцем о нас молитися Богу, то грех на нем будет". Так, в лице ханов, в ставках которых они проводили много времени, митрополиты видели пример царской власти.
Идеологема "смирения", господствовавшая на Руси после монгольского нашествия, легко объяснима с точки зрения господствовавшего тогда мировоззрения: сакрализация власти, незыблемость установленной Богом наследной линии носителей власти в лице чингисидов. Ну и, конечно, церковь довольно скоро поняла всю выгоду своего особого положения в глазах ордынского престола, что и сказалось на ее политической позиции. После разгрома Золотой Орды Тамерланом в 1395 году начался кризис в отношениях Орды и Руси. Но прошло еще 85 лет до тех пор, пока московские князья отвергли власть хана Большой Орды. Российская история начала переписываться, и места "щедрых и милостливых царей" заняли "поганые враги христианской веры"... Но жизнь Александра Невского навсегда останется истинным примером разумных и взаимовыгодных отношений Руси и Орды.
Как пишет востоковед Ф. Асадуллин, "вплоть до завоевания Казани... бытовало устойчивое мнение, что "государство Русское от их границ на север и запад, до города Москвы, не выключая и самой Москвы" находилось в руках исламизированной татарской элиты... Социальная престижность всего ордынского, в том числе и связанного с исламом, в "Татарской Московии" (так именовали иногда Московскую Русь из - за сильных позиций мурз и беков) имела едва ли не абсолютный характер". Так, многие термины русского языка, обозначающие характерную для того времени одежду или ткани, происходят из тюркских, а также персидского и арабского языков; например "бархат", "кафтан", "кушак". Наглядным примером восточного влияния в этой области является распространение традиционного головного убора татар - тюбетейки (тафьи), ставшее к середине XVI века среди москвичей массовым. Тафья царевича Дмитрия Ивановича и сегодня доступна для обозрения - в Благовещенском соборе Кремля. Один из конфликтов митрополита Филиппа с царем Иваном Грозным возник из-за того, что какой-то опричник вошел в церковь в тюбетейке. Несмотря на противодействие церкви, мода распространялась все сильнее: к концу века все бояре под меховыми шапками носили тюбетейки.
Неверно считать, что влияние мусульманских государств на русскую цивилизацию в целом и Русскую православную церковь в частности ограничивалось лишь периодом зависимости Руси от Золотой Орды или постордынских ханств, Приведем следующий пример. В XVII веке, когда Россия была уже полностью независимым государством, она, проводя внутри страны политику крещения мусульман, на международном уровне поддерживала реноме дружественной к исламу страны. В 1625 году персидские послы привезли в Москву подарок шаха Аббаса- часть ризы (хитона) Иисуса Христа. Об этом хитоне, в котором якобы был распят Иисус Христос, рассказывали следующее: эта одежда типа мантии без рукавов, широкая и длинная, не являющаяся сшитой; "да и ныне де тем делом во Аравии платье носят, а словет по арапски ихрам". (Ихрам - одежда паломника, совершающего хадж в Мекку.)
Это событие стало настолько значительным для города и для всей Русской церкви, что в честь него был установлен особый праздник -Положение Ризы Господней в Успенском соборе Кремля. Шах сопроводил этот подарок письмом, в котором говорилось, что он "за государя (российского) Бога молит, и он, де, шах, чает, что и ево во святых своих молитвах к Богу (царь Михаил Федорович) помянет". Кроме того, шах особо подчеркивал близость двух религий: "и сам де он, шах, во Христа и в Матерь Ево пречистую Богородицу верует".
Свой собственный политический проект - "Третий Рим" – церковь осторожно начинает "раскручивать" только с ослаблением центральной власти в Золотой Орде. Однако окончательное закрепление особого, надгосударственного статуса церкви, в результате чего произошло становление даже не государственной церкви, а церковного государства, произошло много позже - с приходом к власти Романовых.
Глава IV. Контакты русских митрополитови ханов Золотой Орды.
Важная сторона русско-ордынских отношений связана с религиозной политикой кочевых завоевателей на Руси. Как известно, ордынская власть предоставила налоговые льготы и иные права русским священнослужителям, за что те должны были молиться за своих сюзеренов - ханов и весь род Джучидов. Для более точного осмысления религиозной политики монгольских завоевателей на Руси необходим анализ системы отношений глав Русской церкви с ордынскими ханами и их окружением. Эта проблема была довольно подробно рассмотрена только в работе Ю.В.Сочнева, который собрал сведения о поездках русских митрополитов в Сарай и Константинополь в XIII и XIV вв., использовал их при построении своей периодизации отношений Золотой Орды и Русской церкви. До него о контактах ханов с митрополитами писали историки церкви митрополит Макарий (Булгаков), Е.Е.Голубинский и А.В.Карташев, а также исследователь средневековой Руси Н.С.Борисов. Однако они не предложили своей модели системы отношений глав Русской церкви с ордынскими правителями.
Система отношений русских митрополитов и правителей Золотой Орды определялась традициями монгольских воззрений на конфессии и служителей культов покоренных народов. Согласно языческим представлениям кочевых завоевателей, любые священнослужители являлись посредниками между человеком и богами и обладали разными чудотворными способностями, как, например, излечение больных. С этим была связана обязанность христианского и иного духовенства молиться за правящего хана и его семью, что воспринималось монгольскими правителями как очень важное магическое действие. В соответствии со сводом законов “Яса”, составление которого приписывалось Чингис-хану, его потомки обязаны были освобождать служителей культов от всех податей и повинностей, в то время как остальное покоренное население в Монгольской империи несло тяжелое налоговое бремя.
Значительную роль в определении отношения Чингисидов к той или иной религиозной общине играли их встречи с ее духовными лидерами. Личные контакты глав конфессий с ханами, производя на последних сильное впечатление, могли влиять на положение тех или иных религиозных институтов в различных улусах Монгольской империи. Так, в улусе Хулагу (“государстве Ильханов”) в Иране в XIII - нач. XIV вв. предстаятели христианских церквей постоянно посещали сменяющих друг друга ханов (сначала язычников, позже мусульман), завоевывая у них авторитет и добываясь защиты прав духовенства и верующих. Весьма успешно действовал при дворе Хулагуидов пользовавшийся их расположением несторианский католикос (патриарх) Мар Ябалаха. Он происходил из еще ранее покоренного монголами Китая, поэтому хорошо знал обычаи завоевателей и порядки при дворах чингисидских ханов, что обусловило выбор именно его на пост главы Несторианской церкви и обеспечивало ему хороший прием у Хулагуидов. Обычным в государстве Ильханов было посещение представителями конфессий (прежде всего христианских церквей, ислама и буддизма) каждого нового хана при его восшествии на трон.
Постоянные контакты русских митрополитов с ханами Золотой Орды относятся к периоду после 1313/14 г. Митрополит Петр, по-видимому, открыл традицию посещения главой Русской церкви нового хана при его вступлении на ордынский престол. КаксообщаетСимеоновская летопись, в 1313/1314 г. (6821 г.) митрополит вместе с великим князем Михаилом Тверским отправились в Орду «того деля,онеже тогда Тохта царь умре, а новыи царь Озбяк сел на царстве и обесерменился». Эта поездка, на наш взгляд,может рассматриваться как свидетельство определенного увеличения влияния ханской власти на положение Русской церкви. Как и светские правители Руси, князья, духовный ее владыка, митрополит Петр, должен был поехать в Орду в связи, в первую очередь, с необходимостью защиты и подтверждения церковных прав новым ханом. Поздняя Никоновская летопись объяснила причину визита митрополита к Узбеку следующим образом: “понеже тогда в Орде Тохъта царь умре, а новый царь Азбяк сел на царстве, и вся обновишася, и вси прихожаху во Орду и ярлыки имаху, койждо на свое имя, и князи и епископи”. По нашему мнению, это сообщение основывалось на сведениях известных нам предшествующих летописей и практически не содержит новых фактов. Слова о том, что при смене ханов “все обновишася" (устанавливались новые порядки, заново утверждались распоряжения прежнего хана) и что русские епископы получали от ханов ярлыки - это, скорее всего, комментарий, который составитель летописи добавил, исходя из своих представлений о порядках, существовавших при ханском дворе. Эту его трактовку в целом можно признать довольно правдоподобной, за исключением слов о посещении ханов Золотой Орды епископами Русской церкви, которые не подтверждаются другими известными нам источниками. Однако ярлыка, который бы выдал хан Узбек митрополиту Петру, до наших дней не сохранилось (или же он пока не выявлен).
Последние известные случаи посещений митрополитами Золотой Орды связаны, главным образом, с борьбой между претендентами на пост главы Русской церкви после смерти Алексея. Как повествуют Рогожский летописец и Симеоновская летопись, летом 1379 г. (6885 г.) Митяй (Михаил), кандидат в митрополиты от Дмитрия Донского, проезжая через владения Мамая по пути в Константинополь, был задержан могущественным темником, но вскоре отпущен. Никоновская летопись добавляет весьма любопытное сведение о том, что люди Мамая даже проводили Митяя до черноморского порта - Кафы. В 6887 г., как сообщает Рогожский летописец, через Сарай пролегал путь в Константинополь другого кандидата на пост руководителя русской митрополии, епископа Дионисия Нижегородского. Его поездка произошла в 1379 г. В 1385/1386 г. (6893 г.) тот же путь проделал митрополит Пимен, о чем сообщают Троицкая летопись, Рогожский летописец и Симеоновская летопись. В 1389 г. Пимен вторично проезжал по территории Золотой Орды, спустившись вниз по Дону до черноморского побережья. О контактах Дионисия и Пимена с ханской властью сведений нет.
В XIII-начале XIV в. контакты русских митрополитов с золотоордынскими правителями были крайне редкими. Со вступления на престол хана Узбека, при митрополите Петре, в 1313/14 г. установился определенный порядок посещения главой Русской церкви каждого нового хана. Этот порядок просуществовал до начала “замятни” в Золотой Орде (1359 г.). Поездки митрополитов к потомкам Джучи были, очевидно, действием вынужденным. Видимо, духовный глава Руси должен был получать от нового хана подтверждение традиционных прав русских священнослужителей. Однако, как можно заключить из таблицы, у нас нет конкретных свидетельств о существовании правила, согласно которому бы каждый новый хан при вступлении на престол выдавал Русской церкви ярлык, подтверждающий ее прежние права. Из известных нам ярлыков только один был выдан определенно при подобных обстоятельствах - это ярлык хана Бердибека митрополиту Алексею, когда последний в 1357 г. случайно оказался в Орде во время смены власти. Можно констатировать также большое значение личных контактов митрополитов с ханами и их окружением для защиты интересов Русской церкви. Так например, покровительство влиятельной ханши Тайдулы в конце 1340-х и в 1350-х годах помога-ло митрополитам Феогносту и Алексею добиться своих целей в Орде. К концу XIV в. контакты русских первосвященников с ханской властью стали нерегулярными и сведения о них в имеющихся источниках прекратились.
Глава V. Обзор ианализ исторических источников по периодувзаимоотношений русской Православной церкви и Золотой Орды
Две основные группы имеющихся источников по данной проблеме - это русские летописи и ярлыки ордынских ханов русскому духовенству. Первые содержат сведения о поездках русских митрополитов в Орду и носят, к сожалению, в основном отрывочный характер. Определенную информацию об объеме льгот, предоставленных ордынскими правителями священнослужителям на Руси, сохранили ханские ярлыки, дошедшие до наших дней в древнерусском переводе. Неясными до сих пор остаются порядок и процедура их выдачи ханами представителям Русской церкви. Анализ этого вопроса затрудняется в значительной степени тем, что сейчас нам известны лишь пять документов данного вида:
3. Ханши Тайдулы “митрополиту Иоану” от 1347 г.,
5. Хана Тюляка митрополиту (точнее, кандидату в митрополиты) Михаилу (Митяю) от 28 февраля 1379 г.
К данной группе источников условно можно причислить и подорожную грамоту ханши Тайдулы митрополиту Алексею от 11 февраля 1354 г.
Часть ханских ярлыков, хранившихся в архиве русских митрополитов, в конце 14 - начале 15 веков была переведена с уйгурского на русский язык и была снабжена послесловием. Так появилось краткое собрание ярлыков. Дошедшие до нас тринадцать списков собрания ярлыков образуют несколько видов двух изводов. Первый извод - полный - состоит из трех видов: Троицкий 1 (15в.), Троицкий 2 (2 списка первый Троицкий - семидесятые года 15 века, второй Овчинниковский - семидесятые года 17 века) и Львовский (четыре списка).
Соколов и Приселков установили, что списки собрания ярлыков составляют две группы - краткую и пространную. Краткое собрание старше и Приселков считает, что пространное собрание возникло не раннее начала 16 века и что оно вторично. Оно начинает складываться в сороковых годах 16 века и представляет из себя позднейшую переработку текста краткого собрания с добавлением фальшивого ярлыка хана Узбека митрополиту Петру, составленного по образцу ярлыка хана Менгу-Тимура.
Уникальный характер сведений, содержащийся в ярлыках, привлекал к ним внимание еще в 18 веке и по сегодняшний день ведется кропотливый анализ немногочисленных сохранившихся ханских грамот.
Относительно датировки краткого собрания ярлыков существует некоторая полемика между исследователями этой проблемы: Приселков связывает перевод ярлыков с секуляризационным собором 1503 года. Он оценивал собрание с точки зрения борьбы светской и церковной власти, развернувшейся на Руси уже после падения государства Джучидов. Приселкову возражает Соколов, который полагает, что краткое собрание было составлено гораздо раньше - в конце 14 века. Зимин считает, что существовали списки краткого собрания 50-70х годов 15 века, а Плигузов отнес складывание краткого собрания к десятым годам 15 века.
Особое место в изучении ханских ярлыков занимают работы тюркологов - В. В. Григорьева (1842 г.) и А. П. Григорьева (1975 г.) . Ими проанализировано сходство ханских ярлыков, сохранившихся в древнерусских переводах, с подлинными жалованными грамотами ханов Джучиева улуса, в основном начального и конечного протокола ярлыка, их диспозитивной (распорядительной) части. Важны и палеографические наблюдения М. А. Усманова над подлинными ярлыками, облегчающие понимание некоторых особенностей древнерусских переводов чингизидских грамот.
Теперь непосредственно о составе краткого собрания: оно состоит из заголовкаЯрлыки, иже суть давали цари ординьские митрополитом киевскым и всея Руси на церковныя домы и на люди, шести ярлыков - ярлык хана Тюлякбека Михаилу (28 февраля 1379 года), ярлык ханши Тайдулы русскому духовенству, мифическому митрополиту Иоанну или русскими князьям (25 сентября 1347 года), ярлык Менгу-Тимура русскому духовенству и монашеству (10 августа 1267 года), ярлык Тайдулы митрополиту Феогносту (7 марта 1351года) , ярлык Бердибека Алексею (12 ноября 1357 года) , ярлык Тайдулы Алексею (11 февраля 1354 года) , а также заключения-послесловия.«Суть же и инии мнози ярлыци, предани быша к церкви божии и пречистыя его матере от безбожных онех царей и крепость бысть митрополиту и всему притчу о нем. Отсутствие хронологического порядка в размещении ярлыков, странный принцип их подбора давно обратили на себя внимание исследователей. Состав подборки объяснен составителем так - Иных не възмогохом превести, зане неудобь познаваемою речью писани быша» Естественно, что при переводе могли возникнуть сложности с уйгурским языком.
Ярлык Менгу-Тимура 1267 года
Этот ярлык самый ранний из числа ярлыков, представленных в кратком собрании. Он выдан, очевидно, 1 августа 1267 года – «заечего лета осеннего прьвого месяца в четвертыи ветха» . Менгу-Тимур вступил на престол в 1266 году. В летописи под 6774 (1266) годом говорится: «умре царь татарский Беркаи, и быть ослаба християном от насилия Бесермен».
По имеющимся переводам можно установить действительное количество тех «иних мнозих» ярлыков, которые не попали по каким-либо причинам в краткую редакцию. Особенно много таких сведений содержит именно эта грамота Менгу-Тимура.
Как считает Хорошкевич, в основу ярлыка Менгу-Тимура был положен ярлык Бату, так как ярлык Менгу-Тимура адресован «попам и черньцам» , а предшествующая грамота тоже выдавалась именно им, а не главе церкви, а в то время правил Бату.
Наряду с освобождением русского духовенства от поборов в пользу татарских ханов ярлык Тайдулы содержит обращение к русским князьям с требованием не нарушать «пошлину» в их отношениях с митрополитом.
Ярлык дан от имени ханши Тайдулы. Историк 14 века Ал-Омари пишет о монголах, что «жены их участвуют с ними в управлении; повеления исходят от них (от обоих)».
Ярлык Тайдулы является не в прямом смысле жалованной, а указной грамотой русским князьям. В ней помещена указная некоему Ивану. Текст грамоты начинается фразой «всь Иоанн, митрополит за нас молебник, молиться от прьвых добрых времен и доселе такоже молебник». Однако, известно, что в 1347 году никакого таинственного митрополита Иоанна не было, а на Руси правил митрополит Феогност. Здесь мнения многих исследователей расходятся: А. Л. Хорошкевич выдвинул предположение, что под именем Иоанна в грамоте Тайдулы скрыт Иван Калита, а в наррацио ярлыка следует видеть копию ярлыка хана Узбека этому князю, датированного приблизительно 1333 годом. А собственный указ Тайдулы носил подтвердительный характер.
Ярлык Тюляка Михаилу 1379 года
Обращенный к различным должностным татарским лицам, ярлык освобождал служителей русской церкви от уплаты всевозможных даней и повинностей в пользу ханской власти. Это освобождение обусловлено тем, что "чин поповский" совершал богослужения за татарских ханов. Вместе с тем ярлык подтверждает нерушимость и иммунитетные права землевладения русских духовных феодалов. В основе ярлыка Тюляка лежит не дошедший до нас ярлык хана Токты, выданный митрополиту Петру. Он был датирован 12 апреля 1308 года («семьсот осьмое леть сылгата месяца в десятые нова»). Это было время, когда Петр вступал на митрополичий престол. М. Д. Приселков полагает, что ярлык Токты был подтвержден его преемником Узбеком в 1313 году (при его восшествии на престол), когда митрополит Петр ездил в Орду и вторично около 1333 года, когда митрополит Феогност также побывал в Орде. Позднее ярлык Токты был подтвержден ханами Бердибеком и Азисом («опосле того царя Азиз и Бердебек»). Ярлык Бердибека сохранился, а вот ярлык Азиса (около 1365 года) до нас не дошел. После этого, наконец, был издан комментируемый ярлык, выданный митрополиту Михаилу. Этот ярлык является самым поздним из числа сохранившихся ханских ярлыков, пожалованных русским митрополитам. Он датирован неопределенно - «овечья лета». В данном случае, в переводе с монгольского летоисчесления, это означает 1379 год. В 1379 году Михаил (Митяй) получил митрополичий стол на Руси.
Ярлык Тайдулы Фегносту 1351 года
Этот ярлык датирован «заечия лета арама месяца во осьмые новаго» - это 4 февраля 1351 года. М. Д. Приселков полагает, что в основу грамоты положен ярлык Джанибека («по Ченибекову ярлыку»») . Джанибек по летописи стал ханом в 1342 году, когда он и мог выдать свой ярлык. М. Д. Приселков считает, основываясь на грамоте Тайдулы, что ярлык Джанибека не был столь льготным, нежели ярлык Токты и других ханов. В летописи Джанибека характеризуют иначе: «умре бо добрый царь Чжанибек». Но одновременно под 6850 (1342) «много же и пострадаша в Орде, ибадиша бо его к царю и имше мучиша его, а ркуще: «даваи дань полетнюю» . Он же в то не вдался и положи посула 600 рублев». В связи с этим характерно исчезновение в ярлыке Джанибека освобождения церковных людей от уплаты дани и одновременно исчезновение ссылок на постановление Чингиз-хана и его наследников, исчезает запрещение постоя в церковных домах, право необжалования решений митрополита перед ханской властью.
Ярлык Бердибека Алексею. 1357 года
Ярлык Бердибека, так же, как и ярлык Тюляка 1379 года, восходит к ярлыку хана Токты митрополиту Петру от 12 апреля 1308 года. Выражение «как сел в Володимире» относится к Петру, а не к Алексею (последний к моменту выдачи ярлыка сидел на митрополичьем престоле уже три года, А Петр только получил назначение). Стоит отметить, что этот ярлык имеет незначительное отличие от ярлыка Тюляка Михаилу 1379 года. Новые только имена - Бердибеково вместо Тюляково; Муалбучиною вместо Мамаевого дядиною; «наши отцы» вместо Азиза и Бердибека; Алексия вместо Михаила; добавлено Муалбога и далее до конца; дата и место составления ярлыка "на Каонте» вместо «овечья лета дарыка». Остальные разночтения объясняются, очевидно, особенностями переводов.
Ярлык Тайдулы Алексею 1354 года
После мая 1353 года Алексей отправляется в Царьград для посвящения в митрополиты. Ярлык 11 февраля 1354 года он получил от Тайдулы. Этот ярлык обеспечивал ему беспрепятственный проезд в Царьград («коли ко Царьграду поидеть») В том же 1354 году в Царьграде Алексей был «поставлен в митрополиты» и осенью выехал на Русь. Характерно, что в подорожной Тайдулы Алексей уже назван митрополитом – «всь митрополит Алексии».
Перелом в ханской политике по отношению к русской церкви произошел при Джанибеке в конце сороковых годов 14 века, когда в Поволжье, на Дону и на Руси свирепствовала «черная смерть» - чума. Ярлык Тайдулы от 7 марта 1351 года указывает широкий круг привилегий церкви: пошлина, подвода, корм, запрос, дар, почестие. Ордынской администрации, посещавшей Русь или находившейся на Руси, предписывалось: «ни силы, ни истомы не творять им никакие, ни отъимают у них ничего».
Историография
Краткое собрание ярлыков издавалось неоднократно. В 1792 году Н. А. Львовым по копии 18 века с утраченной рукописи Спасо-Евфимьева монастыря был опубликован текст летописи, получившей впоследствии имя издателя (Львовская летопись), где краткое собрание ярлыков внесено в летописный текст.
В 1842 году издание Львова послужило одним из источников контаминированной публикации В. В. Григорьева.
В 1910 году в двадцатом томе "Полного собрания русских летописей" С. А. Андрианов и А. Е. Пресняков опубликовали новонайденный Эттеров список Львовской летописи, также включавшей краткое собрание ярлыков.
В 1914 году В. Н. Бешеневич напечатал краткое собрание по семи спискам. В 1955 году А. А. Зимин издал краткое собрание по всем известным спискам. А. И. Плигузов в 1987 году опубликовал с соблюдением всех особенностей оригинала древнейший список краткого собрания ярлыков.
Заключение
Итак, в результате монгольского нашествия 1237-1241 гг. большинство русских княжеств оказались в вассальной зависимости от Золотой Орды, которая была улусом потомков хана Джучи, старшего сына основателя Монгольской империи Чингисхана. Золотая Орда вначале существовала как часть этой империи, а с 126080х гг. приобрела статус самостоятельной державы со столицей в городе Сарае (в нижнем течении Волги).
Система отношений русских митрополитов и правителей Золотой Орды определялась традициями монгольских воззрений на конфессии и служителей культов покоренных народов. Согласно языческим представлениям кочевых завоевателей, любые священнослужители являлись посредниками между человеком и богами и обладали разными чудотворными способностями, как, например, излечение больных. С этим была связана обязанность христианского и иного духовенства молиться за правящего хана и его семью, что воспринималось монгольскими правителями как очень важное магическое действие. В соответствии со сводом законов «Яса», составление которого приписывалось Чингисхану, его потомки обязаны были освобождать служителей культов от всех податей и повинностей, в то время как остальное покоренное население в Монгольской империи несло тяжелое налоговое бремя.
Значительную роль в определении отношения Чингисидов к той или иной религиозной общине играли их встречи с ее духовными лидерами. Личные контакты глав конфессий с ханами, производя на последних сильное впечатление, могли влиять на положение тех или иных религиозных институтов в различных улусах Монгольской империи. Так, в улусе Хулагу («государстве Ильханов») в Иране в XIIIнач. XIV вв. предстоятели христианских церквей постоянно посещали сменяющих друг друга ханов (сначала язычников, позже мусульман), завоевывая у них авторитет и добываясь защиты прав духовенства и верующих. Весьма успешно действовал при дворе Хулагуидов пользовавшийся их расположением несторианский католикос (патриарх) Мар Ябалаха. Он происходил из еще ранее покоренного монголами Китая, поэтому хорошо знал обычаи завоевателей и порядки при дворах чингисидских ханов, что обусловило выбор именно его на пост главы Несторианской церкви и обеспечивало ему хороший прием у Хулагуидов. Обычным в государстве Ильханов было посещение представителями конфессий (прежде всего христианских церквей, ислама и буддизма) каждого нового хана при его восшествии на трон.
Об отношениях предстоятелей Русской церкви с ханами Золотой Орды до 1313/14 г. имеется очень мало сведений. Первая известная нам поездка русского митрополита в Орду датируется 6791 г., то есть 1283/84 г. в переводе с мартовского стиля летоисчисления. Однако некоторые данные свидетельствуют о контактах митрополичьей кафедры с ханской властью и ранее этого времени. В 1261/62 г. (6769 г.) была основана Сарайская епархия, что, на наш взгляд, не могло произойти без какойто предварительной договоренности представителей русского митрополита Кирилла (12491281 гг.) с ордынскими властями (в это время ханом был Берке).
Сохранился также текст ярлыка хана МенгуТимура русскому духовенству, который датируется 1267 г. (годом вступления хана на престол) или 1279 г. О конкретных контактах Кирилла или его доверенных лиц с ханским престолом в эти годы источники не сообщают, однако ярлык был ему, видимо, какимто образом передан, так как в конечном итоге он оказался в митрополичьей канцелярии. В данном ярлыке были зафиксированы обычные права, предоставляемые ордынскими ханами Русской церкви. Заметим, что уже в 1257 г. при монгольской налоговой переписи СевероВосточной Руси духовенство и причт остались вне «числа», то есть были освобождены от всех выплат.
Русская церковь под монгольским владычеством оказалась в столь сравнительно счастливых условиях для своего существования, что при дальнейшем изложении ее истории не приходится упоминать о ее зависимом от татар положении: исторический процесс развития ее внешних и внутренних отношений шел своею обычной, свободной дорогой
Свой собственный политический проект - «Третий Рим» ― церковь осторожно начинает «раскручивать» только с ослаблением центральной власти в Золотой Орде. Однако окончательное закрепление особого, надгосударственного статуса церкви, в результате чего произошло становление даже не государственной церкви, а церковного государства, произошло много позже - с приходом к власти Романовых.
Список использованной литературы и исторических источников:
Белозеров И.В. Религиозная политика Золотой Орды на Руси в XIII-XIV вв. М., 2002.
Белозеров И.В. Русские митрополиты и ханы Золотой Орды: система отношений // Вестн. Моск. ун-та. Сер. История. М., 2003.
Срезневский И. И. Указ. Соч. Т. 1 Стб. 122.
Гумилев Л.Н. От Руси до России: очерки этн. истории. СПб. : ЮНА, 1992.
Кривошеев Ю.В. Русская церковь и ордынские власти (вторая половина XIII – первая четверть XIV в.) // Золотая Орда и ее наследство. М., 2002.
Кривошеев Ю.В. Русь и монголы: исследование по истории Северо-Восточной Руси ХII-ХIV вв. / Ю.В. Кривошеев. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999.
Кузнецов Е.В. Рождение России (исторические судьбы русских земель после нашествия Батыя) : монография / Е.В. Кузнецов. Арзамас: АГПИ, 2004.
Кульпин Э.С. Золотая Орда. Проблемы генезиса Российского государстваМ. : КомКнига, 2006.
Мыськов Е.П. Золотая Орда в XIII - начале XIV в., Волгоград, 2000.
Охотина Н.А. Русская церковь и монгольское завоевание (XIII в.) // Церковь, общество и государство в феодальной России. М., 1990.
Ракушин А.И. Мусульманство у золотоордынских кочевников Нижнего Поволжья в ХШ-ХVвв. Саратов, 1998.
Сочнев Ю.В. Русская церковь и Золотая Орда. 1993.
Курс русской истории. Часть II. Ключевский В.О. - Москва: Изд-во «Мысль», 1988.
История России с древнейших времен. Книга 2. Соловьев С.М. - Москва: Издательст социально-экономической литературы, 1960.
История государства Российского. Том V. Карамзин Н.М. - Москва: Изд-во «Наука», 1993.
История России IX - XX веков. Под редакцией Шумилова М.М. - Санкт- Петербург: Издательский дом "Нева", 1996.
Малов Н.М., Малышев А.Б., Ракушин А.И. Религия в Золотой Орде. Саратов, 1998.
Бартольд В.В. К вопросу о погребальных обрядах турков и монголов. //Соч., Т. 4 . М., 1967.
Гумилев Л Н. В поисках вымышленного царства. М., 1970.
Соловьев Н.А. Сарайская и Крутицкая епархия.
Григорьев В. В. О достоверности ярлыков, данных ханами Золотой Орды русскому духовенству: историко-филологическое исследование. М., 1842.
Плигузов А. И. Древнейший список. Краткое собрание ярлыков, данных ордынскими ханами русскиммитрополитам.// РФА. Вып. 3.
Лаврентьевская летопись // ПСРЛ. М., 1962. Т. 1.
Ипатьевская летопись // ПСРЛ. М., 1962. Т. 2.
Тюркологический сборник. М., 1978.
Усманов М.А. Жалованные акты джучиева улуса. Казань, 1979.
Симеоновская летопись // ПСРЛ. М., 1962. Т. 2.
Малашенко А. Ислам для России. М.: РОССПЭН, 2007.
Ланда Р.Г. Иcлам в истории России. М., 1995.
Полубояринова М. Д. Русские люди в Золотой Орде. М., 1977.
В. Л. Егоров. Александр Невский и Золотая Орда. М.,1984.