Nekrasov'un şiirindeki halk karakterlerinin tipolojisi. Deneme “N.
Köylü işçinin kaderi endişeli Nekrasova hayatı boyunca insanlara hararetle sempati duyuyor, yaşam ile kent yoksulları arasındaki göze çarpan zıtlıkları ve köylü yaşamının yoksulluğunu ve acısını çiziyor.
Okuyucuya, ana yüzü Rus halkı olan ekici, koruyucu, geçimini sağlayan yeni bir gerçekliği ortaya çıkardı. Zaten ilk koleksiyonda (1856, gençlik “Düşler ve Sesler”i saymazsak) Nekrasovİnsanların hayatlarının dramatik, acı dolu ve hayatta kalma mücadelesi dolu doluluğunu kapsayacak şekilde mümkün olduğunca çok tür vermeye çalıştım. Burada isyana çağrı yoktur. Okuyucuya sadece yıpratıcı çalışma ve adaletsizlikten başka hiçbir şeyin olmadığı günlük yaşamı ortaya koyuyor.
Rus okuyucu için ana ve en sıra dışı karakterler köylülerdir. Şiirde Nekrasova ilk kez bir adam kendi dilinde konuşuyordu; yapmacıksız, halk müziğine benzeyecek şekilde stilize edilmiş ve dolayısıyla gerçek, özgün. Bu aynı zamanda Nekrasov'un başarılarından biri oldu. Kahramanlarının sanatsız itiraflarında hep aynı tema işliyor: değiştirilemeyen acı dolu bir hayat teması.
"Yolda" şiiri köylünün zor kaderini anlatırken, "adam" da kendi hayatından bahsediyor. Bu sunum şekli hangi fırsatların kapısını açtı? Bir kişinin kendisi hakkındaki hikayesi, onun dünya görüşünün ve psikolojisinin özelliklerini daha derinlemesine ortaya çıkarmayı mümkün kıldı.
Şiirin yeniliği:
a) halktan bir kişinin, bir köylünün iç dünyasının şarkı sözlerinde tasviri;
b) görüntünün ana konusu insanların hayatıdır;
c) olağandışı kompozisyon: Arabacının hikayesinde Armut'un görüntüsü dolaylı olarak ortaya çıkıyor ve hikayesi çerçeveleniyor;
e) dil ve tonlamanın özellikleri;
f) lirik anlatının zengin alt metni ve hacmi.
http://pishi-stihi.ru/v-doroge-nekrasov.html
"Troyka" şiirindeNekrasov güzel bir köylü kızına iki yaşam yolunun açıldığını görüyor: güzelliğinden yararlanmanın ve onunla doğrudan ticaret yapmanın "kolay yolu" ve işten başka hiçbir şeyin olmadığı "kirli ve zor" "zor" yol. Dışarıdan bakıldığında bu yollar zıttır, açıkça zıttır. Çılgın troykanın atlayışında ve arabacının sarhoş sersemliğinde, geleceğin "korkunç dünyasının" nedenleri tahmin ediliyor. Bu dünya yaşayan ruha ölümü getirir. Tüm şiirsel çekiciliğine rağmen “Troyka” Nekrasov'un en hüzünlü, en umutsuz şiirlerinden biridir, içsel kaygı ve melankoliye yol açar.
Şiir ve ek analiz burada bulunabilir:
http://pishi-stihi.ru/trojka-nekrasov.html
"Anavatan" şiiri- bunlar şairin çocukluğunu geçirdiği toprak sahibinin mülkünün anılarıdır; sosyal sistemdeki adaletsizliğin öfkeli bir şekilde kınanması (şiirin başlığı daha geniş bir anlam kazanır: yalnızca doğum yeri değil, aynı zamanda şairin vatandaşı olduğu Anavatan). Şair, romantik şairlerin çizdiği soylu bir malikanenin "lüks" resimlerinden seyrek, kesin lakaplarla perdeleri yırtıyor: babaların hayatı kısır ve boş, anlamsız kibir, kirli sefahat, küçük zorbalık, depresif ve titreyen kölelerden oluşan bir sürü. Lirik kahraman ilk hayat derslerini burada, toprak sahibinin "yuvasında" aldı ve nefret etmeyi öğrendi. Lirik kahramana melankoli ve melankoli duyguları hakimdir. Bu şiirin anlatımıdır.
İkinci (ana) bölüm, "kölelerin" güçsüz konumunun trajedisini zıt bir şekilde tasvir ediyor. Her şeyden önce annenin “acı verici derecede hüzünlü” görünümüne dair bir anı ortaya çıkıyor. Kocasının sessiz ve itaatkar kölesi kasvetli bir cahildir, çünkü şair her zaman gururlu ve güzel kalmıştır. Çocuğu zor anlarında teselli eden dadı, sessiz, şefkatli, nazik bir kadındır. Artık yetişkin olan lirik kahraman, bu tür bir nezaketin anlamsızlığını ve zararlılığını anlıyor. Kötülüğe uysallıkla değil, nefret ve uzlaşmaz düşmanlıkla karşı çıkılmalıdır. Ve artık onu kontrol eden şey melankoli değil, mücadele susuzluğu, serfliğe karşı isyandır. Karmaşık duygusal hareketler, derin duygular enerjik, sert şiirlerle, sert, kaba sözlerle aktarılır. Birbirine zıt duyguları ifade eden kelimeler satırların başına yerleştirilmiştir. Kontrast tekniği, hitabet tarzı unsurların varlığı (Kilise Slavonizmleri, retorik sorular ve ünlemler, tekrarlar, vb.), kesin ve keskin lakaplar, karşılaştırmalar, metaforlar - her şey okuyucuyu insanlar ve Anavatan hakkında düşünmeye yönlendirir.
Şiir ve ek analiz burada bulunabilir: http://pishi-stihi.ru/rodina-nekrasov.html
Nekrasov'un eserlerinde bir kahramanın imajı sürekli değişiyor: Sonuçta zaman değişiyor, Rusya değişiyor ve şairin kendisi de değişiyor. Bu kahraman, Nekrasov'un 60'lardaki çalışmalarında reform sonrası dönemde özel özellikler kazanıyor. Nekrasov’un şarkı sözlerinde özgürlüğün halka neler vereceği, onu nasıl kabul edecekleri, nasıl farkına varacakları üzerine düşünceler beliriyor. . Nekrasov'un karakterleri– kesinlikle karşılıksız, her türlü aşağılanmayı uysallıkla kabul eden mazlum insanlar.
Nekrasov'un şiirsel yeteneğinin olgunluğunun en açık işareti, şarkı sözlerinde halk temasının gelişmesiydi. İlk çalışmalarda bu konuya gözle görülür bir ilgi gösterilmemişti. Şimdi doğrudan Rus köylülüğüne adanmış bir dizi şiir yazıyor. Ancak Nekrasov'un halk imajının değişmediğini belirtmek gerekir.
40'lı yılların ikinci yarısında. şair köylü yaşamını sanki "dışarıdan" resmediyor: sempati duyuyor, empati kuruyor, ancak kendisi de görüntünün nesnesinden biraz uzakta. Örneğin “Yolda” (1845) şiiri bu şekilde inşa edilmiştir.
Şiirin kahramanı, acı ve şaşkınlıkla başarısız hayatından, beylerin büyük bir hevesle aydınlanmayla tanıştırmaya başladığı ve sonra fakir bir köylü olan onunla zorla evlendiği karısından bahseden bir arabacıdır.
Ancak şiirde bir karakter daha var: Arabacının kullandığı ve isteği üzerine mutsuz kaderinden bahsettiği kişi bu. Sürücünün muhatabının (tabii ki bu Nekrasov değil, bu bağımsız bir karakter imajı) ona sempati duyduğu açık, ama öyle görünüyor ki artık yok. Bununla birlikte, belki de bu durumda, arabacıyı yalnızca can sıkıntısından ve aylaklıktan dinleyen gezgin beyefendiye yönelik bir ironi olabilir mi? ("Sıkıcı! Sıkıcı!... Cesur arabacı, Can sıkıntımı bir şeyle giderin.") Yoksa bu, sürücünün itirafını açıklayan, motive eden, "kare kompozisyonu" denilen özel bir sanatsal araç mı? Bu açıklamalardan hangisini daha ikna edici buluyorsunuz?
Öyle ya da böyle, köylü dünyasının şair için hâlâ bir dereceye kadar yabancı, katılmaya ve acınmaya değer ama yine de yabancı olduğu hissediliyor. Troika'da (1846) durum hemen hemen aynıdır. Şair, büyüleyici bir kızın kaderini derin bir üzüntüyle yazıyor: Ve yüzünde hareket dolu,
Hayat dolu - aniden ortaya çıkacak
Donuk bir sabrın ifadesi
Ve anlamsız, sonsuz korku.
Şiirin tamamı, yazarın kendisine, yani "kara kaşlı vahşiye" hitap ettiği bir monologdur. Ama eğer sen varsan, o zaman ben de varım (en azından ima ediliyor) - Ben hikaye anlatıcısıyım, anlatıcıyım, şairim. Şüphesiz kahramanına sempati duyuyor, ona acıyor ve onun acı kaderinin yasını tutuyor. Ama burada da bu hala dışarıdan bir bakış, başka bir dünyaya bakış, akıl yasalarına değil, kaçınılamayan, saklanamayacağınız bazı tuhaf, vahşi, mantıksız geleneklere tabi: "Sen Seçici kocan ve kayınvaliden tarafından üç kez dövüleceksin.”
Nekrasov, insanların sadece pasif bir şefkat ve empati nesnesi olmadığını, en büyük ahlaki zenginliğe sahip olduklarını, hem ulusal hem de ulusal değerlerin insanlarda (ve yalnızca onlarda) olduğunu hemen anlamayacak. evrensel doğanın yoğunlaşması şairin kendisine hem etik hem de estetik açıdan yol gösterici olacak bir şeydir. O zaman şairin ilham perisi, kırbaçla dövülen genç köylü kadının kız kardeşi olacaktır ("Dün, saat altı civarında...", 1848).
Dostoyevski, Nekrasov'un "halkın gerçeği önünde eğildiğini" yazdı. Eğer hayatımda halktan daha çok sevilmeye değer bir şey bulamadıysam, o zaman hem halkın hakikatini, hem de halk arasındaki hakikati, hakikatin sadece halk arasında var olduğunu ve korunduğunu tanımış oldum. Ancak şair böyle bir anlayışa hemen varmadı.
- Yeni!
Nekrasov'un 60-70'lerin şiirinde. XIX yüzyıl Sözde “tövbe sözleri” önemli bir yer tutuyor. Bunun iyi nedenleri vardı. Böylece, 1866'da Sovremennik dergisinin kapanmasını önleme umuduyla Nekrasov umutsuz bir adım atmaya karar verdi: karşılama yazısını okudu...
Nekrasov'un şiiri halkın trajik yaşamının tasvirleriyle doludur. Bir yandan köylüler için harika bir gelecek hayal ediyor, diğer yandan hayallerin tek başına yeterli olmadığını anlıyor. Bu nedenle onun tüm sözleri halkın mutluluğu ve özgürlüğü için mücadele çağrısıyla doludur....
Nekrasov'un şiirinin ayırt edici bir özelliği Anavatandır, zamanının Nekrasov'un kamu çıkarlarına hizmet etmiş, o zamanki toplumun ileri çevrelerinin düşüncelerini, duygularını ve umutlarını ifade etmiş, ezilen ve mazlum köylülüğün hakları için mücadele çağrısında bulunmuştur. ....
“Yol sonsuz bir şekilde uzanıyor ve üzerinde, acele eden troykanın ardından, güzel bir kız, yol kenarındaki ağır, sert bir tekerleğin altında ezilecek bir çiçeğe özlemle bakıyor. Başka bir yol, kış ormanına gidiyor ve yanında donuyor. kadın kimin için...
Anavatan teması, N.A. Nekrasov'un eserlerinde benzersiz bir şekilde sunulmaktadır. “Anavatan” kavramı “halk” yani köylülük kavramıyla eşittir. Nekrasov halkın trajik durumundan, acılarından, kederlerinden bahsetmeyi bırakmadı. "Anavatan" kelimesi şairde gururu, büyüklük ve şeref anılarını değil, acı ve utancı çağrıştırır.
Nekrasov'un şiirlerinde Anavatan'ın sembolü olarak Volga
“Anavatan” şiirinde çocukluğunun geçtiği yerleri anlatan lirik kahraman, parlak hiçbir şey hatırlamıyor; onları yalnızca soylu nesillerin amaçsız yaşamı, serflik ve bilinçle ilişkilendiriyor.
“Bir zamanlar toprak sahibiydim.”
Şairin doğduğu yerler büyük Rus nehri Volga ile bağlantılıdır.
Pek çok şiirde Volga, Anavatan'ın ve insanların acısının sembolü haline gelir.
Volga! Volga!.. İlkbaharda su dolu
Tarlaları bu şekilde su basmıyorsun,
İnsanların büyük üzüntüsü gibi
Topraklarımız dolup taşıyor...
Şair hitap ediyor Rus halkına bir soruyla:
“Güç dolu uyanacak mısın? Yoksa kader kanununa uyarak elinizden gelen her şeyi başardınız mı: inilti gibi bir şarkı yarattınız ve ruhsal olarak sonsuza kadar dinlendiniz mi?”
Rus halkına sevgi
Halkın acılarından bahseden Nekrasov, Rus halkının yeteneğinden ve sabrından bahsetmekten asla yorulmuyor. Şair, “Demiryolu” şiirinde bu yolun yapımında halkın emeğinin, zimmete para geçirmenin, zulmün resmini çiziyor. Ama aynı zamanda Rus halkının da olduğunu iddia ediyor.
"Her şeye katlanacak ve kendisine geniş, açık bir yol açacak."
Nekrasov, halka olan sevgiyi zalimlere olan nefretle birleştiriyor. “Ön Girişteki Düşünceler” şiiri, önemli bir memurun hayatını tiksintiyle anlatıyor ve evin sahibinin kendisi şiirde görünmüyor; onun ruhsuzluğunun kişileşmesi, sıradan Rus halkının geldiği ön giriştir. ama eşiğe bile çıkmalarına izin verilmiyor.
Şair, Anavatanının çektiği acıları “Unutulmuş Köy” şiirinde anlatır. “Unutulmuş köy” kavramı bir dereceye kadar tüm Rusya'nın sembolü olarak kabul edilebilir. Rus halkının şaşırtıcı kalitesi - uzun süredir acı çeken - aynı zamanda gelip yargılayacak nazik bir ustanın umuduyla da ifade ediliyor. Ancak eski efendi ancak ölü olarak getirilir ve ondan sonra eskisi gibi halkın kaderini umursamayan yeni bir efendi gelir.
Nekrasov'un şiirinde Rus kadın
Şairin eserinde ve özellikle Anavatan ve halk temasında özel bir yer, başta Rus köylü kadın olmak üzere bir Rus kadının imajıdır. Bir Rus köylüsünün hayatı zordur ama bir Rus köylü kadınının hayatı daha da zordur. Nekrasov, "Rus Kadınına" şiirinde, tüm zorlukların üstesinden gelebilecek eşsiz bir güç ve güzellik imajı yaratıyor:
“Dörtnala giden bir atı durduracak ve yanan bir kulübeye girecek.”
"Don, Kırmızı Burun" (köylü Proclus'un dul eşi Daria'nın görüntüsü), "Askerin annesi Orina" (geçimini sağlayan oğlunu kaybeden yaşlı bir annenin görüntüsü) şiirleri Rusların trajik kaderlerine adanmıştır. köylü kadınlar. Nekrasov'un zalim kocası tarafından aşağılanan ve işkence gören kendi annesinin görüntüsü de daha az trajik değil.
Şair, Anavatan sevgisini geleneksel olan anne sevgisiyle değil, kadın sevgisiyle karşılaştırır.
“Kadın olarak vatanını sevdin”
- “Dobrolyubov'un Anısına” şiirinde yazıyor. Şair, Anavatan'a ve insanlara hizmeti en yüksek ahlaki hedef olarak görmektedir. Bir imaj yaratan Nekrasov, bir insan vatandaşın idealinden bahsediyor.
“çalışmalar, umutlar, düşünceler - her şeyi verdim”
Vatan. Rusya'da böyle insanlar olmasaydı,
yaşam alanı yok olur.”
Şarkı sözlerinde sivil motifler
Nekrasov, yurttaş olmak zorunda olan şairden de Anavatan'a ve halka hizmet talep ediyor:
Oğul sakince bakamıyor
Annemin acısıyla.
Değerli bir vatandaş bunu yapamaz
Anavatan'a karşı soğuk bir kalbim var.
Vatan sadece nefret edilmekle kalmıyor, aynı zamanda şair için de değerli. 1857'de yurt dışından döndüğünde coşkuyla şöyle diyor:
Teşekkür ederim sevgili tarafım
Şifa alanınız için!
Şairin vatanı ve baş yargıcı. Nekrasov'un beyni Sovremennik dergisini kapanmaktan kurtarmak amacıyla yazdığı cellat Muravyov onuruna yazılan kasideden sonra yaratılan şiirlerde şair tekrarlamaktan asla yorulmaz:
“Halkla paylaşılan bir damla kan için beni affet Ey Vatan, affet beni!..”
Nekrasov'un Anavatan ve halk hakkında söylediği pek çok şey, Rus aydınlarının kalplerinde canlı bir karşılık buldu. Şairin pek çok şiiri aileler tarafından okundu ve ezberlendi. Bu güne kadar çok şey hayatta kaldı. Ve şimdi kendimize soruyoruz:
"Rusya'da kim iyi yaşayabilir?"
Ve şimdi bekliyoruz:
"Usta gelecek, usta bizi yargılayacak."
Rus kadınlarının konumu pek çok açıdan değişmedi. 20. yüzyıl şairi Naum Korzhavin'in Nekrasov'u başka sözcüklerle ifade ederek şöyle yazmasına şaşmamalı:
Hoşuna gitti mi? Sevincinizi dünyadan saklamayın, paylaşın"Atlar hâlâ dörtnala koşuyor, kulübeler yanıyor, yanıyor."
Nekrasov'un değeri, halkın kederi temasına dönerek lirik "Ben" karakterinin karmaşıklığından ve özgünlüğünden ödün vermemesi gerçeğinde yatmaktadır.
"Yolda" (1845) şiiri Nekrasov'un eserinde halk temasını açar. 1856 tarihli “Şiirler” kitabındaki metinlerin seçimi onunla başlıyor. Şiirin olay örgüsü, şairin tüm "halk" sözlerinin karakteristik özelliği olacak bir ruh halleri ve motifler düğümünü birbirine bağlar.
Arabacının kaderiyle ilgili hikayesi birçok türkü ve romansta tipik bir durumdur. Cesur troykanın koşusu, çanların çalması - bu, "arabacının" karakteristik mecazi eşliğidir. Ve vazgeçilmez karakterleri sırasıyla “cesur arabacı”, “iyi adam” ve “kızıl kız”dır. Nekrasov'un kalemi altındaki bu geleneksel aşk "üçgeni" folklorda olduğu gibi geleneksel şiirsel değil, derin hayati içerikle doludur. “İyi adam” yerine sıkılmış bir yazar var: “Sıkıcı, sıkıcı!../Cesur arabacı,/Sıkıntımı bir şeyle gider!” Ancak yazar, "cesur bir sürücü" yerine, önünde kafası karışmış, başarısız aile hayatının çekişmeleriyle ilgili düşüncelere dalmış bir kişi görüyor: "Ben kendim mutlu değilim usta: / Kötü eş tarafından ezildim ...” Şoförün yerel dil ve diyalektiklerle dolu beceriksiz, kaba aksanı, başına gelen talihsizlikle kafası karışmış bir “halk adamının” ayakları yere basan ve kafası karışmış bilincini bir su damlası gibi yansıtıyor. o. Ve son olarak, arabacının öyküsündeki “kızıl kız” yerine, bir lord gibi yetiştirilen ve daha sonra sert ataerkil ahlaka sahip bir köylü ailesine “köye” gönderilen köylü genç hanım Grusha'nın imajı ortaya çıkıyor. Böylece, "arabacının hikayesi", Rus melankolisi gibi, sonsuz bir yolun tek bir alanında kazara birleşen üç kırık, başarısız insan hayatını, üç yalnız kaderi birleştiriyor. Birbirlerinden destek ve sempati bekleyen üç kader. Bu, Nekrasov'un daha sonra L.N. Tolstoy'a yazdığı bir mektupta yazacağı "karşılıklı sorumluluk" ile aynı olduğu ortaya çıktı. Ve sonunda lirik kahramanın melankolisi hiçbir şeyle çözülmese ve arabacının hikayesi onun tarafından kesintiye uğratılsa da, okuyucu hâlâ "yukarı" ve "aşağı"nın kaderlerinin yakın birliği hissiyle baş başa kalıyor: Ne yazık ki insan ilişkileri draması sınıf sınırlarını tanımıyor.
Ünlü şiir "Troyka" (1846)'da, lirik yazarın dikkatli bakışının sanki tesadüfen gündelik önemsiz şeylerin akışından kopmuş sıradan bir köy resminin taslağını görüyoruz: bir köylü kızı yakışıklı bir kornete baktı atılgan bir troyka ile hızla geçip gidiyor. Ancak gözlerimizin önünde bu sahnenin zaman içinde yavaşlayıp uzadığı da tam olarak yazarın vizyonunun gücüdür. Sonuç olarak okuyucu, yazarla birlikte bu izole vakayı, bir Rus köylü kadınının belirli bir genel, "tipik" kaderi bağlamında kavrama, özel olanı genele yükseltme, bağlantıyı görme fırsatına sahip olur. Serf köy yaşamının tüm acımasız sistemi tarafından onun için hazırlanan, herhangi bir kızın trajik kaderini içeren tek bir gerçek. Yazar, zihinsel olarak kahramanının geleceğine bakıyor, "fizyolojik bir taslak" ruhuyla, onun bir kez ve tamamen yerleşik bir kanal boyunca akacak olan sosyal biyografisini yeniden inşa ediyor: mutsuz bir evlilik, ataerkil bir köylünün sert baskısı aile, ağır fiziksel emek ve erken ölüm. Yazar, çiçek açmaya ve "göğsünü ısıtmaya" vakti olmayan kahramanın yalnızca "gereksiz yere sönen gücünden" ve mahvolmuş güzelliğinden pişmanlık duyabilir. Trajik geleceğine bir bakış, lirik yazarı, düşüncelerine ivme kazandıran orijinal resme geri döndürür ve şimdi, elde edilen sosyal genellemenin zirvesinden, olup bitenlerin özünü yeni bir ışıkta hayal eder: pastorallik gördüğü tablo aldatıcıdır ve "kara kaşlı vahşinin" mutluluk umutları gerçekleşemez. Bu nedenle yazarın köylü kahramana son konuşması kaçınılmaz bir acı ve ciddi bir şüphecilikle doludur:
Yola özlemle bakma
Ve troykanın peşinden acele etmeyin,
Ve kalbimdeki hüzünlü endişe
Acele edin ve sonsuza kadar kapatın!
Modern Rusya'nın serf yaşam tarzı koşullarında köylü "mutluluğu" olasılığına ayık bir bakış, bireysel bir fenomen ile onu doğuran bazı ortak, derin nedenler arasındaki bağlantıyı görebilme yeteneği, bazen verir. Lirik yazarın ruhunda doğuş, yalnızca dezavantajlı alt sınıfların kaderine sempati duymakla kalmıyor, aynı zamanda köylü bilincine derinlemesine yerleşmiş olan "iyi" efendiye, "yukarıdan" bahşedilen mutluluğa olan inancı ele alan acımasız bir ironi, İktidardakilerin çabalarıyla. Türü ataerkil bir distopya olarak tanımlanabilecek ünlü şiir “Unutulmuş Köy” (1855), bu tür ataerkil yanılsamaların çürütülmesine adanmıştır: Şiirin tamamında bir nakarat olarak dolaşan şu cümle: “Usta geldiğinde. "efendimiz bizi yargılayacak" sözü modern sözlükte popüler hale geldi; "uyumlu" yaşam idealinin başarısızlığını, Rus halkının yerel hayata ilişkin fikirlerini, sosyalleşmenin olduğu bir tür efendiler ve hizmetkarlar "kardeşliği" olarak ortaya koyuyor. inanç topluluğu ve ulusal gelenekler karşısında anlaşmazlıklar arka planda kalır.
Ancak Nekrasov, yalnızca halkın bilincinin "sınırlılığını", sert toplumsal gerçekliğin gerçeklerini hesaba katmadaki yetersizliğini eleştirmeye odaklanmış olsaydı, Nekrasov olmazdı. Gerçek şu ki, tüm ütopyacılığına rağmen, halkın Ortodoks bilincinin manevi yapısından kaynaklanan ataerkil ahlaki idealler, aynı zamanda Nekrasov için geçici tarihsel koşullardan bağımsız bir tür mutlak ahlaki norm anlamına da sahipti. Bunlar, anlık tarihsel gerçeğin taleplerine rağmen halkın değişmediği aynı “ebedi” değerlerdi. Ve Nekrasov böyle bir konumun manevi yüksekliğini mükemmel bir şekilde anladı. Ve bu durumda entelektüel şüpheciliğini bir kenara bırakıp iktidardakilerin eylemlerini halkın dini idealinin doruklarından değerlendirebilirdi. Bazen bu iki konumun - halkın dini dünya görüşünün eleştirisi ve idealleştirilmesi - yazarın bilinci çerçevesinde birleştirilmesi zordur ve olup bitenlere ilişkin tuhaf bir çokseslilik (çokseslilik) bakış açısı oluşturur. Bu, ünlü “Ana Girişteki Düşünceler” (1858) şiirinde gerçekleşir.
Bilindiği üzere “Ana Girişteki Yansımalar” adlı kompozisyon üç bölümden oluşmaktadır. İlk bölüm, gündelik bir sokak manzarasının canlı bir taslağını sunuyor: Bir kapıcı, dilekçe veren köylüleri "önemli" bir devlet kurumunun kapılarından uzaklaştırıyor. Bu "rastgele" gerçek, sanki şehrin gürültüsünden kopmuş gibi, şiirin olay örgüsünde genelleştirilmiş, derinden sembolik bir anlam kazanıyor. Ve hepsi yazar-hikaye anlatıcısının imajı sayesinde. Bir yanda, "kölelik hastalığına" yakalanmış kolektif bir bürokratik Petersburg imajı görüyoruz. Öte yandan, tam tersine, halk yürüyüşçülerinin alçakgönüllü figürlerinde somutlaşan başka bir “hastalığın” kolektif imajı ortaya çıkıyor: Bir umut ve azap ifadesiyle “İzin verin” diyorlar. Anlatıcı, sanki herkes için bir taneymiş gibi, konuşmaları da dahil olmak üzere portresini verir. Zaten bu resimde, dilekçe sahipleri - "hizmetçiler" ve dilekçe sahipleri - "hacılar" (gezginler) hem bir araya getirilmiş hem de aynı zamanda birbirlerine karşıttır. Onları aynı "ön kapıya" götüren insani ihtiyaç gerçeği nedeniyle bir araya geliyorlar ve birbirlerini "talihsiz kardeşler" olarak görmelerini engelleyen sınıfsal kibir ve kendini beğenmişlik nedeniyle birbirlerinden ayrılıyorlar.
Ve yalnızca yazarın bu "kibirlerin kibirinin" üzerine yükselen bakışları, onda uzlaştırıcı bir anlam keşfetmeyi mümkün kılar. Sokak olayındaki tüm karakterlerin sesleri tek bir yazarın monologunda örülmüş gibi görünüyor. Öncelikle yazarın öfkeli-alaycı üslubunu açıkça ayırt edebiliyoruz. Ardından bürokratik jargonun resmi tonlamaları yazarın anlatımına karışıyor: "adınızı ve rütbenizi yazın", "yoksul yüzler", "projektör", "dul kadın" vb. Sonra, erkeklerin ortaya çıkmasıyla birlikte sakin ve saygılı bir ses duyulur. anlatıcının köylülere "Rus Köyü halkı" adını verdiği duyulur. Ancak bu ses hemen biraz farklı, halk şarkısı tarzında bir üsluba giriyor: "sarı saçlı başları sarkmış", "hacılar yollarını çözmüş", "yetersiz akar." Tarihsel şarkılarda ve manevi şiirlerde insanların kendileri "şefaatçilerine", "kalik yoldan geçenlere", gezginlere böyle seslenirler. Anlatıcı, karakteristik "acı" notunu (örneğin köylüler hakkında: "umut ve azap ifadesiyle konuşuyorlar") vurmaya zaman bulamadan, kapıcının burjuva azarlaması ile sözü kesilir: "anlatıcıya baktı" misafirler: baktığınızda çok çirkinler!”, “zayıf Ermeni”, “biliyorsunuz, uzun süre yürüdük.” Böyle bir çokseslilik, şiirin sonuna kadar yazarın konuşmasının karakteristik özelliği olacaktır. Yazarın bilincinin, farklı sınıflardan insanların bilincini barındırabildiği ortaya çıkıyor, bu da ruhunun duyarlılığından söz ediyor. Yüksek rütbeli dilekçe sahiplerinin "kölelik hastalığından", kapıcının aşağılayıcı köleliğinden ve yürüyüşçülerin yüzlerindeki "umut ve azap" ifadesinden de aynı şekilde yas tutuyor. Yazar Rusya'yı "köylü" ve "geri kalan" olarak ayırmıyor. Kalbi her şeyden dolayı ağrıyor. Rusya'nın tamamı, içindeki tüm iyi ve kötüyle birlikte, "ön girişin" aziz kapılarını çalıyor.
İkinci bölüm - "mutlu" bir asilzadenin portresi - ilk bölümdeki "talihsiz" kişinin hayatının resmiyle tezat oluşturuyor. "Lüks odaların sahibi" portresi olabildiğince geneldir ve bu, "talihsiz" ve "mutlu" arasındaki karşıtlığa yalnızca "günün rağmen" indirgenemeyecek evrensel bir anlam kazandırır.
Gerçek şu ki, eğer halkın talihsizliği sert bir gerçekse, o zaman asilzadenin hayatının "sakin Arcadian idili", ona dalkavukların yanı sıra "sevgili ve sevgili" ailesi tarafından dikkatle aşılanan bir yanılsamadır, " "sabırsızlıkla" ölümünü bekliyordu. Ve yine bir sonuç ortaya çıkıyor: "alt sınıflar" ve "üst sınıflar", mutsuzlar ve sözde mutlu olanlar özünde son derece yalnızlar. Başkalarının duyarsızlığı ve ilgisizliği her ikisini de eşit derecede tehdit ediyor. "Lüks odaların sahibi", az önce kovduğu gezginlerin yaşadığı aynı yanlış anlama dramını yaşıyor. Talihsiz bir kişi, kendi sempatizanlarını uzaklaştırdığının farkına varmadan, aynı derecede talihsiz diğer insanları kaba bir şekilde uzaklaştırır:
Uyanmak! Bir de zevk var:
Onları geri çevirin! Onların kurtuluşu sende!
Ama mutlular iyiliğe karşı sağırdır...
Rus halkının gezgine karşı tutumu saygılıdır ve onun çileciliğine hayranlıkla sınırlanmıştır. Sıradan bir insan olarak değil, “Allah adamı” olarak algılanıyor, kime hakaret etmek günahtır. Bu nedenle, “lüks odaların sahibi” sadece bu belirli adamların önünde değil, aynı zamanda tüm “Vaftiz Edilmiş Rusya”nın önünde de suçludur (“Ve mezarına gideceksin... bir kahraman,/Anavatan tarafından gizlice lanetlenmiş.. ”). Ve o resmi bir suç değil, vicdana karşı, Tanrı'ya karşı bir suç işliyor ("Gök gürültüsü sizi korkutmuyor...").
Ve ancak şimdi, umutsuz kederin tüm acısını "sağırdan iyiye" kapatan yazar, şiiri taçlandıran ünlü destansı "ağlamasına" başlıyor. Burada yazarın sesi halk anlatımının ritmiyle tamamen birleşiyor. Aynı "İnlemeler" ile başlayan sonsuz bir anafora zincirinden örülmüş olan bu "çığlık", yalnızca "halk"a hitap etmediği için destansıdır. Anavatana hitap ediyor: “Yerli toprak! Bana öyle bir manastır ismi verin ki...” Bu, tüm “hacılara”, tüm “sahiplere” ve... kendime anlamına geliyor.
Nekrasov, programatik şiiri “Elegy” (1874) ile “halkın acısı” temasına bağlılığını doğruladı. Bu temayı somutlaştıracak tür seçimi alışılmadık bir durumdur. Rus şiir geleneğinde, ağıt, kural olarak, kişisel temalardan oluşan bir şiirle ilişkilendirildi; duyguların hüzünlü yapısı, rüyalar ile gerçeklik arasındaki uyumsuzluğu, lirik kahramanın hayal kırıklığı ve yalnızlık ruh halini yansıtıyordu. Nekrasov'un "Elegy" adlı eserinde de özünde aynı duygular hakimdir, ancak bunların temel nedeni kişisel değil, ulusal felaketlerdir ve muhatap, kahramanın kendisi veya sevgilisi değil, Rus köylüsüdür. Şair, reform sonrası dönemdeki kaderinden endişe duymaktadır:
Son yıllarda
Köylü acılarına daha katlanılabilir hale geldin mi?
Peki uzun süren köleliğin yerini alan Özgürlük, sonunda insanların kaderinde bir değişiklik yarattı mı? Kırsal bakirelerin melodilerinde mi?
Yoksa uyumsuz melodileri de bir o kadar hüzünlü mü?..
Şiirin lirik konusu geliştikçe, kişisel duygunun, insanların kaderlerine yönelik sivil kaygı duygusuyla nasıl tamamen birleştiği ve nihayetinde ikincisinde çözüldüğü gözlemlenebilir. Şair asıl soruyla ilgileniyor: "Halk özgürleşti ama halk mutlu mu?" Başka bir deyişle, göreceli ekonomik ve sosyal özgürlük, Rus köylüsünün içsel kurtuluşuna, manevi gelişimine yol açtı mı? Bu süreçler arasında doğrudan bir neden-sonuç ilişkisi var mı? Yoksa bu bağlantı aslında bu kadar açık ve net bir ifadeyle sunulmuyor mu? Şair, düşünceleri sırasında, "şairin hayallerinin adandığı -/Ne yazık ki! Dinlemiyor ve cevap vermiyor...” Böylece, zaten "Ziraat"ta ulusal mutluluk sorunu çok geniş bir şekilde anlaşılmaktadır: bu yalnızca köylülüğün memnuniyeti ve maddi refahı sorunu değil, aynı zamanda dini idealler de dahil olmak üzere ahlaki ideallerin korunması sorunudur. insanlar, işlerine ve yaşamlarına yansıdığı gibi, inançları, ritüelleri, çeşitli yaratıcılık türleri ve son olarak. Ve sorunun böylesine geniş bir formülasyonu anlaşılabilir ve açıklanabilir: 1874'te Nekrasov, başlığı "Elegy" de formüle edilen soruyu yalnızca biraz başka kelimelerle ifade eden en önemli şiiri üzerinde çalışıyordu: "Rusya'da kim iyi yaşayabilir?" ”
Böylece, şiirsel yaratıcılığın tüm gelişimi boyunca Nekrasov, doğal olarak bir destanın yaratılmasına, büyük şiirlerin yazılmasına doğru ilerledi. Şairin lirizmi gerçekten büyük ölçekli ve her şeyi kapsayan hale gelir.
Yazarın farklı sosyal ve kültürel katmanlara ait kahramanların sesleri korosundaki sesi de dahil olmak üzere çokseslilik, Nekrasov'un şiirlerinin ustaca üslup çoksesliliğinin habercisidir - "Seyyar Satıcılar", "Don, Kırmızı Burun" ve tabii ki "Kim İyi Yaşıyor? Rus'”. Nekrasov'un sözleri aynı zamanda gelecekteki şiirlerin kahramanlarının temel özelliklerini de tanımladı - insanların münzevi ve dürüst insanları, insanların şefaatçileri ve onlarla birlikte halk Hıristiyan etiğinin ilkelerine dayanan bir ahlaki felsefe.
Slayt 2
Hedef
- Nekrasov’un şiirlerindeki temanın özgünlüğünü tespit etmek
- Eserlerin dilini açıklayın
Slayt 3
Dersin ana noktası
- Nekrasov - “halkın kederinin üzüntüsü”
- Halk teması şairin eserinin merkezinde yer alır
- Sadece halkın yaşamının dış tarafıyla değil, aynı zamanda ulusal karakterin özellikleriyle de ilgileniyor.
Slayt 4
Troyka
- Ana karakterin görüntüsü, bir Rus köylü kadınının kaderinin sembolik bir temsilidir.
- Troyka ve yolun görüntüsü, yazarın fikirlerinin mecazi bir düzenlemesidir.
- Yazar, kahramanın güzelliğini ve onun acı kaderini karşılaştırıyor (deneyimlerinin trajedisini artırıyor).
Slayt 5
Sıkıştırılmamış şerit
- Yazar, köylülerin neşesiz çoğunluğunun imajını hangi sanatsal ifade yoluyla yaratıyor?
Slayt 6
Unutulan Köy
- Kompozisyonun özellikleri: Köylülerin hayatından olaylarla ilgili bir hikaye
- Şiirin olay örgüsünün trajedisi
- Köylülerin genelleştirilmiş imajı: erkekler güçsüz, saf ve sabırlıdır
Slayt 7
Köyün acısı tüm hızıyla devam ediyor...
- Şiirin teması Rus köylü kadınının zor kaderidir.
- Yazar, şiirin kahramanına karşı tavrını hangi ifadeyle aktarıyor?
Slayt 8
Ön kapıdaki yansımalar
- Şiirin ana imgesi, hayatı sürekli bir inilti olan "köy Rus halkı" dır.
- Son satırlar halkın itaatinin kınanmasını içeriyor
- Şiirin algılanmasında özel bir rol, duygusal etkiyi artıran aynı kökenli kelimelerin tekrarları ve ünlem cümleleriyle oynanır.
Slayt 9
Demiryolu
Kompozisyon:
Bölüm 1 – lirik dağ, generalin oğluna demiryolunun inşaatçılarını anlatıyor
Bölüm 2 – “halk kitlelerinin” yaratıcı gücünün şiirselleştirilmesi
Bölüm 3 – Generalin Protestosu
Bölüm 4 "ölümcül işler" için verilen ödülün açıklaması
Şiirin fikri: Hem maddi hem de manevi değerlerin asıl yaratıcısı halktır.
Slayt 10
- İnşaat emeğinin değerlendirilmesi: köle emeği, yorucu
- Doğa tasvirleri ile halk emeği resimleri arasındaki ilişki
- Yol görüntüsünün sembolik anlamı
Slayt 11
Sonuçlar
- Nekrasov'un halk tasvirleri gerçekçi bir prensibe dayanmaktadır.
- Halkın zor çalışma koşullarını, güçsüz durumunu ve köylülerin ağır emeğini anlatan şair, aynı zamanda tahammülün, cehaletin ve tevazunun nezaketle, güzellik arzusuyla birleştiği ulusal karakterin özelliklerini de ortaya koyuyor. ve daha iyi bir gelecek için umut ediyorum.
Slayt 12
Ev ödevi
- Nekrasov’un şiirlerini ezbere öğrenin: “Yani bu bir şaka mı? Canım...”, “İroninizi beğenmedim…”, “Ağır bir acı yaşadı…”, “İsyankar tutkunun azabına uğrarsa…”
- N.A.'nın yaratıcı ve aile ilişkileri hakkında bir rapor hazırlayın. Nekrasov ve A.Ya.
Slayt 13
Tüm slaytları görüntüle