Vidaus politinė mintis XVII a. Pilietinės sampratos Rusijos socialinėje ir politinėje mintyje XVII – XIX a.
Rusijos politinė ir teisinė ideologija XVII a. – sudėtingo turinio ir raiškos formų įvairaus pobūdžio reiškinys. Šios idėjos atspindėjo naujas šiuo laikotarpiu išryškėjusias Rusijos valstybingumo raidos tendencijas. Jie taip pat išreiškė Rusijos visuomenėje plačiai paplitusias idėjas apie istorinę Rusijos misiją, apie esmę karališkoji valdžia, jos santykis su bažnyčios valdžia Pagrindinis Rusijos politinės ir teisinės sąmonės pasiekimas XVII a. ėmė suvokti „Bėdų“ įvykius – baisią katastrofą, ištikusią Rusijos visuomenę ir valstybę šio amžiaus pradžioje Šią katastrofą rusų mąstytojai suprato kaip Dievo bausmę, nusiųstą Rusijai už jos valdovų nuodėmes – kaip. bausmė už rusų vykdomą Rusijos visuomenės valdančiųjų sluoksnių išdavystę nacionalinius interesus. Tuo pat metu „Bėdos“ Rusijos visuomenėje buvo suprantamos kaip Rusijos ir išorinės priešiškos jėgos susidūrimas – Vakarų Europa tapo rimtu išbandymu Rusijos visuomenei ir valstybei. Bėdų metu Rusijos oficiali politinė ir teisinė ideologija, o ypač caro Ivano IV suformuluota stačiatikių krikščionių autokratijos teorija, taip pat buvo išbandyta realiame gyvenime. Ir kas atsitiko
Socialinė ir politinė mintis XVI–XVII a. antroje pusėje. atstovavo religinė polemika, kuri palietė katalikų ir stačiatikių bažnyčios. Ypač ginčų kilo dėl vyskupų galios, bažnytinės sąjungos sąsajų su Lenkijos, Vatikano, Rusijos politiniais planais, prielaidų sąjungai, stačiatikių padėties Abiejų Tautų Respublikoje. Ginčuose dalyvavo žinomi religiniai ir politiniai veikėjai. Iš stačiatikių pusės buvo Stefanas ir Lavrentijus Zizaniai, Meletijus Smotrickis, Leonty Karpovičius, iš katalikų ir unitų pusės – Petras Skarga, Ipatijus Potejus, Levas Krevza.
Antrąja socialinio-politinio gyvenimo kryptimi galima laikyti valstybinę-teisinę mintį. XVII amžiuje Pasirodė kūrinių, kuriuose buvo giriama Abiejų Tautų Respublikos politinė santvarka, pagrįsta plačiomis bajorų teisėmis. Žinomas bajorų laisvių ideologas buvo Lvovo kaštelionas Andrzejus Fredra (1620-1679). Jis parašė traktatus, kuriuose pagrindė teisinės valstybės „liberum veto“.
Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės mokslinėje ir teisinėje literatūroje iškili vieta tenka Vilniaus akademijos teisės profesoriui Aaronui Olizarovskiui (1610-1659). Jis yra 1651 m. Gdanske išleisto veikalo „Apie politinę žmonių bendruomenę“ autorius. Olizarovskis valstybės piliečiais laikė ne tik bajorus, bet ir kitus gyventojus, išskyrus užsieniečius. Jis pasisakė už valstiečių teisių sulyginimą su kitų Abiejų Tautų Respublikos sluoksnių teisėmis ir smerkė baudžiavą.
Ateistinės Kazimiero Lyščinskio (1634-1689) pažiūros tapo nauju socialinio-politinio ir filosofinio mąstymo reiškiniu. Dirbo teisėju Bresto Zemstvo teisme. Savo veikale „Apie Dievo nebuvimą“, parašytame lotynų kalba, Lyščinskis rašė: „1. Mes užburiame jus, teologai, jūsų Dievo vardu; Ar tikrai neužgesinate proto šviesos, neatimate saulės iš pasaulio, nenuverčiate savo dievo iš dangaus, kai Dievui priskiriate neįmanomus, prieštaringus Dievo bruožus ir savybes?..
7. Žmogus yra Dievo kūrėjas, o Dievas yra žmogaus kūrinys. Taigi žmonės yra Dievo kūrėjai ir kūrėjai, o Dievas nėra tikroji esmė, o proto (kūrinys) ir, be to, chimerinis; todėl dievas ir chimera yra vienas ir tas pats.
8. Religiją įkūrė netikintieji, kad būtų gerbiama... Tikėjimą į Dievą įvedė ateistai. Dievo baimę įskiepija tie, kurie nebijodami daro viską, kad (jų) būtų bijoti“.
Knygos rankraštį pavogė jėzuitų agentas Janas Bržoska. 1687 metais bažnyčios teismas įkalino Lyščinskį ir paskelbė jį ateistu, tai yra ateistu. Seimo teismo nuosprendžiu jam buvo nukirsta galva ir sudegintas ant laužo Varšuvoje.
« Kijevo konspektas„- vienijančios Rusijos idėjos gimimo, palaikymo ir puoselėjimo įrodymas Pietvakarių Rusios, kuri buvo Abiejų Tautų Respublikos dalis, bažnytiniuose sluoksniuose. Istorija ne kartą suteikė progą įsitikinti, kad vienijimosi tendencijos ryškiausiai pasireiškė šalių, žemių, tautų apsigyvenimo vietovėse. Pakraščių gyventojai aštriau jaučia svetimos kultūros artumo pavojų ir svetimo valstybingumo priespaudą, dažnai yra įcentrinių procesų iniciatoriai.
XVI–XVII a. Rusija savo valstybingumą kūrė remdamasi kitomis idėjomis. 1439 m. Florencijos sąjunga, 1453 m. Konstantinopolio žlugimas ir 1480 m. Ordos jungo nuvertimas buvo pagrindiniai įvykiai, užėmę didžiąją rusų sąmonę XV–XVI amžiuje ir tapę atspirties tašku formuojant naują aš. -identifikavimo modelis elito ir žmonių galvose.
Rusijos kaip vieno stačiatikių pasaulio dalies, išsaugotos Konstantinopolio - „stačiatikių karalystės“, vizija tapo neįmanoma. Konstantinopolį užėmę turkai sugriovė ankstesnę krikščionišką viziją rusų galvose pasaulio istorija. Ir čia pravertė viduramžiais populiari „klajojančios karalystės“ sąvoka.
Vyresnysis Filotėjas, Pskovo vienuolyno Eleazaro vienuolis, laiškuose Vasilijui III Ivanovičius, Ivanas IV Vasiljevičius ir klerkas M. Misyur-Munekhin aiškiai suformulavo idėją, kurią jau seniai pripažino Rusijos visuomenė – civilizacinės nepriklausomybės idėją ir vienintelę Rusijos valstybės atsakomybę už stačiatikių pasaulio išsaugojimą. Filofei tekstuose skamba ne puikybė, ne arogancija, ne pagarsėjusios „imperijos ambicijos“, o istorinė pražūtis dėl vienintelio galimo pasirinkimo ir sunkios atsakomybės: „Atmerk akis, apsidairyk – ir pamatysi, kas akivaizdu: nėra. daugiau stačiatikių šalių pasaulyje, nėra laiko šlovinti, tik rusai liko ortodoksai, tai ji yra stačiatikių karalystė, bet tu pats ne didysis kunigaikštis, o stačiatikių caras“, „Taigi tegul tavo suverenitetas, pamaldus Carau, žinok, kad visos krikščionių tikėjimo stačiatikių karalystės susibūrė į tavo vieną būseną: tu vienas visose dangaus žemėse, krikščionims yra karalius.
Koncepcija „Maskva – trečioji Roma“ buvo pagrindas kitoms – instrumentinėms – idėjoms atsirasti. Maskvos didžiųjų kunigaikščių ir carų valdžios teisėtumas viduramžių sąmonei buvo pateisinamas tradiciškai: 1) tiesioginio dinastinio paveldėjimo išsaugojimo įrodymais, 2) pasakojimais apie karališkosios valdžios simbolių perdavimą. Kelias, kuriuo tekėjo ištisinė karališkojo kraujo upė ir kuriuo buvo perduodami šventieji galios simboliai, buvo toks: senovės Roma – Konstantinopolis – (Kijevas) – (Vladimiras) – Maskva.
Dmitrijaus Gerasimovo (?) „Pasakojimas apie baltąjį gaubtą“ paaiškino, kaip aukščiausios bažnyčios valdžios simbolis perėjo iš Romos į Konstantinopolį, o vėliau atsirado Rusijoje.
Spiridono-Savos „Pranešime apie Monomacho karūną“ ir susijusioje „Vladimiro kunigaikščių pasakoje“ (Serbas Pachomijus?, Dmitrijus Gerasimovas?) buvo išsakyta mintis apie Rurikų dinastijos kilmę iš legendinės. Prūsas, Romos imperatoriaus Augusto giminaitis. Jame taip pat aprašyta imperatoriaus Konstantino Monomacho karališkųjų regalijų perdavimo jo anūkui Kijevo princui Vladimirui Monomachui istorija. Šios idėjos sulaukė visuotinio pripažinimo, todėl buvo plačiai naudojamos daugelyje darbų.
Kita Rusijos ideologus okupavusi tema – pasaulietinės ir bažnytinės valdžios santykio klausimo sprendimas, kai tiek karališkoji, tiek aukščiausia bažnyčios valdžia atsidūrė vienoje valstybėje. Tada visiems buvo aišku, kad istoriškai nusistovėjusi patriarchų hierarchija yra duoklė tradicijai. Nuolatiniai ašarojantys Rytų patriarchų, suvaržytų kitų religijų ir nestačiatikių valstybių, kreipimaisi dėl nuosavybės ir piniginės paramos Rusijos carams, bylojo apie tikrąją stačiatikių pasaulio padėtį – Rusijos bažnyčios pirmenybę.
Rusų bažnyčioje susiformavo dvi „partijos“ – Juozapiečiai ir negeidžiami.
Juozapiečiai(vadinamieji Juozapo Volotskio, įtakingo Volokolamsko Ėmimo į dangų vienuolyno abato, šalininkai) pagrindine bažnyčios stiprinimo sąlyga laikė šalies vienybės išsaugojimą. Jie kovojo už griežtą ortodoksų normų laikymąsi, todėl jiems kova su separatizmu buvo griežta priešprieša erezijoms. Daugybė neįgyjamas arba „Trans-Volgos seniūnai“, kurių dvasinis vadovas buvo Nilas Sorskis, kovojo prieš bažnyčios nuosavybę (t. y. įsigijimą). Jie siekė bažnyčią ir vienuolystę pakelti į aukšto dvasinio tarnavimo ir asketizmo lygį. Akivaizdu, kad abiejų nesutaikomų judėjimų atstovai gynė bažnyčios prioritetą prieš valstybę, o jų ideologinė konfrontacija tebuvo ginčas dėl bažnyčios įtakos pasaulietinei valdžiai metodų.
Ivano IV Rūsčiojo ir Ivano Peresvetovo kūriniai atspindėjo kitokią poziciją: jų autoriai apgynė tezę apie pasaulietinės valdžios viršenybę prieš bažnyčios valdžią. Aršiose ir ilgose diskusijose XVI amžiuje nugalėjo realistinė autokratijos šalininkų politinė linija, pagal kurią reikia vadovautis čia ir dabar egzistuojančios Rusijos valstybės interesais.
Ši pergalė parodė, kad Rusija dar nenori pereiti nuo valstybinės idėjos prie universalios ar imperinės idėjos įgyvendinimo. Baimė dėl Rusijos, dėl jos saugumo nulėmė Rusijos ideologinio elito pasaulėžiūrą. „Pažiūrėkite į visa tai ir pagalvokite, kaip šios šalys žuvo! – vienas iš Ivano Rūsčiojo ir jo priešininko, į Lietuvą pabėgusio kunigaikščio A. Kurbskio susirašinėjimo motyvų.
Autokratija yra ne tik individuali centralizuota valdžia, bet ir suvereni, nepriklausoma, „savo“ valdžia. XVI amžiuje Rusijoje buvo žengti pirmieji žingsniai kuriant ir įgyvendinant Rusijos suvereniteto teoriją. Pažymėtina, kad daugelyje Europos šalių Tuo metu iškilo poreikis pagrįsti nacionalinį suverenitetą: italas Makiavelis, prancūzas Bodinas ir vokietis Liuteris išreiškė Ivano IV Rūsčiojo pažiūroms artimas idėjas.
Rusijos caro ideologinės pozicijos pagrindas buvo politinis realizmas, pragmatizmas, Rusijos nacionalinių interesų įgyvendinimas, atsisakymas spręsti iš pažiūros neįmanomus uždavinius. „Aš niekuo nesididžiuoju ir nesigiriu ir negalvoju apie jokį pasididžiavimą, nes vykdau savo karališkąją pareigą ir nedarau nieko, kas man viršytų jėgų.
XVII amžiaus pradžios suirutė pakenkė Rusijos valstybingumas, Trečioji Roma stulbino... Tačiau vadovaudamasis tradicija ir siekiu apginti savo tikėjimą, savo valstybę, savo tautą iškovojo pergalę sudėtingoje konfrontacijoje tarp įvairių politinės jėgos. „Pirmasis Rusijos imperatorius“ - ambicingas netikras Dmitrijus I ir kiti apsišaukėliai - išnyko užmarštyje. O Romanovai sugebėjo tapti naujos dinastijos įkūrėjais, nes žmonių akyse jie buvo Ruriko dinastijos įpėdiniai.
Taigi stačiatikybės išsaugojimas, „pirminių“ klasių teisių laikymasis, savo tradicijų išsaugojimas ir krašto apsauga nuo svetimos ir heterodoksinės agresijos - tai idėjos, kurios taip pat tapo naujos-senosios Rusijos valstybingumo pagrindu.
Ginčai dėl pasaulietinės ir bažnytinės valdžios santykių atsinaujino XVII amžiuje, valdant antrajam Romanovui Aleksejui Michailovičiui. Patriarchas Nikonas bandė iškelti kunigystę aukščiau karalystės, bažnyčią virš autokratijos ir pretendavo į pirmojo ekumeninio patriarcho vietą. Tai slėpė grėsmę panaudoti Rusijos valstybę visos stačiatikių ekumenos religinėms problemoms spręsti. Patriarcho ambicijos, neparemtos realiais ištekliais, galiausiai privedė prie jo karjeros žlugimo.
Jo ideologinėje diktatūroje Rusija intensyviomis pastangomis susijungė su stačiatikių Mažąja ir Baltąja Rusija. Galima tik įsivaizduoti, kas būtų nutikę Rusijos valstybei ir šaliai, jei Nikonas būtų buvęs pirmasis ekumeninis patriarchas... Bet pergalė liko carui.
Reikėtų pagalvoti, kodėl Aleksejus Michailovičius pateko į istoriją pavadinimu „Tyliausias“. Ne todėl, kad jo valdymo metais nebuvo jokių socialinių sukrėtimų: ir Vario ir Druskos riaušės, ir Novgorodo sukilimas, ir Sibiro totorių bei baškirų nepaklusnumas, ir Soloveckio vienuolyno vienuolių sukilimas, ir Stepano maištas. Razinas... Bet todėl, kad priešpastatydamas „tylą“ „maištui“, jis pirmiausia išsikėlė pragmatiškus, net utilitarinius tikslus įvesti tvarką „savo namuose“.
Ir pavadinimas „Visos Rusijos suverenas“ neturėtų būti klaidinantis. Tai buvo titulas – idėja, titulas – svajonė, titulas – prisiminimas apie buvusią rusų žemių vienybę. Aleksejus Michailovičius nebuvo projekto suvienyti žemes, kurios kadaise buvo vienos senovės Rusijos valstybės dalis, iniciatorius.
Be to, jis nebuvo tituluojamas „autokratu“. Jis valdė kartu su Zemsky Sobor pagal sąlygas, priimtas 1613 m., kai jo tėvas Michailas Fedorovičius Romanovas buvo išrinktas į karalystę. Pavadinimas „Caras, Valdovas, Didysis kunigaikštis ir visa Didžioji, Mažoji ir Baltoji Rusija, Autokratas“ jis priėmė tik 1654 m. liepos 1 d., įvykus Perejaslavo Radai. Vykdydami mažosios Rusijos siekius (o kazokų vyresnieji išsiuntė į Maskvą dešimtis prašymų priimti Mažąją Rusiją po Rusijos caro skeptru), Aleksejus Michailovičius metė užduotis atlikti funkcijas, atitinkančias autokratinę valdžią, ypač ginti naujus subjektus ir plėtojant naujai įsigytas žemes.
Idėja suvienyti Rusijos žmones valdžioje viena valstybė atkeliavo iš pietvakarių Rusijos žemių. Ši de facto regioninė iniciatyva įgyta skirtingos formos, įskaitant spontanišką populiarų impulsą. Ideologiškai tai pateisino išsilavinęs elitas – Pietvakarių Rusijos ortodoksų dvasininkai. Būtent tai nuo seniausių laikų sukūrė vieningos slavų-rusų tautos, vieningos ir nenutrūkstamos Kijevo-Maskvos valstybės IX–XVII amžių sampratą ir nesikeičiantį susiskaldžiusios rusų tautos įsipareigojimą stačiatikybei. Šis ideologinis sudėtingų įrodymų puolimas iš „Kijevo vyresniųjų“, susipažinusių su lotynų kalbos mokslu, puolimas naudojant idėjas, mitus ir rusų protui bei širdžiai artimus motyvus, turėjo įtakos Aleksejaus Michailovičiaus apsisprendimui išeiti už „tyliosios“ politikos ribų.
Idėjinis XVII amžiaus vidurio įvykių fonas buvo daug sudėtingesnis, o visos Rusijos susijungimas neatrodė toks neišvengiamas ir greitas. Į Rusiją atvykusio slavofilo serbo Jurijaus Krizaničiaus patarimas carui savo veikale „Politika“ (1666) rodo, kad egzistuoja kitoks požiūris. Jis patarė Aleksejui Michailovičiui stiprinti „savikontrolę“ ir sutelkti dėmesį į problemų sprendimą vidaus politika, pirmiausia socialinis, stiprinti valstybės sienas, tiesiogine prasme uždaryti sienas, ribojant bendravimą su užsieniečiais ir kitų tikėjimų žmonėmis. Tai buvo programa, skirta apsaugoti savo etninę, religinę ir istorinę tapatybę. Yu Krizhanich buvo pirmasis, kuris taip aiškiai ir entuziastingai įgyvendino Rusijos kaip nacionalinės valstybės idėją.
Labai reikšminga, kad Krizanicho antipodas Rusijai buvo Lenkija, vadinama „naująja Babilonija“, kuri, jo nuomone, buvo visų bruožų, atnešusių mirtį slavų tautai ir valstybei, židinys. Jei mąstytume pagal tokią logiką, tai daugumos Lenkijos žemių, kurios buvo Lenkijos dalis, susijungimas su Didžiąja Rusija Rusijai atvėrė kitą istorinę perspektyvą – imperinę – su visais jos trūkumais.
Šiuo atžvilgiu „Kijevo konspektas“ yra neabejotinas susidomėjimas, nes šiame darbe pateisinama ir išplėtota susijungimo ideologija laimėjo.
Antrajame etape religijos įtaka mažėja ir atsirado perėjimas nuo religinės prie pasaulietinės valstybės valdžios idėjos - sekuliarizacija. XVII a Rusijos istorijoje yra stiprėjimo laikotarpis centralizuota valstybė ir laipsniškas absoliučios monarchijos atsiradimas. Rusijos politinėje mintyje ėmė dominuoti absoliutinės tendencijos.
Vienas ryškiausių politinės minties atstovų XVII a. buvo Y. Križaničius . Sekdamas Aristoteliu, jis suskirstė valdymo formas į teisingas ir neteisingas. Teisinga jis laikė tobulą autokratiją – neribotą monarchiją su išmintingu karaliumi soste; bojaro taisyklė; bendroji valdžia, tai yra respublika. Mąstytojas manė, kad pirmoji valdymo forma yra pati tobuliausia, nes ji leidžia šalyje taiką, žmonių santarvę, teisingumą ir bendrą gėrį. Atitinkamai pagal netaisyklingos formos jis apėmė tironiją, oligarchiją ir anarchiją. Krizanicho nuomone, garantija prieš tironiją turėtų būti geri įstatymai ir jų įgyvendinimo kontrolė.
Nuo XVIII a joje vyrauja švietimo tendencijos, susijusios su Petro I pradėtu Rusijos „europeizacijos“ epocha. Politinė mintis Rusija XVIII V. buvo stipriai paveiktas Europos Apšvietos. Tačiau šios idėjos buvo suvokiamos savotiškai. Jei Europoje prigimtinės teisės ir visuomenės sutarties teorijos taptų pagrindu pateisinti asmens laisves ir apribojimus karališkoji valdžia, tada Rusijoje jie buvo naudojami absoliutizmo ideologijai pagrįsti .
F. Prokopovičius- apšviestojo absoliutizmo ideologas - teigė, kad monarcho galios šaltinis slypi žmonių valioje, kuriai, savo ruožtu, vadovauja Dievas. Suteikę valdžią monarchui, žmonės negali nutraukti su juo sutarties. Prokopovičiaus idėja apie carą, vadovaujantis „liaudies gėrio“ principu, tapo caro „tarnystės“ Tėvynei ir žmonėms sampratos formavimosi šaltiniu. Petras I parodė tokio valdymo pavyzdį. Jo tiesioginis dalyvavimas karinėse operacijose ir statybose aiškiai „pademonstravo“ savo pavaldiniams ypatingas monarcho „pareigas“.
Liberalios socialinės minties srovės ištakos siejamos su šviesuolio vardu N.I. Novikova . Jo žurnalistika ir leidybinė veikla prisidėjo prie kritiško požiūrio į autokratinę-baudžiavinę sistemą formavimo.
Radikalus XVIII amžiaus Rusijos Apšvietos judėjimas. pristatyta A.N. Radiščevas – pirmasis Rusijos revoliucinis mąstytojas. Savo protestą prieš baudžiavą jis argumentavo remdamasis prigimtine teise, pagal kurią visi gimsta lygūs ir laisvi. Prigimtinės teisės apima gyvybės ir nuosavybės apsaugą, laisvę ir žmonių teisę maištauti. Žmonės turi teisę nutraukti visuomeninę sutartį ir net įvykdyti mirties bausmę savo pareigų nevykdančiam suverenui. Autokratija, Radiščevo vertinimu, yra pati blogiausia valdymo forma. Mąstytojas įžvelgė Rusijos kaip liaudies respublikos ateitį. Revoliucinės-demokratinės socialinės minties ir praktikos krypties pradžia Rusijoje siejama su Radiščevo vardu.
SOCIALINĖ IR POLITINĖ RUSIJOS MINTYS PRIE SIENOS
XVII – XVIII a
Įvadas ……………………………………………………………………………..3
- Socialinė ir politinė Rusijos mintis XVII amžiaus pabaigoje………………..4
- Ideologinė ir politinė kova in XVIII pradžiaį …………………………..6
- V. N. Tatiščiovo veikla……………………………………………………………8
- Rusijos pirklių ideologas I. T. Posoškovas…………………………….. 10
- Socialinės ir politinės M. V. Lomonosovo pažiūros………………..12
Išvada……………………………………………………………………….14
Literatūros sąrašas………………………………………………………………… 15
Įvadas
XVII – XVIII amžių sandūra. tapo naujo etapo Rusijos istorijoje pradžia, staigaus lūžio, perėjimo iš „senovės“ Rusijos į „naująją“ Rusiją metas. Jos turinį bendriausia prasme sudarė du svarbiausi punktai – lemiamas poslinkis iš viduramžių į naujuosius laikus ir visų gyvenimo sričių europeizacija.
XVIII amžiaus pirmasis ketvirtis siejamas su Rusijos imperatoriaus Petro I, amžininkų vadinto Didžiuoju, vardu. Didžioji dalis to, ką jis sukūrė Rusijoje, išgyveno kelias kartas. Petro Didžiojo eros transformacijų sudėtingumas ir dviprasmiškumas visada kėlė istorikų susidomėjimą. Pagrindinis klausimas, apie kurį buvo susitelkę mokslininkų ginčai, buvo tai, kiek Petro I vykdytos reformos pakeitė Rusijos nacionalines tradicijas ir kokios buvo priimtų Vakarų, Europos modelių pasekmės. Pati Petro reformų apimtis, didelė jų įtaka vėlesniam vystymuisi prisidėjo prie skirtingų požiūrių į Petro I veiklą atsiradimo.
XVII amžiaus pabaiga pradžios XVIII a buvo įdomiausias, intensyviausias ir produktyviausias laikotarpis Rusijos valstybės istorijoje. Šiuo metu Rusijoje sparčiai vystosi mokslas, švietimas, kultūra ir socialinė bei politinė mintis.
Šio darbo tikslas – parodyti socialinės-politinės minties raidą Rusijoje XVII – XVIII amžių sandūroje.
Uždaviniai: 1. Išanalizuoti socialinės-politinės minties raidą Rusijoje XVII amžiaus pabaigoje;
2. Parodykite ideologinę ir politinę kovą XVIII a. pradžioje;
3. Apibūdinkite V. N. veiklą. Tatishcheva;
4. Atskleisti rusų pirklių ideologo I. P. Posoškovo nuomonę.
5. Parodykite M. V. Lomonosovo veiklą
1. Socialinė ir politinė Rusijos mintis XVII a. pabaigoje
Įtemptos ideologinės kovos situacija, kurioje vyko vieningos Rusijos valstybės formavimasis, XVII a. lėmė socialinės-politinės minties iškilimą. Jos dėmesys buvo sutelktas į šalies gyvenimo klausimus: valstybės politinės santvarkos formą, besiformuojančios autokratinės valdžios prigimtį ir prerogatyvas, formas. viešasis administravimas ir apie įvairių socialinių grupių vietą joje, apie bažnyčios vaidmenį vienoje Rusijos valstybėje. Politinė kova nulėmė dvasinių ir pasaulietinių autorių kūrinių publicistinį pobūdį.
Intensyvios valstybės ir visuomenės gyvenimo problemų sprendimų paieškos atsispindi žurnalistikos darbuose. 6-70-aisiais. Žymus oficialiosios žurnalistikos atstovas buvo vienuolis Simeonas Polockietis. 1661 m. persikėlė į Maskvą ir tapo karališkųjų vaikų mokytoju. Simeonas Polockietis buvo pirmasis dvaro poetas, sukūręs ne tik autokratijos panegirikos, bet ir religinių, satyrinių eilėraščių, moralistinių kūrinių. Jo darbai buvo surinkti į dvi dideles kolekcijas - „Rhythmologion“ ir „Multicolored Vertograd“. Mano eilėraščiuose ir mokymuose, skirtuose karališkoji šeima, Simeonas Polockietis piešia idealų apsišvietusio monarcho įvaizdį, padėdamas pamatus apsišvietusio absoliutizmo doktrinai. Silvestras Medvedevas ir Karionas Istominas buvo Simeono Polockiečio mokiniai.
Populiariai to meto kaltinamajai žurnalistikos krypčiai atstovauja arkivyskupo Avvakumo „Gyvenimas“, kurį jis parašė Pustozersko kalėjime aštuntajame dešimtmetyje. Sentikių judėjimo įkvėpėjas Avvakumas skelbia senovės išsaugojimo idėjas, gina senovės pamaldumą, aštriai kritikuoja valdžios savivalę.
Aršių diskusijų tema XVII amžiaus socialinėje ir politinėje mintyje. kilo klausimas apie rusų kultūros raidos būdus. Plačiai plinta idėjos plėsti kultūrinius ryšius su Vakarų Europa kaip priemonę įveikti kultūrinį Rusijos atsilikimą, kurį sukėlė nepalankus istorinių aplinkybių derinys. Šios pažiūros atsispindėjo I. A. Chvorostino ir ambasadoriaus Prikazo raštininko G. Kotoshichino, kuris 1664 m. pabėgo į Švediją ir ten sudarė garsųjį Maskvos valstybės aprašymą. Publicistas J. Krizanichas, kilęs kroatas, pasisakė už rusų kultūros, kaip panslaviškos kultūros dalies, vystymą. Į Maskvą jis atvyko 1659 m., o po dvejų metų buvo ištremtas į Tobolską, įtarus veiklą, palankią Katalikų bažnyčiai. Križaničius tremtyje praleido 15 metų ir ten parašė „Politiką“, pagrindinį savo veikalą, kuriame pateikė plačią Rusijos vidaus reformų programą, paremtą autokratinės valdžios principais.
Jurijus Križaničius sukūrė mokslų klasifikaciją, jis aiškino filosofiją kaip tam tikrą įgūdį, kaip mokslą tarp kitų mokslų, kaip „sąmoningą atitikimą“ arba samprotavimo apie visus dalykus patirtį. Ypatinga vieta traktate „Pokalbiai apie lyderystę“ jis skyrė būtinąsias valdovo savybes, manydamas, kad visada vadovauti turi tik išmintingas žmogus, vienijantis aplink save protingus patarėjus. Križaničius išsakė idėjas, kurios apibrėžė laiką visam šimtmečiui, o jas įgyvendino tik XVIII amžiuje, šviesaus absoliutizmo laikotarpiu.
Idėjos prisijungti prie Vakarų Europos kultūros priešininkai buvo „maldumo uolų rato“ nariai S. Vonifatjevas ir arkivyskupas Ivanas Neronovas, kurie buvo antikos čempionai ir griežtai smerkė bažnytinių knygų taisymą. Tam pačiam būreliui priklausė ir arkivyskupas Avvakumas.
XVII amžiaus literatūros raida. atspindėjo socialiniame-politiniame šalies gyvenime vykstančius procesus. Tuo metu pradėjo vystytis istoriniai ir publicistiniai pasakojimai, kuriems buvo būdingas nukrypimas nuo chronologinio įvykių pateikimo, faktų atranka pagal pagrindinę kūrinio idėją ir kreipimasis į individo vaidmenį. istorijoje.
Atsirado XVII a. pokyčiai šalies socialiniame gyvenime lėmė naujo rusų literatūros raidos etapo pradžią. Rašytinėje literatūroje ryškėjo pasaulietinė tendencija. Liaudies meno įtakoje literatūrinė kalba vis labiau artėja prie gyvosios liaudies kalbos, atsiranda naujų žanrų, tarp kurių ypatingo dėmesio nusipelno demokratinė satyra. Atitrūkimą nuo viduramžių tradicijų liudijo perėjimas nuo istorinių literatūros herojų prie apibendrintų literatūrinių įvaizdžių, išgalvotų herojų kūrimo.
Įvairių istorijų, vaizduojančių paprastų žmonių kasdienybę, smerkiančių bažnyčią ir teismų įsakymus, bojarų ir didikų moralę, atsiradimas tapo išskirtiniu XVII a. literatūrinio proceso bruožu. Ypač domina kūriniai, parašyti demokratinės satyros žanru: „Pasaka apie Šemjakino teismą“, „Pasakojimas apie Eršą Eršovičių“. Sąmonės, moralės ir kasdienybės pokyčiai atsiskleidė kasdienėse istorijose („Pasakojimas apie vargą-nelaimę“, „Pasakojimas apie Savvą“, Grudtsynas). Amžiaus pabaigoje pasirodo „Pasakojimas apie Frolą Skobejevą“, atspindintis naujos, energingos aukštuomenės kūrimosi ir senosios bajorijos nuosmukio procesą.
Taigi Rusijos socialinė mintis XVII a. padėjo pamatus politinė ideologija absoliutizmo, pagrindė reformų poreikį, nubrėžė programą ir jų įgyvendinimo būdus.
2. Ideologinė ir politinė kova XVIII amžiaus pradžioje
Petrinės eros laikais Rusijos mokslas ir kultūra jautė didžiulę Europos ideologijos ir kultūros įtaką. Tuo metu susidarė itin palankios sąlygos viešajam laisvam mąstymui vystytis. Tai patvirtina Petro I „mokslinio būrio“ narių, Petro reformų šalininkų ir kūrėjų F. Prokopovičiaus, V. Tatiščiovo, A. Kantemiro, I. Trubetskojaus veikla. Taigi F. Prokopovičius – daugybės darbų autorius, plačių pažiūrų žmogus – veikė kaip Apšvietos, racionalizmo filosofijos atstovas. Atsižvelgdamas į tai, jis pasisakė už žmonių išsilavinimo didinimą būtina sąlyga stiprinti moralinius pagrindus, o autokratija yra geriausia valdymo forma Rusijos žmonėms. Kartu jis protestavo prieš pernelyg didelę priespaudą ir išnaudojimą, kalbėjo apie būtinybę įveikti klasių nelygybę. Tačiau, nepaisant to, klasės privilegijas jis laikė natūraliomis, amžinomis ir Dievo suteiktomis. Prokopovičiaus pažiūros - ryškus pavyzdys perėjimas nuo religinio racionalizmo prie naujos, pasaulietinės pasaulėžiūros.
Vienas iš centrinių eros epizodų rūmų perversmai- Aukščiausiosios slaptos tarybos bandymas 1730 m. pakeisti Rusijos valdymo formą yra aiškus bajorų politinės sąmonės augimo ir net atskirų jos grupių troškimo konstituciškai apriboti autokratiją įrodymas.
Ryškiausias šių nuotaikų reiškėjas buvo princas D.M. Golicynas, žymus valstybės veikėjas, įvairiais laikais ėjęs Kijevo gubernatoriaus, rūmų ir prekybos kolegijų prezidento bei Aukščiausiosios slaptosios tarybos nario postus.
Aukščiausiųjų vadovų dokumentai, priesaikos sąlygos ir punktai (arba Vyriausybės formos projektas), sudaryti jam vadovaujant, pasak istorikų, galėtų būti būsimos konstitucijos pagrindas.
Yra žinoma, kad planuodamas politinės struktūros reformą, Golicinas nuėjo daug toliau nei jo kolegos ir pasiūlė įstatymų leidžiamąją valdžią padalyti tarp Aukščiausiosios slaptosios tarybos ir dviejų išrinktų bajorų bei miestiečių atstovų rūmų, o tai palengvintų plačios formos formavimąsi. atstovaujamosios vyriausybės. Šių planų žlugimas („konstitucinis įsipareigojimas“) ir Aukščiausiosios slaptosios tarybos žlugimas privertė Golicyną pripažinti: „Puota buvo paruošta, bet svečiai pasirodė jos neverti“.
Privalumai buvo absoliutinės sistemos šalininkų pusėje. Būdinga, kad 1730 m. sausio – vasario mėn. konstitucinis judėjimas išprovokavo vieningą buvusių Petro bendražygių pasipriešinimą, kuriam vadovavo pagrindinis Petro laikų ideologas Feofanas Prokopovičius.
Vėliau šiame rate susiformavo intelektualinė bendruomenė, kurią Prokopovičius pavadino „moksliniu būriu“. Jame dalyvavo mokslininkas, poetas ir diplomatas A.D. Kantemiras, valstybės veikėjas ir istorikas V.N.Tatiščiovas, A.P. Volynskis. Asociacijai vadovavo Sinodo viceprezidentas Novgorodo arkivyskupas F. Prokopovičius.
„Mokslinis būrys“ pasisakė už tų Petro Didžiojo epochos vidaus ir užsienio politikos tradicijų, kurios užtikrino valstybės politinę ir ekonominę galią, plėtrą, pažangą mokslo ir švietimo srityje. Tačiau tuo pat metu visos „Mokslinio būrio“ narių idėjos buvo pagrįstos tvirtu įsitikinimu neribotos monarchijos teisėtumu ir neliečiamumu, klasių santvarka ir kilmingomis privilegijomis. Šias pažiūras labiausiai atspindėjo V. N. Tatiščiovas (1686–1750).
3.V.N.Tatiščiovo veikla
Savo teoriniuose ir istoriniuose skaičiavimuose Tatiščiovas vadovavosi Vakaruose plačiai paplitusiomis ir Rusijoje tarp bendraminčių populiariomis „prigimtinės teisės“ ir „socialinės sutarties“ teorijomis. Būtent iš šių pozicijų jis svarstė socialinių ir politinių institucijų raidą, įskaitant autokratijos ir baudžiavos kilmę.
Jų pagrindu jis pirmiausia išskyrė sutartinį principą, įpareigojantį ir valdovą, ir žemės savininkus rūpintis savo pavaldiniais, o tuos savo ruožtu neabejotinai paklusti jų valdžiai.
Remdamasis Aristotelio senovėje pateikta klasifikacija, Tatiščiovas įvardijo tris iš pasaulio istorijos žinomas valstybės valdžios formas: monarchiją, aristokratiją ir demokratiją. Rusijai dėl geografinių ypatybių ir nacionalinio charakterio jis pripažino tik monarchijos naudą.
Istorinių žinių transformacija į mokslą baigiama iki amžiaus vidurio. Tai labai palengvino V. N. Tatiščiovo darbai. Jo keturių dalių „Rusijos istorija“, apimanti laikotarpį iki XVI amžiaus pabaigos, jau buvo tikras mokslinis darbas (nors ir įrėmintas kronikos forma).
Apšvietos idėjas sukūrė garsiosios „Rusijos istorijos nuo seniausių laikų“ autorius Tatiščiovas. Jis atkreipė dėmesį į Rusijos nacionalinės raidos išskirtinumą, sąlygotą socialinių ir istorinių veiksnių, ir pabrėžė, kad pilietinė nesantaikos ir ilgalaikė pavaldumas mongolams-totoriams sulėtėjo švietimo pažangą ir lėmė tai, kad 2010 m. bažnyčios valdžia truko daug ilgiau nei Vakaruose. Tatiščiovas valstybingumo atsiradimo priežastis siejo su savanorišku susitarimu, valstybingumą vadindamas „savanoriška vergove“. Autokratiją ir baudžiavą jis laikė būtinu didžiulės Rusijos valstybės stiprėjimo ir klestėjimo pagrindu. Kalbėdamas apie religiją, jis laikėsi minties, kad bažnyčios ir valstybės valdžia turi būti atskirta.