Což znamená veškerou moc pro sověty. Hodnota veškeré moci pro rady! ve velké sovětské encyklopedii, bse
"Veškerou moc SOVĚTŮM!"
hlavní politický slogan bolševické strany při přípravě a průběhu Velkého říjnového socialisty. revoluce. Předloženo v dubnových tezích V. I. Lenina a zakotveno v rozhodnutích Všeruské dubnové konference RSDLP (b). Vychází z učení marxismu-leninismu o revoluci a státu a zejména z leninského postoje k Sovětům jako k novému státu. úřadů, jako je Pařížská komuna, navržená jako náhrada buržoazie, která má být zničena. Stát auto. Obsah hesla v období mírového vývoje revoluce (duben-červen 1917): odstranění dvojmoci přenesením veškeré moci na Sověty, vytvoření sov. pr-va eserů a menševiků (protože jich v Sovětech byla většina), sešrotování starého státu. aparátu a výměna jeho sov. Stát organizace. Bolševici měli vystupovat jako opoziční strana, aniž by vstoupili do vlády a agitovali mezi širokými masami a kritizovali nedůslednost a kolísání maloburžoazie. strany, jejich smířlivost s buržoazií a neschopnost uspokojit revoluci. požadavky lidu, změnit s využitím práva na odvolání poslanců, stranické složení sovětů a nakonec vytvořit bolševický Sov. pr-in. Zároveň svržení Času. pr-va ozbrojený. povstání bylo vyloučeno, protože s podporou vlády ze strany Sovětů by to bylo masami vnímáno jako povstání proti Sovětům. Eliminace buržoazie myslelo se, že pr-va bylo provedeno nařízením o přechodu moci na ně Sověty. Prozatímní vláda, která nedisponovala žádnou skutečnou mocí a udržela se u moci dohodou se Sověty, nemohla klást žádný vážný odpor.
V průběhu vývoje revoluce byly masy přesvědčeny vlastní zkušeností, že prozatímní Vláda a socialisticko-revolučně-menševické vedení Sovětů, které ji podporují, neplní své požadavky. Proces eliminace začal, shodují se. iluze. Živým indikátorem toho byly masové demonstrace v Petrohradě (duben, červen a červenec) a dalších městech. V červencových dnech roku 1917 byla nastolena samovláda buržoazie. Socialisticko-revolučně-menševické sověty se staly bezmocnými přívěsky buržoazie. pr-va. Za těchto podmínek V. I. Lenin zdůvodnil nutnost dočasně odstranit heslo o předání moci Sovětům. To však neznamenalo, že je třeba revidovat postoj k Sovětům jako státním institucím. formou diktatury proletariátu. Lenin měl na mysli pouze Sověty vedené esery a menševiky. VI. kongres RSDLP b) plně souhlasil s Leninem. Během Kornilovska, v kontextu širokého lidového hnutí proti kontrarevoluci, do kterého byla zapojena řada eserských revolučních menševických sovětů, se na krátkou dobu objevila možnost předání moci Sovětům. Lenin považoval tyto dny za docela možný „...návrat k předčervencovému požadavku: veškerou moc sovětům, vládu eserů a menševiků odpovědných Sovětům“ (Soch., sv. 25, str. 283) . Nicméně socialisticko-revolučně-menševický blok se svou podporou Ustanovení. pr-va tuto příležitost zmařil.
Po likvidaci Kornilovovy rebelie, v podmínkách rychlé bolševizace sovětů, která odrážela revoluční. vzestup mas, bolševická strana opět vyvěsila heslo „V. v. S.!“, ale jeho obsah se změnil: nyní vyzvala k boji, aby se ze Sovětů staly orgány povstání proti buržoazii. pr-va, za nastolení diktatury proletariátu. Slogan "V. v. S.!" byla realizována 25. října. (7. 11.), kdy 2. všerus. sjezdu sovětů, opírajícího se o vítěznou výzbroj. povstání v Petrohradě, nařídil svržení Času. pr-va a zřízení Sov. úřady.
Lit.: Lenin V.I., Soch., 4. vyd., svazek 24, s. 1-9, 13-14, 19-51, 116-22, 125, 181-82, 198-216, 262-64, 281-84; v. 25, str. 157-59, 164-70, 282-87, 340-47, 385-428; v. 26, str. 38-46, 215-16; KSSS v usneseních a rozhodnutích sjezdů, konferencí a pléna ÚV, část 1, 7. vyd., M., 1954, str. 332-53; Šestý sjezd RSDLP (bolševiků). Protokoly, M., 1958.
Yu. S. Tokarev. Leningrad.
Sovětská historická encyklopedie. - M.: Sovětská encyklopedie. Ed. E. M. Žuková. 1973-1982 .
- („Všechna moc sovětům!“) Hlavní politické heslo bolševické strany během přípravy a průběhu Velké říjnové socialistické revoluce (viz Velká říjnová socialistická revoluce). Nominace v dubnu ......
I Velká říjnová socialistická revoluce, první vítězná socialistická revoluce v historii, kterou v roce 1917 provedla ruská dělnická třída ve spojenectví s nejchudším rolnictvem pod vedením komunistické strany [bývalá ... ... Velká sovětská encyklopedie
První vítězná sociální revoluce v historii, uskutečněná v roce 1917 dělnickou třídou Ruska ve spojenectví s nejchudším rolnictvem pod vedením komunistů. strana v čele s V. I. Leninem. Výsledkem je, že V. O. s. R. v Rusku byla svržena moc...
- (CPSU) bojem prověřená avantgarda sov. lid, sdružující na dobrovolném základě vyspělou, nejuvědomělejší část dělnické třídy, kolch. rolnictva a inteligence SSSR. Komunistický stranu založil V. I. Lenin jako revolucionář ... ... Sovětská historická encyklopedie
- (SSSR, Union SSR, Sovětský svaz) první v historii socialismu. stát v. Zabírá téměř šestinu obydlené země zeměkoule 22 milionů 402,2 tisíc km2. V přepočtu na obyvatele 243,9 milionů lidí. (k 1. 1. 1971) Sov. Svazu patří 3. místo v ... ... Sovětská historická encyklopedie
Změna moci v Rusku v letech 1917-1918 ... Wikipedie
Velká říjnová socialistická revoluce 1917. Vznik sovětského socialistického státu Únorová buržoazní demokratická revoluce posloužila jako prolog Říjnová revoluce. Teprve socialistická revoluce... Velká sovětská encyklopedie
Viz také: Revoluce 1905-1907 v Rusku Změna moci v Rusku v letech 1917-1918 ... Wikipedia
Hlavní článek: Ruská občanská válka zaútočila na Zimní palác. Rámeček z celovečerního filmu "Říjen" 1927. Bolševický režim v Rusku se vždy snažil ospravedlnit své aktivity potřebou vytvořit skutečný řád z chaosu anarchie ... Wikipedia
Zkontrolujte neutralitu. Diskuzní stránka by měla obsahovat podrobnosti... Wikipedie
knihy
- Veškerá moc Sovětům! , . Ve sbírce "Všechna moc Sovětům!" stránky bolševických novin z roku 1917 jsou reprodukovány ve faksimile. Poté, co se staly dokumentem historie, vyprávějí o nejdůležitějších událostech v předvečer října, představují ...
Strana 12 z 21
V posledních kritických srpnových dnech zůstal Lenin v ilegálním postavení v hlavním městě Finska Helsingforsu. Ve Finsku, které bylo od roku 1809 součástí Ruské říše, touha Finů získat národní nezávislost zkomplikovala a značně zesílila kvas, který následoval po zhroucení carského režimu. Hlavní základnou byl navíc Helsingfors Baltská flotila, kde působili bolševici a těšili se zvláště velkému vlivu mezi baltskými námořníky. Koncem léta a začátkem podzimu 1917 ve Finsku, stejně jako jinde v bývalém ruském impériu, sociálně-politický antagonismus prudce eskaloval a popularita extrémně levicových politických programů mezi masami vzrostla. Na třetím regionálním sjezdu sovětů armády, námořnictva a dělníků Finska, který se konal od 9. do 12. září v Helsingforsu, byl zvolen stálý výkonný výbor, jehož členy byli téměř výhradně bolševici a leví sociální revolucionáři. Bolševik Ivar Smilga, který se hlásil k extrémně levicovým názorům, se stal předsedou Regionálního výkonného výboru armády, námořnictva a dělníků Finska, který se prohlásil za nejvyšší orgán politické moci ve Finsku.
Lenin se skrýval v Helsingforsu a setkal se s některými vůdci finské sociální demokracie. Je pravděpodobné, že silné pozice levice a stále napjatější, výbušná politická situace ve Finsku přispěly k formování Leninových názorů na obecné otázky dalšího vývoje revoluce. Především se však zajímal o vývoj revolučních událostí v Petrohradě. Lenin se 9. srpna přestěhoval z Razliva do Finska a velmi brzy se mu podařilo navázat celkem spolehlivé spojení s ústředním výborem. Petrohradské noviny byly Leninovi doručovány zpravidla večer následujícího dne po vydání. Čas, který zbýval po nenasytném čtení novin a přemítání o zprávách, zjevně zcela věnoval práci na knize Stát a revoluce, která se chýlila ke konci, a psaní politických článků pro bolševický tisk 1 .
Lenin se nejprve dozvěděl, že generál Kornilov ohrožoval Petrohrad 28. srpna, ale noviny pro ten den s prvními více či méně podrobnými zprávami byly doručeny až pozdě večer 29. srpna. Mezi těmito novinami však žádný bolševický „Dělník“ nebyl, takže o jednání strany v současné kritické situaci téměř vůbec nevěděl. Nicméně, ráno 30. srpna, netrpělivě čekající na zprávy z Petrohradu, Lenin napsal dopis, ve kterém dal Ústřednímu výboru taktická doporučení, která naznačovala posun v jeho názorech na vývoj revoluce, byť dočasný. Lenin poukázal na to, že hrozba nastolení pravicové diktatury drasticky změnila politickou situaci, a proto by strana měla přehodnotit svou taktiku. Jestliže ve dnech moskevské konference Lenin odmítal fámy o kontrarevolučním spiknutí jako „úmyslný trik menševiků a eserů“, nyní trval na sjednocení bolševiků v boji proti Kornilovovi. Aniž by se vyjadřoval k tak důležité otázce, jako jsou přípustné meze spolupráce mezi bolševiky a ostatními socialisty, Lenin pouze varoval, že bolševici by neměli Kerenského vládu přímo podporovat, ani se v tuto chvíli snažit o její svržení. Úkol bojovat proti Kerenskému se scvrkl na odhalení všemi možnými prostředky jeho slabosti a kolísání a také na vyvíjení tlaku na vládu, aby splnila takové „dílčí požadavky“, jako je zatčení Miljukova, vyzbrojení dělníků, předvolání námořních formací do Petrohradu, rozpuštění Státní dumy, legitimizace převodu půdy vlastníků půdy na rolníky a zavedení dělnické kontroly.
Uznání potřeby koordinovat akce bolševiků a dalších politických skupin proti Kornilovovi a zintenzivnit agitaci za plnění „dílčích požadavků“ svědčilo o Leninově odklonu od svých dřívějších kategorických námitek proti jakémukoli sbližování s menševiky a esery a tvrzení, že hlavním úkolem bolševické strany bylo co nejdříve přímé uchvácení moci proletariátem. Jak bylo uvedeno výše, v posledních dnech srpna zaujala většina vůdců petrohradských bolševiků právě takový postoj. Zjevně byli překvapeni schválením jejich postupu, který Lenin vyjádřil v dovětku k dopisu ústřednímu výboru, napsanému pozdě večer 30. srpna, když si konečně přečetl nejnovější noviny, včetně Rabochey. „Když jsem po napsání tohoto článku přečetl šest čísel Rabochy,“ dodal Lenin v dovětku, „musím říci, že máme úplnou shodu okolností“ 2 .
Ještě zjevnějším důkazem změny Leninových názorů se začátkem Kornilovovy vzpoury byl článek „O kompromisech“, který napsal 1. září a do Petrohradu doručil o dva dny později. Ve skutečnosti lze tento článek stěží považovat jinak než za odchylku od hlavních ustanovení, na nichž byly založeny Leninovy instrukce pro 6. sjezd RSDLP (b), totiž: Sověti již nejsou revolučními institucemi, menševici a socialisté- Revolucionáři jsou definitivně na mizině, násilné uchopení moci je naprosto nezbytné. Nyní, s ohledem na zjevnou slabost Kerenského, který se ocitl v izolaci, a byl ohromen silou Sovětů, kterou prokázali v boji proti Kornilovově povstání, a také s ohledem na zjevný nárůst nepřátelství menševiků a eserů k samotné myšlence dalšího rozvoje spolupráce s kadety, Lenin vlastně potvrdil možnost návratu k „mírovému“ předčervencovému taktickému programu, na kterém trvali umírněnější bolševici. Konkrétní kompromis navržený Leninem byl následující: bolševici dočasně odstranili požadavek na předání moci vládě sestavené ze zástupců proletariátu a nejchudšího rolnictva a oficiálně se vrátili k heslu „Veškerou moc sovětům!“. Menševici a eseři přebírají moc do svých rukou a sestavují vládu odpovědnou Sovětům. Politická moc v celém Rusku přechází na místní sověty, bolševici nejsou zařazeni do vlády, ale dostávají záruky naprosté svobody jednání v souladu se svým programem. Článek „O kompromisech“ byl v podstatě výrazem ochoty vzdát se ozbrojeného boje a bojovat o převahu v Sovětech politickými prostředky za podmínky, že se menševici a eserové rozejdou s buržoazií. Podle Lenina by taková vláda mohla být v tuto chvíli vytvořena a konsolidována zcela pokojně a „s gigantickou pravděpodobností zajistit pokojný průběh celé ruské revoluce a mimořádně velké šance na velké kroky vpřed světového hnutí k míru a vítězství“. socialismu."
O vytvoření Direktoria, o tvrdošíjné neochotě většiny umírněných socialistů souhlasit se vznikem výlučně socialistické vlády a jejich přání sestavit nový koaliční kabinet ze zástupců buržoazie, i když bez účasti kadetů, Lenin se to dozvěděl 3. září, když se chystal poslat článek „O kompromisech“ do Petrohradu. Tato zpráva ho podnítila k tomu, aby k článku přidal krátký dovětek, v němž pesimisticky poznamenal: „... A po přečtení sobotních a dnešních nedělních novin si říkám: možná už je na nabídku kompromisu pozdě. Snad také uplynulo těch pár dní, během kterých byl ještě možný mírový vývoj. Ano, vše ukazuje, že již prošly“ 3 .
Ani nyní však Lenin zcela neopustil myšlenku mírového vývoje revoluce. Během prvního zářijového týdne a půl ještě přemýšlel o možnosti kompromisu. Důvodem těchto nadějí byly do jisté míry neustálé a široce medializované spory mezi menševiky a esery o otázku budoucí vlády, jakož i vyostření antagonismu mezi Kerenským a vůdci eserských revolucionářů a menševiků. sovětů, o čemž svědčil např. zarputilý odpor Výboru lidového boje proti kontrarevolučním vládním pokusům o rozpuštění revolučních výborů vzniklých během Kornilovska. V každém případě se Lenin vrátil k otázce možnosti kompromisu s esery a menševiky a mírového vývoje revoluce v článcích z tohoto období: „Úkoly revoluce“, „Ruská revoluce a Občanská válka“ a „Jedna ze základních otázek revoluce“ 11 .
V článku „Úkoly revoluce“, napsaném kolem 6. září, ale nevydaném do konce měsíce, Lenin podrobněji rozložil politický plán poprvé navržený v článku „O kompromisech“. „Po převzetí veškeré moci,“ trval na svém Lenin, „by Sověti mohli i nyní – a to je pravděpodobně jejich poslední šance – zajistit pokojný vývoj revoluce, pokojné volby svých zástupců lidem, pokojný boj stran uvnitř. Sověti."
O den nebo dva později napsal Lenin článek „Jedna ze základních otázek revoluce“, který vyšel až v září. V tomto článku si všiml důležitosti otázky státní moci pro vývoj jakékoli revoluce. Lenin vysvětlil, proč takové připojuje velká důležitost okamžité předání veškeré moci Sovětům:
„Není možné obejít nebo odložit otázku moci, protože to je právě základní otázka, která určuje vše ve vývoji revoluce...
Celá otázka nyní zní, zda se maloburžoazní demokracie za těch skvělých obsahově neobvykle bohatých půl roku něco naučila, nebo ne. Pokud ne, pak je revoluce ztracena a zachránit ji může jen vítězné povstání proletariátu. Pokud ano, pak musíme začít s okamžitým vytvořením stabilní, neochvějné síly...
Pouze sovětská moc mohla být stabilní, jen nemohla být svržena ani v nejbouřlivějších okamžicích nejbouřlivější revoluce, jen taková moc mohla zajistit neustálý, široký rozvoj revoluce, pokojný boj stran uvnitř Sovětů. ."
Lenin také vysvětlil, jaký význam vložil do hesla „Všechnu moc Sovětům!“ a vyzval k návratu k němu v článku „O kompromisech“:
„Ale heslo: „moc Sovětům“ je velmi často, ne-li ve většině případů, zcela nepochopeno ve smyslu „ministerstvo ze stran sovětské většiny“ ...
„Moc Sovětům“ znamená radikální změnu celého starého státního aparátu, tohoto byrokratického aparátu, který brání všemu demokratickému, odstranění tohoto aparátu a jeho nahrazení novým, lidovým, tzn. skutečně demokratický aparát Sovětů. pak. organizovaná a ozbrojená většina lidu, dělníků, vojáků, rolníků, poskytující iniciativu a nezávislost většině lidu nejen při volbě poslanců. ale i v řízení státu, při provádění reforem a transformací.
Pouze sovětská vláda, tvrdí Lenin, je schopna prokázat dostatečnou odvahu a odhodlání zavést obilný monopol a účinnou kontrolu nad výrobou a distribucí, omezit vydávání papírových peněz, zajistit správnou výměnu obilí za vyrobené zboží atd. je přijmout všechna opatření, která si žádají „bezprecedentní břemena a válečné pohromy, neslýchané a nejhrozivější nebezpečí zkázy a hladomoru“. Takovou mocí podle Lenina nebude nic jiného než diktatura proletariátu a nejchudších rolníků, o jejíž potřebě hovořil již v Dubnových tezích. Lenin v článku „Jedna ze základních otázek revoluce“ tvrdí, že taková diktatura by zlomila odpor kornilovců a dokončila demokratizaci armády, že „devadesát devět setin armády by bylo nadšenými zastánci takové diktaturu dva dny po jejím ustavení“, že „dá půdu rolníkům a všemohoucnost místním rolnickým výborům“, že rolníci takovou diktaturu nepochybně podpoří. Lenin dále píše:
„Pouze diktatura proletářů a nejchudších rolníků je schopna zlomit odpor kapitalistů, prokázat skutečně majestátní odvahu a rozhodnost úřadů, zajistit si nadšenou, nezištnou, skutečně hrdinskou podporu mas jak v armádě a mezi rolnictvem.
Moc Sovětům je jediná věc, kterou lze udělat další vývoj postupné, klidné, klidné...» 6
V článku „Ruská revoluce a občanská válka“, posledním z této série, pravděpodobně dokončeném 9. září a publikovaném 16. září, Lenin psal o neopodstatněnosti obav umírněných socialistů, kteří se obávali krvavé občanské války, údajně nevyhnutelné v r. událost rozchodu s buržoazií. Naopak, tvrdil Lenin, další zpoždění ve vytvoření sovětské vlády by způsobilo nárůst rozhořčení mas a pak by se ozbrojené povstání dělníků a občanská válka staly skutečně nevyhnutelnými. Povstání a válka budou krvavé, ale v každém případě proletariát vyhraje triumfální vítězství. Podle Lenina by „výlučné spojenectví bolševiků s esery a menševiky, výlučně okamžité předání veškeré moci Sovětům, znemožnilo občanskou válku v Rusku. Neboť proti takovému spojenectví, proti sovětům zástupců dělníků, vojáků a rolníků není žádná občanská válka zahájená buržoazií nemyslitelná, taková „válka“ by nedosáhla ani jediné bitvy...“. Lenin na podporu svých slov poukázal na bezmoc buržoazie během Kornilovovy revolty, kdy takové spojenectví zajistilo „úplné vítězství nad kontrarevolucí, kterého bylo dosaženo s lehkostí, jaká dosud v žádné revoluci nebyla...“ 7 .
Atmosféru svobody diskuse charakteristickou pro bolševickou stranu v roce 1917 dokládá zejména skutečnost, že i Leninův návrh na tolerantnější postoj k eserům a menševikům byl přijat bez námitek. V době, kdy bolševičtí vůdci v Petrohradě obdrželi článek „O kompromisech“, Ústřední výkonný výbor již oficiálně odmítl rezoluci „O moci“, kterou navrhli bolševici 31. srpna. Vydavatelům Rabochy Put se zdál druh kompromisu, který navrhl Lenin, neproveditelný. Člen redakční rady Grigorij Sokolnikov následně připomněl, že původně nechtěli článek publikovat a až na Leninovo naléhání bylo rozhodnutí revidováno a článek byl publikován 6. září 8 .
Leninův pohled, vyjádřený v článku „O kompromisech“, byl také namítán některými členy Moskevského oblastního úřadu, který vždy obhajoval co nejrozhodnější kroky, 9 a vůdci St. b) podporovali Lenina v otázce úplného rozchodu s umírněnými socialisty a přípravami na ozbrojené uchopení moci a nyní byli zjevně ohromeni náhlou změnou jeho názorů. Negativní postoj řady vůdců petrohradských bolševiků k bloku s menševiky a esery se projevil při projednávání aktuální situace na zasedání Petrohradského výboru 7. září, hned druhý den po zveřejnění článek „O kompromisech“ 10 .
Debatu zahájil zástupce výkonné komise A. Slutsky. I když souhlasil s Leninem, že Kornilovův projev způsobil, že masy a umírněné socialisty a do jisté míry i Sověti „zleva doleva“, ohradil se proti sbližování s menševiky a esery a tvrdil, že hlavním úkolem strany bylo zabránit masám před předčasnými aktivními operacemi a připravit se na použití Sovětů jako bojových center, přes která bude možné se dostat k moci 11 . G. Kolomin, vyznamenaný svým nezávislým úsudkem a již v červencových dnech se projevil jako zastánce nejrozhodnějších činů, tvrdil, že Kornilovův projev v žádném případě nevedl k žádné významné změně v postojích menševiků a eserů a , tedy Sověti. Tvrdil, že jejich posun doleva „zatím neumožňuje myslet si, že se Sovět vydá revoluční cestou... Náš postoj musí zůstat nezměněn. Naším cílem není jít ruku v ruce s vůdci těchto sovětů, ale pokusit se z nich vyrvat revolučnější živly nebo je vést... Jak v továrnách, tak mezi chudými rolníky jsme svědky posunu k levá. Teď je nám směšné přemýšlet o kompromisech. Žádné kompromisy!.. Naše revoluce není stejná jako na Západě. Naše revoluce je proletářská. Naším úkolem je upevnit postavení a samozřejmě se připravit na bojovou bitvu. Je třeba poznamenat, že prohlášení představitele ÚV Bubnova spíše odpovídala náladám Slutského a Kolomina než názoru Lenina, vyjádřeného jím v článku „O kompromisech“.
Těžko soudit, do jaké míry tehdy mezi členy petrohradského výboru takové nálady převládaly, neboť projednávání aktuální situace na zasedání 7. září skončilo bez přijetí jakéhokoli usnesení. V každém případě v současnosti, stejně jako v období předcházejícím červencovým událostem, krátkodobě mírový kurz odpovídal jak programovým směrnicím pravicových bolševiků, jako byl Kameněv, který tvrdil, že Rusko ještě není připraven na socialistickou revoluci, a který se tehdy vyslovil pouze pro vytvoření socialistické koaliční vlády za účasti bolševiků, vyhlášení demokratické republiky a svolání Ústavodárného shromáždění a názory takových bolševiků, jako byl Lenin Trockého a vůdců petrohradských stranických organizací, kteří považovali předání moci Sovětům a vytvoření SR-menševické vlády za mezistupeň ve vývoji socialistické revoluce na cestě k rychlému nastolení diktatury proletariát a nejchudší rolnictvo. Kurz navržený Leninem se nepochybně dotkl citlivé struny většiny členů ústředního výboru. V prvních zářijových týdnech petrohradští bolševici pod vedením ústředního výboru soustředili své úsilí ani ne na další prohlubování propasti mezi nimi a umírněnými socialisty a přípravu mas na ozbrojené uchopení moci v duchu tzv. Leninovy instrukce VI. sjezdu RSDLP (b), ale o řešení problémů zajištění možnosti mírového rozvoje revoluce. Zejména s novou energii Bolševici vedli boj, aby přiměli kolísavé živly v esersko-menševickém táboře k přijetí a podpoře principu úplného rozchodu s buržoazií, zintenzivnili boj o další rozšíření a posílení vlivu strany v masových organizacích (většina co je důležité, v Petrohradském sovětu). Úsilí bolševiků bylo také zaměřeno na vyslání co největšího počtu svých delegátů na Demokratickou konferenci plánovanou na polovinu září, kterou menševici a eseri považovali za fórum, na kterém by se řešila otázka koalice a povahy o budoucí vládě by se mělo definitivně rozhodnout.
Zvláště důležitým úkolem bolševiků byl boj o vliv v Petrohradském sovětu. Na schůzi 31. srpna, kdy většina hlasovala pro politický program bolševiků, byla přítomna méně než polovina poslanců, kteří měli volební právo. Významnou část nepřítomných poslanců tvořili tehdy vojáci zastávající obranu mimo hlavní město, na které měli eseráci značný vliv. Není proto divu, že umírnění socialisté zpochybňovali význam úspěchu bolševiků 31. srpna a počítali s jejich porážkou v blízké budoucnosti.
Jako test síly a relativního vlivu stran v Petrohradském sovětu zvolili stratégové SR-menševici otázku budoucího složení prezidia. Od okamžiku svého vzniku, tedy od března 1917, se prezidium Petrohradského sovětu skládalo výhradně z menševiků a eserů. Mezi nimi byly takové známé a autoritativní politické osobnosti jako Čcheidze, Cereteli, Černov, Dan, Skobelev, Gots a Anisimov. Nyní všichni deklarovali svůj úmysl odstoupit, pokud hlasování z 31. srpna nebude zneplatněno a předchozí vedení nedostane důvěru. Tento krok essro-menševických vůdců nepředstavoval pro bolševiky žádnou malou hrozbu, protože tito mohli jen stěží doufat, že nasbírají dostatek hlasů, aby porazili tak prominentní politiky. Zrušení výsledků hlasování z 31. srpna a hlasování o důvěře menševikům a eserům by v nemalé míře mohlo negovat nedávné úspěchy bolševiků v boji o širší podporu mas.
Aby se bolševici do jisté míry pojistili proti takové porážce, pokusili se dostat do popředí procedurální otázky, a tím zastřít politický význam hlasování o složení prezidia. Argumentovali zejména tím, že by bylo nespravedlivé, kdyby do prezidia stejně jako dosud vstupovali pouze zástupci většiny. Na rozdíl od umírněných, kteří navrhovali porovnat politické programy různých stran, učinit volbu a umožnit zástupcům převažujících stran vytvořit prezidium, bolševici trvali na tom, že jediným demokratickým přístupem je reorganizace prezidia podle principu poměrného zastoupení a zavést do předsednictva přiměřený počet členů ze stran a politických uskupení, které v něm dříve nebyly zastoupeny. Tento plán se zdál docela rozumný mnoha poslancům, kteří se přiklonili k levici, ale nebyli ochotni se přidat k bolševikům za cenu rozchodu s jejich vůdci. Při obhajobě myšlenky proporcionálního zastoupení v prezidiu Petrohradského sovětu Kameněv přesvědčil tak kolísající poslance, že pokud menševici a eseři „uznají koalici s buržoazií, pak by souhlasili s koalicí s bolševiky v prezidiu. .“
Otázka reorganizace prezidia byla předložena k hlasování na začátku zasedání Petrohradského sovětu 9. září. Návrh bolševiků byl přijat malou většinou hlasů. Lenin později kritizoval vůdce bolševické frakce Petrohradského sovětu za jejich lpění na myšlence proporcionálního zastoupení a jejich chování ve volbách do prezidia považoval jen za další příklad neopodstatněně úzké spolupráce jejich spolupracovníků s jinými socialistickými stranami. na úkor vlastních cílů. Opodstatněnost tohoto taktického kroku a účelnost poměrného zastoupení však byla potvrzena již na téže schůzi, kdy se projednával další návrh bolševiků - změnit pořadí zastoupení vojáků v sovětu - a ukázalo se, že ano. ještě nemají spolehlivou většinu v petrohradském sovětu. Návrh bolševiků nenašel podporu většiny poslanců, a aby se vyhnuli nevyhnutelné porážce, museli na poslední chvíli upustit od záměru dát o svém usnesení hlasovat.
Manévry bolševiků v petrohradském sovětu byly nakonec korunovány úspěchem. Když byly na schůzi 9. září k otázce poměrného zastoupení vyhlášeny výsledky hlasování, většina členů bývalého prezidia vzdorovitě opustila sál a celým svým zjevem dávala najevo krajní podráždění a rozhořčení. Do 25. září bylo vedení Petrohradského sovětu zcela reorganizováno. Nové prezidium zahrnovalo dva sociální revolucionáře, jednoho menševika a čtyři bolševiky (Trockij, Kameněv, Rykov a Fedorov). Trockij nahradil Čcheidzeho ve funkci předsedy.
Bolševičtí vůdci přitom věnovali velkou pozornost Demokratické konferenci. 4. září zaslal Ústřední výbor telegram 37 místním stranickým organizacím v různých regionech země a následujícího dne dopis, v němž je informoval, že Ústřední výbor se rozhodl „vynaložit veškeré úsilí k vytvoření co nejvýraznější a nejsoudržnější skupiny“. od účastníků schůze, členů naší strany“ . Bolševici v lokalitách byli požádáni, „když se seznámili s přesným složením schůze, vedli své soudruhy všude, kde je to možné“ a poslali je přímo do Smolného „pro přesnější a podrobnější informace o našich úkolech na schůzce“ 16 .
Když bylo oznámeno složení Demokratické konference, bylo jasné, že naděje, že konference odmítne myšlenku koalice a podnikne kroky k vytvoření nové homogenní socialistické vlády, se pravděpodobně nenaplní. Zástupci sovětů dělnických, vojenských a rolnických zástupců, městských dum, armádních organizací, odborů a řady dalších organizací obdrželi 1198 mandátů. Počet křesel pro představitele městských sovětů dělníků a vojáků, ale i odborů, tedy organizací, kde měli bolševici nejsilnější postavení, byl však malý ve srovnání se zastoupením venkovských sovětů, zemstev a družstev. v níž převažovali umírnění socialisté.
Bolševici však zcela neopustili myšlenku, že by Demokratická konference mohla vytvořit socialistickou vládu. Ústřední výbor na schůzi 13. září zvolil komisi ve složení Trockij, Kameněv, Stalin, Miljutin a Rykov, která byla pověřena přípravou deklarace a usnesení pro Demokratickou konferenci. Částečně na základě dopisů a článků napsaných Leninem na začátku září, revoluční program bolševiků formulovaný v deklaraci připravené komisí vycházel z předpokladu, že mírový vývoj revoluce je stále možný a že Demokratická konference může a měla vytvořit revoluční vláda. Stejně jako Leninův článek „O kompromisech“ byla bolševická deklarace v podstatě výrazem uznání Sovětů jako orgánu revoluční moci a výzvou bývalým stoupencům koalice, aby se rozhodně rozešli s buržoazií. Kategoricky bylo konstatováno, že bolševici se nepokusili, nepokusí a nebudou snažit převzít moc proti vůli většiny pracujících mas, že boj o převahu v Sovětech bude pokračovat v podmínkách naprosté svobody agitace, neustálé obnovování jejich složení z důvodu přílivu nových poslanců z řad občanů. Přitom na rozdíl od článku „O kompromisech“ nebyla vyloučena možnost účasti bolševiků v sovětské vládě 20 ; se vší pravděpodobností se v tom projevil Kameněvův vliv.
Těsně před zahájením Demokratické konference se ukázalo, že obavy členů strany, kteří zastávali nejvíce levicové názory, z pravděpodobného složení delegátů byly plně oprávněné. Mezi delegáty, kteří dorazili na schůzi a uvedli svou stranickou příslušnost, bylo 532 eserů (včetně 71 levých eserů), 172 menševiků (z toho 56 internacionalistů), 55 lidových socialistů a 133 se označilo za nečleny. Oslava. Bolševických delegátů bylo jen 134.
V průběhu předběžných konferencí o frakcích se však ukázalo, že mezi umírněnými socialisty v žádném případě nepanuje jednotný názor na otázku koalice s nesocialistickými stranami. dní po Kornilově projev nejen nezmizel, ale dokonce se prohloubil. První den Demokratické konference vyjádřil menševik Bogdanov současný postoj ke koalici mnoha vůdců menševiků a eserů, kteří předtím podporovali Prozatímní vládu: „V těžké chvíli, kterou procházíme... musíme nesporně prokázat, že nemáme žádnou moc. Měli jsme vládní nepořádek, který se nijak neliší od skoku, který byl za carské autokracie. Tento vládní nepořádek oslabuje zemi, neustálé střídání kabinetů vedlo k naprosté sterilitě a můžeme za to my, revoluční demokracie, která tuto vládu vytvořila... Jsem zastáncem koaliční vlády a musím přiznat s bolestí, že hlavním důvodem nečinnosti vlády bylo její koaliční složení ze zástupců demokracie a buržoazie“ 22 .
Bolševici tedy mohli před zahájením Demokratické konference a v prvních dnech jejího fungování ještě doufat, že většina delegátů bude hlasovat pro Kerenského rozchod a vytvoření homogenní socialistické vlády. Tuto naději vyjádřil Zinověv v článku na titulní straně Rabochy Put dne 13. září, který bezpochyby koloval mezi hostujícími delegáty. Článek s názvem „Naše vítězství a naše úkoly“ uvedl:
„... Hlavní otázkou, která nyní stojí před každým revolucionářem, je, zda jsou ještě nějaké šance na mírový vývoj revoluce a co je třeba udělat, aby se tyto šance zvýšily? A zde si musíme říci: pokud existují, pak pouze pokud existuje určitý kompromis, určitá dohoda mezi dělnickou třídou, která konečně následovala naši stranu, a masou maloburžoazních demokratů, která následuje socialistickou -Revolucionáři a menševici... Čestná dohoda... s maloburžoazní demokracií - ano, to je žádoucí a za určitých podmínek je to možné! ... A Všeruská demokratická konference, která za pár dní začíná, by ještě mohla otevřít cestu k takovému mírovému výsledku.
Demokratické setkání bylo zahájeno 14. září večer v Alexandrinském divadle (nyní Leningradské státní akademické činoherní divadlo pojmenované po A.S. Puškinovi). Delegáti, kteří přijeli z celého Ruska, se usadili ve slavné staré posluchárně – v lóžích, stáncích i na balkóně. Delegáti se nápadně lišili od publika, které zaplnilo tento sál v carských dobách, a samotný sál nyní vypadal úplně jinak. Červené plyšové čalounění křesel a boxů splynulo s mořem červených revolučních praporů. Opona byla zvednuta, aby odhalila jeviště a scenérii zobrazující velký sál s několika dveřmi lemovanými umělými palmami a jalovcovými keři. Členové prezidia seděli u dlouhého úzkého stolu, který protínal celé jeviště, před stolem stála kazatelna zahalená červeným papírem, na které byla připevněna cedulka „Zákaz kouření“.
V Kameněvově projevu na první schůzi konference i v projevu Trockého k bolševické delegaci následujícího dne jednoznačně zazněly naděje, že Demokratická konference rozhodne o vytvoření nové vlády. Kamenev pronesl poměrně dlouhý projev a prohlásil, že šest měsíců práce různého složení Prozatímní vlády donutilo bolševiky odmítnout důvěřovat politice, „které nyní také vede ministr Ferenskij.“ „Situace je tak tragická,“ argumentoval Kamenev. , už nemáme." Uvedl, že neúspěch vlády odrazit kontrarevoluční síly v armádě, neúspěchy v poli Zemědělství a zásobování země potravinami, stejně jako v oblasti zahraniční politiky, nejsou výsledkem chyb toho či onoho socialistického ministra, ale politického vlivu buržoazie jako třídy:
„Ano, soudruzi, dosud nedošlo k jediné revoluci, ve které by realizace ideálů pracujícího lidu nevzbudila smrtelnou hrůzu kontrarevolučních sil... Pokud demokracie nyní nechce převzít moc vlastníma rukama, musí si otevřeně říci: „Nevěříme ve svou sílu, a proto, Buryshkins a Kishkins 24, pojďte a vládněte nám, sami nevíme jak. Lze napsat jakýkoli program, který uspokojí dělnickou demokracii, ale bylo by tou nejčistší utopií myslet si, že by takový program upřímně a poctivě prováděla buržoazie.
Dále Kameněv řekl, že jediným možným východiskem je předání státní moci demokracii, nikoli Sovětu dělnických a vojenských zástupců, ale té demokracii, která byla na jednání dostatečně zastoupena. Je nutné vytvořit novou vládu a orgán, kterému se musí zodpovídat.
Trockij na adresu bolševických delegátů řekl, že pokud je to možné, je třeba se nejprve pokusit přesvědčit účastníky setkání o nutnosti rozejít se s buržoazií a vzít na sebe úkol vytvořit novou vládu. Bude-li to úspěšné, bude to první krok k předání veškeré moci Sovětům 26 .
Je třeba poznamenat, že na rozdíl od Kameněva, který prosazoval vytvoření demokratické koaliční vlády na širokém základě, tedy za účasti zástupců různých politických skupin, kteří vyslali na jednání delegáty, Trockij trval na předání veškeré moci . Sověti. Tato velmi významná okolnost odrážela zásadní rozdíl v názorech na vývoj ruské revoluce, která byla brzy předurčena stát se zdrojem jednoho z nejostřejších a nejvýznamnějších vnitřních rozporů v dějinách bolševismu. V rámci projednávaného tématu však jde především o to, že Kameněv i Trockij a spolu s nimi většina petrohradských bolševiků kladně hodnotili práci Demokratické konference a vyhlídky na mírový vývoj revoluce. .
Vzhledem k tomu, že v tu chvíli mezi bolševiky převládaly poměrně umírněné názory a sám Lenin se od začátku září vyslovil pro kompromisní taktiku, není těžké si představit, jak byli vůdci bolševiků ohromeni, když dostali 15. září dva dopisy od Lenina, napsané mezi 12. a 14. zářím, v němž zcela opustil umírněný postoj nastíněný v článku „O kompromisech“, trval na tom, aby bolševici okamžitě zahájili přípravy na ozbrojené povstání.
Takový zdánlivě prudký a nečekaný obrat byl způsoben řadou doplňujících se faktorů. Na jedné straně faktory, jako je silná pozice krajně levicových prvků ve Finsku, většinová podpora, kterou bolševický program získal v petrohradském a moskevském sovětu, jakož i v řadě místních sovětů, rozšířené a neustále rostoucí nepokoje rolníků bez půdy, další rozpad armády na frontě a stále naléhavější požadavky vojáků na okamžitý mír, konečně známky růstu revolučního cítění v německé flotile, zjevně vzbudily v Leninovi naději, že v v okamžiku, kdy bolševici převezmou moc, bude jim poskytnuta mocná podpora ve městech, široká a tvrdohlavá opozice ve vesnici a na frontě nebude a vytvoření skutečně revoluční vlády v Rusku poslouží jako impuls k masovým demonstracím v jiných evropských zemích. A samozřejmě, když si Lenin uvědomil možnost rychle získat usnesení o ustavení vlády krajně levicové strany, ztratil zájem o kompromis s umírněnými socialistickými stranami. Na druhou stranu se Lenin zřejmě obával, že se Prozatímní vládě podaří tak či onak „vypustit revoluční páru“ – zahájením jednání o separátním míru, odevzdáním Petrohradu Němcům, uspořádáním voleb do Ústavodárného shromáždění, popř. vyvolání a potlačení spontánního povstání neorganizovaných mas. Lenin se očividně obával, že pokud bolševická strana projeví pomalost, začne ztrácet vliv a autoritu mezi masami a nebude schopna zabránit úplné anarchii země.
V prvním ze dvou dopisů adresovaných Ústřednímu, Petrohradskému a Moskevskému výboru RSDLP (b) Lenin napsal: „Když bolševici získali většinu v obou metropolitních sovětech dělnických a vojenských zástupců, mohou a musí vzít státní moc do vlastních rukou.
Mohou, protože aktivní většina revolučních živlů obyvatel obou hlavních měst stačí k tomu, aby zaujala masy, porazila odpor nepřítele, rozbila ho, získala moc a udržela ji...“. „Demokratická konference,“ zdůraznil Lenin, „nereprezentuje většinu revolučního lidu, ale pouze smířlivé maloburžoazní vůdce... Proč by právě teď měli převzít moc bolševici?
Protože blížící se Petrova kapitulace stokrát zhorší naše šance.“ Lenin poznamenal, že nehovoříme o „dnu“ povstání, ne o jeho „okamžiku“ v úzkém slova smyslu – výběr okamžiku by měl být svěřen vůdcům bolševiků na místě. Nyní, upozornil Lenin, by strana měla využít toho, že na Demokratické konferenci má vlastně vlastní sjezd, jehož úkolem je dát na pořad dne „ozbrojené povstání v Petrohradě a Moskvě ( s regionem), dobytí moci, svržení vlády“. Na závěr Lenin tvrdí, že převzetím moci najednou v Petrohradě a v Moskvě (nezáleží na tom, ve kterém městě bolševici jednají jako první), „bezpodmínečně a nepochybně zvítězíme“ 21 .
Ve druhém dopise nazvaném „Marxismus a povstání“ a adresovaném pouze Ústřednímu výboru Lenin vyvrací oportunistickou lež, že příprava povstání, obecně postoj k povstání jako k umění, je „blanquismem“. Podle Lenina, aby bylo povstání úspěšné, musí být založeno nikoli na spiknutí a nikoli na straně, ale na proletariátu, musí být založeno na revolučním vzepětí lidu. Konečně, vítězství povstání je možné jen tehdy, když k němu dojde v době, kdy „aktivita vyspělých řad lidu je největší, kdy váhání jsou největší v řadách nepřátel a v řadách slabých, poloviční - srdeční, nerozhodní přátelé revoluce." Lenin ve svém dopise zdůrazňoval, že „protože jsou přítomny tyto podmínky, pak opustit postoj k povstání jako k umění znamená zradit marxismus a změnit revoluci“, proč bylo okamžité ozbrojené povstání „na denním pořádku“. Současnou situaci srovnal se situací ve dnech červencových událostí s tím, že v té době ještě bolševici neměli dostatečnou podporu proletariátu, ale nyní, po „represáli“ proti bolševikům a kornilovščině, se bolševici mají většinu v obou Sovětech – Moskvě a Petrohradě. V červenci nedošlo k žádnému lidovému revolučnímu vzestupu, ale nyní, po Kornilově vzpouře, ano. Konečně, v té době nebyly mezi nepřáteli bolševiků žádné vážné kolísání, nyní jsou kolísání „obří“. „Ve dnech 3. až 4. července bychom nebyli schopni politicky držet moc,“ napsal na závěr Lenin, „neboť armáda a provincie až po Kornilovskou oblast mohly a byly by šly k Petrovi. Nyní je obrázek úplně jiný. ... Máme všechny objektivní předpoklady pro úspěšné povstání.“ Lenin požadoval, aby Ústřední výbor shromáždil bolševickou frakci na Demokratické konferenci, „nebál se nechat váhající v táboře váhajícího“, poukázal na to, že je nutné vypracovat stručné prohlášení „čím kratší, tím ostřejší“. deklarace, tím lépe“, „nejostřeji zdůrazňující nevhodnost dlouhých projevů, nevhodnost „řeči“ obecně, nutnost okamžité akce k záchraně revoluce, absolutní nutnost úplného rozchodu s buržoazií, naprostá odstranění celé současné vlády, nutnost okamžitého předání veškeré moci do rukou revoluční demokracie v revolučním proletariátu. Bolševici, „když si přečetli toto prohlášení a naléhali, aby se rozhodli, nemluvili, jednali, nepsali rezoluce“, měli by „poslat celou naši frakci do továren a kasáren ...“. Lenin zároveň poukázal na to, že k tomu, aby bylo povstání pojato marxisticky, tedy jako umění, je nutné bez ztráty minuty „zorganizovat velitelství povstaleckých oddílů, rozmístit síly, přesunout věrné pluky k nejdůležitějším bodům, obklíčit Alexandrinku, obsadit Petropavlovku, zatknout generální štáb a vládu. .. mobilizovat ozbrojené dělníky, povolat je k zoufalé poslední bitvě, vzít telegraf a telefon najednou, umístit naše velitelství povstání na ústřední telefonní ústřednu, kontaktovat všechny továrny, všechny pluky, všechna místa ozbrojeného boje atd. telefonem. 28.
Není divu, že první reakce vůdců petrohradských bolševiků na tyto dopisy byla přibližně stejná jako jejich reakce na Leninovy listy z dálky. "Všichni jsme zalapali po dechu, nikdo nevěděl, co dělat." Všichni byli nejprve zmateni,“ vzpomínal Bucharin o několik let později. Večer 15. září členové ústředního výboru spěšně odešli z Alexandrinského divadla na mimořádné zasedání, aby projednali Leninovy dopisy. Byli to nejen členové ústředního výboru, kteří byli neustále v Petrohradě a vykonávali každodenní vedení strany (tj. Bubnov, Dzeržinskij, Ioffe, Miljutin, Sverdlov, Sokolnikov, Stalin a Uritskij), Kameněv, Kollontaj a Trockij (pro Trockého bylo toto zasedání ÚV druhé po propuštění z vězení), zástupci moskevské organizace bolševiků Bucharin, Lomov, Nogin, Rykov a zástupce ÚV na Kavkaze Stepan Shaumjan. . Většina přítomných dostala kopie Leninových dopisů, aby si je mohli předem promyslet. Zveřejněné zápisy z rozpravy jsou velmi kusé 31 . Ústřední výbor rozhodl v blízké budoucnosti o jmenování schůze speciálně věnované diskuzi o taktických otázkách. Stalinův návrh poslat Leninovy dopisy k projednání nejvýznamnějším organizacím byl zamítnut, přestože Lenin svůj první dopis adresoval nejen ústřednímu výboru, ale také petrohradskému a moskevskému výboru. Navíc většina přítomných byla pro tiché zničení Leninových dopisů. Bucharin později tvrdil, že Ústřední výbor zvážil otázku zničení dopisů a jednomyslně rozhodl o jejich spálení 32 . Jak je uvedeno v oficiálním zápisu, členové ústředního výboru odhlasovali ponechání pouze jedné kopie každého dopisu a přijetí vhodných opatření k zamezení demonstrace mas.
Lomov později vzpomínal na obavy ústředního výboru: „... báli jsme se, aby se tento dopis nedostal k petrohradským dělníkům, okresním výborům, sv. začnou pochybovat o správnosti linie celého ústředního výboru. Jako dodatečné preventivní opatření bylo na zářijové schůzi ústředního výboru rozhodnuto o uložení osobní odpovědnosti zástupcům ústředního výboru ve vojenské organizaci a petrohradskému výboru (Sverdlov, resp. Bubnov) za to, že V kasárnách a továrnách nezazněly výzvy k okamžité akci v duchu Leninových požadavků.
Takže prozatím byly Leninovy výzvy ke svržení Prozatímní vlády bez okolků ignorovány. Ve skutečnosti se chování bolševické delegace na Demokratické konferenci po obdržení Leninových dopisů změnilo pouze v tom smyslu, že Trockij přestal mluvit o možnosti sestavení vlády na konferenci jako o prvním kroku k předání moci Sovětům – nyní kategoricky trval na přímém předání veškeré politické moci Sovětům. Tato zdánlivě nevýznamná, ale ve skutečnosti velmi významná změna vedla 18. září k ostré hádce mezi Trockým a Martovem na schůzi frakce delegátů sovětů dělnických a vojenských zástupců. Martov prosazoval, aby Demokratická konference vytvořila socialistickou vládu na širokém základě, včetně zástupců všech hlavních skupin pozvaných na schůzku. Trockij protestoval proti Martovovi a tvrdil, že složení Demokratické konference bylo takové, že by bylo neuváženým krokem dát jí plnou moc státní moci, svěřit řešení otázky vlády. Naopak, Trockij trval na tom, že je naprosto nezbytné předat moc Sovětům, které se ukázaly jako mocná tvůrčí síla. politická síla 34 .
Bolševici nepřestávají své snahy ovlivnit delegáty konference, přesvědčit je, aby se rozešli s buržoazií a učinili první kroky k vytvoření revoluční vlády. Bolševická deklarace k otázce moci, program schválený Ústředním výborem 13. září, a jak již bylo uvedeno výše, založený převážně na ustanovení Leninova článku „O kompromisech“, byl přečten na zasedání Demokratické konference v září. 18. Ten večer v reakci na výzvy bolševiků zorganizovalo 150 delegátů petrohradských továrních dělníků a vojenských jednotek u Alexandrinského divadla demonstraci na podporu vytvoření vlády tvořené pouze socialisty. Takže místo toho, aby opustila Demokratickou konferenci a šla mezi masy s výzvami k ozbrojenému povstání, jak naléhal Lenin, snažila se bolševická strana mobilizovat dělníky a vojáky, aby vyvinuli nátlak na Demokratickou konferenci, aby ji přiměli k radikálnějším kurzům. .
Lenin vzal oznámení o prohlášení na Demokratické konferenci jako nepochybný důkaz, že vedení strany odmítlo jeho pokyny obsažené v dopisech z 12. až 14. září. Nepochybně ještě větší dojem na něj mělo mít vystoupení 16. září v novinách Rabochy Put s článkem „Ruská revoluce a občanská válka“, který napsal na začátku měsíce a se jménem autora. Ústřední výbor tak nejenže podnikl kroky, aby zabránil Leninovým výzvám k ozbrojenému povstání, aby se dostaly k masám řadových členů strany, ale také se postaral o to, aby masám zprostředkoval umírněnější názory Lenina, které vyjádřil. o týden dříve, čímž vznikl dojem, že tomu tak bylo. Leninův pohled v současnosti.
Právě teď se Lenin rozhodl okamžitě vrátit do Petrohradu, navzdory zákazu Ústředního výboru (prý z bezpečnostních důvodů). Aniž by o tom Ústřední výbor věděl, 17. září (nebo jednoho ze dnů po 17. září) dorazil Lenin z Helsingforsu do Vyborgu a odtud informoval Krupskou a Sverdlova – nikoli však Ústřední výbor – o svém neústupném rozhodnutí vrátit se do Petrohradu.
Mezitím delegáti Demokratické konference po čtyři dny (14.-18. září) pořádali nekonečné schůze skupin a stranických frakcí a valné hromady, na kterých se probíraly nejrůznější otázky týkající se povahy budoucí moci a vlády. Po zdlouhavých doslovech se 19. září hlasovalo o mocenské otázce, ve skutečnosti však nebyla otázka vyřešena a všechny zainteresované strany utrpěly naprosté fiasko. Podle předem stanoveného řádu předsednictva měli delegáti nejprve vyjádřit svůj postoj k principiální myšlence koalice. Dále byli delegáti požádáni, aby hlasovali pro nebo proti každému ze dvou navrhovaných dodatků: 1) o vyloučení prvků strany Kadet a dalších skupin zapojených do Kornilovovy vzpoury z účasti v koalici a 2) o bezpodmínečném odmítnutí koalice s kadety obecně. Nakonec se o usnesení jako celku s příslušnými pozměňovacími návrhy hlasovalo.
Jmenovitým hlasováním, které trvalo pět hodin, schválila Demokratická konference princip koalice s buržoazií (766 hlasů pro, 688 proti a 38 se zdrželo). Výsledky hlasování potvrdily opodstatněnost obav bolševiků ze složení schůze: zástupci sovětů dělnických a vojenských zástupců a odborů hlasovali v drtivé většině proti spojenectví s buržoazií, ale stále převažovali nad hlasy mnoha početnější delegáti ze sovětů rolnických poslanců, vojenských výborů, zemstev a družstev, kteří se vyslovili za koalici 38 . O dvou pozměňovacích návrzích se poté hlasovalo. Před hlasováním jménem bolševiků se Trockij vyslovil pro oba pozměňovací návrhy. Stejný názor vyjádřil i představitel menševiků-internacionalistů Martov a představitel levých eserů Kamkov. Oba pozměňovací návrhy prošly k nelibosti mnoha, i když zřejmě ne všech, delegátů, kteří byli v zásadě pro koalici. Usnesení jako celek s přijatými pozměňovacími návrhy (tedy schválení koaličního principu, ale odmítnutí spojenectví s kadety a dalšími uskupeními, které se pošpinily podporou Kornilova) prakticky nikoho neuspokojilo. Bolševici samozřejmě hlasovali proti rezoluci a připojili se k nim četní koaliční podporovatelé, kteří si jednoduše nedokázali představit životaschopnou koaliční vládu bez kadetů. Pro pozměněné usnesení bylo odevzdáno pouze 183 hlasů, 813 delegátů hlasovalo proti a 80 se zdrželo hlasování38.
Během čtyř dnů vzrušené debaty se objevily ostré rozpory mezi „demokratickými skupinami“, ale o složení budoucí vlády nebylo rozhodnuto absolutně nic. Postoj socialistů k moci a vládě se ukázal být ještě rozporuplnější a zmatenější než před hlasováním 19. září. Předsednictvu Demokratické konference bylo zcela jasné, že taková situace nemůže pokračovat, proto se delegáti na jeho naléhání ještě před ukončením schůze 1. září rozhodli pokračovat v Demokratické konferenci, dokud to nebude možné. tak či onak, dosáhnout oboustranně přijatelné dohody o programu budoucí vlády a podmínkách jejího sestavení a fungování.
Následující den se konala prezidiem jmenovaná debata, která měla prolomit patovou situaci. Ostré spory, ve kterých členové prezidia a zástupci různých stran a uskupení z řad delegátů konference, začaly už ráno a skončily až večer. S odkazem na obrovské rozdíly, které se objevily v řadách demokratů v otázce moci a vlády, Tsereteli tvrdil, že vláda složená pouze ze zástupců demokratických stran nemůže být životaschopná. Jeho ozvěnou se stali Gotz a Avksent'ev, kteří zopakovali potřebu udržovat v té či oné formě politické spojenectví s buržoazií. Hlavním řečníkem za bolševiky byl Kameněv, který nepříliš přesvědčivě poukázal na skutečnost, že ještě včera byla rozhodně zamítnuta myšlenka na vytvoření koaliční vlády, a trval na potřebě vytvořit homogenní demokratickou vládu. vláda. Kamenev, aby uklidnil umírněné socialisty o tom, jaký bude postoj bolševiků k takové vládě, Kamenev kategoricky prohlásil, že bolševici takovou vládu nesvrhnou, naopak ji budou podporovat, pokud půjde demokratickým směrem a vedl zemi ke svolání ústavodárného shromáždění. Po chrapotu začali delegáti hlasovat o otázce koalice - 60 delegátů hlasovalo proti, 50 hlasů pro koalici.
Vzhledem k tomu, že názory a hlasy byly rozděleny téměř stejně, Tsereteli navrhl jít trochu jinou cestou. Navrhl pokusit se dosáhnout jednoty názorů v otázce politického programu budoucí vlády s tím, že problém konkrétního složení vlády ponechat na stálém zastupitelském sboru, který by měl být zvolen na Demokratické konferenci a do kterého vláda by byla odpovědná až do svolání Ústavodárného shromáždění.
Později byl tento návrh přijat. Pokud jde o linii, kterou má zaujmout nová vláda, většina delegátů se vyslovila pro Program ze 14. srpna 40, proti byli pouze bolševici. Bolševici však, stejně jako další účastníci tohoto setkání, podpořili myšlenku vytvoření stálého zastupitelského orgánu 41 .
Kameněv doufal, že tento orgán bude „homogenní“, že většinu jeho členů budou tvořit zástupci sovětů dělnických a vojenských zástupců, a tudíž nebude tak hluché k výzvám k rozchodu s buržoazií jako demokratická konference . Téměř okamžitě se však ukázalo, že takové naděje nemají opodstatnění. Opět pouze bolševici vyjádřili nesouhlas, když se účastníci schůzky rozhodli, že stálý orgán (původně se tomu říkalo Demokratická rada, ale častěji se tomu říkalo Předparlament) by měl zahrnovat jak zástupce stran, tak skupin zastoupených na demokratické schůzi. a zástupci vlastnických kruhů. O den dříve se stalo něco přesně opačného, než jak probíhalo hlasování. Na schůzi 19. září delegáti začali tím, že zásadně souhlasili s myšlenkou koalice, a poté svým hlasováním proti účasti kadetů fakticky vyloučili jakoukoli reálnou možnost vytvoření koaliční vlády. Nyní, 20. září, zvláštní schůze delegátů odmítla koaliční princip a poté přijala usnesení, které implicitně připouští možnost politické spolupráce s představiteli buržoazie, nevyjímaje ani kadety.
Příznivci koaliční vlády neopomněli okamžitě využít příležitosti. Téhož dne večer, 20. září, bylo na plenárním zasedání přijato usnesení předložené Tseretellim, podle kterého byl úkol definitivně rozhodnout mocenskou otázku svěřen Předparlamentu. Usnesení mimo jiné stanovilo, že vláda bude 14. srpna prosazovat linii směřující k realizaci Programu, že v oblasti zahraniční politiky bude usilovat o uzavření míru mezi všemi válčícími státy, že bude odpovědná a odpovědný stálému zastupitelskému sboru, který až do svolání Ústavodárného shromáždění bude považován za orgán vyjadřující vůli celého lidu. Usnesení poznamenalo, že tento zastupitelský orgán, tedy Předparlament, by se měl skládat z delegátů Demokratické konference. Možnost účasti zástupců buržoazie v Předparlamentu nebo vládě nebyla konkrétně stanovena, ale v maskované podobě usnesení připouštělo možnost sestavení nové koalice, protože obsahovalo vágní náznak, že pokud by buržoazní živly vstoupil do vlády, pak by se složení stálého zastupitelského sboru mělo rozšířit o zástupce buržoazie. Usnesení však vyslovilo výhradu, že v tomto případě by měla být zajištěna převaha demokratických prvků. Nakonec usnesení stanovilo výběr pěti osob z řad delegátů (později se tento počet zdvojnásobil), kteří by měli zahájit jednání s cílem usnadnit sestavení vlády v souladu s ustanoveními tohoto usnesení. Tito delegáti byli povinni informovat Demokratickou radu o výsledcích svého úsilí, zatímco rada měla schvalovat jejich zprávy 43 . Dlouho očekávaná Demokratická konference tedy skončila fakticky bez výsledků - pár, dosud nejmenovaných delegátů bylo pověřeno úkolem najít přijatelné východisko z vládní krize, která byla nad síly více než tisíce delegátů demokratickou konferenci.
Částečně proto, že odpůrci další spolupráce s buržoazií se nechtěli účastnit oficiálních jednání s Kerenským, byla skupina delegátů přidělených k jednání na Demokratické konferenci ovládána významnými podporovateli koalice v Radě, jako byli Cereteli, Avksentiev, Gots a Chkheidze, stejně jako zástupci družstev a zemstva, kteří věřili, že Rusko se v žádném případě neobejde bez účasti zástupců velké buržoazie ve vládě. Ve dnech 22. až 24. září jednala delegace, často spíše hádka, s Kerenským, dalšími ministry, zástupci Ústředního výboru strany Kadet a zástupci petrohradských a moskevských průmyslníků. Představitelé buržoazie podle očekávání nesouhlasili s přijetím Programu ze 14. srpna jako základu vládní politiky. Aniž by zcela odmítli myšlenku Předparlamentu, trvali na tom, že pouze prozatímní vláda má zákonné právo vytvořit takový orgán a že za žádných okolností nemůže být nová vláda odpovědná Předparlamentu; jinými slovy, posledně jmenovanému byla přidělena role pouze poradního orgánu, nic víc. Kerenskij přitom kategoricky trval na nutnosti sestavit nový koaliční kabinet ministrů.
Členové delegace Demokratické konference si museli vybrat, zda opustí nejkontroverznější ustanovení Programu ze 14. srpna a mlčky uzná nezávislost vlády na Předparlamentu, nebo se rozejdou s Kerenským a opustí myšlenku zavedení zástupci buržoazie do vlády. Podle očekávání zvolili první cestu. Taktika delegace v čele s Tsereteli na politických jednáních ve dnech 22. až 24. září byla v jistém smyslu opak taktiky, kterou Tsereteli sledoval na Demokratické konferenci. Na schůzce se mu podařilo dohodnout. která poskytovala možnost koalice, ponechala stranou otázku, kdo přesně by měl do kabinetu vstoupit, a zaměřila všeobecnou pozornost na linii, kterou by se nová vláda musela držet, ať už je složení jakékoli: nyní ke. tváří v tvář tvrdošíjné neochotě přijmout program 14. srpna jako základ vládní politiky a nesouhlasu s odpovědností vlády vůči Předparlamentu, byl Cereteli nucen nepřikládat těmto okolnostem velký význam a zdůrazňovat rozhodující spojenectví mezi demokracií a buržoazií jako jediný možný základ pro osvobození Ruska od všech jeho problémů.
V poslední fázi jednání byl Program ze 14. srpna revidován a „změkčen“ do té míry, že se stal pro kadety přijatelný. 11a tentokrát bylo rozhodnuto, že vláda urychleně připraví a vydá dekret legitimizující Předparlament, a že tento orgán přejmenovaný na Radu republiky (stále se však nejčastěji nazýval Předparlament) zahrnují již zvolených 367 členů z řad čistých delegátů demokratických schůzí a až 150 zástupců majetkových tříd. Bylo také naznačeno, že z právního hlediska by se jednalo o čistě poradní orgán a co je nejdůležitější, vláda by zůstala mimo její jurisdikci 44 .
Pozdě večer 23. září se konala schůze předparlamentu (ve složení zvoleném před závěrem Demokratické konference), na níž byla zamítnuta rezoluce bolševiků předložená Trockým, která svolala jednání tzv. delegace v čele s Tsereteli zradou aspirací mas a požadovala zajistit „skutečně revoluční moc“. Danem představené usnesení však bylo přijato těsnou většinou, což byl ve skutečnosti tichý souhlas s výsledky jednání. Nyní delegáti mohli jen čekat, až Prozatímní vláda zavede do Předparlamentu nové členy – zástupce buržoazie. Kerenský dostal příležitost oficiálně jmenovat členy nového koaličního kabinetu, což učinil 25. září. V kabinetu byli čtyři kadeti – Konovalov, Kiškin, Smirnov a Kartašev. Přestože většinu portfolií dostali socialisté, nejdůležitější portfolio ministra zahraničních věcí zůstalo Tereščenkovi; Konovalov se stal ministrem průmyslu a místopředsedou vlády, zatímco Kerenskij zůstal hlavou vlády a vrchním velitelem.
Den (21. září) poté, co Demokratická konference přijala Cereteliho rezoluci povolující jednání s Kerenským o sestavení nové vlády (avšak ještě předtím, než byly známy výsledky jednání), se členové ÚV sešli, aby projednali směr strany na okamžik a pro blízkou budoucnost. S ohledem na toto setkání je možná nejpřekvapivější, že i nyní, kdy Demokratická konference jasně prokázala neochotu vzdát se politiky směřující k vytvoření koaliční mocnosti, nebyly Leninovy výzvy pozvednout masy v ozbrojeném povstání ani v úvahu. . S největší pravděpodobností je to způsobeno zejména vlivem pravicových bolševiků jako Kameněv, Rykov a Nogin. O možnosti okamžité mobilizace ozbrojených mas však pochybovali i straníci, kteří plně sdíleli Leninovy názory na možnost a nutnost revoluce v Rusku. Díky neustálému kontaktu s dělníky a vojáky byli takoví prominentní bolševici jako Trockij, Bubnov, Sokolnikov a Sverdlov schopni realisticky zhodnotit hranice vlivu a autority strany mezi masami, stejně jako míru přilnavosti této strany. Sovětům jako legitimní baště demokracie, poskytující všem skutečně revolučním skupinám příležitost ke společné akci ve prospěch revoluce. Navíc po Kornilovščině byli mnohem méně znepokojeni než Lenin, Kerenskij a jeho schopnost způsobit poškození levým silám. Nyní byli nakloněni spojit převzetí moci a vytvoření nové vlády se svoláním Všeruského sjezdu sovětů v blízké budoucnosti, což znamenalo využít legitimitu Sovětů v očích mas.
Je třeba také poznamenat, že hned po Demokratické konferenci se také pravicoví bolševici zasadili o urychlené svolání Všeruského sjezdu sovětů a vyhlásili heslo "Všechnu moc sovětům!" Zásadní rozdíl mezi „leninisty v duchu“ jako Trockij a pravicovými bolševiky jako Kameněv byl v tom, že pokud tito první věřili, že Sjezd sovětů by měl předat moc vládě krajně levicových elementů připravených okamžitě uzavřít mír a zavést širokou program radikálních domácích reforem, posledně jmenovaný spatřoval v Sjezdu sovětů prostředek k zajištění širšího a trvalejšího spojenectví „demokratických skupin“, schopných nanejvýš sestavit prozatím výlučně socialistickou koaliční vládu až do svolání ustavující shromáždění.
Hlavní otázkou, na kterou se názory vůdců petrohradského vedení bolševické strany lišily, když se práce Demokratické konference blížila ke konci, tedy v žádném případě nebyla otázka okamžité přípravy mas na ozbrojené povstání. , který informoval o Leninových výzvách k povstání, úzký okruh bolševických vůdců jednomyslně odmítl, nebo o okamžitém svolání Všeruského sjezdu sovětů, které všichni považovali za nutné. Nepanoval jednotný názor na otázku, zda by bolševici měli opustit Demokratickou konferenci a zda by se měli připojit ke složení, které počítalo poslední hodiny práce předparlamentu, jehož první schůze byla naplánována na 23. září. Pro bolševiky, kteří sdíleli názory Kameněva, možnost využít konce Demokratické konference a podílet se na práci Předparlamentu, využívajícího jeho platformy k diskreditaci příznivců koalice a udržování kontaktů s kolísavé prvky v táboře eserských revolucionářů-menševiků, se zdály nesmírně cenné a důležité. Věřili, že to přispěje k maximálnímu posílení širokého socialistického bloku na Všeruském sjezdu sovětů. Pokud jde o příznivce Trockého v bolševickém vedení, považovali demonstrativní odchod bolševiků z Demokratické konference a bojkot Předparlamentu za nezbytnou předběžnou podmínku, která by umožnila na Všeruském sjezdu sovětů dosáhnout rozhodný rozchod s kompromisníky a předání moci Sovětům a následovat novou revoluční cestu vpřed se všemi skutečnými revolučními skupinami.
Na ranní schůzi 21. září přijal Ústřední výbor kompromisní rozhodnutí v otázce dalšího postoje k Demokratické konferenci. Bylo rozhodnuto nestáhnout ze schůze celou bolševickou delegaci, ale protestovat proti jednání příznivců koalice stažením bolševiků z prezidia. Poté devíti hlasy proti osmi hlasovali proti účasti bolševiků v Předparlamentu. Protože hlasy byly rozděleny téměř stejně, dohodli se členové ÚV, že konečné rozhodnutí o bojkotu předparlamentu bude přijato na společné schůzi ÚV a bolševiků – účastníků Demokratické konference, která by se uskuteční, jakmile se sejdou všichni delegáti.
Téhož dne proběhlo společné jednání členů ÚV a bolševiků - účastníků Demokratické konference. Trockij hovořil jménem zastánců bojkotu Předparlamentu, Rykov uvedl opačný názor. Mnozí, včetně Stalina, se přidali k Trockému. Kameněv, Nogin a Rjazanov podporovali Rykova. Trockij později připomněl, že debaty byly zdlouhavé a výjimečně bouřlivé. Když došlo na hlasování, levice byla poražena. Sjednocení zástupci strany ze všech částí Ruska hlasovali 77 hlasy proti 50 pro účast bolševiků v předparlamentu. Rozhodnutí bylo okamžitě schváleno ústředním výborem 47 .
O dva dny později, 23. září, se díky úsilí bolševiků do jisté míry sešli členové Ústředního výkonného výboru s delegáty Demokratické konference z regionálních sovětů, na které bylo rozhodnuto uspořádat Vše -Ruský sjezd sovětů v Petrohradě a datum jeho zahájení bylo stanoveno - 20. října. Poté bylo na společném jednání ÚV, zástupců petrohradského výboru a nově vzniklé předparlamentní bolševické delegace, konaném 24. září, přijato usnesení, že činnost bolševiků v předparlamentu by měla sloužit cílům kampaně k zajištění předání veškeré moci Sovětům na nadcházejícím kongresu. Usnesení konstatovalo, že v současné situaci je hlavním úkolem strany mobilizovat široké masy k podpoře předání moci Sovětům, k rozšíření vlivu Sovětů a posílení jejich politické autority do té míry, aby mohly úspěšně soutěžit v tomto ohledu s vládou. V tomto ohledu musí bolševici soustředit své úsilí na posílení vazeb mezi místními sověty, posílit vazby s dalšími revolučními organizacemi dělníků, vojáků a rolníků, usilovat o znovuzvolení výkonných orgánů centrálních a místních sovětů, které byly dosud kontrolovány kompromitátory, pořádat oblastní sjezdy sovětů a samozřejmě přijímat všechna opatření k bezpodmínečnému zajištění konání Všeruského sjezdu sovětů ve stanovený čas. Rezoluce zdůrazňovala, že činnost bolševiků v Předparlamentu by měla mít pouze pomocný charakter, zcela podřízená úkolům masového boje.
Situace, která se do té doby vyvinula v petrohradském sovětu, jasně svědčila o posilování pozic krajně levicových elementů v souvislosti se vznikem třetího koaličního kabinetu ministrů a zhoršení ekonomické situace země. 25. září začalo nové složení prezidia, ve kterém převažovali bolševici, plnit své povinnosti. Na plenárním zasedání Petrohradského sovětu se za bouřlivého potlesku nové předsednictvo usadilo a Trockij promluvil ke shromáždění:
„Dovolte mi připomenout okamžik v roce 1905, kdy jsem místo zatčeného Chrustaleva musel zahájit schůzi Petrohradského sovětu. Pak zažil Petrohradský sovět rozhodující okamžik, která skončila naší porážkou... Cítíme se teď mnohem silnější než tehdy. Ale nový seznam ministrů zveřejněný ve večerních novinách, který je výzvou pro demokracii, ukazuje, že revoluce dospěla k vážnému okamžiku. Jsme si jisti, že nové prezidium bude muset pracovat s novým vzepětím revoluce. Všichni jsme lidé ze stran a budeme pokračovat ve své práci a nejednou budeme muset zkřížit zbraně. Ale budeme řídit práci Petrohradského sovětu v duchu práva a naprosté svobody pro všechny frakce a ruka prezidia nikdy nebude rukou potlačování menšiny.
Krátce poté, co Trockij ujistil shromáždění o svém odhodlání řídit práci Petrohradského sovětu v demokratickém duchu, bolševici předložili poslancům jím připravenou rezoluci, která hovořila o neochotě petrohradských dělníků a vojáků podporovat novou koalici. vláda. Rezoluce, přijatá okamžitě drtivou většinou hlasů, vyjádřila důvěru, že „zprávy o nové vládě se setká celá revoluční demokracie s jedinou odpovědí: „odstoupit“. A opírající se o tento jednomyslný hlas skutečné demokracie, Všeruský kongres S.R. a S.D. vytvoří skutečně revoluční moc."
Postoj k sestavení nové vlády a nové vlády na Všeruském sjezdu sovětů určil veškeré aktivity bolševiků v druhé polovině září. Počínaje 27. zářím tedy každé číslo Rabochy Put vycházelo s velkým písmem na první stránce výzvy: „Soudruzi dělníci, vojáci a rolníci! Připravte se na Všeruský sjezd sovětů 20. října! Okamžitě svolejte oblastní sjezdy Sovětů!" Na první stránce čísla k 26. září byl umístěn článek Zinověva, ve kterém o blížícím se kolapsu nové koaliční vlády, tzv. zářijového bloku, píše: „... Sjezd sovětů považujeme za svolaný na 20. října být suverénním pánem ruské země. Pokud bude tento sjezd umožněn, pak do té doby experiment s "novou" koalicí, jak jsme přesvědčeni, konečně selže a řada mezičlánků se konečně připojí k našemu heslu "Všechnu moc Sovětům!" Každý den posílí naši sílu, každý krok zářijového bloku prokáže správnost našeho pohledu.
Velmi stručně a vybroušeně byla nová taktika bolševiků nastíněna ve výzvě k dělníkům a vojákům, zveřejněné v novinách Rabochy Put 30. září (autor výzvy zjevně patří také Zinověvovi; text samozřejmě byl projednán a schválen ústředním výborem). Výzva nazvaná „Před sjezdem sovětů“ říkala, že kontrarevoluce se nezastaví před ničím, aby zabránila svolání Všeruského sjezdu sovětů a Ústavodárného shromáždění. Za těchto podmínek musí být dělníci a vojáci bdělí a přijmout veškerá opatření, aby zajistili, že delegáti, kteří jsou proti koalici, budou zvoleni na sjezd:
„...Buďte ve střehu, soudruzi! Nespoléhejte na nikoho jiného než na sebe. Bez ztráty jediné hodiny se připravte na sjezd sovětů, svolejte regionální sjezdy, zajistěte, aby na sjezd byli vysláni odpůrci kompromisu... Žádné dílčí projevy! zajistit svolání a revoluční práci Ústavodárného shromáždění...
Ústřední výbor R.S-D.R.P." 52
Poznámky:
1 Rovio G.S. Jak se Lenin schovával u „policejního šéfa“ Helsingfors. In: Lenin v roce 1917. Vzpomínky. Ústav marxismu-leninismu při ÚV KSSS. M. 1967, str. 148-156; Startsev V.I. V A. Lenin v srpnu 1917, str. 121-130; Startsev V.I. O některých dílech V.I. Lenin v první polovině září 1917 - V knize: V.I. Lenin v říjnu a v prvních letech Sovětská moc. Ed. Freiman A.L. L., 1970, str. 30-31; Astra Khan H.M. a další, Lenin a revoluce roku 1917. L., 1970, s. 277-284; Rozhodnutí Normana E. Saula Lenina převzít moc: Vliv událostí ve Finsku, Sovětská studia, duben 1973, str. 491-505; Koronin M.M. V.I. Lenin a finští revolucionáři, - „Otázky historie“, 1967, č. 10, s. 11-17.
2 Lenin V.I. Úplný kol. cit., svazek 34, str. 119-121.
3 Tamtéž, str. 133-139.
4 Západní historici nevěnují těmto článkům téměř žádnou pozornost. V dílech sovětských historiků, kteří se téměř na minutu snažili vysledovat vývoj Leninových názorů, se objevují protichůdná, někdy přímo protichůdná hodnocení. Částečně je to dáno tím, že Leninovy názory na možnost a žádoucnost mírového vývoje revoluce v září 1917 a shoda či nesouhlas jeho pohledu s názory vůdců organizace petrohradských bolševiků po dlouhou dobu zůstalo tabuizovaným tématem, zčásti propast mezi datem napsání a zveřejněním Leninových článků - teprve v poslední době byly učiněny vážné pokusy stanovit přesná data jejich napsání. Různé názory a hodnocení jsou vyjádřeny v takových dílech jako: Sovokin A.M. O možnosti mírového vývoje revoluce po porážce Kornilovska - "Otázky dějin KSSS", 1960, č. 3, str. 50-64; Sandin B.I. Lenina o vztahu mírových a ozbrojených cest vývoje revoluce po porážce Kornilovské oblasti. -Vědecké poznámky Leningradského státního pedagogického ústavu, vol. 19, no. 2, 1958, str. 213-232; Frumkin S.N. V A. Lenina o možnosti mírového vývoje revoluce. - Vědecké poznámky Rjazaňského státního pedagogického ústavu, svazek 19,1958, str. 29-51; Startsev V.I. O některých dílech V.I. Lenin v první polovině září 1917, str. 28-38; Ivanov N.Ya. Některé otázky krize „vládnoucích elit“ a taktiky bolševiků v předvečer říjnového ozbrojeného povstání. - V sobotu. Mincovny I.I. Lenin a říjnové ozbrojené povstání v Petrohradě. Materials of the All-Union Scientific Session, konaného 13.-16. listopadu 1962 v Leningradu, M., 1964, s. 202-214. Ve všech sebraných dílech V.I. Lenina, kromě posledního vydání vybraných děl, jsou tyto články řazeny podle data vydání, tedy od 14. do 27. září. Studie některých utajovaných materiálů provedené V.I. Startsev, dovolte nám dojít k závěru, že byly napsány mnohem dříve, než se dosud myslelo (tedy mezi 6. a 9. zářím).
5 Lenin V.I. Úplný kol. cit., svazek 34, str. 229-238.
6 Tamtéž, str. 200-207.
7 Tamtéž, str. 214-228.
8 Sokolnikov G. Jak přistupovat k historii října. -V: Za leninismus. M.-L., 1925, str. 165; Říjnové ozbrojené povstání, vol. 2, str. 188.
9 Viz: Korespondence sekretariátu ÚV RSDLP (b) s místními stranickými organizacemi, svazek I, str. 186-187.
10 Zápis z této schůze viz První právní petrohradský výbor, str. 259-270.
11 Tento postoj se odráží ve Slutského usnesení Výkonné komise, které nebylo zveřejněno.
12 K tomuto problému viz: Trockij JI. Práce, svazek 3, část 1, str. 435-436.
Pro bolševický návrh bylo odevzdáno 13 519 hlasů, pro usnesení "umírněných" socialistů 414 hlasů, 67 se zdrželo hlasování.
14 Každá vojenská jednotka petrohradské posádky, bez ohledu na velikost, mohla mít alespoň jednoho zástupce v Petrohradském sovětu, zatímco míra zastoupení továrních dělníků byla jeden zástupce na 1000 dělníků. Tato okolnost vedla k velmi velké nerovnosti v zastoupení vojáků, mezi nimiž byl vliv eserů poměrně velký, a dělníků, kteří byli velmi ovlivněni bolševiky. Počínaje srpnem se bolševici neúspěšně snažili vyrovnat zastoupení vojáků a dělníků a požadovali, aby vojáci volili také jednoho zástupce na 1000 lidí.
15 Vladimirova V. Revoluce roku 1917, díl 4, s. 269.
16 Korespondence sekretariátu ÚV RSDLP (b) s místními stranickými organizacemi, svazek 1, str. 35; Komissarenko L. A. Aktivity bolševické strany, str. 300.
17 Protokoly ÚV, str. 49.
18 Viz: Startsev V.I. Z historie rozhodnutí zorganizovat ozbrojené povstání. -In: Lenin a říjnové ozbrojené povstání v Petrohradě, str. 472.
19 Protokoly ÚV, str. 49-54; Trockij L. Soch., díl 3, část str. 293-298,351-357; Říjnové ozbrojené povstání, vol. 2, str. 196, 206.
20 Viz: Reiman M. Russian Revolution, svazek 2, str. 271.
24 Moskevský průmyslník Buryškin a jeden z vůdců strany Kadet Kiškin se v té době účastnili jednání s Kerenským o otázce budoucí vlády.
25 Zprávy o Kameněvově projevu, publikované v různých novinách, se od sebe poměrně výrazně liší. Viz: Rabochy put, 17. září; Izvestija, 15. září; " Nový život“, 15. září.
27 Lenin V.I. Úplný kol. cit., svazek 34, str. 239-241.
28 Tamtéž, str. 242-247.
29 Bucharin N.I. Z řeči soudruha Bucharin na večeru vzpomínek v roce 1921 - "Proletářská revoluce", 1922, č. 10, s. 319.
30 Stašová E.D. Leninův dopis ústřednímu výboru strany. - V So: Vzpomínky na V.I. Lenin. M., 1069, v. 2, str. 454.
31 Protokoly ÚV, str. 55.
32 Bucharin N.I. Z řeči soudruha Bucharin na Večeru vzpomínek..., str. 319.
33 Lomov G. Ve dnech bouře a náporu. - "Proletářská revoluce", 1927, č. 10 (69), s. 166.
36 Střelec A. Lenin v předvečer října. - V So: O Leninovi ..., M.-L., díl 1, s. 116.
37 Krupskaya U.K. Lenin v roce 1917. - V So: O Vladimíru Iljiči Leninovi. Paměti 1900-1922, M., 1963, s. 208; Šverdlová K.T. Jakov Michajlovič Sverdlov. M., 1960, str. 283.
40 tj. platforma, která navrhla kombinaci reforem s pevnou mocí, vyvinutá Všeruským výkonným výborem a předložená Státní konferenci v Moskvě 14. srpna.
45 Protokoly ÚV, str. 68; Vladimirova V. Revoluce 1917, v. 5, str. 263-264, 275.
46 Protokoly ÚV, str. 65. V roce 1920 Stalin v jednom ze svých projevů prohlásil, že Lenin po říjnu uznal správnost vůdců petrohradské organizace bolševiků, kteří tehdy odmítli jím navrhovaný taktický kurz. Viz: Tgotsku L., The Stalin School of Falsification, přeložil John G. Wright, New York, 1962, str. 200-201.
47 Protokoly ÚV, str. 65, 261-262; Trockij L. Soch., díl 3, část 1, str. 301-302, 359, 441-442; Komissarenko L. A. Aktivity bolševické strany, str. 332-333.
48 "Working Way", 29. září. Revoluční hnutí v Rusku v září. Národní krize, str. 74-75.
50 Tamtéž, viz také: Trockij, soch., díl 3, část 1, str. 317-318.
52 "Working Way", 30. září. 23. září posílily pozice pravého křídla bolševiků v ÚV, když se k nim přidal Zinověv, který se začal pravidelně účastnit schůzí. Trockij, představitel levého křídla strany, se přitom téměř týden (počínaje 28. zářím) kvůli nemoci neúčastnil práce ÚV a Petrohradského sovětu. Protokoly ÚV, str. 67-75; Reiman M. Ruská revoluce, svazek 2, s. 287.
Ruská letka, která odešla na konci roku 2012 k pobřeží Sýrie, byla v říjnu 1917 nečekaně opuštěna neznámou silou. Místo Středozemního moře skončila v Baltském moři. Hrdinové této knihy neváhali ani minutu. Poté, co porazili německou eskadru u Moonsundu, zamířili do Petrohradu a pomohli bolševikům převzít moc do vlastních rukou.
Jak se ale ukázalo, převzetí moci je stále polovina úspěchu. Musíme si ho ponechat a řádně ho zlikvidovat. Mezitím se jiní revolucionáři, pro něž je Rusko jen „náručí křoví“, snaží zažehnout oheň světové revoluce. Po vypořádání se s příznivci Trockého a Sverdlova se oddíly Rudé gardy, vytvořené s pomocí „popadanů“, spolu se svými potomky z 21. století vydaly na frontu u Rigy, kde porazily slavné německé velitele Hindenburga a Ludendorffa. . Kaiserovo Německo bylo nuceno uzavřít mír se sovětským Ruskem, tedy na rozdíl od obscénního brestského míru.
Nyní musíme obnovit pořádek v naší zemi. A to je těžší než porazit vnějšího nepřítele. Je nutné rozehnat kyjevské „nezávislé“. Kromě toho Entente zamířila svůj chamtivý pohled na ruský sever ...
Prolog 1
Část 1 - NEPŘITELSKÝ VORTEX 1
Část 2 - SEVERNÍ SVĚTLA 16
Část 3 - A Z TAJGY K BRITSKÉMU MOŘI ČERVENÁ STRÁŽ JE NEJSILNĚJŠÍ ZE VŠECH 31
Díl 4 - A VĚČNÝ BOJ, MÍR, O NÁS JEN SNÍME 45
Alexandr Michajlovský
Alexandr Harnikov
VŠECHNU MOC SOVĚTŮM
Prolog
Socialistická revoluce, o které proletariát tak snil, se nakonec stala... Všechno se stalo tiše a nenuceně - socialistická vláda Kerenského přenesla moc na socialistickou vládu Stalina. K moci se dostali lidé, kteří vůbec neradi vtipkovali.
A vše začalo tím, že nikdo neví jak, byla na podzimním Baltu roku 1917 opuštěna letka ruských válečných lodí z 21. století. A skončila u pobřeží ostrova Ezel, nedaleko německé eskadry, která se chystala vrhnout na Moonsund. Admirál Larionov neváhal ani minutu - lodě Kaiser byly potopeny leteckým úderem a výsadkový sbor byl téměř úplně zničen.
No a pak lidé z budoucnosti navázali kontakt s bolševiky: Stalin, Lenin, Dzeržinskij a zástupci ruské vojenské rozvědky, generálové Potapov a Bonch-Bruevič.
Výsledkem takové spolupráce byla rezignace Kerenského vlády a pokojné předání moci bolševikům. Ale jak se ukázalo, získat moc není tak špatné. Mnohem těžší je udržet. Bývalí soudruzi strana se náhle stala zahořklými nepřáteli. Pravda, bolševici a jejich noví spojenci přílišným humanismem netrpěli. Pod palbou kulometů a šavlí kozáků, kteří se přidali ke Stalinovi a nově příchozím, byli zabiti obyvatelé Trockého a Sverdlova, pro něž bylo Rusko jen snůškou křoví hozených do ohně světové revoluce.
Bylo nutné zastavit zbytečnou válku s Německem. Plukovník Antonova odjel do Stockholmu kontaktovat osobního vyslance císaře Viléma, admirála Tirpitze. Došlo k vzájemnému porozumění, ale poté zasáhli agenti britských speciálních služeb a admirál Tirpitz se málem stal obětí tehdejšího Jamese Bonda.
Byla navázána komunikace s císařem. Ale polní maršál Hindenburg a jeho pravá ruka generál Ludendorff, kteří v této válce sledovali své cíle, se pokusili narušit nevyslovené příměří nastolené na východní frontě a rozhodli se pro dobrodružství. Zaútočili na pozice ruských jednotek u Rigy, ale sami padli pod nápor Rudé gardy, zformované a vycvičené nově příchozími z budoucnosti a vybavené vojenskou technikou 21. století.
V Rize začala mírová jednání, která skončila uzavřením míru mezi Německem a sovětským Ruskem. Podmínky mírové smlouvy nebyly vůbec podobné podmínkám míru, který uzavřeli bolševici v Brestu v roce 1918. Ale úplný klid byl ještě daleko.
Část 1
NEPŘÁTELSKÝ VORTEX
Tauridský palác. Společné zasedání politbyra a prezidia Rady lidových komisařů.
Přítomni: předseda Rady lidových komisařů I. V. Stalin, předseda Všeruského ústředního výkonného výboru V. I. Lenin, lidový komisař vnitra F. E. Dzeržinskij, vedoucí lidového komisaře pro zahraniční věci G. V. Čičerin, lidový komisař pro vojenské záležitosti M. V. Frunze Frunze , lidový komisař průmyslu a obchodu L. B. Krasin.
Alexandr Vasilievič Tambovtsev.
Na dnešním setkání v paláci Taurida, kterému předsedal Stalin, byly shrnuty výsledky událostí, které se odehrály od našeho vystoupení na tomto světě. A přeci jen prošlo něco bez dvou dnů měsíce. Během této doby se udělalo mnoho.
Došlo k téměř nekrvavému předání moci z Prozatímní vlády bolševické straně, v jejímž čele nyní nestál Lenin, ale Stalin. Podařilo se sestavit plně funkční sovětskou vládu, která rezolutně převzala moc do svých rukou a podařilo se jí v zárodku zastavit byrokratické sabotáže. U soudu hřímali ti, kteří za války bezostyšně inkasovali zakázky pro ruskou armádu, kteří strčili tlapu do pokladnice – jedním slovem ti, pro něž se válka stala matkou. Jedním z našich důležitých úspěchů byla porážka toho, co se v naší historii bude nazývat „trockismus“. „Zapalovači světové revoluce“, kteří současně pracovali pro francouzskou, britskou a americkou rozvědku, byli během neúspěšného pokusu o „vinnou vzpouru“ zabiti pod kulomety Rudých gard nebo byli zastřeleni verdikty revolučních tribunálů. .
No, možná nejdůležitější je, že se nám podařilo zabránit tomu, aby země sklouzla do občanské války. Většina důstojnického sboru, inspirovaná vítězným závěrem války s Němci, neváhala sloužit v ruské armádě nebo přešla do služby v nově vzniklé Rudé gardě. Vojáci, potěšeni koncem nepřátelství, se z větší části připravovali na demobilizaci. Pluky divize třetího a čtvrtého stupně mobilizace byly zcela rozpuštěny, druhý stupeň byl převeden do kádrovaného štábu. A pouze části první etapy - mírová armáda musela pokračovat ve své službě a byla neustále připravena odrazit nepřítele.
Právě tam měli být přemístěni ti vojáci, poddůstojníci a důstojníci, kteří si nepřáli demobilizaci a návrat do civilu. Jeden z důvodů výskytu bílý pohyb v naší historii bylo nucené rozpuštění ruské armády, což vedlo ke vzniku velkého počtu nezaměstnaných důstojníků a generálů. Teď už se to nebude opakovat – kdo se rozhodne ve službě zůstat, ať zůstane.
Zástupci výborů vojáků armád a sborů pozvaných do Petrohradu byli seznámeni s harmonogramem ústupu do týlu a rozpuštění svých pluků a divizí. Nyní každý kostival dobře věděl, že v ten a ten den předá zbraně zástupcům demobilizační komise, obdrží dokument o tom, že od té chvíle je považován za propuštěného z vojenské činné služby, dostane vlak zdarma lístek domů a příděly na cestu.
Mnozí chtěli jít domů mezi prvními, ale vojáci se svým selským rozumem dokonale pochopili, že z fronty nepustíte všechny hned domů. Železnice prostě nemůže přepravit takové množství lidí. Většina demobilizovaných vojáků byli navíc oráčci. A hlavní pro ně bylo vrátit se domů na začátek setí jarních plodin. A před tím i v jižních provinciích zbývaly ještě skoro čtyři měsíce času.
Poctivě je však třeba říci, že ne každý se chtěl vrátit domů. Někteří zůstali v armádě reorganizované části mírového státu, již, jak by se dnes řeklo, ve smluvní službě. V tomto případě řadoví i poddůstojníci dostávali dosti vysoký peněžitý příspěvek, příděly potravin a vyhlídky na povýšení do důstojnických hodností. Samozřejmě, pokud je to hodné vedení vojenské učiliště a produkce důstojníkům.
Podle plánu reformy armády se mělo stát profesionální, dobře vycvičené a vyzbrojené. "Méně je lepší, ale lépe," jak řekl Lenin. Ano, a pro sovětské Rusko zatím není únosné udržovat tak velkou armádu, kterou zdědilo po válčícím carském Rusku.
Bylo ale předčasné překovat meče na radlice. Po skončení války s Německem bylo nutné připravit se na odražení nových hrozeb. Nastal čas zavést četné nezávislé chovatele, kteří se rozmnožili na okraji bývalého Ruské impérium. Prohlásili se za „nezávislé“ a předháněli se v hledání bohatých sponzorů, pro jejichž uspokojení byli „malí, ale hrdí“ připraveni zaujmout jakoukoli pózu z „Kámásútry“. No a zároveň začali šířit hnilobu na místní ruské obyvatelstvo a vyháněli ho z narychlo vytvořených národních republik.
To je vše a dnes jsme se sešli, abychom diskutovali o vedení mladých sovětský stát. Iosif Vissarionovič mě požádal, abych se připravil krátká recenze možný vývoj událostí na základě toho, co se dělo v naší historii v poříjnovém období.
Politický a sociální systém sovětského Ruska
Ještě před říjnovou revolucí mnoho dělníků vyhodilo své majitele továren a továren a převzalo kontrolu nad výrobou v podnicích. Bolševici tak museli po říjnu vydat dekretem to, co už sami dělníci dokázali. Například v armádě byli velitelé voleni a znovu voleni přísně vojáky.
Ale již nějaký čas po říjnu ztratily továrny a tovární výbory svou moc a kontrola začala přecházet na bývalé majitele, manažery a komisaře.Výběrový systém v Rudé armádě byl zrušen v dubnu 1918. Leninovo předrevoluční heslo, že „každý kuchař bude moci řídit zemi“, se stalo opět mýtem, stejně jako za cara. Bolševici vrátili buržoazní specialisty do všech sfér života a výroby. Vrátili bývalé carské generály a důstojníky do armády a sám Lenin začal do ekonomiky zavádět dosud odmítaný způsob výroby, taylorismus.
I když tedy bylo zrušeno soukromé vlastnictví výrobních prostředků, hierarchie, námezdní práce a rozdělení mezi manažery a řízené v podnicích zůstaly. V tomto ohledu musíme v sovětském Rusku mluvit o státním kapitalismu, protože. stát zaujal místo soukromých kapitalistů, straničtí byrokraté se stali manažery výroby, a tedy vykořisťovatelskou třídou celého systému. Pod rouškou „socialistické“ kulisy začala sovětská byrokracie kolektivně spravovat veškerý státní majetek.
Kronštadt
Kronštadtští námořníci byli vždy v popředí všech revolučních událostí v Rusku. Během povstání proti carovi v roce 1906 a 1910 a později proti vládě Kerenského, když vyhlásili komunu Kronštadt. Byl to kronštadtský křižník Avrora, který dal signál k útoku na Zimní palác, a byli to námořníci z Kronštadtu, kteří obsadili poštu, telegrafní úřad a strategická zařízení v Petrohradě. To vše přimělo Trockého napsat, že "Námořníci z Kronštadtu byli pýchou a slávou ruské revoluce." Už tehdy patřili námořníci k pokrokovým prvkům společnosti, protože. většinou pocházeli z dělnického prostředí a již před rokem 1917 měli spojení s revolučními skupinami.
Kronštadtské povstání bylo reakcí na únorové stávky, které vypukly v Petrohradě. Mnoho Kronštadťanů mělo příbuzné a příbuzné žijící v Petrohradě a díky své blízkosti měli úzký kontakt s městem. Situace dělníků v Petrohradě se zhoršovala, příděly byly sníženy na polovinu, továrny byly zavřeny a mnoho rodin hladovělo.
Únorové schůzky v továrnách byly vládou potlačeny, ale zároveň vyšlo najevo, že v továrnách byly členům strany distribuovány nové šaty a boty. Bolševická vláda také dělala ústupky zahraničnímu kapitálu, nikoli však proletariátu.
Poté, co se zprávy o stávkách v Petrohradě dostaly do Kronštadtu, námořníci se rozhodli vyslat do města delegaci, aby získali informace z první ruky. Po vyslechnutí zprávy delegace o situaci v Petrohradě bylo jednomyslně přijato usnesení.
"1. Vzhledem k tomu, že současní Sověti již neodrážejí vůli dělníků a rolníků, okamžitě uspořádají nové, tajné volby a pro volební kampaň zajistí naprostou svobodu agitace mezi dělníky a vojáky."
2. Poskytnout svobodu slova a tisku dělníkům a rolníkům, stejně jako všem anarchistickým a levicově socialistickým stranám
3. Zaručit všem odborům a rolnickým organizacím svobodu shromažďování a koalic
4. Svolat stranickou konferenci dělníků, rudoarmějců a námořníků Petrohradu, Kronštadtu a provincie Petrohrad, která se bude konat nejpozději do 10. března 1921.
5. Propustit všechny politické vězně patřící k socialistickým stranám a propustit jejich věznění všech dělníků, rolníků a námořníků, kteří byli zatčeni v souvislosti s dělnickými a rolnickými nepokoji.
6. Pro kontrolu případů ostatních vězňů věznic a koncentračních táborů zvolit revizní komisi
7. Zrušit všechna politická oddělení, protože žádná strana nemá právo požadovat zvláštní privilegia pro šíření svých myšlenek nebo finanční pomoc od vlády; místo toho zřídit komise pro kulturu a vzdělávání, které budou voleny na místní úrovni a financované vládou
8. Okamžitě rozpusťte všechny zátarasové oddíly
9. Zavést rovné příděly potravin pro všechny pracovníky, s výjimkou těch, jejichž práce je z lékařského hlediska zvláště nebezpečná
10. Zrušit speciální komunistické útvary ve všech formacích Rudé armády a komunistické bezpečnostní skupiny v podnicích a nahradit je tam, kde to bude nutné, formacemi, které bude muset vyčlenit sama armáda, a v podnicích - tvořených samotnými dělníky
11. Poskytněte rolníkům úplnou svobodu nakládat se svou půdou a také právo mít vlastní dobytek, za předpokladu, že hospodaří svými prostředky, to znamená bez najímání pracovních sil.
12. Požádejte všechny vojáky, námořníky a kadety, aby podpořili naše požadavky
13. Zajistěte, aby tato řešení byla šířena v tisku
14. Jmenovat cestovní kontrolní komisi
15. Umožnit svobodu řemeslné výroby, příp není založeno na vykořisťování zahraniční pracovní síly.
Požadavky, které byly vyhlášeny v dekretu, nebyly ničím jiným než návratem k původním požadavkům Říjnové revoluce. Jak je v „dělnickém státě“ zvykem, na požadavky dělníků místo dialogu reagoval stát represemi a příkazy střílet do demonstrantů. Ukázalo se, že bolševická strana neměla jiný argument než zbraně, ačkoli požadavky dělníků byly zakotveny v tehdejší ústavě!
Noviny „Izvestija z Kronštadtu“ ze 16. března 1921 napsaly:"Za co bojujeme? Dělnická třída doufala, že říjnová revoluce jí přinese osvobození. Výsledkem byl ještě větší útlak lidu. Bolševická vláda nahradila slavný znak dělnického státu - srp a kladivo - bajonet a rošt na ochranu klidného a příjemného života komisařů a úředníků“.
Bolševická vláda začala dále mobilizovat jednotky, aby problém vyřešila silou v duchu starých dobrých kontrarevolučních tradic.3. března vydal „Výbor obrany“ v Petrohradě dekret: „Když se lidé shromáždí v ulicích, vojáci musí použít zbraně. Při odporu střílejte na místě.“
„Zastřelíme vás jako koroptve!“ „Kontrarevoluce je na pochodu!
Kronštadťané nedoufali ve své vojenské schopnosti, ale v solidaritu dělnické třídy. Z vojenského hlediska nemohli vyhrát, sociálně revoluční byli izolováni a zdiskreditováni bolševiky s jejich Rudou armádou. Jako představitelé třetí revoluce, kteří po únorové a říjnové revoluci chtěli konečně realizovat revoluci sociální, hrdě říkali: "Nechtěli jsme prolévat bratrskou krev a nevypálili jsme ani jednu ránu, dokud jsme k tomu nebyli donuceni. Museli jsme bránit spravedlivou věc pracujícího lidu a byli jsme nuceni palbu opětovat. Museli jsme střílet na vlastní bratry." , kteří byli posláni na jistou smrt, zatímco jejich vůdci Trockij, Zinověv a další seděli v teplých, osvětlených místnostech, v křeslech v královské paláce a přemýšlel, jak ještě rychleji a lépe prolít krev vzbouřeného Kronštadtu.
„Naše věc je spravedlivá: Zastáváme moc Sovětů, ne strany. Zastupujeme svobodně zvolené zástupce pracujících mas. Dnešní Sověti v čele s komunistickou stranou nesplňují naše požadavky a potřeby, jediná odpověď, kterou jsme kdy dostali, byla střelba...“
7. března 1921 začalo ostřelování Kronštadtu. Vůdce povstání S. Petrichenko později napsal: "Po pás v krvi pracujícího lidu stál krvavý polní maršál Trockij, který jako první zahájil palbu na revoluční Kronštadt, který se vzbouřil proti vládě komunistů, aby obnovil skutečnou moc Sovětů."
8. března 1921, v den zahájení desátého kongresu RCP(b), jednotky Rudé armády zaútočily na Kronštadt. Ale útok byl odražen, protože utrpěli těžké ztráty, represivní jednotky se stáhly do svých původních linií. Mnoho vojáků Rudé armády a armádních jednotek se za sdílení požadavků rebelů odmítlo podílet na potlačení povstání. Začala hromadná střelba. K druhému útoku na Kronštadt byly shromážděny nejloajálnější jednotky, do bitvy byli vrženi i delegáti stranického sjezdu. V noci na 16. března, po intenzivním dělostřeleckém ostřelování pevnosti, začal nový útok.
Díky taktice střílení ustupujících rudoarmějců zátarasovými oddíly a přesile v silách a prostředcích pronikly Tuchačevského jednotky do pevnosti, začaly kruté pouliční boje a teprve ráno 18. března byl odpor Kronštadtů zlomen. . Velitelem šokového komunistického praporu byl budoucí komisař pevnosti V.P. Gromov.
Historická fakta a lži šířené bolševiky.
K použití síly proti „pýchě a slávě ruské revoluce“ potřebovali bolševici celou kampaň pomluv a diskreditace. Kronštadťané předložili čistě legitimní požadavky a bolševici bojovali pouze o udržení moci, pak si museli vymyslet pár legend, aby ospravedlnili své kontrarevoluční činy.
Lží číslo jedna v této kampani bylo, že bílí byli za Kronštadtovými. 8. března 1921 vyšel v Izvestija VRK programový článek "Za co bojujeme?" "Dělníci a rolníci postupují nezadržitelně vpřed. Nechali za sebou Ústavodárné shromáždění s jeho buržoazním systémem. Stejně tak zanechají za sebou diktaturu komunistické strany s její Čekou a jejím státním kapitalismem, který jako smrtelná smyčka na šíji pracujících mas a hrozilo, že je úplně udusí.nyní transformace dá pracujícím příležitost konečně založit svobodně zvolené sověty, které pracují bez násilného tlaku jedné strany, a proměnit státní odbory ve svobodná sdružení pracujících , rolníci a tvůrčí inteligence.Policejní štafeta komunistické autokracie byla konečně zlomena.
Skutečnost, že bělogvardějský tisk sympatizoval s Kronštadtem, nedokazuje absolutně nic. Zkušenosti ukazují, že reakcionáři různých pruhů se vždy snaží „lovit v rozbouřených vodách“.
"V Kronštadtu," řekl Lenin v době, kdy právě začalo vytváření bolševické legendy o Kronštadtu, "nechtějí bělogvardějce, nechtějí naši moc - ale jiná moc není."
"Nenechte se zmást jejich bojovým pokřikem "Sověti bez komunistů." "Komunisti" nazvali ty uzurpátory, kteří se tak i nyní - bez jakéhokoli důvodu - nazývají bolševickými zastánci státního kapitalismu, kteří tehdy právě potlačili stávku petrohradských dělníků. Jméno „komunista“ bylo stejně nenáviděno dělníky z Kronštadtu v roce 1921 jako východoněmeckými dělníky v roce 1953 a maďarskými dělníky v roce 1956. Ale dělníci z Kronštadtu, stejně jako oni, sledovali své třídní zájmy. Proto jsou jejich proletářské metody boje stále důležité pro všechny jejich třídní soudruhy, kteří – ať jsou kdekoli – bojují na vlastní pěst a ze zkušenosti vědí, že jejich osvobození může být pouze jejich vlastní věcí.
Význam Kronštadtu dnes
Význam Kronštadtu je dnes stejně velký jako tehdy. Kronštadt ztělesňuje tradici beztřídní společnosti, která se nespoléhá na sílu dekretů a pušek, ale na sílu a iniciativu dělnické třídy v boji proti vykořisťování a ponižování jakéhokoli druhu. Kronštadt je varování a varování. Na příkladu toho, jakou pozici dnes zaujímají revoluční skupiny ve vztahu ke „Kronštadtu“, se ukazuje, co znamenají beztřídní společností (dekrety shora nebo Sověty, zastupitelská politika nebo sebeorganizace).
→ Veškerá moc Sovětům! ve Velké sovětské encyklopedii
(„Všechna moc Sovětům!“)
hlavní politické heslo bolševické strany v období přípravy a vedení Velké říjnové socialistické revoluce (viz Velká říjnová socialistická revoluce). Bylo předloženo v dubnových tezích V. I. Lenina (Viz dubnové teze V. I. Lenina) a zakotveno v rozhodnutích Všeruské dubnové konference RSDLP (b). Obsah hesla se v průběhu boje za socialistickou revoluci měnil. V období poklidného vývoje revoluce (duben-červen 1917) navrhl odstranění dvojmoci (viz Dual power) převedením veškeré moci na Sověty, vytvořením sovětské vlády z eserů a menševiků, od r. tvořili většinu v Sovětech. V tomto období měli bolševici, aniž by vstoupili do vlády, vystupovat jako opoziční strana před širokými masami, kritizovat nedůslednost a kolísání maloburžoazních stran, využívat práva odvolávat poslance k dosažení změny stranické složení Sovětů a nakonec vytvořit bolševickou sovětskou vládu. V tomto období nebyla nastolena otázka svržení buržoazní prozatímní vlády pomocí ozbrojeného povstání, protože vláda byla podporována socialistickými revolučně-menševickými sověty. Prozatímní vláda, která nedisponovala žádnou skutečnou mocí a udržela se u moci dohodou se Sověty, by pak nebyla schopna klást vážný odpor.
V průběhu vývoje revoluce se masy z vlastní zkušenosti přesvědčily, že Prozatímní vláda a esersko-revolučně-menševické vedení Sovětů, které ji podporují, neplní jejich požadavky. Začal proces zbavování se kompromitujících iluzí. Živým indikátorem toho byly masové demonstrace v Petrohradě (duben, červen a červenec) a dalších městech. V červencových dnech roku 1917 byla nastolena autokracie buržoazie. Socialisticko-revolučně-menševické sověty se staly bezmocnými přívěsky buržoazní vlády. Za těchto podmínek Lenin zdůvodnil nutnost dočasného odstranění hesla o předání moci Sovětům, 6. sjezd RSDLP (b) odstranil heslo „V. v. Z.!". Po bolševizaci Sovětů, centrálních i mnoha místních, obsah hesla „V. v. Z.!" změnil: nyní vyzval k boji za přeměnu revolučních, bolševických sovětů v orgány povstání proti buržoazní vládě, aby nastolily diktaturu proletariátu. Slogan „B. v. Z.!" byla realizována v důsledku vítězství Říjnové revoluce. Druhý všeruský sjezd sovětů dělnických a vojenských zástupců 25. října (7. listopadu 1917) vzal veškerou moc do svých rukou a vytvořil sovětskou vládu (SNK).
Lit .: Lenin V.I., Úkoly proletariátu v naší revoluci, Poln. kol. soch., 5. vyd., v. 31; jeho vlastní, sedmá (dubnová) všeruská konference RSDLP (b), tamtéž; jeho, State and Revolution, tamtéž, svazek 33; jeho, Jedna ze základních otázek revoluce, tamtéž, díl 34; KSSS v usneseních a rozhodnutích sjezdů, konferencí a pléna ÚV, část 1, 7. vyd., M., 1954, str. 332-53; Šestý sjezd RSDLP (bolševiků). Protokoly, M., 1958: Historie KSSS, v. 3, kniha. 1, M., 1967; Mincovny I.I., Historie Velké říjnové revoluce, díl 2, M., 1968.
Yu. S. Tokarev.
Odkazy na stránky
- Přímý odkaz: http://site/bse/15719/;
- Odkaz HTML kód: Co znamená Všechna moc Sovětům! ve Velké sovětské encyklopedii;
- BB kód odkazu: Definice pojmu Veškerá moc Sovětům! ve Velké sovětské encyklopedii.