Předmět: Životní prostor a vitalita moderního člověka. Základní pojmy
A zde je několik dalších úvah na téma obytného prostoru, zkráceně ZhP. Jaký druh rakoviny žaludku je rakovinný nádor To je celé lidské tělo? Není bytová politika podobná mnoha okolním fenoménům? Řekněme, že výrobce McDonald's obsazuje stále více trhů ve světě. Můžeme předpokládat, že je to dobře. Ale podívejme se na to takto. Nyní společnost Windows získává všechny trhy a poté Windows, který získal hegemonii na všech trzích, sám určuje cenu a pravidla hry na trhu. A americká politika. Která zahrnuje všechno a všechny v ZhP a stejně jako rakovinné nádory svými základnami obklopila celý svět. A těžba, není to rakovinová nemoc, všechno to vyřešíme, všechno to spálíme a pak vymyslíme něco jiného? Univerzální vzdělání je dobré, ale ukazuje i psychologii rakovinového nádoru. Zachycení, zničení všech ostatních struktur odlišných od ostatních. A touha sjednotit všechna náboženství. Není to politika rakovinového nádoru? Lidské tělo ve zdravém stavu je přitom ideálním příkladem normálního životního prostoru všech orgánů a systémů.
A další myšlenka: není Rusko jako játra alkoholika? Proto je tak ruská a velká, je oteklá z toho slovního povyku, který po staletí vstřebává a zpracovává. Možná je to Boží vyvolenost ruského lidu a zvláštní cesta Ruska, která má být filtrem pro myšlenky celé Země.
Nyní je zde několik dalších myšlenek.
ZACHYCENÍ VIRTUÁLNÍHO PROSTORU VEDÍ K ZACHYCENÍ ŽIVOTA
Moje úvahy o pádu SSSR jsou způsobeny tím, že KSSS věnovala malou pozornost rozvoji teorie komunismu, a proto nevěděla, kam jít. Lenin také poukázal na totéž: socialistická myšlenka toto je „kvetoucí strom filozofie“, ale podle Majakovského „může být komunismus uškrten kanárky“. To znamená, že po Marxovi a Leninovi tuto teorii nikdo nerozvinul. Celá teorie Lenina a Marxe může být obsažena na jednom listu papíru, po kterém je všeobecné ticho. Ale nepřítel nespal. Řeknu, že od určité doby se stal tentýž Marxův kapitál příručka kapitalista. A zde se Kapitál stal terčem posměchu. Ztratil hegemonii v virtuální svět SSSR ztratil skutečnou hegemonii ve skutečném světě a poté se sám zhroutil.
A v této době. Víme o takové budově, jako je Pentagon, tato kolosální budova nukleární reaktor pro autonomní napájení a oblast, kde se můžete ztratit jako v labyrintu Minotaura. A existuje spousta úřadů, kde armáda přemýšlí o svých plánech
A ještě řeknu, že si ani nedokážeme představit, jaké obrovské struktury se podílejí na studiu naší ruské kultury. Vše je v sejfech, vše je prozkoumáno a výzkum v podobě složek leží na stole toho, kdo jej potřebuje.
Dokonce se bojím představit si, jak daleko zašlo západní myšlení na cestách vývoje. A my vidíme jen to, co nám dává televize a cenzurovaný internet. Co se týče kvalifikace na internetu, někteří naivní lidé vám tvrdí, že na internetu žádná kvalifikace neexistuje. Naivní. Chtěl jsem na internetu najít odpovědi o jedné společnosti, ale nenašel jsem to. Takže jsou tam admini, kteří to všechno čistí. Takže pokud má nějaká mizerná společnost schopnost čistit informace, jaké kolosální příležitosti má stát k čištění informací? struktur. Takže to, co máme, lze přirovnat k vědomé INFORMACI a zabavení našeho životního prostoru našimi hlavami.
Ano, to jsou smysluplná spojení a analogie, užitečná perspektiva. Zachycení skutečného prostoru začíná přehráním zachycení v myšlenkách.
Myšlenky jsou krásné, protože je můžeme svobodně vyjádřit. (I když to není absolutní pravda. Myšlenky nevznikají odnikud, ale např. z jiných myšlenek, a proto podléhají určitým omezením.)
Proto můžeme svobodně projít mnoha možnostmi. (A někteří občané jsou s tím spokojeni, žijí ve své subjektivní realitě a
aniž bych poznal někoho jiného.)
Svět kolem nás stejnou svobodu neposkytuje. Jak ho ovlivnit? Jak nenechat stranou a zaujmout slušné místo?
Předpokládám, že musíte do svého virtuálního prostoru zavést určitá omezení, aby se příliš nelišil od skutečného a myslitel nebyl umístěn v psychiatrické léčebně.
Proto se mi zdá, že pro další vývoj témata se neobejdou bez konceptu účelu, který aktivně využívají filozofové a psychologové, stejně jako další otázky poznání a adekvátní reflexe světa v hlavě.
Možná tuto myšlenku o „životním prostoru“ zbystříme. Pro začátek zkuste tuto myšlenku rozvinout. Jistá osoba N vyjádřila myšlenku, že je Napoleon. A byl uvězněn blázinec. A tady je úvaha. Nejde o zabavení virtuálního prostoru a prohlášení sebe sama za Napoleona, ale především o zabavení životního prostoru. Tímto způsobem je společnost zachráněna před zabavením životního prostoru těch lidí, kteří ji jako barbaři vtrhnou a zničí. Otázka je hluboká. Přemýšlejte o tom. Nejsou mentální (ve virtuálním prostoru) útoky-kázání podobná CAPTURE OF VIRTUAL MENTAL LIVING SPACE?
a zachycení skutečného je automatické.
Můj názor je, že téma není vyčerpáno. Především těmi úvahami o filozofické věčné otázce, vztahu mezi „skutečným“ a „ideálním“. Což se ve světě řeší poměrně jednoduše metodou hrubé síly, kdo je silný, ten má víc životního prostoru; Ale je tu jedna nuance: dobytím virtuálního mentálního prostoru, řekněme náboženství a možná vědy, je pak v reálném životě, jak říkají mladí lidé, možný průnik a obsazení celého životního prostoru ve všech jeho podobách.
Tak se neviditelné objevuje ve viditelném.
Julio, moc vám děkuji za vaše bystré komentáře a obchodní návrhy. Neměl jsem v úmyslu dělat pořádek v prostorech, ale díky vaší pomoci jsem se přesto rozhodl napsat článek, alespoň jako materiál pro kritiku a další rozvíjení tématu. Budu tedy vděčný vám i všem kolegům, kteří chtějí vyjádřit svůj názor. Nikolai.
Julie, děkuji za objasnění. Pravda, už jsem se trochu ztratil. Dovolte mi proto uvést některé hypotézy a prosím, opravte mě.
Asi by bylo racionální vyzdvihnout osobní duchovní prostor jako veškeré znalosti člověka, jeho představy o světě, o Bohu, jeho postoj k druhým lidem. Tento prostor je zvenčí téměř nepřístupný, lze jej posuzovat především nepřímými znaky. Člověk je schopen skrýt své skutečné znalosti, nálady a sklony. Vnitřní svět jednoho jedince je proto objektivně a na jeho přání výrazně oddělen od světa druhého člověka.
Ve stejné době, skrývání, nebo dokonce úplná absence znalostí a bohatý vnitřní svět nepřispívají k vzájemnému porozumění ve společnosti a vlivu člověka na tuto společnost. Své zkušenosti můžete sdílet nejen bez újmy sobě, ale naopak s přínosem pro všechny.
Přes nepochybnou individualitu duchovního prostoru je do značné míry formován výchovou a prostředím. Občan často považuje přesvědčení a přesvědčení za svou rodinu, ale v podstatě byly vnuceny zvenčí a nedostatečné vzdělání a nekritický přístup neumožňovaly zaplevelit vše náhodné a cizí.
Osobní materiální prostor může zahrnovat věci a různé zdroje (finanční, bydlení, půda, potraviny), které jsou v té či oné míře každému občanovi přiděleny právními nebo morálními normami. Na rozdíl od duchovních zdrojů jsou materiální zdroje omezené. Pokud šli do jednoho, nešli do druhého. Cokoli vyhovuje potřebám jednoho člověka, bude obvykle fungovat pro druhého. Jakýkoli hmotný majetek je potenciálně majetkem jakékoli osoby, a proto musí být chráněn.
V hmotném prostoru nejsou hranice určeny vlastnostmi věcí, ale společenskými normami, které se mohou měnit, porušovat a pošlapávat. Tyto normy jsou podmíněné. Můžete mít na svém pracovišti osobní stůl, osobní bankovní účet, pozemek na zahradě, vlastní pokoj v rodinném bytě, ale to vše je zároveň majetkem více společné struktury, která může pravidla kdykoli změnit.
Zdá se tedy, že existují hranice osobního prostoru, ale jsou spíše podmíněné, relativní a přechodné. Ale pravděpodobně by to tak mělo být filozoficky pro jakýkoli fenomén.
Pokud to nevyvolá žádné zásadní námitky, pak se pokusím mluvit o životním prostoru. Nebo to možná chcete udělat předem. S úctou, Nicholasi.
> v materiálním smyslu a ve vnějším světě není osobní prostor pro každého pravděpodobně proto, že někteří lidé jsou velmi flexibilní, velkorysí a snadno se s nimi mluví. Někdy však nedostatek jasných hranic v některých situacích vytváří problémy.
A stále tomu věřím
>"každý má osobní prostor s ohledem na VŠECHNY její aspekty.
> Možná by se to naopak mělo stále více rozmazávat a mazat zbytečné hranice mezi dušemi lidí? Myslím, že není třeba rozmazávat hranice, a o tom jsem nemluvil.
Pokud jsou nějaké osobní hranice těsné, pak je lze rozšířit tím, že budeme více komunikovat, více se účastnit a obecně... více se hýbat, cestovat... asi ano.
A tady není potřeba s ničím bojovat.
Dobré odpoledne i tobě, Julie! Vzhledem k tomu, že i já jsem spíše amatér, je vaše „námět k zamyšlení“ velmi příhodná a říká, že jste se zaryli hluboko. Z jasného závěru před dvěma dny, „každý má osobní prostor“, jste se posunuli k „ne každý má osobní prostor“. Takže teď jsem možná na řadě já, abych trval na jeho existenci.
Podle mého názoru je váš filozofický závěr velmi důležitý: "Tyto limity jsou proměnlivé." Proto bych stále nikomu neupíral možnost mít osobní prostor. Jiná věc je, že objektivně i subjektivně se může velmi lišit od člověka k člověku a dokonce u každého člověka jsou jeho hranice rozmazané, pohyblivé a mohou se dramaticky měnit v závislosti na situaci.
Řekněme, že občan celý život šetřil peníze, obrazy, umělecké předměty a pak dal všechno lidem, církvi, galerii, státu. Ale ochudilo to jeho osobní prostor? Myslím, že ne! Koneckonců pustil do svého prostoru jiné lidi a oni mu zase otevřeli svou duši.
Podle mého názoru je to velmi správné a upřímné, když nyní říkáte, že pro vás „životní prostor... zůstává poněkud rozmazaný“. Vzhledem k tomu, že jsem v úplně stejné pozici, nemohu nic udělat, abych s touto erozí bojoval. A je nutné s tím bojovat? Možná by se to naopak mělo stále více rozmazávat a mazat zbytečné hranice mezi dušemi lidí? Nikolai.
Dobré odpoledne Samozřejmě, že nejsem profík v psychologii :) Mohu vám dát jen „námět k zamyšlení“.
Souhlasím s tím, že v materiálním smyslu a ve vnějším světě není osobní prostor pro každého. Mnoho lidí to prostě necítí potřebu, dokonce je snadno nechávají používat své věci, jsou neustále s někým v jedné místnosti, nemají samostatný pokoj... atd...
Ve vztahu ke svému tělu však titíž lidé již tak „lehcí“ nejsou. Když se mluví například ve společnosti, málokdy je někdo blíž než půl metru a jen málokdo má rád jakoukoli lékařskou manipulaci, i když je to nutné.
Pojďme dál... Nehmotné...
Osobní – samozřejmě souvisí s jednotlivcem. To znamená, že limity jeho projevů a schopností může být i osobní prostor. Tyto limity jsou variabilní. A na rozdíl od materiálových limitů se již netýkají pouze bezpečnosti.
Duše...má také přímý vztah k osobnosti. Dokonce si myslím, že je možné, že osobnost je ve společnosti projevem duše člověka. A duše má také limity, osobní prostor)
A ty, Nikolayi, možná mi můžeš říct něco o životním prostoru? Pro mě to zůstává dost rozmazané.
Nikolayi, na nějakou dobu jsem se vzdálil čistě logickému chápání světa vnitřního a vnějšího. Cítím velmi dobře, jaký je můj osobní prostor, jako asi každý člověk cítí svůj. Může být docela variabilní s odlišní lidé a v různých časech. Moc nerozumím tomu, proč jsou zde potřeba vědecké definice))
Po přečtení vašeho článku jsem se začal zajímat o „životní prostor“ ve srovnání s osobním prostorem)
Pravděpodobně je důležité v některých rozhovorech a diskusích přijít Společným jmenovatelem, ale myslím, že neméně důležitá je prostá výměna názorů a myšlenek) pro další osobní uvažování každého z účastníků)
Potřebujete nutně hluboké obecné závěry?
Julie, děkuji za objasnění. Všechno je přesně tak. Opravdu, každý si buduje svůj vlastní osobní prostor, ať už ho dovnitř pustí nebo ne. Někdo nepozná prostor svého souseda a vleze dovnitř, aniž by se zeptal, protože se jeho zájmy překrývají. Každopádně se stane...
Pro každého občana je samozřejmě užitečné zjistit, kde má více práv, a kde je lepší nezasahovat. Pokud takové porozumění neexistuje, pak je to pravděpodobně předmět pro psychiatrii, nikoli pro psychologii.
To vše je skvělé, ale obávám se, že jsme v definování osobního prostoru nijak nepokročili, a proto nemůžeme činit hluboké závěry. Ale možná můžete zkusit dát definici? Nikolai.
>ve společnosti prakticky není nic čistě osobního
nechápu) jak to je? Podle mě má každý osobní věci. A je tu osobní prostor... Pro někoho vysoký plot a pro jiného řekněme kapsa u bundy nebo kalhot... kabelka..... doklady... záznamy... atd.. několik příjemných hodin samoty a mnoho dalšího, kam můžete někoho pustit nebo ne.
To je zvláště velmi individuální, a proto mluvím o takovém osobním vymezování ve prospěch rozvoje. Pokud se smažou hranice mezi „já“ a vnějším světem, pak se jednoduše zblázní, nebo se alespoň objeví normální agrese, když je jeho prostor bez ptaní napaden.
Váš příklad s ponožkami je samozřejmě vtipný))), ale nějak alarmující. Objevují se myšlenky o... částečném zabavení manželova osobního prostoru jeho manželkou)) z vlastní iniciativy. Ať už z lenosti, nebo z neochoty převzít odpovědnost za své věci, je připraven dát své ponožky své ženě, pokud je vypere a nechá ho nosit)))
> Jakékoliv vymezování je podle mého názoru drsná rána právě tomuto vývoji. A myslím. ne jen tak něco)
> Naopak, čím více člověk vykračuje do světa, proniká do prostorů jiných lidí, tím zřetelněji se může projevovat a jiskřit jeho individualita. Souhlasím, jen podle toho, jak chodíš a pronikáš))
Obecně jsem PRO osobní prostor, stejně jako osobní zodpovědnost. Myslím, že tohle je Paralelní světy) propojené s obytným prostorem.
Julie, moc děkuji, že jsi projevila zájem o téma a přesto se rozhodla sáhnout hlouběji. Rád přijímám vaše pochopení prostorů. Myslím, že se to příliš neliší od toho, co bylo řečeno dříve. Obytný prostor, samozřejmě, ne fikce. Ani já, ani Kozlov jsme ji nezařadili do artefaktů a v tom je její znatelný rozdíl od osobního či osobního prostoru.
Kozlov se neomezuje na závěr, ale uvádí argument. Podle mého názoru je hlavní potíž v pojmu „osobní“ to, že ve společnosti prakticky neexistuje nic čistě osobního. Něco může být zakotveno v zákoně, ale na úrovni rodiny je jen velmi málo věcí, které lze deklarovat: toto je jen moje a neodvažuji se toho dotknout. K prohlášení mého manžela: moje ponožky! - odpověď manželky: tak si to umyj sám!
Individuální rozvoj osobnost také v žádném případě není osobní proces za vysokým plotem. Jakékoli vymezování je podle mého názoru drsná rána právě tomuto vývoji. Naopak, čím více člověk vykračuje do světa, proniká do prostorů jiných lidí, tím zřetelněji se může projevovat a jiskřit jeho individualita.
Budu rád, když uvidím váš vývoj tohoto tématu. Nikolai.
Zužování fyzického životního prostoru člověka po 60. roce se stále více podobá procesu opačnému, než jaký byl pozorován v dětství: prostor světa, který je v zásadě neomezený pro přístup, se v mladším věku stále více zužuje, nejprve až hranice okresu, pak na ulici, pak na dvůr, domov a nakonec postel.
Nejnavštěvovanějšími místy v jejich životním prostoru nejsou divadla (85 % důchodců je nenavštěvuje vůbec), ne
KAPITOLA 5. CHARAKTERISTIKY CHOVÁNÍ ■ 603
Ve stáří dochází k významnému
zúžení obytného prostoru a zmenšení
psychofyzické schopnosti.
zei (nenavštěvuje 82 %), nenavštěvuje výstavy (nenavštěvuje 78 %) a knihovny (nenavštěvuje 78 %) (Patrushev V.D., 1998). Jejich místo je nyní obsazeno obchody, lékárnami, klinikami a blízkými „jídelnami“ (23 % mužů ve věku asi 70 let)(Potanin Yu A., 1999) a lavičky, altány před domem.
INTERAKCE S PŘEDMĚTY
Samotná interakce staršího člověka s okolními předměty se postupně kvalitativně mění. Snížení jeho psychofyzických schopností nevyhnutelně vede ke vzniku nezbytných pomůcek: brýlí, zubních protéz, ručního vozíku na přesun těžkých předmětů, hůlky a některých dalších. Přítomnost těchto předmětů na jedné straně pomáhá staršímu člověku jednat více či méně efektivně a na straně druhé mu vytváří další nepříjemnosti a starosti.
Například při čtení pokaždé, když musíte vyndat brýle a otřít jim brýle; při jídle může zubní protéza vyvolávat pocit nepohodlí – na nevyhovující kvalitu zubní náhrady si stěžuje 34 % mužů a 48 % žen (Yu. A. Potanina, 1999); hůl, která pomáhá udržovat rovnováhu a tlumí bolest při chůzi, vyvolává obavy, že ji někde zapomeneme (podle stejného autora používá hůl asi 12 % sedmdesátníků).
Kvůli snížení pohyblivosti a rychlosti pohybu musí starší člověk přepočítávat čas na provádění různých úkonů, procedur a přechodů, např. čas příjezdu na určené místo v určený čas.
Mnoha starším lidem pohybové aktivity způsobují bolesti kloubů, svalů a dolní části zad, což výrazně omezuje jejich schopnost například udržovat v pořádku domov, oblečení a boty. 71,1 % starších lidí potřebuje donášku jídla, 77 % potřebuje vyprat prádlo, 72 % uklidit domácnost, 23,6 % uvařit jídlo (Karpenko-vaT.V., 1998).
Okolní fyzický svět stále více nutí staršího člověka k ostražitosti a vyvolává pocit napětí z možného výskytu různých nebezpečí. Všude je to čím dál nebezpečnější: doma, na schodech, na ulici, uvnitř veřejná doprava, uvnitř i v parku - na osamělé lavičce, v davu a sám. Pohodlně se necítí 22 % mužů a 39 % žen ve věku kolem 70 let
604 * Část VIII. Pozdní dospělost a stáří (60... 75...)
bezpečnost nikde (Potanina Yu. A., 1999). Fyzický svět se tak stává stále méně tvárným, spolehlivým, ovladatelným, předvídatelným a stále nebezpečnějším.
SPOLEČENSKÉ CHOVÁNÍ
Z výše uvedeného je zřejmé, že sociální svět se pro člověka v tomto věku postupně dostává do konfliktu s nashromážděnými zkušenostmi, znalostmi a dovednostmi. Zdá se, že mladí lidé jen předstírají, že poslouchají názory starých lidí. Častým jevem jsou konflikty s mladou generací (Panina N.V., Sachuk N.N., 1985).
V moderní společnost„zkušenost již není ekvivalentní znalostem a starší lidé se nemohou zapojit do sociální evoluce. Proto nejsou mladými lidmi respektováni jako „strategičtí učitelé“ (Krasnová O.V., 1997, s. 5).
Mezitím se u mnoha lidí v tomto věku nejprve rozvine touha být užiteční a užiteční správným lidem(Shachmatov N.F., 1996). Mladí lidé však v této touze vidí bezvýznamnost, senilní reptání a neberou ji vážně.
Staří lidé, kteří si zachovali zdravý rozum a rozum, se mohou jen moudře vyrovnat se svým postavením „zaostávajícího za životem“ a trpělivě, podle svých sil a schopností, pomáhat svým blízkým – dětem, příbuzným, sobě navzájem – pokud to síla dovolí , pracovat a tím komunikovat s lidmi, jinak upadne nesnesitelná samota.
V ruské poměry Práce je navíc pro seniory prostředkem k přežití. V nových ekonomických podmínkách se izolace starších lidí zvýšila: 63 % důchodců uvedlo, že ve srovnání s rokem 1991 se okruh a intenzita jejich komunikace snížily (Patrushev V.D., 1998).
CHOVÁNÍ V RODINĚ
Nejoptimálnějším typem rodiny v tomto věku je manželský pár. Důležitou podmínkou pro udržení příznivé emoční atmosféry v rodině je přitom tradiční rozdělení povinností v domácnosti (Panina N.V., Sachuk N.N., 1985).
Je třeba ještě jednou poznamenat, že v tomto ohledu mají muži více „štěstí“, protože mezi nimi jsou starší kolem 70 let 75 % je vdaných, zatímco pouze 35 % jsou ženy.
Rozvojové faktory
Vzhledem ke vzniku velkého množství volného času mezi staršími lidmi vyvstává otázka jeho racionálního využití. Ukázalo se, že postoj k využívání volného času není jen věcí zdravého rozumu a přínosu pro druhé, ale i
KAPITOLA 5. CHARAKTERISTIKY CHOVÁNÍ ■ 605
vyrostl v souvislosti s osobním zdravím: mezi důchodci, kteří racionálně používají volný čas, pouze 7-26 % je chronicky nemocných, zatímco mezi těmi, kteří vedou nezdravý životní styl (pasivita, špatné návyky atd.) je 97 % vážně nemocných (Panina N.V., Sachuk N.N., 1985). 7,7 % pracujících a 4,1 % nepracujících důchodců nadále studuje a zdokonaluje své dovednosti. Ostatní aktivity ve volném čase jsou sledování televizních programů (84,6 %), zájem o rozhlasové skladby (80 %), četba literatury (72 %) a komunikace (69 %).
NÁBOŽENSTVÍ
Blížící se konec života nevyhnutelně vyvolává u staršího člověka „věčné otázky“. Je možné, že religiozita, která ve stáří narůstá, je reakcí na zvýšenou aktuálnost těchto problémů. Víra v Boha dává naději, že s koncem fyzické existence existence duše nepřestane, ale získá nějakou novou podobu.
Budiž, ale mezi věřícími podle různých zdrojů lidé starší 60 let od 53 % do 65,8 % (Kaariainen K., Furman D. E., 1997; Novikova L. G., 1998).
Předpoklad, že starší lidé doufají ve spasení po smrti, je zřejmě pravdivý, protože mezi věřícími všech věkových kategorií 45 % věří v posmrtný život duše (je možné, že většina z z toho - starší lidé), 52 % - do nebe, 46 % - do pekla, 49 % věří, že „život má smysl, protože existuje Bůh“ (Kaariainen K., Furman D. E.). Celkový počet věřících mezi lidmi staršími 18 let je u nás aktuálně 47 %.
ŠŤASTNÝ VĚK
![]() |
Ne všichni starší lidé prožívají stáří těžce a nešťastně. Mnoho z nich si do konce života vypěstuje klidný a tolerantní postoj k životu a dění kolem sebe. Pokud k tomu dojde, pak je život staršího člověka naplněn rovnoměrným, klidným a pokojným světlem vycházejícím ze samotné skutečnosti života.
Takzvané „šťastné stáří“ provází ty, kteří ve vztahu k životu zaujímají podobné postavení jako Kazatel: vše v životě – znalosti, tituly, čestná místa, mezilidské vztahy, peníze – to vše je „marnost marnosti.”
Lidé s tímto postavením mívají klidný, kontemplativní pohled na dnešní život a aktuální dění. V podstatě to není pasivní, ale aktivní pozice, protože určuje povahu a formu chování
"Šťastné stáří."
606 ■ Část VIII. Pozdní dospělost a stáří (60... 75...)
znalosti, činnost a lidská komunikace. Starší lidé s touto pozicí se méně hádají, méně dramatizují události a častěji říkají „ano“, ačkoli zároveň zůstávají nepřesvědčení a sledují svou vlastní linii chování. Neposedí, ale pomalu jednají v souladu se svými hluboce zakořeněnými zájmy, náklonností a osobními aspiracemi. Nedělají rozhodující sázky na budoucnost, ale spíše si užívají současnou přítomnost.
Důležité je, že takové šťastné stáří je možné i s nepříznivé podmínky- nepříliš dobré zdravotní a materiální znevýhodnění (Shakhmatov N.F., 1996, s. 65).
SOUHRN
Nejdůležitější faktory určující chování člověka v této fázi života jsou: snížené psychofyzické schopnosti, pohlaví, typ osobnosti, postupné vyřazování z aktivní činnosti. sociální život(tzv. „disociace“), materiální blaho, ztráta blízkých a osamělost a také vědomí blížícího se konce života.
Fyzický svět, se kterým starší lidé přímo interagují, se stále zmenšuje. Subjektivně stále důležitější roli hrají věci, které hrají pomocnou roli: brýle, hůl, zubní protézy, ruční vozík na přesun těžkých předmětů.
Mnoho starších lidí má stále větší pocit nebezpečí, které na ně čeká všude: na ulici, na dvoře, v prázdném parku a dokonce i ve vlastním bytě.
Míra sociální aktivity starších lidí se stále více snižuje a pro mnohé se omezuje na rodinnou komunikaci a komunikaci s nejbližším okolím. Značná část důchodců se ocitne sama. Nadále pomáhat překonávat osamělost a zvyšovat materiální bohatství odborná činnost nebo jinou práci.
Ve stáří prudce stoupá zájem o náboženství.
Ne všichni starší lidé prožívají stáří těžce a nešťastně, někteří prožívají „šťastné stáří“. Mnoho lidí si do konce života vypěstuje klidný a tolerantní postoj k životu a dění kolem sebe. Pokud k tomu dojde, pak je život staršího člověka naplněn rovnoměrným, klidným a pokojným světlem vycházejícím ze samotné skutečnosti života. Schopnost mít takový pohled v daném období života závisí především na osobních postojích člověka.
KAPITOLA 6
SMRT A UMÍRÁNÍ
Člověk se liší od všech ostatních živých bytostí tím, že ví o nevyhnutelnosti své smrti. V raného dětství uvědomění si konečnosti vlastní fyzické existence však stále chybí. Brzy se však vytvoří velmi jasná představa o nevyhnutelném konci života.
Tato okolnost spojená s poznáním konečnosti vlastního života a nevyhnutelnosti smrti byla v průběhu lidských dějin základem pro vytváření různých koncepcí smyslu života, teorií onoho světa a života po smrti.
Téma smrti je nejdůležitější ve všech náboženstvích světa. Někteří věří v křehkost a dočasnost pozemské existence a ve věčný život duše poté fyzická smrt, po osvobození z hříšného těla. Jiní přijímají teorii reinkarnace, která počítá s možností opakovaného fyzického znovuzrození a návratu do pozemského světa v různých živých formách: v jiném člověku, ve zvířeti, na stromě atd. Všimněte si mimochodem, že koncept reinkarnace existovala v křesťanství až do roku 553, dokud nebyla odsouzena druhým konstantinopolským koncilem. Někteří lidé vůbec nevěří v žádnou formu života po smrti. Pro každého je však znalost nevyhnutelnosti smrti nejdůležitější okolností, která přímo ovlivňuje život člověka. Do jisté míry lze tvrdit, že právě vědomí nevyhnutelnosti smrti dává životu smysl.
Popište z psychologického hlediska poslední období života člověka
odchyt je poměrně obtížný. A nejde jen o to
toto téma je do jisté míry tabu, a tedy málo
následoval. Postoj ke smrti je navíc nesmírně osobní.
subjektivní, individualizované, závislé na rozmanitosti subjektivních
objektivní faktory. Je zřejmé, že lidé různého věku to mají různé
vnímat smrt a jinak se k ní vztahovat. Nicméně spolu s věkem
osobní parametr o postoji k _______________________________
smrt je ovlivněna existenčním systémem jedince, mírou religiozity, subjektivní životní zkušeností a konečně i zdravotním stavem. Navzdory tomu jsme stále
608 ■ Část VIII. Pozdní dospělost a stáří (60... 75...) Shhhhhhhhhhhhhhhh
Snažíme se zvážit některé obecné trendy spojené s procesem umírání a smrti.
STRACH ZE SMRTI
Některé studie ukázaly, že starší lidé pociťují méně úzkosti při přemýšlení o smrti než relativně mladší lidé (Kastenbaum, 1986). Jedna studie velké skupiny starších dospělých zjistila, že na otázku: „Bojíte se umírání? pouze 10 % odpovědělo „ano“ (Jeffers & Verwoerdt, 1977). Je třeba poznamenat, že starší lidé myslí na smrt často, ale s úžasným klidem (Craig, 2000). Je zřejmé, že tato tvrzení odrážejí obecný trend, ke kterému nejenže mohou existovat, ale zcela jistě existují významné výjimky z důvodu individuálních rozdílů. Na jedné straně se tedy zjistilo, že lidé, kteří mají jasný cíl života, se méně bojí umírání (Durlak, 1979), a další studie naznačují, že starší lidé, kteří jsou fyzicky a duševně zdraví, mají plány do budoucna. a cítíme se v životě přizpůsobeni, smrt je to, co nás nejvíce znepokojuje (Craig, 2000). Opravdu, jak přesně poznamenal A. Schopenhauer, strach ze smrti není nic jiného než odvrácená strana vůle žít.
V literatuře existují různé představy o těchto prostorech, některé jsou zmíněny v článku „Životní prostor“. Zde jsou uvedeny návrhy, které nemají odrážet aktuální názory.
V osobním prostoru člověka je vhodné rozlišovat materiální a duchovní části. Osobní duchovní prostor lze definovat jako veškeré znalosti člověka, jeho představy o světě, o Bohu, jeho postoj k druhým lidem. Duchovní prostor je z vnějšku z velké části nepřístupný, lze jej posuzovat především nepřímými znaky. Člověk je schopen skrýt své skutečné znalosti, nálady a sklony. Vnitřní svět jednoho jedince je proto objektivně a na jeho přání výrazně oddělen od světa druhého člověka.
Skrývání nebo dokonce úplná absence znalostí a bohatého vnitřního světa zároveň nepřispívá k vzájemnému porozumění ve společnosti a vlivu člověka na tuto společnost. Naopak, můžete sdílet své zkušenosti nejen bez újmy sobě, ale s přínosem pro všechny.
Přes nepochybnou individualitu duchovního prostoru je do značné míry formován výchovou a prostředím. Občan často považuje přesvědčení a přesvědčení za svou rodinu, ale v podstatě byly vnuceny zvenčí a nedostatečné vzdělání a nekritický přístup neumožňovaly zaplevelit vše náhodné a cizí.
Osobní materiální prostor může zahrnovat věci a různé zdroje (finanční, bydlení, půda, potraviny), které jsou v té či oné míře každému občanovi přiděleny právními nebo morálními normami. Na rozdíl od duchovních zdrojů jsou materiální zdroje omezené. Pokud šli do jednoho, nešli do druhého. Cokoli vyhovuje potřebám jednoho člověka, bude obvykle fungovat pro druhého. Jakýkoli hmotný majetek je potenciálně majetkem jakékoli osoby, a proto musí být chráněn.
V hmotném prostoru nejsou hranice určeny vlastnostmi věcí, ale společenskými normami, které se mohou měnit, porušovat a pošlapávat. Tyto normy jsou podmíněné. Můžete mít na svém pracovišti osobní stůl, osobní bankovní účet, pozemek na zahradě, vlastní pokoj v rodinném bytě, ale to vše je zároveň majetkem obecnějších struktur, které mohou pravidla kdykoli změnit.
Existují tedy objektivní hranice osobního prostoru, ale jsou spíše podmíněné, relativní a přechodné. Ale pravděpodobně by to tak mělo být filozoficky pro jakýkoli fenomén.
Životní prostor člověka, rodiny, organizace, státu, celé společnosti je tím, co pokrývá jeho činnost a v té či oné míře je pro tuto činnost nezbytný. Zejména pokrývá osobní prostor člověka.
V životním prostoru lze také rozlišovat duchovní a materiální části. Zde je však nejprve třeba věnovat pozornost tomu druhému, protože veškerá spiritualita je soustředěna především v hlavách žijících občanů, v jejich osobních prostorech. A bez lidí nejsou knihy a umělecká díla ničím jiným než nudnou chronologií egyptských dynastií.
V nejširším slova smyslu se hmotný životní prostor každého člověka shoduje s životním prostorem lidstva – s planetou Zemí. Možná se v budoucnu rozšíří do měřítka Sluneční Soustava a Galaxii, ale zatím tam zjevně nejsou příznivé podmínky pro expanzi. Dnes není těžké navštívit téměř žádnou zemi. Ale i když je občan notorický domácí, stále si uvědomuje světové události, které jistě ovlivňují život i těch nejzapadlejších koutů. Pokud tedy vyzdvihneme životní prostory každého občana, jsou vysoce provázané a vzájemně závislé.
Životní prostor jednoho člověka lze rozdělit do různých úrovní, respektive spojených s jeho zemí, městem, podnikem, rodinou a různými veřejnými organizacemi. Každá úroveň má své vlastní předměty, zdroje, symboly a pravidla chování.
Ačkoli o tom lze polemizovat, s jistými výhradami bych zahrnul do životního prostoru člověka a především jeho bezprostředního okolí mnoho dalších lidí. Bez ohledu na to, jak nezávislé toto prostředí může být, je to právě ono, které uznává práva jednotlivce, odráží jeho myšlenky a chrání jeho zájmy. V podstatě člověk žije tolik, kolik žije v jiných lidech. Pokud byl zapomenut a nikdo ho nepotřebuje, pak už není osobou jako členem společnosti.
Proto spolu s vývojem skutečných prostorů v metrech a zdrojů v kilogramech je nanejvýš důležité studovat myšlenky jiných lidí a také propagovat své nápady, pokud je jednotlivec považuje za užitečné pro sebe a pro společnost. Když mezi lidmi dojde k vzájemnému porozumění, metry a kilogramy se budou čile pohybovat. Sami ale ničeho nedosáhnete, a i kdybyste si násilím odřízli kus zdrojů, bez cizí pomoci toho moc nevymáčknete.
Životní prostor jiných lidí je tedy vlastně rozšířením prostoru jednoho člověka. Ovlivňováním svých sousedů můžete částečně řídit jejich ekonomiku a těžit z toho další funkce a akvizice. Tento mechanismus se často používá pro sobecké účely a není tak snadné jej rozbít. Na tomto pozadí se odvíjejí sociální konflikty, někdy s implicitními a někdy s explicitními nároky na dominanci a rozšiřování životního prostoru, a to nejen fyzického a materiálního, ale také v myslích občanů.
V moderní svět boj o mysl nabývá zvláštního významu. Informace jsou všudypřítomné a samy o sobě relativně levné, tiše zasahují do samých hlubin duchovního prostoru člověka a ukazují se tak jako mocný nástroj pro manipulaci s lidmi a přerozdělování společenského bohatství. Dnes, před sofistikovanými prostředky vlivu, je lidská spiritualita nechráněnější než kdy jindy. Proto je užitečné při otevírání své duše lidem pečovat o svůj duchovní prostor a sledovat, zda se v něm neusadil nebezpečný plevel vnucených idejí, které jsou na první pohled atraktivní, ale vedou k nejednotnosti lidí a jsou tedy destruktivní pro sebe i pro společnost.
Pojmy osobního a životního prostoru tedy samozřejmě nezabírají ústřední místo v psychologii a sociologii, ale pokud je to žádoucí, mohou odrážet důležité aspekty osobnosti a sociální rozvoj. N.V.Nevesenko
Obytný prostor
Obytný prostor je klíčový koncept v teorii pole Kurta Lewina. Obsah tohoto pojmu zahrnuje celý soubor skutečných i neskutečných, současných, minulých i budoucích událostí, které se v daném časovém okamžiku nacházejí v psychologickém prostoru jedince. Mohou to být očekávání, cíle, představy atraktivních (nebo odpudivých) předmětů, skutečné či smyšlené překážky k dosažení toho, co chcete, lidská činnost atd. Obecně vše, co může určovat chování jedince. Na základě toho je chování funkcí jedince a jeho životního prostoru v daném časovém okamžiku. Je důležité poznamenat, že Lewin rozpoznal vliv nementálních událostí na lidské chování. Proto jsou do analýzy jeho životního prostoru zahrnuty i nevědomé vlivy spojené se socioekonomickými a fyziologickými faktory. Někdy se životní prostor nazývá psychologický.
Regiony a hranice
Psychologický prostor se skládá z různých sektorů a regionů, které jsou graficky znázorněny oddělené hranicemi. Hranice mají vlastnost propustnosti. Čím „tvrdší“ je hranice, bariéra, tím silnější je čára, která ji zobrazuje. Skutečnost životního prostoru je vše, co si může člověk uvědomit. Událost je výsledkem interakce několika skutečností. Počet sektorů a regionů je dán počtem skutečností aktuálně v obytném prostoru. Čím blíže je sektor k osobnímu prostoru člověka, tím větší vliv má.
Pohyb
Komunikace mezi regiony probíhá prostřednictvím pohyb. Lokomoce (akce) se může vyskytovat jak v reálném fyzickém prostoru, tak v neskutečném, imaginárním prostoru. Funkcí lokomoce je regulovat napětí v životním prostoru člověka. Úroveň napětí jednoho sektoru může být regulována provedením lokomoce v jiném sektoru. Například sny mohou být neskutečné lokomoce spojené s regulací napětí způsobeného potřebami, které v daném časovém okamžiku nemohou být uspokojeny ve fyzickém prostoru. Pokud sny nesnižují napětí, člověk používá jiné oblasti k uvolnění napětí. Pokud lokomoce v oblastech přístupných člověku nesnižuje úroveň napětí a jiné oblasti jsou charakterizovány pevnými hranicemi „na vstupu“, pak lze lidské chování popsat jako obsedantní.
...Když odvozujeme událost, jako je pohyb... z životního prostoru, je třeba dodržovat tři zásady.
"1. Princip koherence (událost je vždy výsledkem interakce dvou nebo více skutečností).
2. Princip konkrétnosti (vliv mohou mít pouze konkrétní fakta. Konkrétní fakt je fakt, který skutečně existuje v životním prostoru).
3. Princip simultánnosti (pouze fakta současnosti mohou produkovat chování v přítomnosti)“ (Hall K.S., Lindsay G., 1999, s. 304).
Časová perspektiva
Kurt Lewin nastolil otázku existence jednotek psychologického času různých měřítek, určených měřítkem životních situací, které vymezují hranice“ psychologické pole Momentálně". Toto pole zahrnuje nejen současné postavení jedince, ale také jeho představy o jeho minulosti a budoucnosti – touhy, obavy, sny, plány a naděje. Všechny části oboru, navzdory jejich chronologické rozmanitosti, jsou subjektivně prožívány jako simultánní a stejně určují lidské chování. Tento pohled podnítil výzkum časové perspektivy osobnosti. Kurt Lewin ve svém článku „Definice pojmu „pole v daném okamžiku“ definuje časovou perspektivu jako fenomén, který „zahrnuje psychologickou minulost a budoucnost na skutečných a různých neskutečných úrovních“ (Lewin K., 1980a). Samotný termín „časová perspektiva“ zavedl do vědy L. Frank v roce 1939, aby charakterizoval vztah a vzájemnou závislost minulosti, přítomnosti a budoucnosti v lidském vědomí a chování.
Mocenství
Dalším konstruktem používaným Kurtem Lewinem k analýze mentálních jevů a zahrnutým do pojmového aparátu teorie pole je mocenství. Valence označuje vlastnost předmětu přitahovat nebo odpuzovat. To znamená mluvíme o tom o hodnotě regionu pro člověka. Atraktivní region má pozitivní valenční a odpudivé - negativní. Jsou regiony, které mají pro lidi neutrální mocenství. Pokud má člověk hlad, pak pro něj bude mít hamburger pozitivní valenci, a pokud je sytý, pak bude postoj ke kotletě umístěnému mezi dvěma housky neutrální. Pokud jedinec snědl příliš mnoho hamburgerů, pak vytvoření McDonald's způsobí jeho odmítnutí a bude mít negativní valenci.
Napětí, které existuje v psychologickém prostoru člověka, určuje sílu, která na něj působí a směřuje do oblasti, která má snížit úroveň napětí. Působí-li na člověka více sil, pak jeho pohyb směřuje k jejich výsledné síle. Na obrázcích, jak je ve fyzice zvykem, je síla označena vektorem. „Síla nebo „sklon k pohybu“ má koncepčně odlišný charakter než skutečný pohyb, ačkoli pohyb je jedním ze znaků (operativní definice) pro konstelaci sil...“ (Levin K., 2000 b, s. 61). Síla je určena množstvím valence vlastní objektu v daném časovém okamžiku.
Kurt Lewin na základě konstruktu valence interpretuje fenomén konfliktu. Konflikt je podle něj psychologicky definován jako opozice mezi přibližně stejnými silami pole. Pro hnací síly (tedy pro síly spojené s pozitivními a negativními valencemi) identifikuje tři hlavní typy vnitřního konfliktu (Levin K., 1980).
1. Člověk se nachází mezi dvěma pozitivními valencemi. Musí si vybrat mezi dvěma atraktivními předměty. Váhání je způsobeno tím, že po provedení volby může cíl vypadat mnohem méně atraktivně než v konfliktní situaci.
2. Kolize s předmětem, který má pozitivní i negativní valenci (“jak chtít, tak strach”). Lidské chování má v této situaci charakter „raketoplánu“: přibližování a vzdalování se od objektu.
3. Konflikt mezi dvěma negativními valencemi (například mezi potřebou dělat nepříjemnou práci a hrozbou trestu). Náklady na energii se v tomto případě výrazně zvyšují, i když je práce docela lehká.
Podle Lewinovy teorie je tedy chování člověka v konfliktu spojeno s mocností objektů umístěných v jeho psychologickém poli.
Praktická aplikace teorie pole: pregraduální stres.
Protože „věci jako teorii pole lze pochopit a zvládnout pouze v praxi“ (Levin K., 1980a, s. 131), bylo by rozumné ilustrovat možnosti popisu životního prostoru jako první fázi analýzy fenoménů lidská duševní realita. Podívejme se na fenomén předpromočního stresu u některých studentů. Jaké složky charakterizují jejich životní prostor v období tří až čtyř týdnů před obhajobou diplomky?
„Síla Lewinovy teorie spočívá v její vhodnosti pro řešení mnoha problémů formou, která odpovídá smysluplné zkušenosti“ (Back K. W., 1992, s. 55).
Jednak je to samozřejmě obhajoba diplomu jako takového. Většina studentů nemá s takovou ochranou žádné předchozí zkušenosti a tento region je pro ně „neznámá zóna“. I ty nejpodrobnější informace o tom, jak obvykle Práce se obhajuje a není vyčerpávající. S tímto regionem jsou proto spojeny sektory obsahující informace o obhajobě diplomů: spolužáci, vědecký poradce, učitelé, příběhy rodičů, vizualizace obranné situace atd. Právě ve vztahu k těmto regionům studenti cíleně provádějí reálnou i neskutečnou lokomoci, aby získali informace a snížili napětí v sektoru „obrana diplomu“. Čím více sektorů takového „hledání“, tím více času na nich student stráví, tím méně času zbývá na skutečné snížení napětí v zóně „diplomové obrany“, což vede ke zvýšení pracovní doby ve večerních hodinách a noční hodiny.
Za druhé, toto je zóna „státní zkoušky“, která se zpravidla koná po obhajobě diplomu, ale na kterou je nutné se předem připravit, protože množství informací potřebných pro přípravu je poměrně velké. Jakákoli zpoždění spojená s poklesem napětí v sektoru „obrana diplomu“ zvyšují napětí v „ Státní zkouška" To se může stát do té míry, že se hranice určeného sektoru stane natolik neprostupnou, že se k tomuto sektoru „nelze přiblížit“, dokud není dokončena obhajoba diplomu.
Zatřetí je to sféra volného času nebo „rozptýlení“, kterou lze označit takovými sektory jako „vyrušení ze studia“ (nebo „větrání“), „společná příprava na zkoušku“, „oslava obhajoby diplomu (absolvování zkouška)“ atd. d. „Návštěva“ těchto sektorů může dočasně snížit napětí v regionu „obrana diplomu“. Hranice těchto sfér jsou proto při „vstupu“ snadno prostupné a při opouštění obtížně prostupné, pak můžeme pozorovat efekt nerovnoměrného rozložení energie, doprovázený difúzní činností člověka. Může nastat situace, že hranice spojená s oblastí „obrany diplomové práce“ se stane tak neprostupnou a její valence pro člověka v tomto ohledu nabude tak negativního náboje, že člověk nabude dojmu, že se náhodně řítí kolem a hledá regiony, aby promarnil svůj energie. Jde do knihovny, ale potkává spolužáky a dvě hodiny si s nimi povídá. Když se blíží ke knihovně, poznamenává, že je na oběd zavřená. Student jde do kavárny a tráví tam čas téměř do zavření knihovny, a když se konečně ocitne v čítárně, všimne si, že mu v tašce chybí čtenářský průkaz. Zcela vyčerpaný po „přepadení“ hranic regionu „obrany diplomové práce“ je „přáteli“ doslova „hozen zpět“ do regionu a takto to může pokračovat tak dlouho, dokud kvůli narůstajícímu napětí v regionu, který studujeme, jeho „ bašty“ padnou a unavený student nasměruje svůj pohyb do svého prostoru.
Často se napětí, které v „volnočasových“ regionech během přípravy a obhajoby diplomky zvedlo, uvolní hned po obhajobě formou večírků. Čím více neskutečných lokomocí (tedy lokomocí prováděných v imaginárním prostoru) se studenti snažili provést a přemýšleli o tom, jak by to bylo dobré při obhajobě diplomové práce, tím vyšší bylo napětí v „zábavních“ zónách. Pokud by funkcí právě uvedených myšlenek byla pouze regulace napětí v systému „obrany diplomu“, pak po zavedení tohoto systému nemusí student cítit potřebu divokých oslav, protože myšlenky na volný čas vyvstaly pouze v souvislosti s zkoumaná oblast.
Čtvrtý, ale v žádném případě ne nejméně důležitý, bude region spojený budoucí osud student po maturitě. Nazvěme tento region „profesionální a osobní naplnění“. Je největší popsanou a nejnejistější. Právě z pohledu tohoto regionu je sektor „obhajoby diplomové práce“ ze své podstaty ambivalentní. Skutečnost, že obhájit diplom staví studenta tváří v tvář „mlýnským kamenům“ dospělý život, vyžadující od něj samostatné rozhodování a určité činy. Pokud člověk jasně ví, že ho po absolvování vysoké školy čeká určitý obor, který mu poskytne materiální bohatství, odborné a osobní růst, pak samozřejmě napětí v sektoru „obhajoby diplomové práce“ nebude tak vysoké. Naopak bude mít pro studenta vyšší pozitivní valenci jako vstupní brána lepší život. Může ale nastat situace, kdy známka za diplom přímo souvisí budoucí kariéra. Pokud je vyžadována pouze určitá známka („vynikající“, například), na základě které student obdrží diplom s vyznamenáním a bude moci získat práci v prestižní organizaci, pak neskutečný sektor „obhajoba diplomové práce“ s nízkou známkou“ doprovázející sektor „obrana diplomu“ může vytvářet další stres v zóně, kterou studujeme, což ji činí ambivalentní a generuje konfliktní situace, popsaný Levinem ve třicátých letech (Levin K., 1980b, s. 128).
Čím vyšší je úroveň napětí v systému, tím méně bude podle Lewinova konceptu dediferenciace (Hothersall D., 1995, s. 247) životní prostor člověka diferencován (to znamená, že se bude skládat z méně regionů). Životní prostor některých studentů je omezen na sektory „obhajoba diplomové práce“, „státní zkouška“, „TV“ a „stravování“. Takový životní styl samozřejmě nevede ke zlepšení zdraví.
K zamyšlení
1. Pamatujte si, kdy naposledy ocitnete se v konfliktní situaci. Popište to z hlediska teorie pole. Byl to vnitřní konflikt nebo vnější konflikt? jaký k tomu měl důvod? Dojít k závěru.
2. Představte si svůj životní prostor v daném okamžiku. Na co myslíte? Jaké skutečnosti a události vám vadí? Kteří lidé hrají ve vašem životě velkou roli? Nakreslete svůj životní prostor jako elipsu a oblasti v něm zahrnuté jako sektory, které „rozdělují“ tuto elipsu na komponenty. Umístěte se do této elipsy. Nyní popište svůj životní situaci z hlediska teorie pole. Které oblasti mají pevné hranice a které jsou příliš porézní? Které regiony jsou pro vás nedostupné a proč? Jaký druh lokomoce v současnosti předvádíte? Které oblasti mají kladnou valenci a které zápornou valenci? S čím to souvisí? Podívejte se znovu na svůj životní prostor. Jaký závěr můžete vyvodit?
Zkoumali jsme tedy situaci pregraduálního stresu z pohledu teorie pole a konceptu životního prostoru. Nyní můžeme vyvodit nějaké závěry. Shrnutí lze pravděpodobně považovat za druhou fázi použití teorie pole jako metody analýzy.
1. Zóna nejistoty spojená s budoucností studenta zvyšuje úroveň napětí v systému a tím dává oblasti „obrany diplomu“ ambivalentní charakter. Na jedné straně jsou s tím spojena pozitivní očekávání (úleva od napětí, nové příležitosti, nový status), na druhé straně negativní (nejistota cesta života, napětí spojené se samostatným rozhodováním, možný neúspěch v obraně, negativní kritika od blízkých).
2. Míru napětí v regionu „obrana diplomu“ lze regulovat pomocí tzv. „volnočasových“ sektorů a sektorů spojených se zónou „zvyšování informovanosti o obhajobě diplomu“. Tyto zóny mohou být umístěny jak ve skutečném fyzickém, tak v neskutečném, imaginárním světě. Při určité napěťové úrovni lze počet regionů snížit na dva nebo tři, což umožňuje snadnější ovládání napětí systému.
3. Regulace napětí v systému se provádí distribucí energie mezi různé regiony.
V důsledku toho je stres před promocí způsoben (použijeme-li terminologii Kurta Lewina) propustností hranic „diplomové obrany“ na výstupu z ní a jejich tuhostí na vstupu. Jak již bylo zmíněno, někteří studenti obtížně realizují lokomoci ve vztahu ke zkoumanému regionu, aby se v něm snížila míra napětí.