Кафедра сучасної вітчизняної історії та історіографії омгу – мамонтова. Єлизавета Мамонтова
Мамонтові дивовижна купецька династія. Торгово-промислове життя Росії рубежу XIX-XX століть цілком можна уявити без Мамонтових, тоді як культуру неможливо.
З селян у купці
Павло Буришкін, купець і літописець московського купецтва, писав:
«Мамонтівська сім'я була дуже великою, і представники другого покоління вже не були такими багатими, як їхні батьки, а в третьому розбазарювання коштів пішло ще далі».
Наприкінці XVIII століття селянин Федір Мамонтов сколотив статки на винному відкупі. Його сини – Іван і Микола стали засновниками двох гілок сімейства Мамонтових .
Старший син, Іван, переїхав із Мосальська до Шадрінська, а пізніше до Ялуторівська, де звів знайомство з визначеними на поселення декабристами.
«Художники в Абрамцеве» 1888 С. С. Мамонтов, М. А. Мамонтов, Ю. А. Мамонтов. Сидять: В. А. Сєров та С. І. Остроухов.
Але маленьке сибірське місто Івану Федоровичу було тісне. Він налагодив торгівлю в Чистополі, а потім - в Орлі та Пскові, і в 1849 переїхав до Москви разом з дружиною і шістьма дітьми. У 1850-х роках Іван Федорович придбав маєток у Кірєєві, який згодом став родовим гніздом Мамонтових.
Іван Федорович постарався дати своїм дітям гідну освіту. Без цього вони не були б прийняті у московському суспільстві як рівні. Крім того, діти Івана Федоровича мали змогу спілкуватися з художниками, музикантами, інженерами та вченими, яких вітали у будинку Мамонтових.
Іван Федорович Мамонтов. Фото, 1860-ті.У 1858 році Іван Федорович став компаньйоном Федора Чижова , який будував першу в Росії приватну залізницю з Москви до Сергієвого Посаду Відкриття її відбулося у серпні 1862 року. Через шість років було розпочато будівництво відрізку дороги до Ярославля. Проте Мамонтов помер 1869 року, не доживши до закінчення будівництва.
Сава чудовий
Акції на залізниці Івана Федоровича успадкував його третій син – Сава . Освічений і рішучий хлопець легко освоївся у новій собі сфері.
У Саві Мамонтові дивним чином поєднувалася прагматичність ділка та пристрасність натури артиста, творця. Ще студентом він виявляв інтерес до театральних постановок. Батько ці захоплення не заохочував, був навіть суворий із сином, але нічого цим не досяг.
В Італії Сава Іванович навчався оперного співу. Потім виявилося, що він має талант до скульптури. Захоплюючись мистецтвом, Сава не кинув сімейну справу і примножив дістався від батька стан. З його ініціативи було збудовано відрізки шляху до Костроми, і далі до Архангельська; він з'єднав залізницями Донбас та Маріуполь; викуповував, будував і реконструював заводи, ставши одним з найбагатших і шанованих людей Москви.
Але Сава вкладав гроші не лише у промисловість. Він був меценатом. У 1870 році С. Іванович придбав маєток в Абрамцеві, де жили і творили Рєпін Ілля Юхимович, Поленов, Антокольський, Левітан, Васнєцов, Нестеров, Врубель, Коровін. У «Приватній опері» Мамонтова співали Шаляпін та Таманьо, диригував Рахманінов, а декорації створювали Васнєцов та Врубель. Сава Іванович брав у роботі трупи діяльну участь. Сам Станіславський вважав його за свого вчителя.
Мамонтов отримав прізвисько Сава Чудовий, за аналогією з Лоренцо Чудовим, знаменитий покровитель мистецтв епохи Відродження.
Однак Мамонтов-комерсант втратив потяг до масштабних та ризикованих проектів. Особливо це стосувалося залізничного. Він вирішив створити концерн, щоб поєднати в одному весь цикл: від виробництва техніки з рейками до будівництва самої дороги.
На цьому магнат-меценат і згорів. І навіть опинився під арештом за звинуваченням у незаконній передачі коштів із одного підприємства до іншого.
Суд виправдав Мамонтова, але він вийшов банкрутом. Залізниці, що йому належали, відійшли скарбниці саме цього і домагалася держава, коли розпочинала судовий процес над Мамонтовим. Його особняк з усіма витворами мистецтва було продано з торгів. Останні роки Сава жив скромно – займався художньою керамікою. Помер 1918 року.
Прекрасна Маргарита
Сава Іванович, звичайно, найвідоміший із Мамонтових. Однак серед династії були інші люди, гідні згадки. Наприклад, Маргарита Морозова – двоюрідна племінниця Сави Івановича.
Її батько, Кирило Мамонтов, у торгівлі нічого не тямив. Він досить швидко розтратив і програв у рулетку отриманий спадок, після чого наклав на себе руки. Але мати Маргарити самостійно виростила двох доньок. Про розкішне життя не йшлося: сім'я жила скромно і замкнуто, поки дівчата не виросли. Коли вони почали виїжджати у світ, Маргарита Кирилівна одразу здобула собі славу першої красуні Москви. Їй було вісімнадцять, коли вона вийшла заміж за Михайла Морозова , володаря багатомільйонного статку, представника не менш відомої купецької династії
Життя у шлюбі виявилося не надто щасливим, але після смерті чоловіка Маргарита Кирилівна відчула себе вільним і самостійним. Вона, до речі, змогла значно збільшити стан, що залишився від Михайла Морозова.
Маргарита Кирилівна допомагала багатьом обдарованим людям свого часу. Особливо близькі стосунки склалися з композитором Олександром Скрябіним який деякий час просто жив на її гроші. Також у своєму салоні вона приймала багатьох діячів культури, політики та науки: була музою Андрія Білого, дискутувала з Павлом Мілюковим, дружила (і мала любовний зв'язок) з філософом Євгеном Трубецьким .
Морозова відкрила видавництво, допомагала випускати журнали, жертвувала кошти на будівництво лікарень, притулків та шкіл.
Її дивовижне життя різко змінилося після революції. Все майно було націоналізоване. До тридцятих років Маргарит з сестрою Оленою дозволили залишатися в будинку, в якому Морозова жила до цього. Тільки займали вони дві підвальні кімнати. А потім їх позбавили цього.
Маргарита Кирилівна прожила довге життя, але емігрувати, як це зробили її діти (усі, окрім сина) Михайла), так і не захотіла. Вона померла у злиднях у 1958 році, не встигнувши дописати мемуари, на гонорар від публікації яких так розраховувала.
Безцінна спадщина
Варто сказати трохи і про Анатолія Мамонтова , старший брат Сави Іванович. Він одружився без відома батька, через що не спілкувався із сім'єю довгі роки. Але й без фінансової підтримки зміг організувати своє підприємство: 1866 року відкрив друкарню, а потім і кілька книгарень, що тримав склади.
Він багато зробив для вдосконалення технології друку, особливо щодо ілюстрацій.Як і Сава, Анатолій дружив із художниками, портрети його дочок писали Васнєцов, Рєпін, Сєров.
Кабінет С. Мамонтова в будинку на Садовій-Спаській. Зліва-направо: В. Суріков, І. Рєпін, С. Мамонтов, К. Коровін, В. Сєров, М. Антокольський. 1880-ті.
Ще однією діяльною особистістю була Марія Мамонтова , за чоловіком – Якунчікова, племінниця Сави Івановича Вона допомогла пережити голодну зиму 1891 року мешканцям Тамбовської губернії, а в селі Солом'янки організувала швейну майстерню, давши роботу майже сотні жінок. Продукція її майстерень російські вбрання, вишивки, мережива захоплювала іноземців і навіть нагороди на Всесвітній виставці в Парижі в 1900 році. На еміграції Марія Федорівна стала членом Спілки ревнителів пам'яті імператора Миколи II.
Між іншим, Мамонтови певною мірою пов'язані з царською родиною. Сергій Мамонтов, диригент спочатку «Приватної опери» свого знаменитого дядька, а потім і Великого театру, був першим чоловіком Наталії Шереметьєвської , яка згодом стала морганатичною дружиною князя Михайла Олександровича (Син Олександра III та брат Миколи II).
Хоч би який шлях вибирали Мамонтови, майже всі вони були натурами обдарованими, пристрасними, не чужими навіть деякого авантюризму. Вони залишили нам у спадок безцінні скарби, які без них навряд чи побачили б світло картини, вірші, музику. Все те, що допомагає людині духовно розвиватися та знаходити своє місце у цьому світі.
В Абакані, Петрозаводську, Саратові, Тамбові, Іскітімі та інших містах віртуальних філій Російського музею в «Ніч кіно» 24 серпня відбудеться прем'єра фільму «Вільгельм Котарбінський. Мистецтвом... мріяти»- 19.08.2019 Традиційні двадцять лотів AI Аукціону - це вісім мальовничих робіт, вісім аркушів оригінальної та два - друкованої графіки та дві роботи у змішаній техніці
- 16.08.2019 На цей раз, нагадаю, крім 20 лотів регулярних торгів, ми виставляли додатково 11 творів у рамках кураторських торгів «Російська класика»
- 13.08.2019 17 серпня в «АртЛітфонді» на Вінзаводі відбудеться черговий аукціон сучасного мистецтва, в якому візьмуть участь 136 художників та їх 200 мальовничих, графічних та скульптурних робіт
- 13.08.2019 Традиційні двадцять лотів AI Аукціону - це десять живописних робіт, п'ять аркушів оригінальної та один - друкованої графіки, три роботи у змішаній техніці та одна порцелянова тарілка. Плюс 11 лотів «Російської класики»!
- 09.08.2019 Продано 9 із 20 лотів - 45 %. Твори живопису та графіки вирушать до нових власників у Москву, Санкт-Петербург та Єкатеринбург.
- 13.08.2019 Короткі витримки та основні цифри традиційного огляду порталу Artprice про стан світового арт-ринку
- 09.08.2019 Слідами новини про відправку до музею «Новий Єрусалим» вилучених владою картин Жанни Буллок було кілька дзвінків із запитанням: «А чому саме до цього музею?» Справді, чому?
- 27.06.2019 17 жовтня 2019 року у Новій Третьяківці відкриється виставка «Василь Поленов», яка свідомо приречена стати блокбастером поряд з «Валентином Сєровим» та «Іллею Рєпіним». Восени про художника почнуть писати все наввипередки. Тож доведеться трохи заздалегідь
- 13.06.2019 Купити за п'ять доларів та продати за мільйон. Пристрасне бажання витягнути лотерейний квиток переслідує багатьох недосвідчених покупців. Не морочте мені голову зі своїми книжками та музеями! Дайте відповідь просто: як купити шедевр на блошиному ринку?
- 06.06.2019 Передчуття не підвело. Покупці були в хорошому настрої і торги пройшли здорово. У перший день «російського тижня» було оновлено топ-10 аукціонних результатів для російського мистецтва. За Петрова-Водкіна заплатили майже $12 млн
дитячий. писат. 1870-х
Дивитись значення Мамонтова, М. А.в інших словниках
Мамонтова- Валентина Миколаївна (1895-1982) - російський селекціонер, доктор сільськогосподарських наук, Герой Соціалістичної Праці (1965). Один із творців методу ступінчастої гібридизації.
Мамонтова Печера- (Mammoth Cave) - одна з найбільших карстових печер світу, у США, поблизу м. Луїсвілль. Глибина до 300 м. Загальна довжина порожнин 74 км; є підземні річки, пов'язані з системою р. Грін-Рівер.........
Великий енциклопедичний словник
Мамонтова Печера- Мамонтова печера (Mammoth Cave), нац. парк у зх. передгір'ях Аппалачів, на лівому березі нар. Грін-Рівер, між м. Луїсвілл і м. Нашвілл в штаті Кентуккі (США). Заснований у 1926 р. Пл.........
Географічна енциклопедія
Флінт-мамонтова Печера— Флінт-Мамонтова печеракарстова печера в західних передгір'ях Аппалачів, на лівому березі річки Грін-Рівер (США, штат Кентуккі). Найдовша (св. 560 км) лабіринтова........
Географічна енциклопедія
Рейд Мамонтова- Класичний зразок кавалерійського рейду, здійсненого IV Донським кінним корпусом по тилах Червоної армії під командою генерала К.К. Мамонтова, за начальника штабу........
Історичний словник
Корзун В.П. | Алісов Д.А. | Бичков С.П. | Волошина В.Ю. | Кожевін В.Л. | Лаборант | Гайліт О.А. | Мамонтова | Риженка | Кузнєцова | Шепелєва В.Б.
Мамонтова М.А.
Мамонтова Марина Олександрівна
У 1992 р. закінчила середню школу №18 з відзнакою.
У 1992 р. вступила до І курсу історичного факультету Омського державного університету. Під час навчання в університеті займалася вивченням питань етнографії (міграційні хвилі німців Сибіру) та історіографії (творчість та доля С.Ф. Платонова). У 1997 р. на відмінно закінчила історичний факультет Омського держ.університету за спеціальністю “Історик”.
З 1997 по 2001 р. навчалася у заочній аспірантурі Омського державного університету. З 1997 р. асистент, з 2003 р. старший викладач кафедри сучасної вітчизняної історії та історіографії Київського державного університету. У 2002 р. захистила кандидатську дисертацію на тему: “С.Ф. Платонов: пошук моделі історичного дослідження”. За час роботи в Омському державному університеті було розроблено такі курси: “Вітчизняна історія” (для студентів економічного факультету та студентів-соціологів), “Історія архівної справи в Росії” (для студентів історичного факультету), “Сучасна вітчизняна історіографія: історико-антропологічний аспект ” (для студентів п'ятого курсу історичного факультету), “Регіонознавство” (для студентів факультету культури та мистецтв), “архівної практики” (денне та заочне відділення історичного факультету).
Брала участь у роботі кафедри, у низці колективних грантів (Мегапроект "Розвиток освіти в Росії". Програма підтримка кафедр. Інститут "Відкрите суспільство" - Росія. Фонд Сороса (2000-2003 рр.); грант РДНФ "Світ історика: культурологічний ракурс історіографічного дослідження "(2001 р.)) та індивідуальних (Грант Омського державного університету "Молоді вчені ОмГУ" (2001 р.); грант на поїздки Інституту "Відкрите суспільство" (2001 р.); "Молоді викладачі російських регіонів: міждисциплінарний ракурс історико- та культурологічних проблем”(2002-2003 рр.)).
На формування історичних поглядів вплинула д.і.н., проф. В.П. Корзун.
Область наукових інтересів:
Історіографія вітчизняної історії рубежу XIX - XX століть
Інтелектуальна історія
Історія Росії
Творчість С.Ф. Платонова
Історична антропологія.
СПИСОК НАУКОВИХ І НАУКОВО-МЕТОДИЧНИХ РОБОТ
Вервейко М.А. (Мамонтова М.А.) "Лекції з російської історії" С.Ф. Платонова: досвід історіографічного аналізу // Тобольський історичний збірник: Зб. наук. праць. Мат. Зап.-сиб. наук. конф. студентів-істориків. Вип.2. Ч.2. 1997. С.22-25. (0,2 д.а.)
Мамонтова М.А. Долі репресованих учених // 60-річчя великого терору. Пам'яті жертв репресій: Мат. наук. конф. Омськ, 1998. С. 41-42. (0,1 д.а.)
Мамонтова М.А. До питання образ С.Ф. Платонова (за матеріалами періодичної друку 80-х рр. ХІХ ст. - першого десятиліття ХХ ст.) // Наукові співтовариства у соціокультурному просторі Росії (ХVIII - ХХ ст.): Мат. Третьою всерос. наук. конф. "Культура та інтелігенція Росії: соціальна динаміка, образи, світ наукових співтовариств (ХVIII - ХХ ст.)". Т.1. Омськ, 1998. С.116-119. (0,2 д.а.)
Мамонтова М.А. Образ російського історика у поданні С.Ф. Платонова (В.О. Ключевський та К.Н. Бестужев-Рюмін) // Вітчизняна історіографія та регіональний компонент в освітніх програмах: проблеми та перспективи: Мат. наук.-метод. конф. Омськ, 2000. С. 63-66. (0,2 д.а.)
Мамонтова М.А. Полеміка С.Ф. Платонова та Д.І. Іловайського з приводу моделі історичного дослідження як комунікативна подія // Культура та інтелігенція Росії: інтелектуальний простір (провінції та центр). XX століття: Мат. IV всерос. наук. конф. Т.2: Світ вченого у XX столітті: корпоративні цінності та інтелектуальне середовище. Омськ, 2000. С. 17-21. (0,25 д.а.)
Мамонтова М.А. Рецензії російських істориків як “текст-джерело” // Історичне знання та інтелектуальна культура: Мат. наук. конф. М., 2001. С.249-250. (0,1 д.а.)
Мамонтова М.А. Модель історичного дослідження у поданні С.Ф. Платонова// Вісник Омського університету. 2001. №1. С.45-48. (0,5 д.а.)
Мамонтова М.А. Неформальні методи комунікації у науковому співтоваристві істориків Росії рубежу XIX - XX століть // Історик по дорозі до відкритого суспільства: Мат. всерос. наук. конф. Омськ, 2002. С.126-130. (0,25 д.а.)
"У Вашій промоції я завжди був впевнений". Листи П.М. Мілюкова С.Ф. Платонову/Публ. та ком. підг. В.П. Корзун, М.А. Мамонтова, А.В. Свєшніков // Історичний архів. 2001. №3. С.137-148; №4. С.23-41. (у співавторстві) (2 д.а.)
Мамонтова М.А. Модель історичного дослідження та ідеальний образ вченого у творчості С.Ф. Платонова (80-ті рр. ХIХ – перше десятиліття ХХ ст.): Звіт з НДР (закл.) / Керівник М.А. Мамонтова. №ГР 0100100588; Інв. 02200201163. – Омськ, ОмГУ. 2001 – 48 с. (3 д.а.)
Мамонтова М.А. Вибір моделі наукової діяльності в умовах потрясінь (до постановки проблеми) // Людина та війна. XX століття: Проблеми вивчення та викладання в курсах вітчизняної історії: Мат. всерос. науково-практ. конф. Омськ, 2002. С.11-14. (0,1 д.а.)
Мамонтова М.А. Історик у світі, що змінюється (вибір історіографічної традиції) // Вісник Челябінського університету. Серія 1. Історія. 2002. №1. С.86. (0,1 д.а.)
Мамонтова М.А. Спогади В.Г. Дружініна як історіографічний джерело // Джерелознавство та історіографія у світі гуманітарного знання: Докл. та тезиXIV наук. конф. М., 2002. С.319-321. (0,1 д.а.)
Мамонтова М.А. Подорожі російських істориків як наукова традиція / / Світ історика. XX століття / За ред. О.М. Сахарова. М. 2002. С.92-138. (у співавторстві) (3 д.а.)
Листи С.Ф. Платонова П.М. Мілюкову/Публ. та ком. підг. В.П. Корзун, М.А. Мамонтова // Світ історика. XX століття / За ред. О.М. Сахарова. М. 2002. С.363-386. (у співавторстві) (1,5 д.а.)
Лист М.А. Дияконова В.Г. Дружинину та С.Ф. Платонову/Публ. та ком. підг. М.А. Мамонтова // Світ історика. XX століття / За ред. О.М. Сахарова. М. 2002. С.387-388. (0,1 д.а.)
Вірші та епіграми С.Ф. Платонова/Публ. підг. М.А. Мамонтова // Світ історика. XX століття / За ред. О.М. Сахарова. М. 2002. С.445-446. (0,1 д.а.)
Мамонтова М.А. Історичне джерело у поданні С.Ф. Платонова// Культура історичної пам'яті: Мат. наук. конф. (19-22 вересня 2001 р.). Петрозаводськ, 2002. С.121-127. (0,4 д.а.)
Мамонтова М.А. С.Ф. Платонов: пошук моделі історичного дослідження: Автореф. дис. на соїск. уч. степ. канд. іст. наук. Київ, 2002. 26 с. (1,8 д.а.)
Проблеми імперії у вузівському та шкільному курсах історії та історіографії (круглий стіл у рамках конференції “Історик на шляху до відкритого суспільства”, Київ, 22.03.2002 р.). Матеріали круглого столу підготовлено Г.К. Садретдінова, О.А. Гайліт, М.А. Мамонтової // Ab Imperio. 2002. № №2-3. С.529-544. (у співавторстві) (0,94 д.а.)
Мамонтова М.А. Сергій Федорович Платонов в історичній літературі початку ХХ століття // Історія та історики, 2002: Історіографічний вісник. М: Наука, 2002. С.138-148. (0,63 д.а.)
Листи С.Ф. Платонова П.М. Мілюкову (Підг. В.П. Корзун, М.А. Мамонтова) // Історія та історики, 2002: Історіографічний вісник. М: Наука, 2002. С.167-193. (у співавторстві) (1,63 д.а.)
“Ваша пітерська пропозиція була для мене набагато привабливішою…”. Листи П.М. Мілюкова С.Ф. Платонову. 1891 / Публ. та ком. підг. В.П. Корзун, М.А. Мамонтова, А.В. Свєшніков // Історичний архів. 2003. №2. С.195-217. (у співавторстві) (1,5 д.а.)
Листи російських істориків (С.Ф. Платонов, П.Н. Мілюков)/За ред. Проф. В.П. Корзун. / Публ., Ком. і вступить. ст. підг. В.П. Корзун, М.А. Мамонтова, А.В. Свішніков. Київ, 2003. 306 с. (у співавторстві) (19 д.а.)
Мамонтова М.А. Діалог Москви та Петербурга у листуванні істориків. Москва очима молодих петербуржців// Культура та інтелігенція Росії між рубежами століть: Метаморфози творчості. Інтелектуальні ландшафти (кінець XIX - XXI ст.): Матеріали V Всерос. наук. конф. з міжнар. участю. Омськ, 2003. С.31-35. (0.3 д.а.)
Мамонтова М.А. "Професорські підручники" як форма передачі історичного знання (з прикладу творчості С.Ф. Платонова) // Міждисциплінарні підходи до вивчення минулого / За ред. Л.П. Рєпіною. М., 2003. С.143-160. (1 д.а.)
Мамонтова М.А. Сучасна вітчизняна історіографія: Історико-антропологічний аспект// Історія. Культура. Суспільство: Міждисциплінарні підходи: Програми спеціалізованих курсів та тексти лекцій. У 2 год. Ч.I Історія та Культурологія / За ред. Л.П. Рєпіної та Г.І. Звіровий. М., 2003. С.268-312. (2,8 д.а.)
Дослідження виконано за фінансової підтримки Міністерства освіти і науки РФ у рамках федеральної цільової програми «Наукові та науково-педагогічні кадри інноваційної Росії на 2009-2013 рр..», Державний контракт № 02. 740. 11. 0350.
М. А. МАМОНТОВА (M. A. MAMONTOVA)
Мамонтова М. А.Комунікативний простір вітчизняної історичної науки межі XIX–XX століть // Діалог згодом. 2011. Вип. 36. С. 267-277.
Символів: 25603 | Слів: 3154 | Параграфів: 18 | Виносок: 10 | Бібліографія: 24
Ключові слова: історична наука Росії рубежу XIX-XX ст., комунікативне поле, журнальна періодика
У статті зроблено спробу реконструювати мережу комунікацій у вітчизняній історичній науці на основі огляду журнальної періодики другої половини ХІХ – початку ХХ ст. Виділено основні рівні комунікативного простору історичної науки, представлено структуру періодичних видань, що дозволяє показати особливості внутрішньонаукової, міждисциплінарної та позаакадемічної комунікації істориків.
Keywords: a history of Russia late XIXth – early XXth cc., communicative field, periodical press
article atempts to reconstruct communicative network of Russian history, it is based of reviews published in the periodical press of the late XIXth - early XXth cc. Матеріали зображені основними рівнями комунікаційного простору історії, структура periodicals is presentd, which allows to show features ofdisciplinary and extra-academic communications of historians.
У сучасних гуманітарних дослідженнях у зв'язку з поворотом до історико-антропологічної моделі зростає значення вивчення соціальних практик творчої особистості, комунікативного простору науки. У вітчизняній історіографії ця проблематика опосередковано відбито у схоларних дослідженнях , вивчення корпоративних і цінностей , внутрішнього світу науки , в генераційному підході . Періодика як одна з форм зосередження наукотворчості, формалізована самоорганізація науки стала предметом дослідження М. П. Мохначової. Автор у розділі, присвяченому семантиці знакових систем журналістики та історичної науки Росії у XVIII-XIX ст., Простежує процес народження мови науки, розвиток комунікативної функції журналу, що здійснює, з одного боку, обмін науковими ідеями всередині спільноти, а з іншого, - формування історіографічного компонента» суспільної свідомості. Журнал виступав як сукупність «текст-джерел», що фіксують розвиток історичної науки та історичної самосвідомості індивіда та суспільства, а також як суб'єкт історіографічного процесу.
Сучасні соціологічні та наукознавчі дослідження дозволяють розширити розуміння комунікацій у науці з колишнього уявлення про наукову комунікацію лише як засіб трансляції готового знання до поняття «комунікативне поле» науки. Під комунікативним полем науки нами розуміється соціальний простір зв'язків, у якому народжуються, функціонують, трансформуються та вмирають наукові ідеї. Авторами проекту «Образи вітчизняної історичної науки в контексті зміни пізнавальних парадигм (друга половина XIX – початок XXI ст.)» було виявлено структуру комунікативного поля науки, що включає як внутрішньонаукові, так і зовнішні комунікації. Причому внутрішньонаукові комунікації охоплюють внутрішньодисциплінарні та міждисциплінарні зв'язки, а зовнішні більше орієнтовані на соціокультурний контекст, де червоною ниткою проходить владний рівень комунікативних практик.
Складання комунікативного простору історичної науки у Росії починається з її інституційного оформлення початку XIX в. Спочатку комунікативною напругою мали університети з історико-філологічними факультетами (Московський, Санкт-Петербурзький, Харківський, Казанський) та Академія наук, які одночасно виробляли та транслювали норми професійної спільноти. Але вже у першій половині ХІХ ст. паралельно з ними стали виникати професійні спільноти істориків (наприклад, Московське суспільство історії та старожитностей Російських), що поклали в основу своєї діяльності не стільки суто науково-дослідні та навчально-виховні, скільки науково-просвітницькі цілі. З часом ця комунікаційна мережа, що слабше відчувала вплив з боку влади, значно розширюється, залучаючи ширше коло як професіоналів, так і любителів. Наприклад, Російське географічне суспільство (1848–1917 рр.), Московське археологічне суспільство (1864–1923 рр.), Одеське суспільство історії та старожитностей (1839–1922 рр.), Російське історичне суспільство (1866–1917 р.), Київське суспільство літописця Нестора (1873–1917 рр.), Історико-філологічне товариство при Харківському університеті (1876 р.), Казанське товариство археології, історії та етнографії (1877 р.), Історичне товариство за Санкт-Петербурзького університету (1889–1917 рр.) , Історико-філологічне товариство при Новоросійському університеті (1889), Історичне товариство при Московському університеті (1893-1917 рр.). Як бачимо, пік появи нових історичних суспільств випадає на 1870–1880-ті рр., що багато в чому пов'язане із самоідентифікаційними процесами всередині історичної науки. Кожна з новостворених спільнот є комунікативною одиницею, своєрідним актором комунікативного процесу, що приваблює фахівців у галузі археології, вітчизняної історії, візантинознавства, дослідників російського фольклору та народного побуту.
Поруч із у другій половині ХІХ ст. формується нова, більш ефективна у плані поширення та зміцнення корпоративних норм, комунікативна сітка у вигляді неформальних наукових співтовариств: гуртків, журфіксів. Центром тяжіння даних утворень, зазвичай, була яскрава особистість історика, дослідника, вчителя, наукового наставника. Подібні неформальні структури формуються навколо К. Н. Бестужева-Рюміна, П. Г. Виноградова, І. М. Гревса, С. Ф. Платонова, А. С. Лаппо-Данілевського та ін. Усередині цієї мережі відбувається активне обговорення корпоративних норм та прецедентів їх порушення чи зміни. Яскравою ілюстрацією самоідентифікації всередині наукової спільноти істориків є проблема наукових шкіл та її активне обговорення у листуванні С. Ф. Платонова та П. Н. Мілюкова, листах А. Є. Преснякова до дружини та матері.
При офіційних наукових спільнотах виникають періодичні видання, більшість із яких незабаром стає самостійним каналом званої «письмової» чи «друкованої» комунікації. На відміну від інституціональної складової, це комунікативний простір в Росії другої половини XIX – початку ХХ ст. прихованим змістом, натяками тощо. Звідси формується характерний для даної епохи журнальний дискурс, пов'язаний не лише з самим друкованим текстом, а й з історією його опублікування (або неопублікування) та подальшою реакцією публіки, що читає. По-друге, «життєвість» подібних комунікативних ланок найчастіше буває недовговічною, що пов'язано з відсутністю необхідних фінансових засобів для продовження видання, вузькістю читацької аудиторії (і звідси «нерозкупність тиражу», як у «Стародавньої та Нової Росії») та опозиційністю редакції. По-третє, періодичні видання мають зовсім іншу комунікативну структуру, ніж інституції.
У інститутах як комунікативному просторі історичної науки можна назвати такі рівні: 1) академічний, що спеціалізується виключно на науково-дослідній роботі; 2) університетський, що займається підготовкою кадрів фахівців-істориків та виробляє офіційні норми входження у наукову спільноту, 3) рівень інституалізованих наукових товариств, що піклується про «чистоту» наукової корпорації та суворе дотримання корпоративних норм, та 4) неформальних наукових об'єднань, що виробляє неофіційні норми наукової спільноти та культивує специфічні ритуали «входження» молодих істориків у науку.
У журнальній періодиці виділяється інша структура комунікативного простору, пов'язана з організаційними принципами оформлення видання: 1) офіційні видання центральних державних установ, що транслюють необхідні влади наукові норми, 2) періодичні видання офіційних науково-історичних товариств, що публікують результати своїх пошуків (як у галузі збору історичної інформації, так і у сфері її науково-дослідної обробки) та близькі до тематики їх діяльності історичні дослідження, 3) спеціалізовані історичні видання, що сформували навколо себе спільноту однодумців та публікують різноманітні історичні твори, 4) суспільно-політичні та науково-просвітницькі видання, у яких участь істориків було фрагментарним чи мало яскраво виражений політичний підтекст, звідси й комунікативні наукові стратегії не мали усталеного характеру. Дана комунікативна структура отримує найбільше пожвавлення у зв'язку з ювілейними датами та загостренням соціально-політичних протиріч у Росії, що виражаються у студентських явищах та революційних подіях початку ХХ ст. Розуміючи умовність подібної градації, спробуємо охарактеризувати комунікативні особливості кожного із виділених типів.
Серед офіційних видань, що диктують норми спільноті істориків з боку політичної влади, вирізняється Журнал Міністерства народної освіти, що складається наприкінці ХІХ ст. із трьох розділів. Перший з них був присвячений офіційним розпорядженням уряду та відомостям про народну освіту, у другому – публікувалися роботи з гуманітарних областей знання, в тому числі і з історії, останній розділ містив рецензії, відгуки та бібліографічні дані про наукові праці, що вийшли. Опублікувати наукову працю у цьому журналі вважалося престижним і підштовхувало істориків вибудовувати складні взаємозв'язки. Так, знайомство та взаємна симпатія між П. Н. Мілюковим та С. Ф. Платоновим дозволили першому з них опублікувати свою магістерську дисертацію «Державне господарство Росії в першій чверті XVIII ст. та реформи Петра Великого» на його сторінках. Тут відбувалося як визнання, а й розвінчання талантів знаменитих істориків, як і Д. І. Іловайським, чий підручник викликав гостру критику серед колег. Високий статус видання диктував і умови роботи редакції, відібраної Міністерством народної освіти відповідно до «благонадійності» та «оступу» її учасників. Як зазначає той же Платонов у листі до Мілюкова, новий склад редакції після виходу з неї Л. Н. Майкова безпосередньо залежав від «обрання Василівського до Академії» та набуття ним статусу «ординарного академіка». Однак на сторінках цього журналу інтенсивного спілкування істориків не відбувалося внаслідок суворого добору як редакцією статей, так і рецензій. Тон цього видання ставило Міністерство, редакція спромоглася лише якось скоригувати тематику, але відступити від лінії, що нав'язується владою, не могла.
Суто спеціалізованими були періодичні видання, що виходили за історичних товариств. Так, при Московському суспільстві історії та старожитностей Російських випускалися «Читання», «Записки та праці» та «Російська історична збірка». Плідним було й Російське історичне суспільство (що знаходилося у віданні Міністерства народної освіти), публікуючи «Збірники Російського історичного товариства» та «Російський біографічний словник». Ці періодичні видання були одночасно і засобом комунікації певного історичного суспільства, і самостійним комунікативним майданчиком, на якому відбувалися знайомство з новітніми історичними напрацюваннями, наукові дискусії, а також «проба пера» істориків-початківців. На сторінках цих журналів велося інтенсивне спілкування між вузькими фахівцями-істориками (етнографами та дослідниками історії побуту, «вітчизниками» та фахівцями з російської історії), що відноситься до внутрішньодисциплінарного характеру наукової комунікації. Наприклад, постійними авторами «Читань Товариства історії та старожитностей Російських» при Московському університеті були його активні члени: А. Н. Зерцалов, С. А. Білокуров, І. Є. Забєлін, М. П. Погодін та інші.
Участь істориків у спеціалізованих журналах при інших наукових товариствах була епізодичною і була варіантом міждисциплінарного спілкування. Наприклад, історики іноді поміщали свої статті, нотатки та рецензії на сторінках таких журналів як «Журнал цивільного та кримінального права» (В. М. Латкін), «Юридичний вісник» (М. М. Ковалевський, В. А. Гольцев), « Російський антропологічний журнал», «Журнал імператорського Російського військово-історичного товариства» та інші. У другій половині ХІХ – на початку ХХ ст. у зв'язку з самоідентифікацією історичної науки і прагненням слідувати позитивістському канону, що склався, вчені неохоче йшли на різні міждисциплінарні запозичення, тому і участь у подібних виданнях носить нестійкий характер. Винятком із цього правила є «Записки» та «Известия Імператорського Російського географічного товариства», на сторінках яких відбувалося тісне міждисциплінарне співробітництво як істориків, і філологів, антропологів, краєзнавців, як професіоналів, і любителів.
Більш привабливою була участь у спеціалізованих журналах, сформованих як самодостатній комунікативний майданчик для вчених-істориків. Кожен із дослідників-початківців прагнув оприлюднити результати своїх перших наукових зусиль на сторінках таких щомісячних видань як «Історичний вісник», «Російський архів», «Російська старовина», «Давня і Нова Росія», «Бібліограф», «Київська старовина». Вибір видання залежав не лише від суспільно-політичних симпатій молодого дослідника та відповідної позиції видання у цей період, а й від протекції наукового наставника. Наприклад, в історико-літературних дослідженнях часто протиставляється ліберальна «Російська старовина» консервативно-охоронному «Російському архіву», насправді ж «Російська старовина» охоче публікує матеріали і такого «затятого реакціонера» як Д. І. Іловайський.
Серед цієї групи журналів можна назвати тісний взаємозв'язок і навіть загальний редакторський колектив. Наприклад, ідея створення «Стародавньої та Нової Росії» (назва обрана за аналогією з відомою роботою Н. М. Карамзіна) була навіяна життєвими труднощами одного з істориків - М. Д. Хмирова. Після його смерті історик С. Н. Шубінський та бібліограф П. А. Єфремов, підшукавши видавця (в особі чиновника Державного Банку В. І. Граціанського) та заручившись підтримкою частини істориків, розпочали з 1875 р. випуск журналу. Перший номер відкривався статтею професора К. Н. Бестужева-Рюміна «Василь Микитович Татищев. Адміністратор та історик початку XVIII століття. 1686-1750 р.». Стиль цього маститого історика проглядається і в Передмові до видання, де обґрунтовувалася важливість та своєчасність цього заходу. Вчений був стурбований тим, що «в суспільстві поширюється безліч неточних відомостей, дуже часто прикрашених фантазією самих авторів, які забувають попередити читача про те, де закінчуються факти і де починаються їхні власні міркування та вигадки». Інтерес же недосвідченої публіки до минулого у виставі історика повинен був задовольнятися на основі результатів, вироблених наукою та викладених у загальнодоступній формі. Звідси й комунікативна стратегія цього видання бачилася як «цілісне, зв'язне оповідання, засноване на уважному і докладному вивченні джерел», здатне «подати можливо повну і неупереджену картину події чи характеристику особи», і орієнтувалася на недосвідченого читача. Насправді, видання стало привабливим комунікативним майданчиком для професійних істориків (К. Н. Бестужев-Рюмін, І. Є. Забєлін, Н. І. Костомаров, С. М. Соловйов, Д. І. Іловайський, В.І. Гер'є, Є. Є. Замисловський та ін.). Але незабаром журнал збанкрутував і був закритий через «нерозкупність тиражу». Спочатку С. Н. Шубинський почав відмовлятися від редагування журналу з тієї причини, що той не отримав підтримки читачів і був збитковим (але редактор тут лукавив, бо знав, що збитковими були і «Русский архив», і «Русская старина» з тиражем 1200 та 2000–3000 примірників відповідно). Тираж «Стародавньої та Нової Росії» коливався між 1000 і 1600 прим., що було звичайною практикою. Проте Шубінський вже мріяв про інший журнал. Він запропонував продати збитковий журнал, а коли В. І. Граціанський відмовився, Шубінський у вересні 1879 р. зняв із себе редагування і розпочав співпрацю з видавцем «Нового часу» А. С. Суворіним, який створив новий комунікативний майданчик, який незабаром став вкрай популярним. серед професійних істориків - "Історичний вісник".
Почин створення таких спеціалізованих журналів підтримали багато істориків (Бестужев-Рюмін, Соловйов, Костомаров, Забєлін, Іловайський), розміщуючи свої матеріали на сторінках «Давньої та Нової Росії», а потім і на сторінках «Історичного вісника». Останній із них став потужним комунікативним майданчиком, публікуючи дослідження авторів, незважаючи на їхні суспільно-політичні уподобання, історико-наукові інтереси та схоларні взаємозв'язки. Цей журнал став самодостатньою комунікативною ланкою, привітно налаштованим і до «вченої» молоді, і до «відомих в історичній науці імен», публікуючи, наприклад, перші роботи С. Ф. Платонова та Є. Ф. Шмурло. Тут відбувається інтенсивне професійне спілкування, яке одночасно презентує результати наукових дебатів і задає імпульс до обговорення нових тем. У співтоваристві істориків «Історичний вісник» сприймається як аполітичне наукове видання та має небувалий успіх. Виникнувши 1880 р., через 8 років журнал видавався тиражем вже 5200 примірників, а 1914 р. – 13 тисяч. Журнал зайняв провідне становище історичних журналів, поряд з «Російським Архівом» та «Русской Стариной». Відмінною рисою «Історичного вісника» було прагнення публікувати на своїх сторінках і закінчені науково-дослідні роботи, і літературні твори, і рецензії, і огляди, поєднуючи цим комерційний успіх, науковість та доступний виклад матеріалу.
До останньої групи періодичних видань, на сторінках яких з'являлися невеликі нотатки професійних істориків або будь-яка інша інформація про них, належали історико-літературні, літературно-політичні, науково-популярні, критико-бібліографічні, суспільно-політичні, ілюстровані журнали. Серед них можна виділити журнали зі спеціалізованим неісторичним ухилом – «Російський Філологічний вісник», «Філологічний огляд», «Сім'я та школа», де можлива міждисциплінарна комунікація істориків з представниками гуманітарного знання. Серед інших видань були журнали з явною політичною спрямованістю («Минули роки», «Голос минулого», «Вісник Європи», «Світ Божий», «Російський вісник» та ін.), в яких історики брали участь в залежності від їхніх політичних інтересів (Наприклад, П. Н. Мілюков поміщав свої статті в «Світі Божому», в «Російській думці» В. І. Гер'є, В. О. Ключевський, в «Російському багатстві» В. І. Семевський і т.д.) . Була ще категорія «обивательських», але дуже популярних журналів, серед яких виділялася «Нива» – щотижневий журнал літератури, політики та сучасного життя з додатками (тираж сягав 200 тис. екз.). На його сторінках були короткі нотатки про події «у науковому житті», з яких широка публіка дізнавалася не лише про головні події в історичній науці, а й про зміст тих чи інших суперечок, наукових досягнень.
Характеризуючи комунікативний простір періодичних видань історичної науки рубежу ХІХ-ХХ ст. Слід зазначити, що з виділених чотирьох груп найбільшу інтенсивність мали спеціалізовані журнали на кшталт «Історичного вісника», які спочатку формувалися як комунікативний майданчик професійних істориків. Таких журналів було небагато (три з великим тиражем та чотири з невеликим), але саме вони концентрували навколо себе практично всіх істориків-професіоналів (і навіть любителів старовини), на їхніх сторінках здійснювалася, як правило, внутрішньодисциплінарна комунікація. Другою за значимістю була група періодичних видань (дев'ять найменувань), що випускаються офіційними науково-історичними товариствами, найпопулярнішими з яких були Читання Московського товариства історії та старожитностей Російських. Тут комунікація набувала суто спеціалізованого характеру, багато в чому орієнтуючись на інтереси свого офіційного органу.
Міждисциплінарну комунікацію здійснювали п'ять спеціалізованих видань, що виходили за неісторичних товариств: юридичних, філологічних, антропологічних, географічних. Але участь істориків не була систематичною, що підкреслювало відсутність прагнення історичної науки до міждисциплінарного спілкування та суворого обмеження «свого дослідницького поля». Особливої ваги набувала зовнішня комунікація, з одного боку орієнтована на владний рівень (Журнал Міністерства народної освіти), а з іншого – на соціокультурний контекст епохи, пов'язаний з непрофесійним читачем, обивателем рубежу XIX–ХХ ст. Участь у першій групі (куди ми віднесли лише один журнал) була підпорядкована особливим законам, пов'язаним із підтриманням запитів влади та, природно, з «політичною благонадійністю» автора.
Найряснішою виявилася остання група журналів (23 найменування), де комунікація мала непостійний, можна сказати, випадковий характер, активізуючись у ювілейні дати і значно слабшаючи у зв'язку з політизацією того чи іншого видання. Але цей тип комунікації був дуже важливий для історичного співтовариства, оскільки він здійснював зворотний зв'язок із широкою публікою та формував так зване «соціальне замовлення» історичної тематики. Через цей канал суспільство дізнавалося про важливі події, що маркують, усередині наукової спільноти істориків, таких як захист дисертацій, публічні виступи, призначення на адміністративні посади тощо. На сторінках цих журналів також відбувалося міждисциплінарне спілкування із представниками інших гуманітарних дисциплін (філологами, бібліографами, військовими, мистецтвознавцями) і навіть із природниками. Але воно мало часто також фрагментарний характер.
У радянський період спостерігаються трансформації комунікативної сітки історичної науки, зокрема, на певний період зберігаються старі журнали, з'являються нові видання, змінюється взаємовідносини як самих видань, так і авторів із владою.
БІБЛІОГРАФІЯ
- Алеврас Н. Н. «Своя гра»: історик поза «шкільною» традицією або досвід персонального вибору у просторі історіографічного побуту // Світ історика: історіографічний збірник/За ред. С. П. Бичкова, А. В. Свєшнікова. Вип.4. Омськ: Вид-во Ом. держ. ун-ту, 2008. С. 238-267.
- Алеврас М. М. Ключевський та її школа (фрагменти лекційного курсу «вітчизняна історіографія») // Вісник ЧелГУ. Сер. 1. Історія. 2005. № 2. С. 99-113.
- Олександр Євгенович Пресняков: листи та щоденники, 1889-1927. СПб.: Дмитро Буланін, 2005. 968 с.
- Ананьїч Б. В., Панеях В. М. Про петербурзьку історичну школу та її долю // Вітчизняна історія. 2000. №5. С. 105-114.
- Антощенко А. В. П. Г. Виноградов: довге коротке повернення до alma mater // Світ історика: історіографічний збірник / За ред. В. П. Корзун, А. В. Якуба. Вип.5. Омськ: Вид-во Ом. держ. ун-ту, 2009. С. 178-205.
- Брачов В. С. «Наша університетська школа російських істориків» та її доля. СПб., 2001. 246 с.
- Гришина М. У. «Наукове дослідження… становить моє справжнє життєве покликання»: мотиви входження у науку істориків кінця ХІХ – початку ХХ ст. // Світ історика: історіографічний збірник/За ред. В. П. Корзун, А. В. Якуба. Вип.5. Омськ: Вид-во Ом. держ. ун-ту, 2009. С. 151-177.
- Гришина Н. В. «Школа В. О. Ключевського» в історичній науці у російській культурі. Челябінськ: Енциклопедія, 2010. 288 с.
- Кефнер Н. В. Наукова повсякденність повоєнного покоління радянських істориків: Автореф. дис. на соїск. уч. степ. к.і.н.. Омськ: Вид-во ОмГУ, 2006. 26 с.
- Книш Н. А. Образ радянської історичної науки та історика в газеті «Культура і життя» (до питання про особливості комунікативного простору) / / Світ історика: історіографічний збірник / За ред. С. П. Бичкова, А. В. Свєшнікова. Вип.4. Омськ: Вид-во Ом. держ. ун-ту, 2008. С. 332-364.
- Корзун В. П. Життєвий світ і наука: батько та син Лаппо-Данілевські // Ейдос. Альманах теорії історичної науки. Вип.4. Київ 2009. С. 407-409.
- Мамонтова М. А. Неформальні спільноти істориків як комунікативний майданчик історичної науки // Наукова спадщина С. Ф. Платонова у контексті розвитку вітчизняної історіографії: Матеріали Всеросійської наукової конференції, присвяченої 150-річчю від дня народження академіка С. Ф. Платонова (м. Нижньовартовськ) , 15 травня). Нижньовартівськ: Вид-во Нижньоварт. гуманіт. ун-ту, 2010. С. 8–13.
- Мамонтова М. А. Полеміка С. Ф. Платонова та Д. І. Іловайського з приводу моделі історичного дослідження як комунікативна подія // Феномен незгоди в історії гуманітарних та природничих наук та біографіях вчених: Хрестоматія. Новосибірськ: Новосиб. держ. ун-т, 2007. С. 427-430.
- Мохначова М. П. Журналістика та історична наука. У 2 кн. Кн. 1. Журналістика у тих наукотворчості у Росії XVIII–XIX ст. М.: РДГУ, 1998. 383 з. Кн. 2: Журналістика та історіографічна традиція у Росії 30–70-х гг. ХІХ ст. М.: РДГУ, 1999. 511 з.
- Мягков Г. П. Наукове співтовариство в історичній науці: досвід російської історичної школи. Казань: Вид-во Казан. ун-ту, 2000. 298 с.
- М'яков Г. П., Філімонов В. А. Казанські вчені в комунікативному просторі Н. І. Карєєва // Вчені записки Казанського університету. - Сірий. Гуманіт. науки. 2009. Т. 151, кн. 2, ч. 1. С. 164-173.
- Про видання збірки «Давня і Нова Росія» 1875 р. // Давня та нова Росія. 1875. №1. С. 5-6.
- Листи російських істориків (С. Ф. Платонов, П. Н. Мілюков) / За ред. проф. В. П. Корзун. Київ: ТОВ «Поліграфіст», 2003. 306 с.
- Ростовцев Є. А. А. С. Лаппо-Данілевський та петербурзька історична школа. Рязань, 2004. 352 с.
- Свєшніков А. В. «Ось вам історія нашої історії». До проблеми типології наукових скандалів другої половини ХІХ – початку ХХ ст. // Світ історика: історіографічний збірник/За ред. В. П. Корзун, Г. К. Садретдінова. Вип.1. Омськ: Вид-во ОмГУ, 2005. С. 231-262.
- Свєшніков А. В., Антощенко А. В. Конфлікт без скандалу в університетському середовищі // Світ Кліо. Збірник статей на честь Лорини Петрівни Рєпіної. Т. 2. М. 2007. С. 115-134.
- Сірих А. А. Поколінська ідентичність істориків Росії наприкінці XIX – на початку ХХ ст.: Автореф. дис. на соїск. уч. степ. к.і.н. Омськ, 2010. 23 с.
- Сидорова Л. А. Радянська історична наука середини ХХ ст.: Синтез трьох поколінь істориків. М: ІРІ РАН, 2008. 294 с.
Цамуталі А. Н. Петербурзька історична школа / / Інтелектуальна еліта Санкт-Петербурга. Ч.1. СПб., 1993. С. 138-142.