kauzální souvislosti. Kauzální (příčinná) souvislost jevů
z lat. causa - příčina) - kauzalita, účinnost, pravidelná souvislost mezi příčinou a následkem. Jako princip (kauzální princip nebo zákon) je kauzalita chápána následovně: každý jev má příčinu (způsobil, je jednáním) a zároveň je příčinou jiného jevu; nebo se bez příčiny nic neobjeví. Příčina a následek tvoří řetězec od minulosti přes přítomnost do budoucnosti (kauzální článek). Princip kauzality ve filozofii poprvé jasně formuloval Demokritos a kauzální souvislost stoikové a Epikuros. Nejnovější fyzika (XX století) popírá neomezenou použitelnost principu kauzality v oblasti mikrosvěta; používá se jako pracovní hypotéza, as heuristický princip, jako pravděpodobnostní pravidlo. Kauzální - kauzální, odpovídající kauzálnímu zákonu.
Skvělá definice
KAUZALITA
z lat. causa příčina) - kauzalita, účinnost, pravidelná souvislost mezi příčinou a následkem. Jako princip (kauzální princip, resp. zákon) vyjadřuje kauzalita toto: každý jev má příčinu (je způsoben, je jednáním) a zároveň je příčinou jiného jevu; nebo naopak bez příčiny se nic neobjeví. Příčina a následek tvoří řetězec, který pochází z minulosti (viz Proton kinun), prochází přítomností a mizí v budoucnosti (kauzální souvislost; viz Konečnost). Při bližším zkoumání se příčina rozpadá na (vnější) okolnosti, za kterých k něčemu dochází, (vnitřní) podmínky, kvůli kterým k tomu dochází, a na excitaci, která je bezprostřední příčinou. Pokud je střelný prach suchý (stav) a správně složený (stav), pak nárazem (vybuzením) vzplane (akce). Koncept kauzality je zobecněním zkušenosti, že se něco, „akce“, odehrává tehdy a jen tehdy, když se v té době odehrálo nebo odehrává něco jiného, „příčiny“. Lze se přitom snadno nechat svést k přijetí „post hoc“, tzn. dočasné "potom", pro "propter hoc", tzn. kauzální „proto“. Přírodní jevy se nazývají kauzálně vysvětlené a souvislosti mezi nimi se nazývají odpovídající principu kauzality, protože ve vztahu k tomuto principu obecně mluvíme v prvé řadě ne o duševní, ale o objektivní, materiální souvislost, která nemůže odporovat výsledkům bádání v přírodních vědách. V dějinách filozofie byl princip kauzality poprvé jasně formulován Demokritem a jako přísně kauzální spojení jevů - stoiky a Epikurem. Ve středověku se otázka kauzality v přírodě vůbec nevyvíjela. A teprve v nové vědě o přírodě (Bacon, Galileo, Kepler atd.) se začal znovu intenzivně zkoumat princip důsledné kauzality přírody, která ji nevysvětluje nadpřirozeným zásahem. Proti tomuto vědecky vysvětlenému objektivnímu pojmu kauzality stálo subjektivní chápání kauzality, které hájili především angličtí empiristé. Například podle Huma je víra v kauzalitu založena na asociaci, očekávání a zvyku. Kant považoval univerzální princip kauzality za apriorní, ale platný pouze v oblasti zkušenosti. Schopenhauer rozlišuje tři formy kauzality: příčinu ve vlastním smyslu (pro anorganický svět), podráždění (v organickém rostlinném životě) a motiv (v jednání všech živých bytostí). Mill, Spencer a další se snažili porozumět a vysvětlit kauzalitu pouze na základě zkušenosti, s pomocí indukce. Pozitivismus (Comte, Avenarius, Mach a další) nahrazuje pojem kauzality pojmem funkční závislosti, pojem příčiny „podmínkou“ (viz kondicionismus). V duchu nejnovější ontologie se kauzalita týká kategorií. Je to jedna z kategorií možností určování existujícího (viz Nauka o vrstvách). Nejnovější fyzika popírat neomezenou použitelnost principu kauzality v oblasti mikrosvěta; uplatňuje se jako pracovní hypotéza, jako heuristický princip, jako pravděpodobnostní pravidlo. Viz Vztah nejistoty, Nadace. Kauzální (z lat.) kauzální, odpovídající kauzálnímu zákonu.
Kauzalita
(Kausalitat; z latiny causa - "příčina") - kauzalita, účinnost, pravidelné spojení mezi příčinou a následkem. Jako princip (kauzální princip, resp. zákon) kauzalita vyjadřuje toto: každá událost má příčinu (způsobená, vzniká v důsledku vlivu) a zároveň je příčinou jiné události, nebo naopak: nic se neděje bez Příčina. Příčina a následek tvoří řetězec vybíhající z minulosti (viz Proton kinuri), pronikající do přítomnosti a mizející do budoucnosti (příčinná souvislost; srov. účelné). Při bližším zkoumání se příčina rozpadá minimálně na (vnější) okolnosti, za kterých se něco děje, (vnitřní) podmínky, kvůli kterým se to děje, a vyvolání akce, která je bezprostřední příčinou. Příklad: pokud je střelný prach suchý (stav) a správně složený (stav), pak vlivem nárazu (volání akce) vzplane (akce).
Pojem kauzality je utvářen jako zobecnění zkušenosti, že se něco, „akce“, odehrává tehdy a jen tehdy, když se v té době odehrálo nebo děje něco jiného, „příčiny“. Přitom lze snadno upadnout do omylu, brát „post hoc“, t. j. dočasné „po tomto“, za „propter hoc“, tedy za kauzální „proto“. V dějinách filozofie byl princip kauzality poprvé jasně formulován Demokritem a jako přísně kauzální spojení incidentů stoiky a Epikúrem. Ve středověku byla otázka přesné kauzality v přírodě, dalo by se říci, zcela zapomenuta a teprve přírodní věda moderní doby (Bacon, Galileo, Kepler atd.) začala intenzivně zkoumat princip kauzality přírody. , v žádném případě neprolomeno žádným nadpřirozeným zásahem. Proti tomuto vědecky vysvětlenému objektivnímu konceptu kauzality stálo subjektivistické chápání kauzality, reprezentované především anglickými empiriky.
Například podle Huma je víra v kauzalitu založena na asociaci, očekávání a zvyku. Kant považoval univerzální princip kauzality za apriorní, ale platný pouze v oblasti zkušenosti. Schopenhauer rozlišuje tři formy kauzality: příčinu ve vlastním smyslu (pro anorganický svět), podráždění (v organickém rostlinném životě) a motiv (v jednání všech vědomých bytostí). Mill, Spencer a další se snažili porozumět a vysvětlit kauzalitu ze samotné zkušenosti, indukcí. Pozitivismus (Comte, Avenarius, Mach a další) nahrazuje pojem kauzality pojmem funkční závislosti, pojem příčiny „podmínkou“ (viz kondicionismus).
V nejnovější ontologii se kauzalita týká kategorií. Je to jedna z možností vymezení či forem vymezení existujícího (viz Nauka o vrstvách). Nejnovější fyzici kvůli chybějící možnosti opakovaného empirického ověřování nechávají otevřenou otázku neomezené použitelnosti principu kauzality v oblasti mikrosvěta; uplatňuje se jako pracovní hypotéza, jako heuristický princip, jako pravděpodobnostní pravidlo; viz vztah nejistoty; Základna.
1Tento článek se pokouší provést revizní analýzu různé metody a přístupy ve výzkumu lingvistů kazašských i zahraničních věd věnujících se kauzálním vztahům. Analýza umožnila identifikovat tři aspekty problému: studium kauzálních vztahů z hlediska funkční gramatiky, studium z kognitivně-pragmatické perspektivy i z komunikativně-pragmatické perspektivy. Při studiu funkčně-sémantických rysů kauzálních vztahů z hlediska funkční gramatiky se používá terénní přístup: kauzální vztahy jsou považovány za pole podmíněnosti, za funkčně-sémantické pole a relační pole kauzality. V kognitivně-pragmatickém aspektu je kauzalita studována jako logická kategorie, která je založena na epistemické formě myšlení. V komunikativně-pragmatické perspektivě jsou kauzální vztahy analyzovány na úrovni řečových aktů. Podobnost hlavních přístupů ke studiu kategorie kauzality v zahraniční i domácí literatuře je jasným důkazem toho, že kauzalita je ve světové lingvistice považována za klíčový pojem kategorizace a konceptualizace okolního světa.
řečový akt.
epistemické úrovni
funkčně-sémantické pole
podmiňovací pole
jazyková kauzalita
kauzální vztahy
1. Alina G.M. Kauzální vztahy v systému ruského a kazašského jazyka: Abstrakt práce. diss. ... bonbón. filol. vědy. Almaty, 1999. 29 str.
2. Arutyunova N.D. Typy jazykových hodnot: Hodnocení. Událost. Skutečnost. M.: Nauka, 1988. 341 s.
3. Babalová L.L. Sémantické odrůdy příčinných a podmínkových vět v moderní ruštině: diss. ... bonbón. filol. vědy. M., 1975.
4. Bakulev A.V. FSP kauzality v moderní ruštině: diss. ... bonbón. filol. Vědy: 10.02.01. Taganrog, 2009. 189 s.
5. Bondarko A.V. Teorie funkční gramatiky. Lokativita, Bytost, Vlastnictví, Podmíněnost. Petrohrad: Nakladatelství Petrohradu. un-ta, 1996. 269 s.
6. Vlasová Yu.N. a další Funkčně-sémantické a slovotvorné obory v lingvistice. Rostov na Donu: Nakladatelství Rost. Stát ped. Ústav, 1998. S. 283.
7. Vševolodová M.V. Obory, kategorie a pojmy v gramatickém systému jazyka // Otázky lingvistiky. 2009. č. 3. S.76-99.
8. Vsevolodova M.V., Yashchenko T.A. Vztahy příčina-následek v moderní ruštině. 2. vyd. M.: Izd-vo LKI, 2008. 208 s.
9. Grigoryan E.L. Kauzální významy a syntaktické struktury // Otázky lingvistiky. 2009. č. 1. S.23-34.
10. Zhdanova V.V. Jednoduché věty s nominální kauzální skupinou, vyjadřující vztahy příčiny a následku ve světě neživé přírody: diss ... cand. filol. vědy. M., 1998. 186 s.
11. Evtyukhin V. B. Seskupení polí podmíněnosti: příčina, podmínka, účel, následek, ústupek.//Teorie funkční gramatiky. Lokativita. Bytostnost. Majetek. klimatizace. SPb. : Nakladatelství Petrohradu. un-ta, 1996. str. 143-145.
12. Kamynina L.I. Funkčně-sémantické pole kauzality v moderní angličtině: Abstrakt práce. diss. ... bonbón. filol. vědy. M., 1992. 16 s.
13. Kirpičniková N.V. Význam základního odvození a jeho syntaktické vyjádření pomocí slovní zásoby // Bulletin Moskevské státní univerzity, řada Filologie. 1989. č. 3. S. 36-44.
14. Komarov A.P. O lingvistickém stavu příčinné souvislosti. A.-Ata: Kazašský státní pedagogický institut, 1970. 224 s.
15. Kotvitskaya E.S. Typická situace odrážející vztahy příčiny a následku jako smysluplné jednotky jazyka (a jeho řečových realizací): dis. ... bonbón. filol. vědy. M., 1990.
16. Kumisbaeva M.M. Kauzální hypotaxe v angličtině a způsoby jeho přenosu v kazašském jazyce: dis. ... bonbón. filol. vědy. Almaty, 1999. 123 s.
17. Lakoff J., Johnson M. Metafory, kterými žijeme: per. z angličtiny. / ed. a s předmluvou. A.N. Baranov. 2. vydání. M.: Izd-vo LKI, 2008. 256 s.
18. Romanová V.M. K otázce způsobů vyjádření vztahů příčiny a následku v tatarštině ve světle teorie pole // Otázky struktury tatarštiny. 1986. S.75-79.
19. Smolich N. A. Struktura a sémantika kauzálních souvětí s uniemi diferencovaných významů v aspektu textové závislosti a podmíněnosti: dis. ... bonbón. filol. vědy. Lipetsk, 2003. 193 s.
20. Tazhibaeva S.Zh. Způsoby vyjádření kauzálních vztahů v kazašském jazyce: dis. ... bonbón. filol. vědy. M., 2005. 354 s.
21. Teremová R.M. Funkčně-gramatická typologie konstrukcí podmíněnosti v moderní ruštině: Abstrakt práce. dis. ... Dr. Philol. vědy. L., 1988.
22. Toleup M.M. Kazirgі kazak tilindegі sebep-saldardlyktyn funkční aspekty aspekty: dis. ... filol. tělocvična. Almaty.2002.148 b.
23. Shiryaev E.I. Vztah logické podmíněnosti: způsoby vyjadřování a jejich distribuce ve sférách jazyka // Gramatika. Funkčně-stylistické hledisko: Morfologie. Tvoření slov. Syntax. M.: Nauka, 1991. S. 224-225.
24. Yarygina E.S. K otázce rysů konstrukcí inference-ospravedlnění // Ruský jazyk: historické osudy a modernita. M., 2001. S. 230.
25. Boetther W., Sitta H. Deutsche Grammatik III. Zusammengesetzter Satz und äquivalente Strukturen. Frankfurt a. M.: Athenäum, 1972. S. 97-123.
26. Breindl E., Walter M. Der Ausdruck von Kausalität im Deutschen. Eine korpusbasierte Studie zum Zusammenspiel von Konnektoren, Kontextmerkmalen und Diskursrelationen.Mannheim: Institut für Deutsche Sprache. amades.2009. 200S.
27. Buscha J., Freudenberg-Findeisen R., Forstreuter E. Grammatik in Feldern. Ein Lehr-und Übungsbuch für Fortgeschrittene. Leipzig: Verlag für Deutsch, 1998, s. 55-78.
28. FlamigW. Grammatik des Deutschen. Einführung in Struktur und Wirkungszusammmenhänge. Berlín: Akademie Verlag, 1991. S. 46-50. S. 280-295.
29. Frohning D. Kausalmarker zwischen Pragmatik und Kognition. Korpusbasierte Analysen zur Variation im Deutschen. Tübingen: Niemeyer, 2007.
30. Girke W. Kausalität und Verstehen.//Girke, Wolfgang (Hg.): Aspekte der Kausalität im Slavischen. Mainzer Studien zum Problem der Kausalität. Mnichov. (Speciminaphilologiaeslavicae 122). 1999. S. 161-179.
31. Heidolph K., Flämig W., Motsch W. Grundzüge einer deutscher Grammatik. Berlín: Akademie-Verlag, 1984.S. 322. S. 799.
33. Lang E. Studien zur Semantik der koordinativen Verknüpfung Berlin(O): StudiaGrammatica, 14, 1977, s. 63-64.
34. Le groupeλ-l. Auto, park, puisque. - Revue Romane 17 X, Universite´ de Kopenhague, 1975. S. 249-280.0: 267
35. Moeschler J. Kauzalita, lexikon a význam diskurzu. - Rivistadi Linguistica, 2003. 15.2. str. 277-303.
36. Pander M., Sanders H. T. Subjektivita v kauzálních spojkách: Empirická studie o užívaném jazyce // Kognitivní lingvistika 12(3). 2001. S. 247-273.
37. Pasch R., Brauße U. Breindl E., Waßner U. H. Handbuch der deutschen Konnektoren. Linguistische Grundlagen der Beschreibung und syntaktische Merkmale der deutschen Satzverknüpfer. Berlín: de Gruyter, 2003.
38. Redder A.Grammatiktheorie und sprachliches Handeln: "denn" und "da". Tübingen: Niemeyer, 1990.
39. Rudolph E. Wirkung und Folge v Konsekutitivsätzen v "Sprache: Formen und Strukturen" // Kohrt, Lenerz, Jurgen. Akten des 13. Linqist. Kolloquiums, Band 1. Tübingen: Niemeyer, 1980. S. 315-3 183.
40. Schmidhauser B. Kausalität als linguistische Kategorie. Mittel und Möglichkeiten für Begründungen. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1995. S.33.
41. Skaidra Girdeniene Die Leistung der Kausalstrukturen unter besonderer Berücksichtigung dersyntaktisch-semantischen und pragmatischen Perspektive // Studie o jazycích. Kalbustudijos.2004.č. 6.
42. Sommerfeld K.E., Starke G. Einführung in die Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Lipsko, 1988, s. 268-273.
43. Stojanova N. Zur Struktur und Funktionen der denn-Sätze // Beiträge zur Erforschung der deutschen Sprache. Hrsg. Von W. Fleisher, R. Grosse, G. Lerchner; 7. Kapela. Leipzig: VEB Bibliografisches Institut, 1987. S. 32-68.
44. Stukker N., Sanders T., Verhagen A. Kauzalita ve slovesech a v diskurzních spojkách: Konvergující důkazy meziúrovňových paralel v holandské lingvistické kategorizaci // Journal of Pragmatics 40. 2008. S. 1296-1322.
45 Sweetser E. Od etymologie k pragmatice. Metaforické a kulturní aspekty sémantické struktury. Cambridge v USA, 1990.
46. Thim-Marbey Ch. Zur Syntax der kausalen Konjunktionen weil, da, und denn. // Sprachwissenschaft von R. Schützeichel. Heidelberg: Universitätsverlag, 1982. Bd. 7. S. 197-219.
47. Van Belle, W. Want, omdat en aangezien: eenargumentatieveanalyse. Leuvense Bijdragen 78, 1989.P. 435-556.
48. Zifonun G., Hoffmann L., Strecker B. et al. Grammatik der deutschen Sprache. Berlín: de Gruyter, 3 Bde, 1997.
49. Zufferey S. Car, parceque, puisque revisited: Tři empirické studie o francouzských kauzálních konektivech, Journal of Pragmatics 44, 2012, s. 138-153.
Úvod
Pravidelné kauzální vztahy jevů objektivní reality se odrážejí v jazyce, proto jazyková kauzalita jako komplexní a mnohostranný fenomén přitahuje pozornost vědců a je studována ve většině různé aspekty moderní lingvistika. Hlavním cílem této práce je podat analytický přehled hlavních směrů studia kauzálních vztahů v domácí a zahraniční lingvistice a ukázat vztah mezi různými přístupy ke studiu tohoto fenoménu, který je klíčový koncept konceptualizace objektivního a subjektivního světa a výsledek kognitivní činnosti lidského mozku. Kategorie kauzality je komplexní mnohostranný objekt, který lze popsat ve funkčně-komunikativních, kognitivně-pragmatických a komunikativně-pragmatických aspektech.
Kauzalita z hlediska funkční gramatiky
Z hlediska funkční gramatiky je kauzalita považována za široké pole podmíněnosti, které zahrnuje řadu sémantických variet. Mezi kauzální vztahy v širokém slova smyslu patří kauzální, cílový, vyšetřovací, koncesivní. Kombinace oblasti podmíněnosti v rámci jednoho seskupení má jak jazykový, tak mimojazykový základ. Z mimojazykového hlediska jsou jazykové kategorie příčiny, následku, podmínek, cílů a ústupků považovány za odraz deterministických jevů reality, jejich vzájemného vlivu, uspořádaného vztahu k sobě. Z lingvistického hlediska náleží ústřední místo v uvažovaném seskupení pole příčiny. Sémantická jednota vztahů podmíněnosti se projevuje v korelaci prostřednictvím vzájemné motivace, průniku struktur polí, při absenci jasných hranic: stejný nominativní základ vztahů podmíněnosti lze reprezentovat jako příčinnou a následnou, podmíněnou a cílovou strukturu,, ,;; ; ;). Tvorba oborů vychází z postoje k systematičnosti jazyka: A.V. Bondarko věří, že systematičnost jazyka lze odhalit na základě principu funkční interakce víceúrovňových jednotek. Spojeni společnou funkcí, kterou vykonávají, tvoří dobře známý soubor, který má vlastnosti systémová organizace.
Teorie strukturování polí nachází své uplatnění v konceptu kazašského vědce A.P. Komarov, který uvažuje obecný význam kauzalita („objektově-logický vztah“) jako sémantické jádro celku výrazových prostředků, jejichž jazykový status je definován jako relační pole kauzality (RPC) . RPK je chápán jako sémantický prostor tvořený souborem tříd struktur náležejících k různým úrovním jazyka a sjednocených společným vztahem kauzality, který vyjadřují. A.P. Komarov vyčleňuje střed a dva periferní segmenty v PKK. „Ve středu“ RPC jsou struktury, které vyjadřují kauzální vztah v nejčistší formě, nezatížené žádnými dalšími odstíny. Na periferii, jak se člověk vzdaluje od středu, existují struktury závislé na stupni poklesu čistoty kauzálního významu, totiž jazykové struktury podmínek, cílů, ústupků a důsledků. V.M. Romanov, rozvíjející myšlenky A.P. Komarov na materiálu tatarského jazyka, představuje pole kauzality ve formě centrálního segmentu, jádra a dvou periferních segmentů. Ve středu pole je jádro, které je tvořeno prostředky, které jsou systematicky využívány a jednoznačně vyjadřují význam kauzality.
Ve světle terénního přístupu je třeba poznamenat studie funkčně-sémantických polí kauzality. Takže například Kamynina L.E. představuje FSP kauzality na materiálu anglického jazyka, zakládá jazykové jednotky a struktury související s jádrem, s perinukleárním a periferním prostorem oboru. Funkčně-sémantické pole kauzality bylo také studováno na materiálech německého a ruského jazyka. V FSP kauzality Vsevolodova M.V. zahrnuje jmenné, adverbiální a výrokové funkčně-sémantické kategorie kauzality. Bakulev A.V. jednak v FSP kauzality vyčleňuje dvě mikropole: mikropole příčiny a mikropole účinku a jednak považuje FSP kauzality za ontologicko-ontologické pole, jednak na druhé straně jako sontologicko-epistemologická stratifikace, v rámci níž se „složky mikropolí neliší objektivním obsahem, ale formou reflexních myšlenek“ .
Existují i práce věnované úzkému uvažování o kategorii kauzality jako o jediném celku, rozděleném do dvou podkategorií: kategorie příčiny a kategorie následku. Tyto sémanticko-syntaktické vztahy navrhujeme posuzovat samostatně, protože jazyk má speciální prostředky k jejich vyjádření. Příčina a následek jsou dvě stránky kauzálního procesu: jakýkoli jev lze popsat jak z hlediska příčiny, tak z hlediska účinku, .
Pokus o srovnání FSP kauzality vztahu v systému ruského a kazašského jazyka provedl G.M. Alino, autorka zahrnuje pojem kauzality do pojmu kauzalita a slovesa považuje za lexikální formu vyjádření kauzality. Za zvláštní zmínku stojí studium funkčních aspektů vztahů příčina-následek na materiálu kazašského jazyka;;.
Sémantický význam kauzality se ztotožňuje s vysvětlením kauzální souvislosti mezi událostmi a fakty a také s etickými vztahy. Podle toho se rozlišují tyto oblasti aplikace kauzálních vztahů: kauzální vztahy v přírodě, lidské chování, etické kauzální vztahy, kauzální vztahy ve správním a sociální sféry a logický kauzální vztah; . Identifikace strukturně-sémantického paradigmatu, sémantických typů kauzálních vztahů je předmětem mnoha výzkumná práce. Základní principy pro odvozování sémantických typů vycházejí z doktríny duality definice kauzality, totiž z rozlišení mezi příčinnou a následnou vztahy. Tyto typy vztahů se nazývají sémantické modely kauzálních vztahů, přímé a nepřímé kauzální vztahy, sebekauzální a ne-vlastní-kauzální; ; . Mezi přímé (nebo vlastní kauzální) vztahy patří kauzální závislost mezi jevy objektivní reality; nepřímé nebo neauto-kauzální kauzální vztahy jsou vztahy mezi fundamentálními a inferenčními znalostmi.
Studium funkčně-sémantických rysů kauzálních vztahů z hlediska funkční gramatiky tedy zahrnuje: identifikaci heterogenity kauzálních významů z hlediska sémantiky, klasifikaci sémantických modelů kauzálních vztahů a identifikaci jejich gramatických projevů.
Kauzalita v kognitivně-pragmatickém aspektu
Kognitivně-pragmatický aspekt studia kauzálních vztahů nabývá na významu v kontextu antropocentrického paradigmatu. Kauzalita je považována nejen za kauzální vztah mezi objekty a jevy reality, ale také za souvislost mezi myšlenkami v závěru, reflexi konkrétní situace, její aplikaci k ospravedlnění myšlenky, subjektivního názoru, tvrzení. V cizí lingvistice je kauzalita studována jako mentální, logicko-sémantická kategorie, která je založena na epistemické formě myšlení; . Kognitivní proces reflexe kauzálních vztahů se podle vědců projevuje v duševní činnosti člověka ve formě usuzování, zdůvodňování, uvažování, vysvětlování objektivně existujících vztahů příčina-následek. Ospravedlňuje událost na základě kauzálního vztahu, mluvčí analyzuje situaci na epistemické úrovni: vysvětluje, hodnotí nebo ospravedlňuje ji na úrovni modus (Modusdicenti), tzn. uvažování mluvčího je realizováno pomocí komplexní logiky mentální operace, prostřednictvím mentální činnosti ve formě reduktivní inference. Důvod a následek jsou primární a následné strany logický vztah. Epistemická spojení se nazývají „logické vzorce“ („logischeGesetzmässigkeiten“), logická kategorie (logischeKategorie), logické spojení; .
Kauzální vztahy epistemické úrovně se také nazývají symptomatické vztahy nebo diagnóza pro podložení logického závěru, tvrzení o určitém jevu domněnkami. Životní zkušenosti a základní znalosti umožňují subjektu zvážit mimojazykový znak jako symptom nebo diagnózu pro logický závěr. První část věty podle jejich názoru vyjadřuje hypotézu a druhá - symptom nebo diagnózu, která tuto hypotézu potvrzuje. Například: Ich nehme an (vermute, sehe, weiss, denke, bin sicher) er arbeitet wohl noch, denn es ist Licht im Zimmer“(já tipni si (Vidím, já vím, myslím, jsem si jistý) stále pracuje, protože světlo v jeho pokoji svítí.).
V tomto ohledu je třeba poznamenat názor anglického vědce J. Lakoffa: „kauzalita je základní kategorií lidského myšlení. Tento pojem je jedním z pojmů, které člověk nejčastěji používá pro mentální organizaci hmotného světa a kulturní reálie» .
Téměř stejným nastavením je definice kauzality jako vztahu předmětově-logické povahy v kazašské a ruské literatuře. Vztah příčina-následek se nazývá objektivní vztah, vztah fundamentální-účinek je logické spojení dvou myšlenek: logické odůvodnění a logický důsledek, závěr, závěr;; ; ; . Tvrzení o kauzálním ospravedlnění je logický závěr; , kdy by se kromě generování a generovaných událostí mělo mluvit o logické propozici: závěru mluvčího o jejich souvislosti.
E.S. Yarygina jasně rozlišuje mezi logickými konstrukcemi inference a zdůvodnění: "Odůvodnění je vyšetřovací složkou kauzativní konstrukce, ale důvodem rozsudku. Závěr je objektivní důvod, ale vyšetřovací složka ve struktuře závěru "Takže ve frázi V noci byl silný mráz voda v kalužích zamrzla. Důvodem je výstupní složka vody - v noci byl silný mráz; zdůvodňovací složkou je voda v kalužích zamrzlá Mluvčí, který je venku, je v popředí situace az pozice, z níž je ten či onen pozorovaný jev prezentován.Subjekt si ve své mysli obnovuje realitu v podobě soudů, závěrů .
Podle N.D. Arutyunova, je to „úsudek, který strukturuje realitu takovým způsobem, že lze určit, zda je pravdivá nebo nepravdivá“. To znamená, že soud neurčuje skutečnost, ale soud – skutečnost. „Realita existuje nezávisle na člověku, ale skutečnost ne. Člověk vyčlení fragment reality a v něm je určitý aspekt, konceptualizuje ho, strukturuje podle modelu soudu (tj. vnáší hodnotu pravdy), ověřuje a teprve pak přijímá skutečnost. Proto jsou zvláště zajímavé studie, které prezentují souvislost mezi kauzálními vztahy a jazykovým vědomím. Jazyková kategorie kauzality je tedy zahraničními lingvisty interpretována jako objektivně existující kauzální vztahy odrážející se prostřednictvím kognitivní činnosti v myslích lidí a také jako kategorie, která nám dává zajímavou příležitost představit práci vědomí. V dílech ruských vědců se kauzalita odráží v jazykovém vědomí jako typická situace tvořená určitým minimálním souborem složek - herci, jejich akce, objekty, stavy, vztahy a vlastnosti; ; .
V tomto ohledu je nutné poznamenat studie věnované kognitivnímu vnímání kauzálních a nekauzálních vztahů v diskurzu. Například v díle Sanderse jsou uvažovány svazy, které jsou indikátorem kognitivních vztahů, verbalizují kognitivní mechanismy subjektivní reflexe objektivních vztahů v jazykovém vědomí a odrážejí duševní aktivitu subjektu a logiku jeho uvažování.
V teorii operačního významu E. Langa jsou svazy považovány za metaznaky operující s jinými znaky. Znakem spojek jako prvků kauzálního pole je jejich naznačení příčinné souvislosti bez ohledu na konkrétní obsah spojovaných složek, což ukazuje na jejich kognitivní a komunikačně-pragmatický význam.
Například: Die Welt is run, Weil ich einen roten Pullover trage.(Svět je kulatý, protože Nosím červený polo-ver.)B Weil A (B protože A).
Konjunkce vytvářejí vztahy shody v diskurzu a přispívají k porozumění diskurzu. Svazy jsou objektem zkoumání nejen jako prostředek k vyjádření epistemické kauzální souvislosti, ale jsou těžištěm výzkumu i v komunikativně-pragmatickém aspektu, kdy se rozšiřuje záběr objektivní příčiny; skutečný smysluplný, pragmatický význam příčiny přesahuje meze výslovně daných denotací.
Studium kauzálních vztahů v kognitivně-pragmatickém aspektu je založeno na antropocentrickém principu kauzálních vztahů, kdy je středem zájmu subjekt, jeho analytické myšlení a vidění objektivní reality. Kognitivně-pragmatický aspekt studia kauzálních vztahů přímo souvisí s komunikativně-pragmatickým přístupem , když duševní činnost lidského mozku nachází svůj výraz v řečová činnost osoba.
Kauzalita v komunikacipragmatický aspekt
Komunikativnípragmatický přístup je zvláště důležitý směr ve studiu kauzálních vztahů. Kauzální vztahy jsou diferencovány na základě konkrétního komunikativně-pragmatického významu, který reflektují, logicko-sémantická kategorie kauzality slouží jako zdroj aktualizace a fungování jazykových jednotek v řeči; ; ; ; ; ; . V řadě studií jsou fundamentální a vyšetřovací vztahy z pragmatického hlediska považovány za zdůvodnění řeči a jednání. K ospravedlnění jako řečovému jednání dochází, pokud mluvčí vytváří mezi svým řečovým jednáním a jiným stavem příčinnou souvislost, a mluvíme o záměrném stavu věci. Badatelé si všímají explikativní funkce ospravedlnění, funkce vysvětlení je interpretována jako vztah mezi událostmi a jednáním, mezi vztahy a jednáním, který je charakteristický jak pro lidské chování obecně, tak pro konkrétní subjekt v konkrétní situaci; ; ; ; .
Příčinné zdůvodňovací věty jsou v kazašském a ruském jazyce analyzovány jako vztah dictum-modus, což naznačuje obligatorní postavení mluvčího v těchto konstrukcích; ; . Návrhy kauzálního zdůvodnění vycházejí ze subjektivního názoru mluvčího, událost sama o sobě je duševně prožitou událostí, jejíž existence je nemožná bez ohledu na lidské jednání. Zcela přirození badatelé nazývají fungování modů se sémantikou provozování, předpokladů, znalostí, stejně jako se sémantikou sankcí a emočního hodnocení; . Modální slova se nazývají ilokuční indikátory, protože objasňují povahu ilokuce a komunikativní funkce výpovědi a spojují výpověď s komunikačním kontextem, modifikují řečový akt z pohledu mluvčího, přispívají k procesu percepce posluchače (příjemce), přispívají k navázání komunikativně-pragmatické dohody mezi komunikačními partnery.
Lingvistické studie kauzálních vztahů na řečově-aktové úrovni vycházejí z Legroupe λ-l teorie řečového aktu, podle níž kromě příčinných vztahů na výrokové úrovni existuje i příčinný vztah mezi řečovými akty p a q, ale také kauzální vztah mezi řečovými akty p a q. kde p je akt tvrzení nebo otázka; a q slouží jako akt ospravedlnění, ospravedlnění. V návaznosti na tuto doktrínu se v lingvistické literatuře objevuje teorie E. Sweetsera - teorie tří sémantických úrovní kauzálních vztahů, jejichž pragmatický kontext je funkčně i sémanticky odlišný: úroveň propozic (contentdomain), úroveň epistemické úroveň (epistemická doména) a řečová úroveň (speechaktdoména). Na úrovni řečového aktu dochází k vnitřní příčinné souvislosti mezi direktivními ilokucemi ve formě požadavků, žádostí, doporučení, rad nebo příkazů a důvodem, který tyto řečové akty vyvolal: Prostudujte si látku sami! Protože nemám čas na vysvětlování. Možná parafráze: Doporučuji vám: Přečtěte si materiál sami! a základem mého doporučení je fakt, že nemám čas vysvětlovat.
Teorie kauzálních vztahů na úrovni řečových aktů nachází své uplatnění i při studiu funkčních znaků kauzálních svazků. Kauzální unie a jejich sémanticko-funkční rysy na třech úrovních byly těžištěm práce holandských vědců; . Uvažují o nich i práce německých vědců; ; ; ; příčinné spojky jsou rozhodující pro stanovení epistemického a řečového aktu příčinná souvislost písemného a ústního projevu v francouzština; . Funkce kauzálních konjunkcí jako modusového komentátora svědčí o subjektivitě kauzálních vztahů na úrovni epistemické a řečově-aktuální. V obou typech vztahů je mluvčí přímo zapojen jako subjekt logického závěru nebo jako subjekt-autor řečového jednání.
Kauzalita tedy díky své všestrannosti určuje různorodost přístupů při jejím studiu, analyzované přístupy a metody studia kauzálních vztahů v domácí i zahraniční lingvistice naznačují spíše přítomnost podobností než rozdílů v jejich interpretaci. Kauzalita je považována za funkčně-sémantickou kategorii, mentální a logickou kategorii; kategorie aktualizovaná v řeči, odrážející postoj subjektu k okolní realitě. Podobnost hlavních přístupů ke studiu kategorie kauzality v zahraniční i domácí literatuře je jasným dokladem obecných vzorců odrazu objektivní reality v lidském vědomí, jednoty vzorců lidského poznání. Troufáme si tvrdit, že obecně ve světové lingvistice je kauzalita klíčovým pojmem kategorizace a konceptualizace okolního světa, výsledkem kognitivní činnosti lidského mozku.
Recenzenti:
Agmanova A.E., doktor filologických věd, profesor katedry teoretické a aplikované lingvistiky eurasijské národní univerzitě jim. L.N. Gumilyov, Astana.
Nurtazina M.B., doktorka filologických věd, profesorka katedry teoretické a aplikované lingvistiky Eurasijské národní univerzity. L.N. Gumilyov, Astana.
Bibliografický odkaz
Dalbergenova L.E., Zharkynbekova Sh.K. STUDIE PŘÍČINNÝCH VZTAHŮ V MODERNÍ LINGVISTICE // Současné problémy věda a vzdělání. - 2013. - č. 6.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=10878 (datum přístupu: 01.02.2020). Upozorňujeme na časopisy vydávané nakladatelstvím "Přírodovědná akademie"
Neustálé spojení jevů, jejichž příčinu známe, se nazývá kauzální zákon. Valence chloru, rovná sedmi, je tedy kauzální zákon, protože známe jeho příčinu.
Ne vždy však vědecká indukce může okamžitě určit příčinu společné vlastnosti, souvislosti a změny látek a tedy je vysvětlit. Často se stává, že experimentálně lze mezi jevy navázat trvalé spojení, ale příčinu tohoto spojení není možné dlouhodobě odhalit. Taková stálá spojení látek, potvrzená praxí, experimentem, ale neodůvodněná kauzálně, se nazývají empirické zákony.
V průběhu vývoje vědy se empirické zákony mohou proměnit v kauzální, když je objevena příčinná souvislost jevů. Ale dokud není příčina souvislostí objevena, zůstává empirický zákon jen víceméně jistý. Zkušenost může vždy přinést skutečnosti, které odporují empirickým zákonům. Na druhé straně se kauzální zákony často ukáží jako pouze empirické nebo dokonce nepravdivé, pokud se setkají s fakty, které nezapadají do odpovídajícího vysvětlení.
Neúplnou indukcí tak lze objevit empirické a kauzální zákony objektivní reality, které jsou formou relativní, ale objektivní pravdy.
Příčinná souvislost jevů existuje v případě, kdy jev nutně vyvolá jiný jev a změna prvního jevu nevyhnutelně vyvolá změnu jevu druhého. První jev je příčina, druhý jev je následek. Vezmeme například oxid rtuťnatý a zahřejeme ho. V tomto případě oxid rtuťový zmizí a objeví se dvě nové látky: kyslík a rtuť. Říkáme: oxid rtuťnatý rozložený na dvě látky – kyslík a rtuť. Zahřívání oxidu rtuťnatého je příčinou a rozklad oxidu rtuťnatého je účinkem, nebo, jak se někdy říká, následkem. Další příklad.
Smícháme oxid siřičitý a kyslík. Tvorba anhydridu kyseliny sírové není téměř pozorována. Tuto směs zahřejte. Rovněž není pozorována tvorba anhydridu kyseliny sírové. Přes katalyzátory procházíme směs oxidu siřičitého a kyslíku bez zahřívání. V tomto případě není pozorována žádná patrná tvorba anhydridu kyseliny sírové. Směs a katalyzátor zahřejeme. A nyní si všimneme, že se zvýšením teploty se výtěžek anhydridu kyseliny sírové po určitou dobu znatelně zvyšuje a pak klesá. Příčinou je tedy za daných okolností přítomnost katalyzátoru a určitá teplota a důsledkem změna výtěžku anhydridu kyseliny sírové. Příčina vždy předchází následek. Všechno chemické jevy mají své důvody.
Příčinná souvislost je nezbytnou souvislostí mezi jevy objektivní reality. Ale kauzální souvislost nevyčerpává univerzální univerzální souvislost jevů. „Příčina a následek, ergo, jsou pouze momenty celosvětové vzájemné závislosti, spojení (univerzálního), propojení událostí, pouze články v řetězci vývoje hmoty“ (V. I. Lenin, Díla, sv. 38, s. 149). „Kauzalita, jak ji obvykle chápeme, je pouze malou částicí univerzální souvislosti, ale (materialistický dodatek) částicí nikoli subjektivní, ale objektivně reálné souvislosti“ (tamtéž, s. 150).
Myšlenka kauzálního spojení jevů je generována pracovní činností. Probíhá pracovní činnostčlověk provádí činnosti, které s sebou nesou určité jevy. Generování představy o příčinné souvislosti jevů, praxe, experiment jsou zároveň prostředky k jejímu objevování a dokazování. Zde je to, co o tom říká Engels v Dialektice přírody.
„První, co nás při úvahách o pohybující se hmotě upoutá, je vzájemná souvislost jednotlivých pohybů jednotlivých těles mezi sebou, jejich vzájemná podmíněnost. Ale nejenže zjistíme, že po určitém pohybu následuje další pohyb, zjistíme také, že jsme schopni vyvolat určitý pohyb tím, že vytvoříme podmínky, za kterých k němu v přírodě dochází; dokonce zjišťujeme, že jsme schopni vyvolat pohyby, které se v přírodě (průmyslu) vůbec nevyskytují, alespoň ne v takové formě, a že těmto pohybům můžeme dát předem daný směr a rozměry. Díky tomu, díky lidské činnosti, je myšlenka kauzality, myšlenka, že jeden pohyb je příčinou druhého, oprávněná. Je pravda, že pouhá pravidelná posloupnost známých přírodních jevů může dát podnět k myšlence kauzality – teplo a světlo objevující se se sluncem – ale stále zde neexistuje žádný důkaz, a protože humánský skepticismus by měl pravdu ve svém tvrzení, že pravidelně se opakující posthoc nemůže nikdy ospravedlnit propterhoc Ale činnost člověka je testem kauzality. Pokud s pomocí konkávního zrcadla soustředíme sluneční paprsky do ohniska a způsobíme jimi stejný účinek, jaký poskytuje podobná koncentrace paprsků běžného ohně, pak tím dokážeme, že teplo je přijímáno ze slunce. . Dáme-li do zbraně zápalku, nálož a kulku a následně vystřelíme, pak počítáme s efektem předem známým ze zkušenosti, protože jsme schopni do všech detailů vysledovat celý proces zapálení, hoření, výbuch způsobený náhlou přeměnou v plyn tlak plynu na střelu (K. Marx a F. Engels, Works, sv. 20, str. 544-545).
Sekce se velmi snadno používá. Do navrhovaného pole stačí zadat požadované slovo a my vám poskytneme seznam jeho významů. Rád bych poznamenal, že naše stránky poskytují údaje z různých zdrojů – encyklopedických, výkladových, slovníčků pro tvorbu slov. Zde se také můžete seznámit s příklady použití vámi zadaného slova.
Význam slova kauzalita
kauzalita ve slovníku křížovek
Výkladový slovník ruského jazyka. D.N. Ušakov
kauzalita
kauzalita, pl. Nyní. (z lat. causalis - příčinný) (vědecký). Kauzalita jevů, kauzalita.
Výkladový slovník ruského jazyka. S.I. Ozhegov, N.Yu Shvedova.
Nový výkladový a odvozovací slovník ruského jazyka, T. F. Efremova.
Encyklopedický slovník, 1998
Kauzalita
(z lat. causalis ≈ kauzální, causa ≈ příčina), viz Kauzalita.
Wikipedie
Kauzalita
Kauzalita(lat. causalis) - kauzalita; kauzalita událostí v čase. Určení, ve kterém pod vlivem jednoho objektu. Jedna z forem postoje, charakterizovaná genetikou, nutnost. Kauzalita hraje důležitou metodologickou roli ve vědeckém a každodenním poznání. Na základě jeho konceptu, mechanistického obrazu světa, byl vybudován koncept determinismu (Laplace, Spinoza). Protože Hume je kritizován za to, že účinek není vždy obsažen v příčině nebo premise. Hume popřel objektivitu kauzality a poukázal na subjektivitu jejího vnímání jako takové. Popírání nezbytné kauzality, uznání nelinearity vývoje jsou důležitými předpoklady postmoderní filozofie a synergetiky.
V teorii řízení kauzalita charakterizuje kauzální vzájemnou závislost a setrvačnost procesů v řízených objektech a systémech.
Příklady použití slova kauzalita v literatuře.
Do jaké míry je například ospravedlnitelné mluvit o vědění kauzalita, v tom smyslu, že Schopenhauer míní, aniž by trochu rozuměl tomu, jak se používá kauzální terminologie?
Je třeba to chápat nikoli z hlediska disjunkce vědomí, ale z hlediska oddělení a spojení dvou kauzalita.
Zde jde spíše o řetězec nekauzálních souvztažností, které tvoří systém ozvěn, opakování a rezonancí, systém znaků – zkrátka expresivně vyjadřující kvazikauzalitu, a nikoli vynucenou kauzalita.
Pouze porozumění, schopné uplatnit svou vlastní formu, je zákonem kauzalita, zatáčky subjektivní pocit do objektivní kontemplace.
Ale říkám jinak: v tomto dočasném, smyslném, racionálním světě jistě existuje osobnost a kauzalita jsou dokonce nutné.
Tato bipolarita byla již zakotvena v paradoxu dvojníka kauzalita a ve dvou charakteristikách statické geneze – bez vášně a produktivity, lhostejnosti a efektivity – v konceptu zrození z panny, který nyní přijal stoický mudrc.