Konformní a deviantní chování, dezorganizace. Deviantní chování Jak je sociální dezorganizace spojena s deviantním chováním
Úvod 3
1 Koncept deviantního chování 4
1.1 Odchylka: negativní a pozitivní orientace 4
1.2 Kontroverze v chápání sociální deviace 6
2 Teorie deviantního chování 9
2.1 Biologická teorie 9
2.2 Psychologické teorie 10
2.3 Sociologické teorie 11
3 Trestné činy a zločin 12
4 Modernizace, stabilita a politické násilí 13
Závěr 15
Seznam použitých zdrojů 16
Fragment práce k recenzi
Úvod
Je-li podmínkou existence jakékoli sociální formace, která se vyvíjí v důsledku interakce jejích členů, její uspořádanost, tedy alespoň relativní stabilita takové interakce, její organizace, pak je nevyhnutelnou charakteristikou každého sociálního systému také projev prvků sociální dezorganizace. Dezorganizace sociálního systému se projevuje výskytem typů chování, které svým obsahem vybočuje ze společenských norem, které charakterizují systém jako celek. Dezorganizace, stejně jako deviantní chování, je nevyhnutelně vlastní každému sociálnímu systému, stejně jako jeho základ pro sociální organizaci a sociální normy.
Deviantní chování je vždy (i když v různé míře) přítomno všude, kde fungují sociální normy. Mohou to být normy chování mravní, etické, estetické povahy. Alkoholismus, drogová závislost, prostituce jsou příklady typů chování souvisejících s typy sociálních deviací v rámci akceptovaných systémů sociálního hodnocení. Určité typy deviantního chování jsou státem považovány za přestupky, trestné činy. Společnost neexistovala a bez sociálních deviací a kriminality existovat nelze. Navíc v každém sociálním systému, ve společnosti jakéhokoli typu plní sociální deviace (včetně kriminality) určitou sociální funkci. Jedná se o funkci k zajištění možnosti odchylek od průměrného, „normálního“ typu, k udržení potřebné míry otevřenosti sociálního systému nevyhnutelným změnám.
1 Pojem deviantního chování
1.1 Odchylka: negativní a pozitivní orientace
Analýza problémů jedince, jeho socializace a životního stylu, provedená v předchozích kapitolách, umožnila vidět, že jedinec se zdaleka ne vždy přizpůsobuje společnosti a normám v ní akceptovaným. Jeho postoje a chování často neodpovídají ani sociálním a kulturním cílům, ani institucionalizovaným prostředkům, které ve společnosti existují. Takové chování se obvykle nazývá deviantní nebo deviantní (z latinského deviato odchylka). Proto ve velmi obecný pohled deviantním chováním rozumíme jednání a jednání lidí (deviantů, delikventů), které jsou v rozporu s normami a pravidly chování, které jsou v dané společnosti stanoveny.
Rozvinul se stereotyp, podle kterého mezi deviantní subjekty deviantního chování patří lidé, kteří představují veřejné nebezpečí, určitou hrozbu pro stabilitu a společenský řád. Není to tak úplně pravda, nebo spíš vůbec. Sociální deviace se samozřejmě mohou projevovat v různých formách, mimo jiné ve formě kriminality, drogové závislosti, alkoholismu. Političtí radikálové, inovativní umělci, vynikající vědci, velcí vojenští vůdci a státníci by však měli být stejně dobře klasifikováni jako devianti. Jejich chování je také deviantní.
Domácí výzkumník Ya.I. Gilinsky rozlišuje mezi negativním deviantním chováním, které způsobuje společnosti škody a brání sociálnímu rozvoji, a pozitivními deviacemi, k nimž odkazuje různé formy sociální kreativity (vědecké, technické, umělecké atd.). V tom druhém je inovace nerozlučně spojena s překonáváním, porušováním existující normy, druhy činností.
Problémem není jen odchylka chování od existujících norem, ale postoj společnosti k němu. V tomto ohledu odchylka; může být společensky schválen nebo odsouzen. Lidé, kteří mají zvláštní schopnosti, nadání, díky nimž se mohou povznést nad ostatní, a kteří žijí „ne jako všichni ostatní“, by se samozřejmě neměli stát předmětem veřejného odsuzování či cenzury (pokud ovšem nedovolí výrazné odchylky z morálních nebo právních norem). Něco jiného je postoj k porušování morální a zejména právní povahy, které nemůže být společensky odsuzující.
1.2 Kontroverze v chápání sociální deviace
Zde je nutné uvést ještě jeden výklad deviantního chování (charakteristický především pro západní sociologii): deviace je definována jako korespondence (či nesoulad) jednání se společenským očekáváním. V tomto případě je často obtížné určit, co je odchylka a co ne. Řekněte, vražda je deviantní chování? Na první pohled zní otázka rétoricky. Pokud se však ukáže, že vražda byla spáchána v sebeobraně nebo v průběhu nepřátelství, pak se odpověď již nezdá tak samozřejmá. Navíc ten, kdo v takové situaci zabil, může být považován za hrdinu a být ospravedlněn nejen zákonem, ale také „morálkou“. Jinými slovy, jeho chování bude společensky schváleno.
Výše uvedené soudy naznačují, že charakteristiky deviantního chování jsou spojeny s nejistotou sociálních očekávání. Často se objevuje otázka, co se počítá jako odchylka. Bude to například vulgární výrazy, používání sprostostí (které bohužel „zachytily“ naši každodenní slovní zásobu a ne, ne a pronikají do tisku a televize)? Z konvenčního hlediska ano. Pokud se navíc vztahuje na konkrétní osobu, lze to považovat za její urážku a lze se proti tomu předepsaným způsobem odvolat. Existují však určité skupiny lidí (řekněme vězni v nápravném zařízení), u kterých je používání obscénních slov a výrazů v konverzaci běžné, tedy odpovídající normám, které jsou v této skupině akceptovány. Spíše v něm bude za projev deviantního chování považováno nepoužívání „netisknutelných“ výrazů člověkem, který do tohoto prostředí propadl. Podobných příkladů nejistoty v chápání deviantního chování je mnoho. Svědčí o tom, že její vymezení je do jisté míry problém konvence, domluvy, domluvy mezi lidmi.
Celé chápání odchylek však nelze redukovat pouze na čistě relativistické pozice, na uznání úplné relativity při popisu jakéhokoli chování. Existují takové činy a činy, které jsou vždy (nebo téměř vždy) považovány za deviantní. Jsou patrné zejména v případě, že jsou spojeny s extrémní formou deviantního chování trestnými činy. Patří mezi ně zejména jakýkoli trestný čin, pokud se prokáže, že se jedná o společensky nebezpečný čin stanovený trestním zákonem, zaviněný (úmyslně nebo z nedbalosti) spáchaným příčetnou osobou, která dosáhla věku trestní odpovědnosti.
Souvislost mezi deviantním a delikventním chováním je někdy tak vágní, že někteří autoři tyto pojmy zaměňují. N. Šmelser tedy deviaci definuje "jako odchylku od skupinové normy, která s sebou nese izolaci, zacházení, uvěznění nebo jiný trest porušovatele." Není těžké odhalit, že v této definici chybí povzbuzující, pozitivní sankce uplatňované na společensky schválené (nebo alespoň neodsuzované) formy deviantního chování.
Deviantní chování samo o sobě, přestože se „vymyká“ normám a pravidlům akceptovaným ve společnosti, je zcela přirozené a stejně běžné, jako je přirozený a běžný opak tohoto chování, konformismus. Konformní chování však znamená úplné přijetí norem a pravidel a podřízení se jim, zatímco deviantní chování se vyznačuje odmítáním (pasivním nebo aktivním) ze strany některých z nich.
Deviantní chování je v literatuře (zejména domácí) často hodnoceno jako jednoznačně negativní. Pravděpodobně by taková hodnocení měla být považována za jednostranná. Samozřejmě, pokud takové chování ohrožuje stabilitu a pořádek ve společnosti, mělo by být takto charakterizováno.
Sociální deviace ale hrají ve společnosti i jinou roli. Často jsou zdrojem nových začátků, základem adaptačních mechanismů spojených se vznikem dalších sociokulturních jevů a procesů. Jakákoli kulturní norma, než ji společnost přijme za „svou“, působí jako antipod k dříve dominantní, jako odchylka od ní, podněcující boj nového se starým. Jako ilustraci řečeného lze uvést projevy disidentů (disidentů) v SSSR v 60. a 70. letech 20. století. (A.D. Sacharov, A.I. Solženicyn, M.L. Rostropovič a mnoho dalších). Tato forma deviantního chování předjímala perestrojku, kritiku a odmítání totality, svobodu slova, glasnosť a tak dále.
Samozřejmě ne každá odchylka vede ke vzniku progresivních kulturních norem a vzorců chování. Kriminalita, drogová závislost, alkoholismus k tomu nikdy nevytvoří základ. Z toho vyplývá, že věda (především sociologická) mohla zaznamenávat, analyzovat, propagovat zárodky nových kulturních norem a hodnot v různých progresivních formách deviantního chování.
Bibliografie
Seznam použitých zdrojů
1) David Geri, Julia Geri Velký sociologický slovník, M. Veche AST 1999. 543 s.
2) Zbrovský G.E. Obecná sociologie: učebnice. 3. vydání, rev. a doplňkové M.: Gardariki, 2004. 592 s.
3) Erofeev S.A. Sociologický slovník. Moskva, Ekonomie, 1999. 345 s.
4) Osipov G.V. Sociologie. Základy obecné teorie: učebnice pro střední školy / Ed. Ed. Akademik Ruské akademie věd G.V. Osipov, řádný člen Ruské akademie přírodních věd L.N. Moskvičev. M.: Norma, 2005. 912 s.
Pečlivě si prostudujte obsah a fragmenty práce. Peníze za zakoupená hotová díla z důvodu nesouladu tohoto díla s vašimi požadavky nebo jeho jedinečnosti se nevracejí.
* Kategorie práce je odhadnuta v souladu s kvalitativními a kvantitativními parametry poskytnutého materiálu. Tento materiál není ani celý, ani žádná jeho část není připravena vědecká práce, maturita kvalifikační práce, vědeckou zprávu nebo jinou práci stanovenou státním systémem vědecké certifikace nebo potřebnou pro složení průběžné nebo závěrečné certifikace. Tento materiál je subjektivním výsledkem zpracování, strukturování a formátování informací shromážděných jeho autorem a je určen především jako zdroj pro vlastní přípravu práce na toto téma.
Podrobné řešení Odstavec § 16 o společenských vědách pro studenty 8. ročníku, autoři Bogolyubov L. N., Gorodetskaya N. I., Ivanova L. F. 2016
Otázka 1. Co jsou sociální normy? Jak regulují sociální vztahy? Jak se provádí sociální kontrola? Jakou roli v tom hrají sankce?
Sociální normy jsou obecná pravidla a vzorce chování, které se ve společnosti vyvinuly v důsledku dlouhodobých praktických činností lidí, při kterých byly vyvinuty optimální normy a modely správného chování.
Aby sociální normy měly skutečný dopad na lidské chování, je pro něj nutné: znát normy, být ochoten se jimi řídit, vykonávat jimi předepsané úkony.
Dodržování sociálních norem členy společnosti je nezbytné pro udržení stability ve společnosti. V tomto ohledu jsou společenské normy pro organizaci pohybu dopravy stejně důležité jako pravidla silničního provozu. Pokud řidiči nebudou dodržovat základní pravidla, jako je jízda v protisměru nebo jízda pod vlivem alkoholu, pak se jízda po silnicích stane nemožným nebo extrémně nebezpečným.
Sociální kontrola je mechanismus pro regulaci vztahů mezi jednotlivcem a společností za účelem posílení pořádku a stability ve společnosti.
Sankce je prvek právní normy, který zakládá nepříznivé důsledky nedodržení požadavků stanovených touto normou.
Otázka 2. Existují situace, kdy se musíte odchýlit od stávajících norem? Jaké zlozvyky ohrožují zdraví a plný život Mladá?
Jsou takové situace. Špatné návyky: drogová závislost, pití alkoholu, kouření atd.
Otázka 3. Jaký je vztah mezi pojmy „sociální normy“ a „deviantní chování“?
Deviantní chování je chování, které se odchyluje od obecně uznávaných, nejběžnějších a zavedených norem v určitých komunitách v určitá doba jejich vývoj. Negativní deviantní chování vede k tomu, že společnost uplatňuje určité formální i neformální sankce (izolace, léčba, náprava nebo potrestání pachatele).
Víte, že ve společnosti existují obecně uznávané normy a systém sociální kontroly určený k regulaci chování lidí v souladu s těmito normami. Přitom situace, kdy chování lidí není v souladu s normami, nejsou neobvyklé. Takovému chování se říká deviantní.
Otázka 4. Jaké druhy deviantního chování rozlišují sociologové?
Z celé rozmanitosti forem deviantního chování rozlišují sociologové samostatné skupiny. Za prvé lze o takovém chování uvažovat na úrovni jednotlivce (z teenagera se stal silný kuřák), v rámci mezilidských vztahů v malých sociální skupiny(pijící rodiče se přestali starat o malé děti), na státní úrovni (za poskytování požadovaný dokumentúředník vymáhající úplatek). Za druhé, mezi formami deviantního chování se často vyčleňují ty, které porušují právní normy a mají za následek právní odpovědnost. Nejzávažnější z nich jsou trestné činy.
To hlavní, co se ale nejčastěji používá k rozlišení forem a projevů deviantního chování, jsou důsledky, ke kterým vede.
Otázka 5. Co může sloužit jako ilustrace pozitivního deviantního chování?
Existují formy, které nezpůsobují nepříjemnosti ostatním, nepodkopávají stabilitu společnosti. Například manželský pár žijící v ústraní ve venkovském domě má všechno volný čas se věnuje péči o ustájená volně žijící zvířata přivezená z rozdílné země. Tomuto chování říkáme excentricita.
Stává se, že deviantní chování je spojeno s maximální koncentrací člověka na řešení nějakého problému, na obsluhu určité myšlenky. Hluboce věřící člověk se tedy uchýlí do skete, do jeskyně, začne vést asketický život bez jakýchkoli tělesných potěšení a pohodlí. Takový život mu podle jeho hlubokého přesvědčení umožňuje být blíže Bohu, duchovně se očistit. Vraťme se k dalšímu příkladu. Brilantní matematik je zcela pohlcen složitým problémem. Málo dbá na svůj vzhled, pravidla etikety: na vědeckou poradu přichází v ošuntělém oblečení, často nereaguje na pozdravy kolegů. V jeho Každodenní život snaží se minimalizovat veškeré úsilí a jednat jednou provždy předepsaným způsobem: chodí do stejného nejbližšího obchodu pro potraviny, nesleduje televizi, nebere telefon. Takové chování lze také klasifikovat jako deviantní. Sotva si však zaslouží odsouzení ostatních. Může to vést k duchovním průlomům, vědecké objevy- vše, co obohacuje lidstvo.
Otázka 6. V čem se projevuje negativní deviantní chování?
Na život a dílo profesionálních revolucionářů lze nahlížet i jako na projevy deviantního chování. Často asketičtí v každodenním životě, často zbavení rodiny, vzdorují zákonům a pravidlům stávající společnosti: vyzývají k protestům, vytvářejí ilegální skupiny atd.
A přesto v mnoha případech vede deviantní chování k nežádoucím důsledkům jak pro jednotlivce, tak pro společnost. Mezi nejnebezpečnější formy patří alkoholismus a drogová závislost.
Otázka 7. Jaké škody způsobuje nadměrné pití a užívání drog jedinci a společnosti?
Alkoholismus má destruktivní vliv na osobnost pijáka. V lidském těle není jediný orgán, který by nebyl ovlivněn častým užíváním alkoholických nápojů. Za prvé, alkohol ovlivňuje nervový systémčlověka, ničí mozkové buňky, mění psychiku (ztrácí se schopnost analyzovat, je narušena řeč, dochází k výpadkům paměti). Po déletrvající chronické intoxikaci alkoholem se člověk dostává do absolutní nečinnosti. Slabě vnímá okolní realitu a začíná vést „vegetativní“ životní styl.
U lidí, kteří se stali závislými na alkoholu, pod vlivem alkoholu se odstraňuje mnoho mravních zákazů, uvolňují se nižší pudy, objevuje se pocit povolnosti, mnozí se pro své blízké mění v despoty. Člověku už nezáleží na kvalitě odvedené práce, nemyslí na rodinné problémy. Vše, co bylo dříve považováno za důležité, ustupuje do pozadí. Není divu, že všechny běžné sociální vazby jsou v těchto případech zpřetrhány: rodina se rozpadá, práce je ztracena, přátelé odcházejí, zůstává jen společnost pijáckých společníků. Často se tento stav nazývá sociální smrt.
Užívání drog, stejně jako zneužívání alkoholu, je návykové, vyvolává psychickou závislost. Jen se to všechno děje mnohem rychleji: psychická závislost se může vytvořit z několika dávek drogy.
Po psychické přichází fyzická závislost: v případě vysazení drogy začne člověk pociťovat strašné fyzické utrpení (odvykací stav). To vás nutí znovu a znovu hledat „nesmysl“. Zároveň je zvláště rychle zničeno zdraví dospívajících, kteří se stali závislými na drogách, protože v mladém organismu všechny procesy - metabolismus, průtok krve - probíhají mnohem intenzivněji než u dospělého.
Alkoholismus a drogová závislost mají tedy na člověka, který se stal závislým na alkoholu nebo drogách, mimořádně neblahý vliv, až nakonec zničí jeho osobnost. Obrovské utrpení připadá na podíl blízkých lidí: starosti a předčasná smrt rodičů, opuštěné (a často od narození handicapované) děti.
Tyto formy deviantního chování, které získávají masový charakter, zasahují také společnost jako celek: značný počet, především mladých členů společnosti, „vypadne“ z normálu. sociální život. Nejsou schopni se plně realizovat rodinný život, studium, odborná činnost.
Společnost se stává zločinnější. Je známo, že mnoho trestných činů páchají lidé v alkoholovém opojení, opilí lidé se stávají příčinou většiny dopravních nehod. Drogově závislí jsou se zákonem ještě více nepřátelští: při shánění prostředků na nákup drog jdou do krádeží, loupeží a dalších závažných trestných činů. Šíření alkoholismu a drogové závislosti ve společnosti vede k nárůstu počtu pracovních úrazů, snížení efektivity výroby a v konečném důsledku k velkým ekonomickým ztrátám.
Otázka 8. Jaké jsou hlavní důvody šíření alkoholismu a drogové závislosti?
Vědci také hledají důvody pro deviantní negativní chování. Psychologové rozlišují zejména takový motiv, jako je neochota zaostávat za ostatními, touha vstoupit do atraktivní skupiny v očích teenagera. Proto mnozí kouří první cigaretu, pijí první panák, jak se říká, pro společnost.
Sociologové věnují pozornost sociálním faktorům, které formují deviantní chování. Některé z nich jsou spojeny s rodinou, jiné - se stavem společnosti jako celku. Studie ukázaly, že většina mladých lidí s deviantním chováním byla vychována v dysfunkčních rodinách, kde neexistovala žádná soudržnost (skandály,
častým jevem byly hádky, projevovala se vzájemná náklonnost nebo přílišná tvrdost rodičů (nejčastěji otce).
Pokud mluvíme o společnosti jako celku, pak, jak vědci poznamenali, existují v ní zvláštní období prudkých a hlubokých změn, kdy regulační role norem slábne. Realita se mění natolik, že přestává odpovídat dříve stanoveným hodnotám a pravidlům. Jinými slovy, mnoho starých hodnot ztrácí svůj význam a přitažlivost a nově vznikající preference jsou často v rozporu s tradičními představami. Za těchto podmínek přibývá případů deviantního chování a stále častěji se projevuje v krajně negativních formách: kriminalita, opilství, drogová závislost, prostituce.
Dalším vysvětlením deviantního chování je podle sociologů propast, která ve společnosti vzniká mezi proklamovanými cíli a dostupnými způsoby, jak jich dosáhnout. Pojďme si tuto myšlenku vysvětlit. Předpokládejme, že se člověk snaží dosáhnout materiálního blahobytu, zvýšit svůj blahobyt. Ale dosáhnout tohoto cíle společensky schválenými prostředky – pomocí vzdělání, schopností – nejde. V tomto případě se může uchýlit ke zcela jiným metodám: krádeži, úplatku, padělání atd.
Otázka 9. Dezorganizace, stejně jako deviantní chování, je nevyhnutelně vlastní každému společenskému systému, stejně jako jeho základ – sociální organizace a sociální normy. Společnost neexistovala a bez sociálních deviací a kriminality existovat nelze, říkají sociologové.
Můžete uvést příklady společností, které neznaly projevy deviantního chování, nebo alespoň jeho tak extrémní formu, jako je kriminalita? Vyplývá z výše uvedené teze, že je nesmyslné bojovat s deviantním chováním? Zdůvodněte svou odpověď.
Deviantní chování, chápané jako porušení společenských norem, se v posledních letech rozšířilo. Zdá se mi, že je to dáno tím, že čím je společnost složitější, čím více procesů v ní probíhá, tím více lidí má možnost projevit své deviantní chování. Proto je tento problém v centru pozornosti sociologů, sociálních psychologů, lékařů, strážců zákona i nás obyčejných lidí, členů společnosti. Četné formy deviantního chování naznačují stav konfliktu mezi osobními a veřejnými zájmy. Deviantní chování je nejčastěji pokus o odchod ze společnosti, únik od každodenních životních problémů a strádání, překonání stavu nejistoty a napětí prostřednictvím určitých kompenzačních forem. Deviantní chování však není vždy negativní postava. Může to být spojeno s touhou jednotlivce po něčem novém, se snahou překonat konzervativní, což brání v pohybu vpřed. Deviantní chování může zahrnovat různé druhy vědeckou, technickou a uměleckou tvořivost.
Otázka 10: „Jaká šťastná změna by nastala v celém lidském životě, kdyby se lidé přestali opíjet a otravovat vodkou, vínem, tabákem, opiem,“ napsal L. N. Tolstoj. Zkuste konkretizovat slova velkého spisovatele. Co a jak by se změnilo k lepšímu, kdyby tyto závislosti zmizely?
Životy lidí by se změnily k lepšímu, protože. lidé by byli zdraví, narodily by se zdravé děti, lidé by nedělali hrozné chyby jako teď.
Otázka 11. V XIX a XX století. díky úspěchům chemie a farmakologie vzniklo mnoho omamných látek, které se brzy rozšířily: heroin, morfin atd. Může za šíření drogové závislosti ve společnosti věda? Svůj závěr zdůvodněte.
Ne, protože v té době nebyl považován za drogu, někdy se dokonce používal v lékařství.
Otázka 12. Představte si, že mezi vašimi přáteli existuje „móda“ užívání tzv. měkkých drog. Zároveň ti, kteří se přidali, sebevědomě prohlašují, že to dává nezapomenutelný zážitek a není návykové. Předvídejte své chování v této situaci. Co by pro vás v tomto případě znamenalo rozhodující: 1) touha nevypadnout ze skupiny přátel; 2) projev solidarity s nimi; 3) víra v kolosální škodlivost všech drog; 4) strach, že se o tom rodiče dozvědí?
3) víra v kolosální škodlivost všech drog; 4) strach, že se o tom rodiče dozvědí; 1) touha nevypadnout ze skupiny přátel; 2) prokázat svou solidaritu s nimi.
1. Dezorganizace, stejně jako deviantní chování, je nevyhnutelně vlastní každému společenskému systému, stejně jako jeho základ – sociální organizace a sociální normy. Společnost neexistovala a bez sociálních deviací a kriminality existovat nelze, říkají sociologové. Můžete uvést příklady společností, které neznaly projevy deviantního chování, nebo alespoň tak extrémní formu, jakou je kriminalita? Vyplývá z výše uvedené teze, že je nesmyslné bojovat s deviantním chováním? Zdůvodněte svou odpověď.
1 odpověď:
Proces socializace dosahuje určitého stupně završení, když člověk dosáhne sociální zralosti, která se vyznačuje nabytím integrální osobnosti. sociální status(status, který určuje postavení člověka ve společnosti). V procesu socializace jsou však možné neúspěchy a selhání. Projevem nedostatků socializace je deviantní (deviantní) chování - jedná se o různé formy negativního chování jedinců, sféra mravních neřestí, odklon od zásad, norem morálky a práva. Deviantní chování, chápané jako porušení společenských norem, se v posledních letech rozšířilo. Zdá se mi, že je to dáno tím, že čím je společnost složitější, čím více procesů v ní probíhá, tím více lidí má možnost projevit své deviantní chování. Proto je tento problém v centru pozornosti sociologů, sociálních psychologů, lékařů, strážců zákona i nás obyčejných lidí, členů společnosti. Četné formy deviantního chování naznačují stav konfliktu mezi osobními a veřejnými zájmy. Deviantní chování je nejčastěji pokus o odchod ze společnosti, únik od každodenních životních problémů a strádání, překonání stavu nejistoty a napětí prostřednictvím určitých kompenzačních forem. Deviantní chování však není vždy negativní. Může to být spojeno s touhou jednotlivce po něčem novém, se snahou překonat konzervativní, což brání v pohybu vpřed. Za deviantní chování lze přičíst různé typy vědecké, technické a umělecké tvořivosti. Práce se bude skládat ze tří na sebe navazujících částí. V první se pokusím vysvětlit, co je deviantní chování, najít jeho kořeny, zvážit různé přístupy ke studiu deviantního chování. Ve druhé stručně zopakuji hlavní formy projevů a ve třetí se zaměřím na možná nejzávažnější problém: deviantní chování mezi adolescenty. A na závěr zvažte hlavní metody prevence deviantního chování.
Viz také:
- POMOC K ŘEŠENÍ TESTU 13. Charakteristickým rysem průmyslové společnosti je: A) rozšířené používání neekonomických principů
- Dospělí mohou o svých podnikatelských aktivitách říci mnohé, ale ve školních letech je hlavní činností studium.
- V zemi Z vláda poskytuje pomoc malým podnikům. přímým důsledkem toho může být: 1) pokles spotřeby
- pokusit se zobrazit jednotlivé části lidské tváře. Dají se snadno rozpoznat, pokud je vztáhneme k celému obličeji? Co m
Je-li podmínkou existence jakékoli sociální formace, která se vyvíjí v důsledku interakce jejích členů, její uspořádanost, tedy alespoň relativní stabilita takové interakce, její organizace, pak je nevyhnutelnou charakteristikou každého sociálního systému také projev prvků sociální dezorganizace. Dezorganizace sociálního systému se projevuje ve vzhledu typů chování, které svým obsahem vybočuje ze společenských norem, které charakterizují systém jako celek. Dezorganizace, stejně jako deviantní chování, je nevyhnutelně vlastní každému společenskému systému spolu s jeho základem – sociální organizací a společenskými normami.
Deviantní chování je vždy (i když v různé míře) přítomno všude, kde fungují sociální normy. Mohou to být normy chování mravní, etické, estetické povahy. Alkoholismus, drogová závislost, prostituce jsou příklady typů chování souvisejících s typy sociálních deviací v rámci akceptovaných systémů sociálního hodnocení. Určité typy deviantního chování jsou státem považovány za přestupky, trestné činy.
Společnost neexistovala a bez sociálních deviací a kriminality existovat nelze. Navíc v každém sociálním systému, ve společnosti jakéhokoli typu plní sociální deviace (včetně kriminality) určitou sociální funkci. Toto je funkce - zajistit možnost odchylek od průměrného, normálního typu, zachovat potřebnou míru otevřenosti sociálního systému nevyhnutelným změnám.
V tomto smyslu je nutné objasnit pojem „sociální dezorganizace“. Jeho nejzřetelnějším projevem je sociální deviace. V případě jejich neúměrného růstu je ohrožena samotná existence sociální organizace tohoto typu. Neúměrně malý počet (či úplná absence) sociálních deviací však vede i k sociální dezorganizaci, neboť ztráta takové organizace značí nejdůležitější podmínku jejího přežití - schopnost adekvátních sociálních změn, včasné adaptace. „Aby bylo možné vyjádřit individualitu idealisty, jehož sny předbíhají dobu, je nutné, aby existovala i možnost vyjádření individuality zločince, který je pod úrovní své současné společnosti. Jedno bez druhého je nemyslitelné."
Tato okolnost určuje i funkce sociální kontroly. Nevyhnutelnou podmínkou existence jakékoli společenské organizace je přítomnost explicitních, zjevných definic polární povahy (dobro a zlo, mravní a nemorální, povolené a zločinné atd.). Sankce uplatňované za negativní (z pohledu dominantního systému hodnot) odchylky slouží jako jasný, zřejmý projev takových hodnot, jejich zjevné potvrzení. Vizuální potvrzení hranic přijaté sociální normy je důležitou funkcí sociální kontroly, která zajišťuje stabilitu dané sociální organizace. Problém je v tom, že při označování takových hranic je důležité nepřivést systém do stagnace, připravit ho o další důležitou podmínku přežití – schopnost měnit se, obnovovat se.
Je třeba se zamyslet nad otázkou, jak se určují ony meze objektivní společenské normy, za níž
znamená uznání činu jako odchylky, anomálie, s výhradou vhodného opatření. Pro vyřešení této otázky je třeba vzít v úvahu, že pojem sociální norma zahrnuje dvě složky: a) objektivní (materiální) charakteristiku určitého typu chování, které se odehrává v objektivní realitě; b) jeho subjektivní (sociální) hodnocení z hlediska žádoucnosti či nežádoucí, užitečnosti či škodlivosti pro společnost a stát.
Právě tento druh hodnocení slouží jako vnější vyjádření hranic sociální normy, za níž leží oblast sociálních deviací. Materiální podstata určitého druhu lidské činnosti a jejich sociální hodnocení jsou neoddělitelnými prvky společenské normy, nejsou však vzájemně propojeny strnulou vazbou. Tento vztah je mobilní, neboť naznačená sociální hodnocení konkrétních objektivních charakteristik mohou být na jedné straně opožděná, zaostávat za vývojem, změnami podstaty společenských jevů; na druhé straně se takové sociální hodnocení může měnit v závislosti na sociálních (subjektivních) faktorech v průběhu vývoje sociokulturních hodnot. Právě prostřednictvím hodnotící složky se projevuje role politické složky při určování společenské normy. Hodnotící prvek sociální normy také ztělesňuje základní společenské, náboženské, etické a jiné hodnoty a kategorie veřejného vědomí.
Je důležité zdůraznit, že toto splynutí objektivního (materiálního) a hodnotícího, subjektivního (sociálního) se projevuje v konkrétních aktech jednání skutečných jedinců, je souborem společensky významných jednání, které nejsou společnosti lhostejné, a proto dostávají vhodné posouzení. Toto hodnocení Obvykle je ztělesněn v právním řádu, ve kterém je popis chování (dispozice normy), odchylky od normy (hypotéza normy) a typ právní reakce (sankce normy) splynout dohromady. Hodnocení normy, vyjádřené v imperativní formě, se stává měřítkem chování (pro jednotlivce) a měřítkem hodnocení chování (pro stát). Mírou chování se řídí jedinec, hodnocení náleží společnosti (státu).
Problémem však je zajistit, aby míra chování vtělená do právního státu byla v optimálním poměru se skutečnými akty chování, které tvoří společenskou normu. Zároveň je třeba mít na paměti rozdíl, který existuje mezi sociální normou a sociálními ideály, tedy představami o žádoucím stavu společenských jevů (procesů, předmětů, předmětů atd.), kterých se dosud nepodařilo dosáhnout. , ale jehož dosažení (s z hlediska převažujících společenských hodnot) je cílem rozvoj komunity.
Přestupky a zločin. Rostoucí sociální dezorganizace vede k tomu, že sociální instituce dané společnosti ztrácejí možnost realizovat hlavní funkci – uspokojování konkrétní sociální potřeby. Neuspokojená sociální potřeba vede k spontánní projevy normativně neregulované činnosti, snaží se plnit funkci legitimních institucí, ovšem na úkor existujících norem a pravidel. V extrémních projevech se taková činnost může projevit nezákonným, kriminálním jednáním.
Kriminalita, která vzniká v souvislosti s dysfunkcí sociálních institucí, je převážně instrumentální, tedy zaměřená na dosažení konkrétního cíle, a strukturovaná, tedy vnitřně propojená. Jeho znaky jsou plánování trestné činnosti, systematičnost, prvky organizace, tedy rozložení kriminálních rolí. Podobné rysy strukturované kriminality jsou spojeny s její funkcí – nezákonné uspokojování potřeby, která není sociálními institucemi uznávána nebo adekvátně zajišťována. Taková jeho úzká funkčnost, tedy uspokojování určité sociální potřeby, vede zároveň k dezorganizaci obecnějších společenských systémů.
Dysfunkce politických institucí, které vyrůstají z dezorganizace společnosti, často spojené se změnou forem vlády, tváří v tvář oslabení legitimity státní moci, mohou způsobit nárůst politický, tj. protistátní trestné činy (násilné uchopení nebo udržení moci, násilná změna ústavního pořádku, veřejné výzvy k takové změně, terorismus atd.). Kriminalita je funkčně spjata s průběhem společenských procesů, které určují povahu a směr společenského vývoje, obsah společenských změn.
Modernizace, stabilita a politické násilí. Za dominantní typ společenské změny je považován proces modernizace, který pokrývá v různé míře země světa, rozdělené podle tohoto kritéria na země vyspělé (modernizované), rozvojové a tradiční. Za ukazatele úrovně modernizace jsou považovány: procento městských obyvatel; procento hrubého národního důchodu pocházejícího ze zemědělství; procento zaměstnaných v zemědělství; příjem na hlavu; převaha fondů hromadné sdělovací prostředky a komunikace; míra účasti v politice (hlasování, stabilita výkonné moci); sociální dávky (vzdělání, gramotnost, délka života). To jsou hlavní podmínky, které ovlivňují míru politického násilí ve společnosti.
Obecně platí, že modernizované země vykazují nižší úroveň politických nepokojů a násilí než ty v méně rozvinutých zemích. Ekonomická modernizace, dostupnost modernizovaných hromadných sdělovacích prostředků, úroveň zdraví, vzdělání, účast na politický život spojené s menším politickým násilím.
Politické násilí přímo souvisí s mírou stability dané společnosti. Na stupnici řazené podle stupně nárůstu úrovně politické nestability jsou zaznamenány následující ukazatele růstu nestability: od 0 (maximální stabilita) do 6 (maximální nestabilita). Za nulovou úroveň - znak normální úrovně politické stability - se považují pravidelně konané volby; první rovinou růstu nestability jsou časté změny (propouštění či demise) vlády; dalším příznakem rostoucí nestability jsou demonstrace a jejich zatýkání; ještě závažnějším ukazatelem míry nestability je vražda (či pokus o život) politických osobností (kromě hlavy státu); dalším indikátorem růstu této úrovně je atentát (nebo pokus o doživotí) hlavy státu nebo terorismus; další úroveň je státní převrat nebo partyzánská válka; nejvyšší (sedmou) úrovní je občanská válka nebo hromadné popravy.
Politický vývoj a míra násilí. Míra politického násilí také závisí na charakter současného režimu. Charakter režimu lze hodnotit podle míry převahy v procesu regulace společenských vztahů, ať už donucovacích metod, nebo permisivních metod (donucovací režim a permisivní režim). Kategoriemi, které umožňují posuzovat takové charakteristiky politického režimu v konkrétní zemi, jsou údaje o přítomnosti legální konkurence, konkurence v politickém systému (systém více stran atd.), o míře omezení svobod občany policií. Obecně platí, že země s nejtolerantnějším režimem se vyznačují nejmenším násilím. Politické násilí se zvyšuje s růstem nátlaku režimu, ale poněkud klesá v podmínkách extrémního, maximálního nátlaku takového režimu.
S mírou násilí souvisí i míra politického vývoje. Indikátory politického vývoje jsou indikátory participace obyvatelstva na politických otázkách, rozhodování vlády a politických uskupení, dále existence vlivného zákonodárného sboru a úrovně svobody tisku. V podmínkách, kde armáda nebo politická strana hrají pouze svou vlastní, specializovanou roli v politice, existují podmínky pro demokracii a pluralismus. V podmínkách, kdy tyto struktury monopolizují sféru politiky, jsou vytvářeny podmínky pro nadvládu autoritářské elity.
Politický vývoj spojený s růstem demokratických struktur úzce souvisí s ekonomickým a společenským rozvojem. Čím vyšší je úroveň politického rozvoje společnosti, tím vyšší je úroveň příjmů a gramotnosti obyvatelstva. Trendy v politickém násilí vypadají jinak. S růstem ekonomických a sociálních sektorů společnosti se mění i politický systém. Takové změny, vývoj ekonomiky, sociální sféra vést k nárůstu sociálních konfliktů a politického násilí, ke snížení úrovně politické stability. Když však země dosáhne plné modernizace (důležitým ukazatelem je míra gramotnosti obyvatelstva) a ekonomika dosáhne úrovně masové spotřeby (příjem na hlavu daleko převyšuje úroveň postačující pouze k udržení existence), politická stabilita se zvýší a míra násilí klesá.
Tedy legitimita moci, vlastnosti a tempo společenských změn, stupeň modernizace společnosti, povaha režimu, úroveň politického vývoje – to jsou sociologické charakteristiky, které určují podmínky pro vznik, stav a trendy politického zločinu, odhalující jeho odvozenou povahu, jeho závislost na stavu politických institucí dané společnosti a společenských procesech, které v ní probíhají. Modernizované země se zároveň vyznačují nižší mírou politických nepokojů a násilí, zatímco méně rozvinuté země vyšší.
Povaha politického režimu a násilí. Míra politického násilí závisí na pozici dané země na škále „permisivní režim – prohibitivní režim“. Permisivní země mají nejnižší míru politického násilí. Ta se zvyšuje s růstem nátlaku režimu, ale do určité míry klesá v podmínkách extrémního nátlaku. Stejný trend vykazuje i indikátor politické nestability. Naproti tomu míra modernizace klesá, když člověk přechází z vysoce permisivního režimu ( nejvyšší úroveň modernizace) do vysoce donucovacích podmínek (nejnižší stupeň modernizace).
Demokratické země se vyznačují nízkou mírou politického odporu, ačkoli vlády zemí s represivními totalitního režimu schopné účinně potlačit otevřené projevy nespokojenosti veřejnosti. Největšímu politickému rozhořčení čelí vlády v zemích se střední úrovní politického rozvoje a mírně tolerantním režimem.
Hospodářská kriminalita je jev, ke kterému dochází při a v souvislosti s interakcí mezi státem a ekonomikou. V důsledku této interakce se státní struktury, které mají politický a právní zdroj moci, prolínají s ekonomickými institucemi, subjekty ekonomických vztahů, které disponují materiálními (majetkovými, peněžními) zdroji. Zásadní je v tomto ohledu rozsah pravomocí státu v oblasti ekonomických vztahů, kde hospodářství, majetkové vztahy slouží jako objekt a stát je subjektem ekonomické regulace.
Odstranění institutu soukromého vlastnictví v Sovětské Rusko, jeho delegace vytvořila situaci, kdy stát byl vlastníkem i jediným regulátorem vlastnických vztahů. Funkce držby (držba, disponování) splynula s funkcí kontroly a regulace; Násilné metody příkazové ekonomiky zajistily absolutní monopol státního majetku, úplnou, nekontrolovanou svobodu s ním nakládat agenty politické moci. Tam, kde nedochází k oddělení předmětu a předmětu regulace, kde jsou sloučeny dohromady, regulace končí a začíná libovůle, neboť skutečná regulace předpokládá účelně orientované omezení činnosti předmětu regulace regulačním subjektem na základě zásad, pravidel a norem, které jsou pro oba závazné.
Ve skutečnosti nebylo soukromé vlastnictví v sovětském Rusku zcela eliminováno, spolu s tržními vztahy fakticky nadále existovalo ilegálně, jako skutečný a neoddělitelný znak ekonomiky, tvořící páteř hospodářské kriminality v rámci legislativy České republiky. to období. Nezákonné postavení soukromého podnikatele v ekonomice vedlo ke vzniku zvláštního druhu symbiózy držitelů politické moci (zdroj - moc, násilí) a nelegálního soukromého vlastníka (zdroj - peníze), v níž si ekonomický subjekt kupuje velmi možnost existence kriminálním způsobem. Z jejich strany se držitelé moci v takové situaci stávají závislými na nezákonných „přítocích“, je zde životní zájem na udržení jejich nezákonného postavení – záruka hojného „tributu“. Legalizace soukromého vlastnictví zbavuje držitele moci takového způsobu obohacení.
Legalizace soukromého vlastnictví, rozvoj tržních vztahů v ruská společnost devadesátá léta zavést nové prvky do interakce mezi ekonomikou a státem. Normální, legální tržní vztahy jsou ohroženy dvěma nebezpečími. První je ve formě kriminálních zásahů ze strany státních úředníků, kteří zneužívají svou moc a obchodují se svým právem rozhodovat v ekonomické sféře. Přetrvává slučování postav ilegálního, kriminálního podnikání (drogy, obchod se zbraněmi, pašování atd.) s mecenáši z řad zkorumpovaných úředníků, kteří se vzájemně živí a chrání. Druhé nebezpečí hrozí od samotných účastníků trhu, tedy těch, kteří usilují o zisk nikoli v důsledku férové soutěže, ale získáváním neoprávněných privilegií a výhod podplácením úředníků.
Za těchto podmínek nezákonný zisk jedněch znamená odpovídající ztrátu jiných, neboť nakoupené privilegium přesouvá výhody, jejichž objem je vždy omezen, ve prospěch úplatkáře na úkor těch, kteří úplatky nedávají, popř. staví úplatkáře do ziskovějšího postavení ve srovnání s ostatními, ale nezaslouží si pozici. Tržní ekonomika je podkopávána spotřebitelskými podvody, dosahováním zisku skrýváním se před daněmi, v důsledku spiknutí za účelem stanovení cen na trhu atd. Konečně může dojít k úplnému odmítnutí konkurence v případech kriminálního zásahu do majetku konkurenta nebo na jeho životě (vraždy na základě smlouvy).
Bez dosažení skutečné dominance na trhu legálního, vlivného soukromého kapitálu je vážný růst produktivní ekonomiky nemožný. Dosažení takové dominance vede ke dvěma důsledkům sociokriminologického významu. Marginální (sekundární, marginální, podřízená) pozice soukromého kapitálu vede k tomu, že vztahy mezi ekonomickými subjekty vzniklé v průběhu ekonomických interakcí jsou nesystematické, často náhodné a do značné míry chaotické. V takové situaci existuje tendence k jednofázovému použití Současná situace bez omezení potřebou vzít v úvahu další důsledky existující interakce, existuje touha získat maximální zisk jakýmkoli, včetně nezákonných, kriminálních způsobů (získat půjčku a schovat se, založit fiktivní společnost a zmizet, přiměřené zisky okrádáním společníků, zruinováním akcionářů atd.).
Teprve za podmínek nadvlády soukromého kapitálu v ekonomice přichází na řadu zákonitost, podle níž se maximálního zisku nedosahuje ekonomickým okrádáním, ale stabilní, perspektivní výrobní a obchodní činností. Teprve za těchto podmínek je zřejmé, že skutečný ekonomický úspěch závisí na orientaci na stabilní, předvídatelné jednání partnerů, že poctivost je ekonomicky prospěšná a spolehlivá obchodní pověst je podmínkou pro získání skutečných zisků, které dalece převyšují kriminální „kořist“. Za těchto podmínek je implementován algoritmus tržního podnikání: úvěr (půjčka) + + investice (investice) = zisk.
V překladu slovo „kredit“ znamená „důvěra“. Tato morální kategorie je zabudována do struktury stabilních tržních vztahů. Počáteční, elementární buňka tržních vztahů (směna peněz za zboží nebo zboží za peníze) má důležitou vlastnost. Specifikovaná směna nemůže být nikdy synchronní, okamžitá (jedna protistrana pošle peníze a pak přijme zboží nebo odešle, převede zboží a poté přijme peníze), časová mezera je zde nevyhnutelná, někdo musí někomu věřit, mít jistotu zaručeného pokračování této interakce, v nedotknutelnosti příslušných smluvních vztahů. Vyhlídky na úspěšný boj proti hospodářské kriminalitě tedy přímo souvisejí s tvorbou a rozvojem legálního soukromého kapitálu a stabilním trhem v ekonomice.
- Viz: Důvody pro trestněprávní zákaz / Ed. V. N. Kudrjavceva, L. M. Jakovleva. M., 1982.
- 2 Durkheim E. Norma a patologie // Sociologie zločinu. M., 1966.
- Viz: Jakovlev L.M. Sociologie hospodářské kriminality. M., 1988.