Nelze odhalit pravdu. Efektivní metody pro odhalování lží
Lhář, lhář, lhář. Všichni někdy před ostatními skrýváme pravdu, přikrášlujeme nebo přímo překrucujeme fakta. Často klameme sami sebe, přesvědčujeme a ospravedlňujeme své vlastní činy a činy. co je lež? Co je to za fenomén? A kdo má sklony ke klamu (sebeklamu) a jak rozeznat pravdu od lži?
Lež a pravda, pravda a lež. Dvě hrany. Všechno je na tomto světě relativní, pánové. Podceňování nebo přímé překrucování faktů – každý lhář sleduje své vlastní cíle, řídí se určitými touhami. Zkusme systém rozebrat.
Obecně platí, že patologický lhář je samozřejmě člověk s orálním vektorem. To je opravdu ten, kdo je hodně otrávit příběhy nejrozmanitějšího smyslu, takže je to on. Nejzajímavější na tom je, že jeho lži téměř nelze odlišit od pravdy. Oralnik nabádá svým slovem, věříte mu.
Zvláště světlé a konkrétní případ jak ústní lhář vede svou obhajobu u soudu, přesně vyslovuje pochybnosti druhých a ještě více je mate. Jak se to dá chytit? Velice jednoduché. Zkuste jeho myšlenky dát na papír, a pokud uvidíte, že se fakta neshodují, udělejte závěry.
Lidé s kožním vektorem jsou také schopni lhát, pokud to považují za přínos. Benefity / benefity jsou totiž kategorie, kterými se takový člověk při rozhodování řídí. Musíte někomu lichotit a chválit ctnosti, které tam nejsou, abyste získali smlouvu – ano, snadné! Vymyslet tu nejsměšnější výmluvu pro zpoždění na důležitou schůzku, poskládat kolo, přikrášlit, vyslovit přímou lež není problém, pokud to přináší potřebný užitek.
Takoví lidé vypadají v očích lidí s análním vektorem jako mazaní oportunisté. Ti posledně jmenovaní nejsou schopni ve své podstatě vůbec lhát. Psychika je přímá a strnulá. Již v dětství se dostávají do nepříjemných situací. Když kožní mámě zavolá z práce a řekne: „Synu, řekni mi, že nejsem doma,“ zamumlá anální dítě do telefonu se slzami v očích: „Máma mi právě řekla, že tam není .“ No, oni nevědí, jak podvádět, protože pravda je pro lidi s tak přímočarou psychikou nejvyšší hodnotou.
Pokud jde o lidi se svalovým vektorem, nemají touhu klamat ve svých kořenech. Tady hodně záleží na prostředí – dělá to, co ho učí. Koneckonců, svalový vektor má jen podobu lidí, kteří jsou poblíž. V okolí se objeví patologický lhář a hotovo – lži se stanou normou.
Člověk s uretrálním vektorem se svojí nepředvídatelností a vymyšleným myšlením tímto směrem vůbec neuvažuje. Chlouba – ano, samozřejmě. Ale naprostá lež? - až když sklouzne na samé dno společnosti, když se stane opilcem, a všem řekne, že je král.
Zvukař v nemocném stavu je schopen nést i lež v podobě nezdravého nápadu, kterému fanaticky věří. Jsou to induktory schopné vymýt mozek tak přesvědčivě, že se člověk oběsí výbušninami a jde s ním podkopávat města. Je důležité naučit se rozlišovat podstatu člověka, abychom nepodlehli špatnému vlivu.
No a konečný vektor - čichový. Politik a intrikán, který nemá takové kulturní pojmy jako pravda a lež, dobro a zlo. "Existují pouze zájmy Anglie" a nic osobního. V zákulisí vládnou světu a financují. Podvádějí? Samozřejmě. V globálním měřítku, v národním měřítku. Proč? Vyvinuté - aby hejno přežilo, nevyvinuté pro svůj vlastní prospěch.
Co je tedy lež? Od dětství nás učili, že lhát je špatné. Vynadáno za lži, za triky. Říkat pravdu je vštípená norma z kategorie „co je dobré a co špatné“.
A co bílé lži? Kdy nepromluví a nezachrání život, přátelství nebo manželství před rozpadem? Nebo podnikání z krachu? Je to špatné? Jak tomu rozumíme, pro určité lidi ano. Tak jsou zařízeni - i když spáchali zločin, hnáni výčitkami svědomí, přiznávají se policii (anální vektor). A upřímně všechno přiznat. Lži jsou pro ně nesnesitelné, nesnesitelné a cizí. Proto při jednání s takovými lidmi musíte být extrémně opatrní v tom, co říkáte (protože mají také vynikající paměť).
Opatrní byste měli být zejména u dětí. Neklamte je a jděte na různé triky, abyste dosáhli svého. Protože odhalení bude pro každého bolestivé a zanechá za sebou hromadu zbytečných urážek a „zranění“, které nedůvěru v průběhu let jen umocní.
Pro ostatní vektory je lež relativní pojem. Nesmluvní, polopravda... Kategorie, které nezpůsobují tak zjevné rozpory. Žijí s tím každý den a hledají kompromis. Obecně lze jakýkoli jev popsat termíny
Nedokážete na první pohled rozeznat padělek od skutečné skutečnosti? A nikdo nemůže. V éře post-pravdy je potřeba jakákoli data ověřit. Vydáváme fragment knihy Ozbrojené lži (v překladu nakladatelství Mann, Ivanov a Ferber) od Daniela Levitina, která rozebírá hlavní metody práce s informacemi.
Člověk je společenská bytost, rádi vyprávíme příběhy a názor druhého člověka nás může snadno zmást. Máme tři způsoby, jak získat informace: můžeme je najít sami, můžeme je vnímat nevědomě, nebo nám to budou vysloveně sděleny. Hodně z toho, co víme o světě, spadá do té druhé kategorie – někdo nám jednou řekl o nějaké skutečnosti a teď o tom víme z druhé ruky. Často se spoléháme na odborníky na konkrétní téma.
Nikdy jsem neviděl atom kyslíku nebo molekulu vody, ale jsou velké množství literaturu podrobně popisující prováděné experimenty – a to mě vede k přesvědčení, že toto vše existuje. Nebo tady je další příklad. Nezávisle jsem neověřil, že Američané přistáli na Měsíci, nebo že rychlost světla je 300 000 km za sekundu, nebo že pasterizace skutečně zabíjí bakterie, nebo že zdravý člověk má 23 párů chromozomů. Nemám osobně ověřeno, že výtah v mém domě je dobře navržený a udržovaný nebo že můj lékař je ve skutečnosti student medicíny - věříme jen specialistům, certifikátům, licencím, encyklopediím a učebnicím.
Neměli bychom však zapomínat na vlastní názor, banální logiku a sílu uvažování. Podvodníci a darebáci, kteří chtějí ošálit více peněz nebo nás přimět hlasovat proti sobě, pokusit se nás zahltit nepravdivými fakty, zmást nás nepodloženými čísly nebo nás odvést od podstaty informacemi, které se při bližším zkoumání ukážou jako nepodstatné. Budou maskovat fakta. Jak tomu můžeme odolat? Analyzujte, co se nám říká – stejně jako analyzujeme statistiky a grafy. Každý 14letý teenager má k tomu potřebné dovednosti. Učí se o nich budoucí právníci a novináři, někdy se o nich mluví na obchodních školách nebo v kurzech pro pokročilé, ale jen zřídka se o nich učí jiné kategorie občanů – ti, kteří tyto znalosti potřebují ze všeho nejvíc.
Pokud rádi sledujete detektivní filmy nebo čtete investigativní žurnalistiku, mnohé z dovedností, které potřebujete, vám již budou známé – tyto příběhy jsou jako soudní jednání. Soudci a poroty hodnotí konkurenční tvrzení a snaží se zjistit, kde je v nich pravda. Existují kodifikovaná pravidla práva týkající se toho, co se počítá jako skutečný důkaz. Ve Spojených státech neexistují ani dokumenty neznámé pravosti, ani svědecké výpovědi založené na doslechu a spekulacích, ačkoli existují výjimky z jakéhokoli pravidla.
Řekněme, že vám někdo doporučil webovou stránku, která říká, že budete chytřejší, když budete 20 minut denně poslouchat Mozarta. Jiný web tvrdí, že tomu tak není. A zde stojíme před velkým problémem: lidský mozek se často rozhoduje na základě emocí a následně se je snaží zdůvodnit. A daří se mu to. Samozřejmě by bylo skvělé věřit, že když budete 20 minut denně poslouchat krásnou hudbu, rázem se ocitnete v seznamu lidí s nejvíce vysoká úroveň I.Q. Vyhodnocení těchto výroků proto zabere čas, možná i déle, než poslech Malé noční hudby, ale je třeba se vyvarovat chybných závěrů.
I ti nejchytřejší z nás mohou být oklamáni. Steve Jobs oddaloval léčbu své rakoviny slinivky, protože se řídil radou (převzatou z knih a internetu), že ji vyléčí změna stravy. V době, kdy si uvědomil, že dieta nefunguje, jeho nemoc již nebyla přístupná léčbě.
Při konfrontaci s novými nebo protichůdnými tvrzeními můžeme odborně rozhodnout, co je pravda a co ne, pokud máme důkazy. Sami pečlivě studujeme všechna vyjádření a rozhodujeme se jako soudce i porota v jedné osobě. Důležitou součástí tohoto procesu je získání znaleckého posudku. Jak takové specialisty najít?
Hledejte odborníky
Prvním krokem při snaze získat posouzení výroku nějakým odborníkem je pochopit, kdo rozhodl, že tento posudek je znaleckým posudkem. Pokud byl člověk svědkem nějaké události, jak věrohodné je jeho svědectví?
I ti nejuznávanější odborníci se mohou mýlit. Na počátku 21. století se americká vláda hluboce mýlila v tom, že Irák má zbraně hromadného ničení. Uvedeme-li příklady z jiných, méně zpolitizovaných oblastí, pak si můžeme připomenout, že po léta vědci věřili, že člověk má 24 párů chromozomů, ale ukázalo se, že je to 23.
Názor uznávaných odborníků samozřejmě není poslední věcí při hodnocení výroku, ale neměli byste je považovat za konečnou pravdu, to je jen začátek cesty.
Odborníci mají dva způsoby, jak prezentovat svůj názor, a je velmi důležité, abychom jeden od druhého dokázali rozlišit. V prvním případě zvažují fakta a důkazy, shrnují informace a na základě těchto údajů vyvozují závěry. Řeknou vám, jaké jsou argumenty, proč na nich záleží a jak pomohly vyvodit příslušné závěry. Tak to má být vědecký přístup- tak se konají soudní jednání, takto se rozhoduje v podnikání, medicíně a při vývoji vojenských strategií.
V druhém případě odborníci jednoduše sdílejí svůj názor. Jsou to lidé jako my. A stejně jako my si dokážou vymýšlet příběhy, spojovat svá vlastní nesourodá pozorování, hypotetické situace a neověřená fakta. Není se za co stydět – z takového asociativního myšlení se mohou zrodit dobré fungující nápady, ale neměly by být zaměňovány s logickými argumenty, které jsou založeny na důkazech. Knihy a články napsané vědci a určené pro širokou veřejnost často obsahují tento druh spekulací – a my si je kupujeme, protože na nás udělaly dojem znalosti a výmluvnost autora. Pokud ale děláte vše podle pravidel, autor si musí sundat masku odborníka, umožnit vám nahlédnout do „kuchyně“ a vidět nějaké důkazy na vlastní oči.
Slovo „experti“ obvykle označuje osoby, které prošly speciálním školením, věnovaly mnoho času rozvoji svých odborných dovedností a schopností (například držitelé vyššího vzdělání, piloti, hudebníci nebo sportovci), jejichž znalosti a dovednosti jsou považovány za vysoké vzhledem k úrovni ostatních lidí. Jako taková je odborná způsobilost hodnocením, daný společností, protože porovnáváme dovednosti jednoho specialisty s profesionální úroveň další.
Kompetence je relativní. Einstein byl před 60 lety odborníkem na fyziku. Kdyby byl naživu, možná by nebyl považován za takového přístaviště a nebyl by schopen porozumět tomu, co je dnes známo Stephenu Hawkingovi a dalším fyzikům. Kompetence zaručuje určitou úroveň. Přestože je astronaut John Young jedním z 12 lidí, kteří se prošli po povrchu Měsíce, bylo by nesprávné tvrdit, že kapitán Young je odborníkem na procházky po Měsíci, ačkoli o tom ví jistě více než téměř kdokoli jiný.
Odborníci s podobnou kvalifikací a úrovní znalostí spolu nemusí vždy souhlasit. A i když souhlasí, ne vždy mají pravdu. Tisíce a tisíce finančních analytiků provádějí své předpovědi o směnném kurzu, které se ukážou jako zcela mylné, a pár absolutních začátečníků v této věci se ukáže jako správné. V jednu dobu všechny britské nahrávací společnosti odmítly demo Beatles a George Martin, mladý producent, který nerozuměl pop music, je nahrál na EMI. Výzkumné a vývojové centrum Xerox PARC, které vytvořilo grafické rozhraní pro počítač, nevidělo pro PC žádnou budoucnost. Steve Jobs, který neměl absolutně žádné obchodní zkušenosti, si byl jistý, že se mýlili. Úspěch nováčků v těchto oblastech se obvykle vysvětluje tím, že cena akcií na burze, stejně jako vkus lidí, je nevyzpytatelná záležitost. Stává se cokoliv. Nejde o to, že by se odborníci nikdy nemýlili, jen statisticky mají větší pravděpodobnost, že budou mít pravdu.
Za odborníka na Toyota lze považovat certifikovaného mechanika v továrně, kde se Toyota montuje. A nějaký nezávislý mechanik za rohem, možná dokonce samouk, by mohl být stejný dobrý specialista, a ještě lépe, ale jeho služby budou stát méně. Jenomže šance na to bude menší a samozřejmě je docela těžké určit kvalifikaci tohoto mechanika sami. Všechno je to o průměru: průměrný certifikovaný mechanik Toyota bude vědět lépe, jak opravit vaše auto, než průměrný mechanik samouk. Ze všech pravidel ale existují výjimky a abyste se mohli správně rozhodnout, stačí zapnout logiku.
Úspěchy odborníků v oblasti vědy, techniky, medicíny jsou zpracovány ve specializovaných časopisech (teď si o tom povíme) nebo jsou potvrzeny patenty a diplomy. Lze je rozpoznat odborná komunita, o čemž svědčí různá ocenění, jako je Nobelova cena, Řád britského impéria nebo americká Národní medaile za vědu.
Pokud mluvíme o podnikání, pak odborníci mohou mít zkušenosti s řízením nebo vytvářením společnosti, vědí, jak vydělat jmění (Warren Buffett, Bill Gates). Samozřejmě jsou i méně výrazné úspěchy (prodejce měsíce, automechanik roku, nejlepší mexická restaurace, nejlepší dodavatel střech).
V oblasti umění a humanitních oborů mohou odborníci pracovat na univerzitách, jejich znalosti mohou být uznávány osobami na stejných akademických nebo vládních pozicích a také odbornými komisemi. Takové komise jsou obvykle tvořeny z bývalých vítězů soutěží nebo dobře vyškolených pracovníků univerzity – podobné principy stojí za nominací na Nobelova cena a MacArthur Fellowship for Geniuss.
Pokud osoba v oblasti umění nebo humanitních věd obdržela ocenění, jako je Nobelova cena, Pulitzerova cena, cena Washington Kennedy Center Award, Polaris Music Prize, Juneau Prize, National Book Prize, Newbery Prize, Booker Prize , došli jsme k závěru, že je odborníkem ve vašem oboru. Pro posouzení kvalifikace jsou důležité zejména odměny od vrstevníků. ASCAP ( Americká společnost Skladatelé, autoři a nakladatelé) uděluje ceny těm, které volili její členové. Důležité je zejména to, aby ti, kdo cenu udělují, byli jen členy odborné komise. V případě Grammy nebo Oscara je proces výběru nominovaných stejný.
Možná se přistihnete, jak si říkáte: „Počkej chvíli. V případě takových cen jde vždy o prvek politické hry a osobního vztahu. Můj oblíbený herec (zpěvák, tanečník) tuto cenu nikdy nezískal – vsadím se, že existují tisíce lidí, kteří si myslí, že je stejně dobrý jako letošní vítěz.“ To je ale úplně jiná věc.
Systém odměn je navržen tak, aby zajistil, že si každý vítěz zaslouží ocenění jako první, což není totéž jako říkat, že vítězem bude každý, kdo si to zaslouží. Ti, kteří kdy dostali důstojná ocenění, většinou dorostou na úroveň odborníků.
Pokud se ukáže, že je na vině odborník, kompromituje to jeho jako specialistu? Možná. V každém případě to rozhodně podkopává jeho důvěryhodnost – s vědomím, že odborník jednou lhal, nyní musíte být ve střehu – může se to stát znovu.
Hierarchie zdrojů
Při pohledu na některé publikace chápete, že autoři se při práci na materiálu s největší pravděpodobností obrátili na skutečné odborníky. Existuje dokonce hierarchie informačních zdrojů a některé z nich se zdají spolehlivější než jiné. Vědecké články recenzované odborníky v oboru jsou obvykle spolehlivější než knihy a knihy vydávané velkými nakladatelstvími mívají lepší pověst než knihy vydávané vlastním nákladem (protože velcí vydavatelé častěji provádějí korektury a úpravy svých materiálů a také finančně motivovanější).
Byly případy, kdy se zprávy o úmrtích celebrit, které kolovaly na Twitteru, ukázaly jako novinářské kachny. Ještě v roce 2015 byla hlášena smrt Carlose Santany, Earla Jonese, Charlese Mansona a Jackieho Chana. Neověřené zprávy vedly v roce 2011 k prodeji akcií společnosti Audience, jejichž hodnota klesla o 25 %. Akcie Twitteru dočasně vzrostly o 8 % poté, co se převzetí společnosti objevilo na falešném webu, který vypadal velmi podobně jako Bloomberg.com.
Stejně jako u grafů a statistik nemůžeme slepě věřit všemu, co čteme z důvěryhodného zdroje, stejně jako nemůžeme automaticky odmítat vše, co se dozvíme z pochybného zdroje. Nevěřte všemu, co čtete v The New York Times, nebo zavrhujte vše, co čtete na TMZ. A v soudní síni se nelze spoléhat na jediného svědka, je třeba hledat důkazy.
Organizační zaujatost
Může něco ovlivnit to, jak osoba nebo organizace strukturuje a prezentuje informace? Ví tato osoba nebo organizace, co je střet zájmů? Tvrzení týkající se zdraví mandlí ze strany Asociace pěstitelů mandlí není tak silné jako tvrzení nezávislé laboratoře.
Při hodnocení slov odborníka je třeba pamatovat na to, že může vyjádřit neobjektivní názor, aniž by si to uvědomoval. V případě nádoru může onkolog-chirurg předepsat operaci, radiační onkolog může předepsat ozařování a praktický onkolog může předepsat chemoterapii. Psychiatr může doporučit léky na depresi, psycholog se omezí na psychoterapii. Jak říká jedno staré přísloví, "když máš kladivo, všechno vypadá jako hřebíky." kdo má pravdu? Podívejte se na statistiky. Nebo najděte třetí stranu, která již prozkoumala různé možnosti. To je přesně to, co metaanalýza v oblasti vědy a medicíny dělá (alespoň by měla).
Metaanalýza je výzkumná technika, která zahrnuje kombinaci výsledků několika stovek studií provedených různými laboratořemi s cílem určit váhu důkazů ve prospěch konkrétního tvrzení. Z tohoto důvodu si společnosti zvou auditora, aby zkontroloval jejich účetní záznamy, nebo finančního analytika, aby posoudil skutečnou hodnotu společnosti, na kterou se dívají. Zasvěcenci ve firmě, kterou chtějí koupit, samozřejmě velmi dobře vědí, jak jsou na tom finančně, ale je zřejmé, že jde o zájemce. A ne vždy tak, jak si myslíte.
Kniha poskytnutá nakladatelstvím
Kresba Olga Sutemyeva
Jevgenij Spiritsa, zakladatel Mezinárodního centra pro detekci a profilování lži (ICDS), hovořil o lhaní s vědecký bod vizi a odhalil některá tajemství jejího rozpoznání.
Othello minul
- Zabýváte se odhalováním lži. Existují nějaká znamení, podle kterých můžete okamžitě říci: lže mi?
Jen jeden hrdina měl takové jisté znamení - Pinocchio: když lhal, narostl mu nos. Ve skutečnosti každý lže jinak.
Není žádný jasné znamení lež, jinak by bylo velmi snadné to odhalit.
Ale naše tělo vždy reaguje na své vlastní lži. A Bůh nás připravil o možnost ovládat naši vegetaci nervový systém a jejich emoce – ověřovatelé s těmito projevy pracují.
Neurofyziologové nedávno zjistili, že ve chvíli, kdy člověk lže, zapne se mu „detektor chyb“ – to je, zcela primitivně řečeno, smyčka neuronů v mozkové kůře. Pokud člověk, který skrývá informace, začne klást podnětové otázky, „detektor chyb“ přinutí jeho tělo fungovat jinak: začne jinak dýchat, pohybovat se, vnímat podněty z vnějšího světa jinak, začne uvolňovat velké množství adrenalinu.
Ale koneckonců, člověk nemusí lhát, ale jednoduše se bát během testu a uvolní se z něj stejný adrenalin ...
Adrenalin je stejný, ale neverbální chování a projevy řeči budou jiné. Jeho detektor chyb se neaktivuje, člověk se bude starat jinak.
Lži vždy plodí strach, ale nejen strach, ale i strach z odhalení.
Prostě strach má své neverbální znaky, strach z odhalení má své.
Zde je například přistání nezúčastněného (neskrývajícího informace) člověka, který se prostě bojí: je v pozici šneka, zmenšuje se, bojí se distancovat. A dotyčná osoba, která se bojí odhalení, sedí, distancuje se od vás a opírá se. Může vykazovat tělesnou asymetrii - zúčastněné osoby často sedí ve velmi nepříjemné poloze.
Ověřovatel musí být schopen rozlišit mezi těmito dvěma různými obavami. Při odhalování lži existuje něco jako Othellova chyba. Pamatujte, Desdemona se Othella bála, viděl strach v její tváři a rozhodl se, že je to známka viny. Protože nebyl ověřovatelem, dopustil se takzvané chyby prvního řádu, když nerozlišoval jeden strach od druhého.
Naučte se neverbální signály
Evgeny Spiritsa, zakladatel Mezinárodního centra pro detekci a profilování lži (ICDS). Fotografie z mozgovoyshturm.ru
Známe detekci lži pomocí speciálního nástroje – detektoru lži, případně polygrafu. Máte nějakou jinou metodu?
Zabýváme se neverbálním, neinstrumentálním odhalováním lži. To, co se děje uvnitř člověka, se vždy projeví na jeho tváři, v jeho těle.
Každý člověk neustále dává neverbální signály - mikrovýrazy, gesta. Bohužel bez speciálních znalostí není vždy možné říci, co znamenají.
Americký psycholog Paul Ekman, autor knihy „Psychologie lží“, prováděním experimentů studoval, jak lidé lžou, jaká znamení vykazují, co se děje se svaly obličeje, k jakým změnám v gestech dochází. Jeho výzkum umožnil vývoj speciálních modelů ověřování lží, které se nyní používají v donucovacích orgánech FBI, CIA, NSA, celních bezpečnostních službách a letištních detekčních službách. Ve slavné sérii Lie to Me byl Paul Ekman jedním z hlavních konzultantů.
Také jsme provedli podobné studie, provedla je 30. laboratoř KGB. Pracovali tam úžasní lidé, unikátní vědci.
Na těchto studiích stavíme. Hlavní věc, kterou při odhalování lži děláme, je provádět průzkumný rozhovor, studovat strukturu prožívání člověka sedícího naproti nám: jak myslí, jak se cítí, jak vidí situaci. Ne to, co říká, ale jak to dělá, jak zpracovává informace.
Chápeme, jaký typ člověka je normální, a když to pochopíme, můžeme určit, zda člověk říká pravdu nebo ne. Protože když člověk lže, vybočuje z normy. Ještě jednou opakuji: neexistuje jediná jistá známka lži, ale dochází ke změně neverbálního chování.
Kde jsou vyžadovány ověřovatele
Kresba Olga Sutemyeva
- A s kým a jak pracujete?
Jsme zváni k velkým krádežím. Nejčastější situací je soukromá firma, peníze z kanceláře zmizely. Kontaktování orgánů činných v trestním řízení je dlouhý právní postup, peníze mohou zmizet, je lepší hledat v horkém pronásledování. Jsme zváni.
Mluvíme se zaměstnanci, zjišťujeme, kdo to udělal nebo kdo byl kanonýr. Opravujeme náš výzkum. Poté se majitel společnosti rozhodne, co s touto osobou udělá. Někdy to dává orgánům činným v trestním řízení. Stává se, že se záležitost vyřeší na místě, bez policie - člověk vrátí ukradené, je mu odpuštěno.
Orgány činné v trestním řízení využívají výsledků našeho výzkumu, často se na nás obracejí policisté. Ale většinou pracujeme s byznysem.
Jsme zváni při personálních prověrkách – při pohovorech s uchazeči o vysoké pozice. Při obchodních transakcích, při koupi podniku. Spolupracovali jsme s donucovacími protiteroristickými strukturami - to souvisí s vývojem modelů pro boj s terorismem. Ukázali jsme jim například nový technický model instrumentálního profilování, který umožňuje mj civilisté identifikovat teroristu v davu.
Obecně je naším hlavním úkolem oddělit zúčastněné osoby od nezúčastněných. A zajistěte, aby se nezranili nevinní lidé.
- Chápeš, že ten člověk je do toho zapletený, - pak ho začneš rozmotávat, aby se přiznal?
Nemám moc rád slovo "odpočinout". Přirozeně je pro nás důležité, abychom od této osoby obdrželi uznání. Pak dokážeme zákazníkovi pomoci vrátit ukradené zboží a hlavně dostat člověka z problému, ve kterém se ocitl.
Ostatně některé své problémy se snažil vyřešit krádeží. Člověku často stačí, když mu řekneme: když ty peníze vložíš, ukážeme ti, jak svůj problém vyřešit jinak. A ve většině případů lidé peníze vracejí a my jim pomáháme najít cestu z jejich těžké situace.
Pokud se člověk neustále dotýká sám sebe, dělá si starosti
Kresba Olga Sutemyeva
Chci také, aby neprofesionálové pochopili, když jsou podváděni. Zde je stejný Pinocchiův syndrom - opakovaně jsem slyšel, že pokud se člověk během rozhovoru dotkne nosu, pak lže ...
A často se mě ptají: „Eugene, byl jsem na jednání a byl tam muž, který se třikrát dotkl nosu. co to je?" Říkám: „Třikrát se mi to dotklo nosu. To není nic. Možná ho svědí nos."
Ano, čím vyšší míra stresu, tím více doteků člověk dělá, je to tak.
Ale to jen ukazuje na míru stresu, ta informace je pro člověka významná. Dotyky jsou takzvaná gesta adaptéru. K těmto gestům se uchylujeme, když se snažíme znovu získat klid. Pamatujte, že když se malé děti v dětství cítí špatně, udeří se nebo se bojí, co dělají? Běží k mámě a tátovi, berou je do náruče, objímají je.
Vyrůstáme, máma a táta tu nejsou. A dotýkání se pokožky (kůže je velmi důležitý receptor!) Blokuje uvolňování adrenalinu, uklidňuje.
- Existují nějaké změny v řeči, které lze použít k podezření ze lži?
No například, když člověk lže, tak se před odpovědí odmlčí. Proč? Naše pravá hemisféra je zodpovědná za obrazy, za emoce, za prožívání. Pokud vás nyní požádám, abyste si vzpomněli na nějakou událost, uděláte to s pomocí své pravé hemisféry. Ale pokud vás požádám, abyste tuto událost popsal vědecky, přesunete se na levou hemisféru, která je zodpovědná za analýzu, za logiku, za vyhodnocování informací.
Lež je vždy projevem levé hemisféry, protože bez analýzy situace nemůžete lhát, musíte analyzovat, co partner ví, jak se nemůžete prozradit atd. Proto, když člověk lže, přepne na levá hemisféra. A řeč se v tuto chvíli stává logickou, strukturovanou, ne emocionální, objevuje se v ní více sloves: vstal jsem, zavolal atd.
Ale pro obrazy, pro zážitek je člověk nucen otočit se na pravou hemisféru! A při pohybu z jedné hemisféry na druhou je pauza.
Mimochodem, ležící osoba se často po tom, co bylo řečeno, pečlivě dívá na partnera - aby pochopila, zda mu věří nebo ne.
Existuje také něco jako falešné emoce. Bylo provedeno mnoho výzkumů - které svaly obličeje se podílejí na kterých emocích. Při ověřování lži pomáhají tzv. známky falešných emocí.
Pokud například vidíte pletené obočí a našpulené rty a někdo k vám mluví o lásce, měli byste pochybovat o upřímnosti jeho slov.
Nebo člověk vyjadřuje překvapení, ale pokud jsou jeho rty napjaté, rty zavřené nebo stažené, s největší pravděpodobností je jeho překvapení falešné.
Také pokud jsou při vyjadřování radosti napjaté svaly kolem očí a obočí, napjaté lícní kosti a svaly dolní čelisti, pak možná ten člověk není vůbec šťastný. Ale opakuji, lži ověřujeme kumulativními znaky a pro laika je lepší, aby si nedovolil tvrdit, že ten či onen lže.
Marnost je ověřovatelův oblíbený hřích
Kresba Olga Sutemyeva
- Mají všichni lidé strach z expozice?
Většina. Ale existují výjimky. Jednou jsem testoval mladého muže. Choval se úžasně, choval se skvěle. Náš rozhovor trval hodinu a půl a nebylo se čeho chytit.
Na konci rozhovoru jsem mu řekl: "Víš, já ti věřím." A pak se na jeho tváři na okamžik objevil úsměv opovržení. A všiml jsem si toho, když jsem si prohlížel záznam rozhovoru.
A to mi umožnilo vyvodit závěr o jeho zapojení. Víte, nezúčastněný člověk by v této situaci zažil úlevu a radost. A tady bylo napsáno: dobře, udělal jsem tě. Nedokázal udržet své emoce. Marnost je ověřovatelův oblíbený hřích.
Někteří lidé, když lžou, nepociťují výčitky svědomí, ani strach z odhalení – ale potěšení z podvodu. Takové lidi lze nachytat jen na ješitnost.
- Existují dokonalí lháři, kteří nemohou být odhaleni?
Ano, jsou to dobří herci. Nejlepší způsob proti polygrafu působí Stanislavského systém. Ale většina lidí to nedokáže. I když se vám zdá, že tomu, co říkáte, věříte, nemáte s touto situací žádnou zkušenost, a pokud se zeptáte správně, dáte chybu.
Jaký je rozdíl mezi fantazií a lží?
Ve fantazii není žádný destruktivní záměr. Vzpomeňte si na Nosovův příběh „Snílci“, tam je jasné kritérium: kluci fantazírovali a teď k nim přijde další chlapec a říká: proč tady jen fantazírujete, tak jsem to udělal s výhodou - ukradl jsem sklenici džemu, snědl to a rty mé spící sestry byly rozmazané a všichni si mysleli, že je to ona. A oni mu řekli: ach ne, ty nejsi snílek, ty jsi podvodník.
Děti často něco vymyslí bez jakéhokoli destruktivního záměru – to je hra, to je forma činnosti, to je způsob rozvoje mozku, který je velmi důležitý a potřebný.
Polygraf "může" být špatný
Foto s laskavým svolením liedetectortest.uk
Nyní se testy na detektoru lži nebo testy na detektoru lži staly běžnými: během soudního vyšetřování a dokonce i v každodenních situacích. Jak polygraf rozezná pravdu od lži?
Polygraf je zařízení, které nezachycuje lži a pravdu, ale reakce těla. Na rozdíl od neverbální detekce jsou při testování na polygrafu hlavní změny fyziologických reakcí.
Když člověk prožívá stres, prohlubuje se mu dech, srdce začíná jinak bít, mění se pocení, mění se prostup světla kůží, dochází ke změně galvanické kožní reakce – to vše zaznamená polygraf.
Ale opět stav stresu ještě není indikátorem lží. Vědci si všimli, že pokud vytvoříte bezpečnostní instalaci, osoba, která nespáchala trestný čin, osoba, která není zapojena, se během deseti minut přizpůsobí postupu testu na polygrafu. I když je tato osoba úzkostná a podezřívavá, i když se zpočátku velmi bojí.
A „detektor chyb“ funguje pro zúčastněnou osobu a při správné otázce stále dá určitou reakci.
Celý problém je v tom, že zde je velmi důležitá odborná práce polygrafa, který musí umět správně klást otázky a rozpoznat tyto reakce – a to není tak jednoduché!
Bohužel je nyní velmi málo kompetentních polygrafů.
- Ukazuje se, že při kontrole na detektoru lži jsou možné chyby?
Ano. Za prvé kvůli nízké úrovni školení specialistů. Jednou jsem mluvil s mužem, který provádí test na detektoru lži po dobu 20 minut - to porušuje všechny požadavky postupu! A druhá - "komerční složka": když zaplatíte peníze - uvedu nezbytný závěr - někteří polygrafisté (v žádném případě nezobecňuji!) takové metody mohou používat.
Takže u soudu bych osobně odmítl podstoupit test na detektoru lži.
Hlavním stavem ověřovatele je empatie
Kresba Olga Sutemyeva
- Řekl jste, že se nemůžete zapojit do odhalování lži a nebýt věřící. Proč?
Nemůžete dělat detekci lži, aniž byste toho člověka přijali.
Nemáte právo soudit. Jinak, pokud chcete vidět lež, vždy ji uvidíte. A musíte být pozorovatel. Hlavním stavem ověřovatele je empatie. Nesoudíte člověka, studujete strukturu jeho zkušeností. A v tuto chvíli byste neměli mít žádný pejorativní postoj.
Na naší univerzitě říkáme každému z našich studentů: naše hlavní zásada, jako ve slavné písni All you need is love. Všichni potřebujeme lásku a zúčastnění lidé ji potřebují ještě více.
Pokud se zúčastněným nesympatizujete, nedočkáte se od něj toho nejdůležitějšího – uznání.
Učíme lidi pozorovací pozici. Pozice, že vesmír je před vámi a vy prostě musíte člověka přesvědčit, aby řekl pravdu.
- Vadí vám v osobním životě, že vidíte lež?
Ne. Představme si situaci: Vidím, že mě můj blízký nějakým způsobem klame. Ale já žiji podle zásady: žádná porážka neexistuje, ano Zpětná vazba. A to je důvod, abych pochopil, co jsem udělal špatně, proč mě potřebuje klamat? Jak mohu situaci napravit?
Neposlouchám slova. Poslouchám důvod, proč je ten člověk řekl.
Například žena v devátém měsíci těhotenství se ptá svého muže: Jsem krásná? Položme si ruku na srdce: v devátém měsíci těhotenství není žena modelkou, ani Klava Schiffer. Ale její manžel ji miluje, je to pro něj ta nejkrásnější žena na světě, a když řekne "samozřejmě!" Leží tady nebo ne? Svá slova obdarovává hlavním významem – „ol yu nid z lávy“. A odtud už to není lež. Toto je jeho pravda. A toto je její pravda.
Dokážu popsat lež, strukturovat ji, pochopit, jak se u člověka projevuje. Ale nedokážu popsat pravdu. Toto téma má podle mého názoru božské mechanismy.
- Pokud se každý naučí snadno rozpoznat lež, nebude to pro lidstvo nebezpečné?
Chci znovu říci: takový koncept, jako je empatie, přijetí druhého člověka, je zde velmi důležitý.
Ověřovatelem nemůže být každý. Jen s technologií si nevystačíte.
Mám kamaráda, který je u nás vycvičený. A začal tyto znalosti využívat u svých zaměstnanců. A najednou mu štáb utekl. Přichází ke mně: co dělat? A já mu říkám: zamyslete se, je to lidem příjemné, když jsou neustále svlečení?
Začali jste vidět jemné věci: například, že se muž stydí nebo žena dělá něco špatného, protože má osobní motivy, nebo od vás tato osoba potřebuje pouze peníze – ale vy jim neodpouštíte, ale vytahujete jejich neřesti. jaký je výsledek? Nechají tě. To by se nestalo, kdybyste vše viděli, přijali je a odpustili jim.
- Nebojíte se vlastnit tak efektivní nástroje?
Naším hlavním úkolem je pochopit, zda osoba sedící naproti vám skrývá informace. Vědecky studujeme lži, jsme vědci.
Dobře si přitom pamatuji, že „ješitnost je můj oblíbený hřích“. Když řeknu: oh, našel jsem jeden, druhý, třetí - jsem skvělý! ..
Měl jsem takovou zkušenost. Když se mi zdálo, že už jsem všechny viděl, Pán mě velmi dobře postavil na mé místo.
Chápu, že je to velmi nebezpečná věc. Proto se snažím dělat vše pro to, aby lidé, kteří nás kontaktují, byli chráněni, chráněni tím, že „všichni potřebujeme lásku“. Jen tak budete efektivní.
To, že mimika a gesta člověka mohou usvědčit ze lži, pravděpodobně slyšeli nejen fanoušci série Lie to Me. Tradičně se věří, že když člověk lže, zažívá vzrušení, které se může projevit nejen změnou intonace nebo výšky hlasu. Populární knihy o psychologii, televizní seriály a filmy, internetové stránky jsou plné seznamů gest, která údajně naznačují lež. V „seznamu podezřelých“ – pohled jinam, zakrytí úst rukou, dotyk nosu, tahání za límec, protírání očí.
Takže učenci Alan Hirsch a Charles Wolf, kteří analyzovali projev Billa a v roce 1998 (během případu skandálu, který vznikl kvůli Clintonově obvinění ze sexuálního vztahu), uvedli:
když Clinton řekl pravdu, nedotkl se jeho tváře, ale když prezident lhal porotě, dotkl se nosu asi jednou za čtyři minuty.
Psychologové také zkoumají mimiku a gesta, která mohou vypovídat o lži. Mezi nejznámější z nich patří např. Paul Ekman je profesorem na Kalifornské univerzitě v San Franciscu. Byl to on, kdo byl hlavním vědeckým konzultantem a prototypem hlavního hrdiny seriálu Lie to Me. Profesor Ekman se zabývá výzkumem mikromimik – změn tonusu obličejových svalů, které mu dávají různé výrazy – a také psychologie emocí. Navzdory tomu, že je v této oblasti světově uznávanou autoritou, někteří vědci stále zpochybňují vědeckou povahu jeho metody odhalování podvodů.
Psychologové analyzovali práci, jejímž účelem bylo zjistit, zda pozorování výrazu obličeje a pohybů těla může skutečně pomoci rozpoznat lži. Celkem bylo shromážděno 108 dat vědecký výzkum, kterého se zúčastnilo 16 537 lidí. Ve výsledku se ukázalo, Co
průměrný člověk pravděpodobně odhalí lháře stejně jako by si hodil mincí.
Ani specialisté v této oblasti – detektivové, psychologové, soudci – se zvýšenou přesností nelišili. Vědci tvrdí, že s pravděpodobností vyšší než 80 % dokázalo pouze 50 lidí z 20 tisíc rozeznat lež od pravdy.
Profesor Thomas Ormerod, ředitel School of Psychology na univerzitě v Sussexu, komentuje: „Neexistují žádné univerzální znaky, které by pomohly rozpoznat lež. Řekněme, že se začnu nervózně chichotat a ten druhý naopak zvážní. Někdo se dívá partnerovi do očí a někdo odvrací zrak. Jako příklad vědec uvádí následující situaci: například pohraničníci na letištích nebo bezpečnostní služby při důležitých událostech (olympijské hry) před povolením člověka někam jít, položí mu řadu standardních otázek, které vyžadují jednoslabičnou odpověď, a přitom pozorně sledovat chování respondenta. To specialistovi brání ponořit se do významu toho, co přesně daná osoba říká, navíc věnuje pozornost pouze omezenému počtu gest a značnou část verbálních i neverbálních informací ponechává bez pozornosti.
Profesor Ormerod a jeho kolegyně Coral Dando provedli rozsáhlý experiment, který prokázal, že odhalit lháře je stále možné, a k tomu nepotřebujete psychologické ani právnické vzdělání. s popisem experimentu a jeho výsledků viz poslední číslo časopisu The Journal of Experimental Psychology: General.
Studie se zúčastnilo 97 mužů a 65 žen pracujících v letištní bezpečnosti. Všichni specialisté prošli třítýdenním školením: 83 agentů bylo vyškoleno v metodách, které jim umožňují odhalit lháře mimikou a gesty, a zbývajících 79 lidí bylo vyškoleno podle metody profesora Ormeroda.
Osm měsíců všichni agenti dělali svou obvyklou práci – byli na letišti a mluvili s náhodně vybranými lidmi stojícími ve frontách na pasovou kontrolu a kontrolu zavazadel. Odborníci jako vždy potřebovali podvodníky odhalit.
Charakteristickým rysem práce během těchto osmi měsíců bylo, že mezi skutečnými cestujícími letiště byli figuríny - 113 mužů a 91 žen.
Všichni cestující dostali skutečné jízdenky a vyprávěli „legendu“ – krátký fiktivní příběh o tom, kdo byli a kam šli, například: „Poslední tři roky jste pracoval jako inženýr ve městě Northampton, kde jste se narodili a vyrostli. Jedete do Chicaga, abyste se toho zúčastnili mezinárodní soutěžšerm mezi amatéry.
Účastníci experimentu dostali několik dní na to, aby přišli s detaily a zapamatovali si svůj příběh. Po příjezdu na letiště se seřadili se skutečnými cestujícími. Agentům bylo řečeno, ve kterých frontách by měli pohovor.
V důsledku práce se ukázalo, že odborníci, kteří jednali podle metody profesora Ormeroda,
dokázali identifikovat 24krát více falešných cestujících než ti, kteří se řídili tradičními metodami sledování výrazů obličeje a gest. Na začátku experimentu nalezla první skupina agentů 66 % lhářů oproti 3 % druhé skupiny. Na konci zkušebního období se ukazatele první skupiny zvýšily na 72% a druhé - klesly na 0%.
Tajemství této techniky spočívá v tom, že agenti nemusí věnovat pozornost neverbálním informacím a klást řadu standardních otázek. Potřebují mluvit s každým člověkem individuálně, vyžadovat od něj podrobný příběh a ne jednoslabičné odpovědi. Můžete například požádat o podrobný popis nějaké události z minulosti člověka - mluvit o tom, jak získal práci. Pokud partner tvrdí, že studoval na Oxfordu, můžete zjistit, jak dlouho trvalo dostat se z místa bydliště do místa studia.
Psychologové ujišťují: pokud si člověk předem připravil příběh o svém životě, stále není schopen promyslet absolutně všechny detaily. Podezřelý v barvách tedy může malovat firmu, ve které pracuje, i svou úřední povinnosti, ale o tom, jak byl přijat do této společnosti, řekne krátce a neochotně. Pokud navíc člověk přijde s novými informacemi, bude si muset pamatovat další podrobnosti a pak si může začít protiřečit. V tomto případě se agentovi nedoporučuje ukázat, že si všiml nesrovnalostí. Musíte pokračovat v rozhovoru - možná pak bude lhář ještě zmatenější.
Další způsob, jak přivést člověka k čistá voda- přímo se ho zeptejte, zda byl k partnerovi upřímný. Tato metoda kupodivu nese své ovoce, což prokázal i další experiment. V něm dobrovolníci ve dvojicích odpovídali na kvízové otázky a za každou správnou odpověď dostali peněžní odměnu. Jeden z dvojice byl „spoluviníkem“ vědců, o čemž druhý účastník nevěděl. Když hostitel na chvíli opustil místnost, herec navrhl, aby partner otočil odpovědní arch a nakoukl na ně. Po skončení kvízu byli policejní detektivové požádáni, aby si s účastníkem experimentu promluvili a zjistili, zda souhlasí s podváděním. Policisté použili metodu Ormerod a požádali subjekty, aby podrobně popsaly průběh hry nebo vyprávěly své reakce na určité otázky a nevěnovaly pozornost mimice a gestům člověka.
Profesionálové se s tímto úkolem vyrovnali - přesnost výpočtu lhářů byla více než 90%. Dokonce i začátečníci se s úkolem vyrovnali více než 80% času. Jeden odborník se ukázal být mistrem svého řemesla: správně určil, zda člověk lže či ne, a to ve 33 případech z 33.
Někteří detektivové zahájili rozhovor přímou otázkou: "Podváděl jste během hry?" Podle psychologů chtějí být všichni lidé v očích ostatních upřímní. Právě kvůli tomu někteří z těch, kteří lhali, okamžitě přiznali, že podváděli, a zbytek – ti, kteří podváděli, ale tvrdili, že hráli fér – se po celou dobu rozhovoru cítili trapně a nechtěli o svých úspěších mluvit.
Podle Thomase Ormeroda může jeho technika pomoci nejen policii. Sám profesor tvrdí, že tímto způsobem kalkuluje, kdy mu jeho děti lžou.