Pravidla pro konstruktivní kritiku. Umění kritiky
Kritika- (z řeckého kritik? - umění rozebírat, soudit).
1) analýza (analýza) něčeho za účelem posouzení.
2) Negativní úsudek o něčem, náznak nedostatků.
Kritika má široké uplatnění ve vědě, umění a veřejný život. Vědecká kritika je v závislosti na svém předmětu součástí určitých vědních disciplín: literární kritika je součástí literární kritiky, umělecká kritika je částí umělecké kritiky, divadelní kritika je částí divadelní vědy atd.
Ucelenější pojetí psychologických obranných mechanismů představuje A. Freud, zejména ve své práci „Psychologie sebe a obranné mechanismy“, jejíž ruská verze vyšla v roce 1993. Vzhledem k tomu, že psychologickou obranu považovala za jeden z mechanismů adaptace a integrace osobnosti, věřila, že jde o nevědomé způsoby získané v procesu rozvoje osobnosti, jak dosáhnout kompromisu mezi protichůdnými silami id nebo superega a vnější realitou. Psychologické obranné mechanismy jsou zaměřeny na snížení úzkosti způsobené intrapsychickým konfliktem.
A. Freud (po jejím otci Z. Freud) věřila, že obranný mechanismus je založen na dvou typech reakcí:
Ochrana není osobní strukturou „zabudovanou“ od narození. V procesu socializace vznikají, mění se a přestavují ochranné mechanismy pod vlivem sociálních vlivů. Obrana se může například změnit v altruismus nebo hromadění hodnot atd. Psychologická obrana se nakonec stává způsobem existence pro nerealizovatelné pudy, touhy a potřeby.
Psychická jistota je vlastnost zralé osobnosti, která závisí na inteligenci, všímavosti, zálibě v analýze, kritickém myšlení a emoční stabilitě. Existuje několik osvědčených metod psychologické obrany.
Pokud vás bodne jedna nebo dokonce několik včel, může to být dobré pro vaše zdraví. Pokud vás ale napadne roj vos nebo se stanete obětí uštknutí jedovatým hadem, pak neuděláte dobře. Vaši konkurenti, nepřátelé nebo nepřátelé vám dokážou neméně ublížit, jen když jako psychologickou zbraň použijí slova, která zraňují vaši duši. A čím déle se tím budete trápit, tím pravděpodobněji budete v táboře poražených.
„Pokud člověk dává najevo, že je podrážděný a nedokáže ovládat své emoce, musí dělat něco jiného, a ne pracovat s lidmi,“ prohlásil sebevědomě Francouz Michel Fadoul, který dosáhl skvělých úspěchů v podnikání na světové úrovni.
Pokládejte sobě i ostatním magické otázky častěji: co, kde, kdy, jak, proč a proč? Zkuste si představit celé panorama a dynamiku události, vidět celý obraz jako celek a všímat si rozporů, nesrovnalostí a bílých míst, pečlivě zvažte detaily. Jsou nezbytným materiálem pro posouzení spolehlivosti informací.
Nabízíme Vám několik námi vyvinutých metod psychologické obrany, které jsme vyzkoušeli na našich trénincích.
Recepce "Fan". Analyzujte, na co reagujete nejbolestněji. co tě štve? Co vás rozčiluje nebo odrazuje? Pamatujte na konkrétní slova, intonace, gesta vašich protivníků nebo pachatelů.
Zavřete oči a znovu si vzpomeňte na všechna ta nejurážlivější, kousavá a palčivá slova, která ve vás vyvolávají pocit zmatenosti a bezcennosti nebo silných výbuchů agrese.
Nyní si představte, že sedíte naproti osobě, která vám tyto psychologické rány uštědřuje. Je to on, kdo k vám mluví krutá, zraňující slova. A máte pocit, že už začínáte „navíjet“. Navodit pocit zasažení. Jaká část vašeho těla na to reaguje? Co se děje: je teplo v celém těle, nebo se uvnitř něco stahuje, nebo je možná jen přerušené dýchání? co se ti přesně děje?
Použijte techniku emoční ventilace. Představte si, že mezi vámi a pachatelem stojí mocný fanoušek, který jeho slova okamžitě odvádí stranou, jejich ostré šípy se k vám nedostanou.
Otevřete oči a jistě pocítíte, že jste nyní schopni takový psychologický úder ustát.
Recepce "Akvárium". Pokud při jednání s lidmi, kteří jsou vůči vám negativně nakloněni, nadále bolestivě reagujete na jejich útoky, použijte tuto techniku. Představte si, že mezi vámi a vaším pachatelem je silná skleněná stěna akvária. Říká vám něco nepříjemného, ale vy ho jen vidíte, ale slova neslyšíte, jsou pohlcena vodou a na hladině jen bublají s pěnou. Proto pro vás nefungují. A vy, aniž byste ztratili sebekontrolu a klid, nepodléhejte provokaci, nereagujte na urážlivá slova. A díky tomu otočíte situaci ve svůj prospěch.
Recepce v Disneylandu. Nemocnost psychické rány lze zmírnit, ne-li zcela odstranit, tím, že se ke všem lidem budeme chovat jako k malým dětem. Neurážíte se na neinteligentní děti?
Představte si, že jste sami proti celé skupině lidí, kteří jsou vůči vám negativní. Převaha sil je na jejich straně. A máte jen jednu šanci zvrátit vývoj: představte si je jako skupinu dětí na hřišti. Vztekají se, vystupují, křičí, mávají rukama, házejí hračky na podlahu, dupou je nohama. Obecně se vás ze všech sil snaží naštvat. Ale vy, jako dospělý moudrý člověk, zacházíte s jejich dováděním jako s dětskými hříčkami a nadále zachováváte nezlomný klid, dokud jim nedojde dech.
Nevnímáte jejich slova jako urážky, nereagujte na jejich útoky. Je pro tebe legrační sledovat to všechno jako dospělý...
Recepce "Liška a hrozny". Pokud se ve vaší minulosti vyskytly případy, kdy vás někdo dokázal naštvat tak, že prožitek porážky stále existuje, použijte techniku racionalizace, odstranění negativních „kotev“. Vzpomeňte si na bajku „Liška a hrozny“: když liška nesáhla po hroznu, řekla, že hrozny ve skutečnosti nechce - byly kyselé a zelené.
Recepce "Ocean of Calm". Představte si sebe jako hlavní postavu podobenství: „Oceán přijímá vody mnoha rozbouřených řek, zatímco sám zůstává nehybný. Ten, do něhož také proudí všechny myšlenky a emoce, zůstává v klidu netečný.
Recepce "Absurdní divadlo". Můžete použít takovou techniku psychologické obrany, jako je dovedení situace do bodu absurdity. To je v podstatě totéž, jako když z mouchy uděláte slona. Tedy nahlas zveličovat k nepoznání to, co kdo jen naznačuje, a nečekaně tak vyrážet psychologické zbraně z rukou svých nepřátel či nepříznivců. Vaším cílem je ujistit se, že jakékoli útoky špatného příznivce již nezpůsobují nic jiného než smích. To je řešení problému, jak se chránit před psychickým útokem.
Recepce "Loutkové divadlo". Pokud je pro vás obtížné komunikovat s lidmi, kteří jsou pro vás emocionálně významní, použijte tuto techniku. Představte si, že jsou to jen karikované postavičky z televizního pořadu „Panenky“. A nechte je říkat hlouposti, když spolu mluví. A vy to jen pozorujete zvenčí a hodnotíte. Hrajte tuto show, dokud se nebudete smát. Váš smích je známkou toho, že technika fungovala.
Kromě psychologických způsobů, jak snížit své vlastní psycho-emocionální stres existují způsoby ochrany (pravidla chování), které přispívají k vytváření příznivého sociálně-psychologického prostředí při diskusi.
Pojďme zdůraznit nejdůležitější pravidla chování:
Ne vždy má partner pravdu, ale často je pro nás přínosné přiznat, že má pravdu, zvláště v maličkostech.
Velké pohyby jsou obvykle ziskové. Otevírají nové příležitosti, díky nimž se na chvíli ztracená výhoda rychle obnoví.
Do jisté míry lze poznámky a námitky považovat za přirozený jev v jakémkoli rozhovoru, ale v žádném případě by se člověk neměl cítit jako obviněný, který se samozřejmě musí bránit.
Abychom lépe porozuměli situaci našeho partnera a jeho reakci, musíme se pokusit nahlížet na poznámky a na partnera subjektivně – z jeho pohledu. objektivní důvod poznámky mohou být často maličkosti.
V okamžiku, kdy učiní poznámku, zůstává účastník rozhovoru jen zřídka klidný; zpravidla čeká na naši reakci, stává se citlivým na jakýkoli náznak nedůvěry a vzdorovitého chování. Závěr se napovídá: v takových situacích musíme své chování plně promyslet a kontrolovat, abychom nepřilili olej do ohně.
Poznámky, jejichž příčinou je „komplex méněcennosti“, který prožívá náš partner, vyžadují zvláštní pozornost a velkou obezřetnost, protože v případě jeho urážky jako osoby může záležitost vyústit ve skandál a konverzace může klesnout na úroveň obyčejná hádka.
Je třeba si uvědomit, že komentáře a postřehy se nemusí vždy týkat materiálu jako celku, který je předmětem rozhovoru, ale mohou se týkat jeho vhodnosti, výběru a způsobu prezentace.
Není nutné dělat závěry o neupřímnosti našeho partnera, dokud se skutečně neprokáže, že lže. Zároveň je lepší pokusit se partnera ospravedlnit, než ho okamžitě odsoudit. V některých ohledech se může mýlit, ale navzdory tomu s ním lze zacházet s důvěrou, což samozřejmě značně usnadní dosažení vzájemného porozumění v obchodním rozhovoru.
Pokud budeme souhlasit s pochybnými poznámkami a námitkami, rozhodně to nebude znamenat, že na sebe bereme vinu nebo že nás tyto poznámky k něčemu v budoucnu zavazují.
Můžete přivést partnera do dobré nálady tím, že uděláte nějaké ústupky. Než se pro ně rozhodnete, ale musíte přesně znát velikost koncesí. Často je ústupek ve skutečnosti menší, než se nám na první pohled zdá.
Jakýkoli nesouhlas s poznámkou musí být účastníkovi rozhovoru plně vysvětlen (musí být motivován i z hlediska psychologie), protože správné vyvrácení poznámky může často zvýšit naše šance na úspěch v obchodním rozhovoru.
Měli bychom se zdržet střetů v rozhovoru, protože to může ve skutečnosti zpochybnit správnost našeho vztahu s partnerem.
Na emocionální reakce partner by si měl pamatovat, že se vzrušeným a vzrušeným člověkem je stěží možné hovořit obchodně.
Mluvčí by měl mít vždy pocit, že jeho poznámku bereme s plnou vážností a že jsme ji před konečnou odpovědí pečlivě zvážili. Kromě toho je vhodné sdělit mu svůj názor na poznámku a průběžné hodnocení, jejichž propojení vede k neutralizaci poznámky.
Zároveň by se samozřejmě nemělo spěchat do druhého extrému - příliš natahovat vysvětlení. Mělo by to partnerovi usnadnit vyjádření připomínek a námitek, pokusit se odhalit jeho nevyslovenou nelibost a vzrušení.
Reakce na jasné a podložené poznámky nevyžaduje zvláštní taktiku a zvláštní výklad. V takových případech bychom měli pokud možno co nejdříve as vědomím plné odpovědnosti a pozornosti vyřešit chyby, kvůli kterým se nám partner vyhýbá a nechává nás bez dozoru.
To je stručně „bonton“ – pravidla slušného chování, která by se měla dodržovat, když se k nám partner během obchodního rozhovoru začne vyjadřovat. Tato pravidla by neměla být příliš striktně dodržována, protože se také vyvíjejí a přizpůsobují praxi a aktuálním normám obchodního jednání a samozřejmě naší osobnosti a osobnosti partnera.
Nyní si vezměme příklad ze skutečného života. Mladá dáma říká: „Měla jsem na sobě pruhovaný kožich. Muž vzadu řekl: "Tygři vystupují na další zastávce?" Řekl jsem: "Ne, nechali osly projít!" Dřív jsem si myslel, že jsem si famózně poradil s obranou a postavil mistra na jeho místo. A teď vidím, že jsem klesl na jeho úroveň, aniž bych jakkoli inicioval jeho subjektivitu, a v důsledku toho ani vykonával některou ze jmenovaných funkcí. Potlačil jsem téma, aniž bych ho jakkoli změnil.
Uvedeme zde několik prostředků etické ochrany (některé budou ilustrovány na příkladech), jejichž další využití je užitečné v jakékoli oblasti vztahů.
Měkké způsoby ochrany:
1. Otázka pro reprodukci - pozastavit komunikaci, která začala na nízké úrovni, ponižující důstojnost člověka. Prosím, reprodukujte slova, která se údajně ukázala jako nesrozumitelná. Používají se paradigmata: „Promiň, nerozuměl jsem...?“, „Neslyšel jsem, mohl bys to zopakovat?“, „Co jsi říkal?“. Obvykle pachatel po takovýchto otázkách není schopen komunikovat na úrovni, kterou si zvolil.
2. Dotaz na adresáta - je instrumentováno naivní nedorozumění. Prohlašuje se nemožnost formy komunikace nabízené partnerem. "Mluvíš se mnou?" (mimika zmatku; plasticita hledání, komu je taková výzva určena, ale bez výsměchu, posměchu, arogance).
3. Kulturní reprodukce – provádí se za účelem nápravy chování. Jde o to, předvést partnerovi jinou formu komunikace (kulturní). Paradigma: „Pokud jsem tě správně pochopil…“, a to, co řekl partner, je přidáno, ale již v etické podobě (pomáhá to vést k více vysoká úroveň sdělení).
4. Odkaz na osobní vlastnosti - prohlášení, uznání jakýchkoli osobní kvality které neumožňují osobě komunikovat na dané úrovni:
"Nejsem na to zvyklá...", "Vždycky se stydím...", "Jsem tak zařízená, že nemůžu." Subjekt jakoby lituje, že nedokáže udržet komunikaci na dané úrovni, ale tato lítost je pevná a neochvějná.
5. Ospravedlňující chování je způsob, který partnera pozvedá, uznává jeho přednosti. „Pravděpodobně jsi chtěl…“, „Pravděpodobně sis myslel…“. Partner jakoby vidí své dobré příležitosti v zrcadle. Násilník nevědomky souhlasí s pozitivními návrhy a úroveň komunikace stoupá.
V našem příkladu tygrů a oslů by tato metoda mohla být nejúčinnější, i když by vypadala méně působivě: „Možná jste se chtěli zeptat, jestli vás nechám (vystoupím) na příští zastávce? Ale povýšili byste soupeře na jinou úroveň komunikace a zároveň byste zachránili jeho i svou vlastní důstojnost.
6. Projevení laskavosti je způsob, jak vesele ignorovat, co se stalo. Zaměření na detaily. „Je dobře, že jsi mi připomněl…“, „Nebýt tebe, zapomněl bych nebo si toho nevšiml…“, „Děkuji, že jsi řekl“, „Jak jsi ke mně pozorný…“
A nyní cvičte sami, vyberte si nejlepší způsob měkké obrany v podmíněných situacích.
Pevné formy ochrany
Tuhé formy ochrany lze použít pouze ve vztazích s dospělými. Používají se zřídka, protože v důsledku toho je komunikace dočasně přerušena.
1. Velkorysé odpuštění - viditelná pokora s hrubostí partnera, který se ještě neumí chovat jinak. „Jestli chceš...“, „Kdybys jen věděl, jak na to...“, „Pokud ti to přináší pocit zadostiučinění...“. Tento silný dopad, která nezahrnuje další komunikaci nebo vyjasňování vztahů.
2. Porovnání zásluh partnera s jeho chováním – skrytý mechanismus vlivu této formy ochrany spočívá ve vyvyšování partnera. Z této výšky partner nechce spadnout, je co ztratit. Paradigma tato metoda: "Jsi tak ... (chytrý, slušný) ach, ...". Poslední část fráze je ponechána nevyřčená, doplňuje ji sám pachatel.
3. Nechat sám se sebou - tvrdý a stručný způsob. Rozbití vztahu „tady a teď“. Odpovědnost za čin se přesouvá na partnera. Používají se paradigmata: „Pravděpodobně nejsi schopen pochopit, co jsi řekl“, „Škoda, že si teď neuvědomuješ, co se stalo“, „Nerozumíš tomu, co jsi udělal“.
Při používání metod etické obrany je důležité zajistit, abyste se neuchýlili k moralizování a otevřenému hodnocení. Je třeba připomenout, že psychologové doporučují používat metody etické obrany především v předkonfliktních situacích.
Je vyžadována kancelářská etiketa etické normy v situaci, která není pro vedoucího psychologicky příliš příjemná: podřízenému je třeba říci o nedostatcích v práci.
Vzdělaný vůdce, který si zavolal podřízeného, nezahájí rozhovor výčitkami, dokud nezjistí všechny okolnosti případu, dokud si nevyslechne vysvětlení. Hodnocení jednání podřízeného může být ve své podstatě tvrdé, ale forma musí být správná, vypovídající o schopnosti vůdce udržet se v rámci obecně uznávané slušnosti v každé situaci.
Budoucí manažer by měl vědět, že v oficiálních vztazích je důležitý takt - smysl pro proporce, schopnost cítit hranici, za kterou v důsledku slov nebo činů vzniká nezasloužená zášť. Pokud je zasloužená poznámka oblečena do urážlivé formy, je pozornost podřízeného odvedena od obsahu poznámky. Uražený podřízený není schopen vnímat, co je rozumné ve výroku vedoucího.
Skvělá hodnota má tón kritiky - klidný, demonstrativní nebo rozhořčený, s drsnými slovy a bez dobrého důvodu. V prvním případě bude kritika vnímána (alespoň přítomnými) jako touha pomoci, ve druhém - jako neúcta nebo dokonce urážka a může způsobit stejnou reakci.
Je třeba své podřízené kritizovat obratně a opatrně, bez ponižování jejich důstojnosti, bez mrzačení, bez hrubosti vedoucí k napětí.
Pravidla pro konstruktivní kritiku zahrnují:
Nepřípustnost kritiky bez potřeby;
důvěrnost;
Dobrá vůle (vznikla oslabením obviňujícího akcentu; zavedením prvků pochvaly, respektu k osobnosti kritizovaného, empatie k němu, sebekritiky);
Prohlášení poznámek je alegorické, v nepřímé formě;
Argumentace, výjimka běžné výrazy;
Zdůraznění možnosti nápravy nedostatků a projevení ochoty pomoci;
Nepřípustnost kritiky zkušeného zaměstnance, který může chybu sám opravit (je lepší dát takovou příležitost, poskytnout pomoc, taktně zabránit omluvám, pokusům skrýt chybu).
Kritizován bude i manažer. Kritici by neměli být pronásledováni. Pokud jste nespravedlivě kritizováni, vysvětlete a dokažte, že daná osoba nemá úplné informace. A za konstruktivní kritiku zdola, která pomáhá vyvarovat se chyb a opomenutí, buďte vděční, i když podřízení zraňují vaši osobnost.
Kritika je účinná pouze tehdy, jsou-li lidé připraveni ji vnímat, uvědomovat si a měnit své chování lepší strana. Je třeba mít na paměti, že při kritice vstupuje v platnost sociálně-psychologický zákon „ochrany území“, podle kterého lidé hájí své pozice pomstychtivě.
Jakákoli kritika „do čela“ je proto zbytečná; by měla být vyjádřena nepřímo, s prvky sebekritiky, a zároveň vyzývat ke společné akci ke zlepšení situace.
Nicméně, spolu s konstruktivní kritika někdy dochází k pseudokritice, které se vůdce musí sám vyhnout a přestat, pokud vyplývá od ostatních. Existují následující typy pseudokritiky.
1. Kritika k vyrovnání osobních účtů. Barvy houstnou s cílem zdiskreditovat člověka za předchozí křivdy. Je to nejtendenčnější a nejobjektivnější varianta a používá se jako zastřený způsob, jak diskreditovat závadné osoby hledáním jejich nedostatků a jejich zveličováním.
2. Kritika jako prostředek k udržení nebo zlepšení vlastní pozice. Obvykle to není spojeno s osobním nepřátelstvím, ale pouze s touhou vyniknout, ale to se nestává méně nemorální a nepřijatelné.
3. Kritika jako styl práce. Zpravidla je to způsobeno povahou kritického nebo ozvěnou autoritářského stylu vedení. Taková kritika kvůli kritice je škodlivá, protože kritizované demoralizuje a kritika zasáhne bumerangem.
4. Formální „protokol“, nezávazná kritika, používaná především na jednáních a poradách.
5. Okázalá kritika. Vytváří v vzdělávací účely iluze dodržování zásad a netolerance k nedostatkům. Obvykle se používá v přítomnosti nadřízeného jako dobrý kryt pro zajištění budoucnosti.
6. Organizovaná, povolená kritika je zpravidla inspirována nejvyšším vedením, aby upevnila své pozice a vytvořila image demokrata.
7. Kritika-preempce se používá především ve sporech s cílem "vyrazit protivníkovi zbraň z rukou."
8. Kritika pro účely zajištění. Používá se jako prostředek k zahalení vlastní nerozhodnosti, strachu z převzetí odpovědnosti. Takovou kritiku používají podřízení, aby v případě nepříznivého vývoje situace v budoucnu měli důvod říct: „Vždyť jsem vás varoval.“
9. Kritika s cílem získat emocionální náboj. Existují lidé, kteří pravidelně pociťují potřebu emočního otřesu a cítí se lépe poté, co mluví zvýšeným hlasem, čímž sebe i ostatní přivedou k určité emoční intenzitě. Za tímto účelem se mohou uchýlit ke kritice, zvláště pokud je její objekt snadno emocionálně ovlivněn. V každém případě se snažte chránit před kontaktem s takovými lidmi.
Pokud musíte podřízeného pokárat, doporučujeme použít „techniku mluvení-trestání“, kterou navrhl A. Panasyuk.
Vedoucí zaměstnanec musí v tomto případě jednat tak, aby podřízený akceptoval jeho postavení jak ve vztahu k tomuto provinění, tak ve vztahu k trestu. Přijmout, nejen pochopit. Proto před trestáním „připravte“ emocionální pozadí pro přijetí vašich slov. Toto pozadí není negativní, ale pozitivní emoce člověka. A teprve potom pokračujte k pro něj vlastně nepříjemné části rozhovoru (pamatujte na zákon extrémních čísel). Začátek rozhovoru vytváří pozadí pro jeho hlavní část nebo prostředí a konec rozhovoru zanechává v paměti postoj k tomuto rozhovoru.
Účelem první části je připravit emoční zázemí podřízeného na jeho přijetí toho, co bude následovat v části druhé. Tato část rozhovoru nemá nic společného s nesprávným chováním. Podřízený samozřejmě ví (nebo hádá), proč byl nazýván „na koberci“, a chápe, že tento rozhovor pro něj nevěstí nic dobrého. Proto je zpravidla od samého začátku rozhovoru v defenzivě: je buď uzavřený, nebo v agresivní náladě (pokus vše popřít). Představte si, co se stane s podřízeným, který byl povolán k vůdci „na kobereček“, a místo toho, abyste vám vynadali, začnete ho chválit. Například: „Ivane Ivanoviči, naše společnost vidí vaši píli, zodpovědný přístup k práci. Jste jedním z hlavních odborníků na… problematiku…“. Takový začátek pro něj bude odrazující - je připraven na agresi z vaší strany, na „šíření“, proto se v důsledku překvapení rozsvítí pozornost zaměstnance a bude vás poslouchat.
Poté přejdete k druhé části, kde odsuzujete čin, nikoli osobnost zaměstnance, přičemž váš obličej by měl vyjadřovat empatii. Někteří manažeři však dělají nejčastější chybu – zobecnění: „Vy, jako vždy...“. Nedoporučujeme to dělat, protože je přirozené, že člověk odpovídá štítkům, které na něm visí. "Pokud manažer říká, že já, jako vždy... proč to pak zkusit?"
Po odsouzení konkrétního činu přejděte ke třetí části podle možnosti, která obdržela podmíněný název "validol". Můžete se obrátit na podřízeného s prosbou: „A teď, Ivane Ivanoviči, budu mít na vás osobní prosbu... Pokud můžete, samozřejmě? (Pauza...) Prosím, pokud je to možné, ušetři mě takových řečí do budoucna... Vím, že bez takových porušování můžeš perfektně fungovat. Minule, jak mi bylo řečeno, jsi úžasný...“ To znamená, že na konci rozhovoru o trestu zaměstnance znovu pochvalte. Je třeba mít na paměti, že každý rozhovor by měl končit pozitivně.
Musíte se naučit, jak pozitivně kritizovat ostatní lidi, aniž byste vyvolali zášť a zášť. Pozitivní kritika je velké umění manažera. Pojďme přinést jednotlivé formy kritici:
1. Povzbuzení: "Nic, příště to uděláš lépe, ale teď to nevyšlo."
2. Kritika-výtka: „No, co to děláš! Tolik jsem s tebou počítal!" Nebo: „Ach ty! Měl jsem o tobě vyšší mínění!"
3. Kritika-naděje: "Doufám, že příště tento úkol zvládneš lépe!"
4. Kritika-analogie: „Dřív, když jsem byl jako ty, mladý specialista, také jsem udělal stejnou chybu. No, mám to od šéfa!
5. Kritika-chvála: "Práce odvedena dobře, ale ne pro tuto příležitost."
6. Kritika-znepokojení: "Jsem velmi znepokojen současným stavem věcí, protože celý tým je zodpovědný za to, že tento úkol nebyl dokončen včas."
7. Kritika-empatie: "Dobře ti rozumím, vstupuji do tvé pozice, ale ty mi také rozumíš. Koneckonců, ta práce nebyla vykonána."
8. Kritika-litování: "Je mi to velmi líto, ale musím říci, že vaše práce byla odvedena špatně."
9. Kritika-překvapení: „Jak?! Ještě jste tuto práci nedělali? Neočekávaný…"
10. Kritika-zmírnění: „Pravděpodobně nejen vy můžete za to, co se stalo...“
11. Kritická poznámka: „Neudělali to tak. Příště si nechejte poradit, když nevíte, jak úkol dokončit!
12. Kritika-varování: "Pokud znovu dovolíte manželství, obviňujte se!"
13. Kritika-požadavek: "Budete muset předělat práci!"
14. Kritika-výzva: "Když jsi udělal tolik chyb, tak se sám rozhodni, jak ze situace ven."
15. Kritika-rada: "Radím ti nevzrušovat se, počkat, vychladnout a zítra s novým elánem analyzovat, co je potřeba napravit a jak."
16. Konstruktivní kritika: „Špatně odvedená práce. Co přesně budeš dělat?" Nebo: „Neudělaná práce. Zvažte použití jednoho nebo druhého."
17. Kritika-strach: "Velmi se bojím, že příště bude práce odvedena na stejné úrovni."
18. Kritika-záštita: „Ano! Nevyšlo to! Dobře, pomůžu ti."
19. Pochvalná kritika: „No, jak to je? Takový talentovaný člověk a práce je odvedena na nízké úrovni.
Aby kritika fungovala, musí ho podřízený kritizovaný vůdcem respektovat, vážit si jeho názoru na sebe, mít touhu vypadat v očích šéfa hoden, pak snese jakoukoli formu kritiky a nasměruje svou nespokojenost na sebe. , na jeho špatné chování, a ne na vůdce . Pokud se podřízený chová k vedoucímu nelaskavě, podezřívavě, pak je nutné spojit kritiku s kladným hodnocením některých vlastností podřízeného: iniciativy, svědomitosti, pracovitosti atd.
Vedoucí by měl vzít v úvahu individualitu podřízeného, rysy jeho sebeúcty, charakteru, temperamentu: jeden může a měl by být silně nadán, jinak se k němu nedostane a na druhého lze použít pouze pochvalnou kritiku.
Kritika by měla být odůvodněná, založená na faktech, příkladech, výpočtech. Měl by být benevolentní, nejlépe šetřící, aby člověka nezabil, ale nabádal k nápravě nedostatků. Kritika by měla být konstruktivní, tedy končit určité návrhy k odstranění nedostatků.
Pokud během společné aktivity je třeba udělat poznámku a zároveň neurazit člověka, musíte pozorovat základní pravidla konstruktivní kritiky:
Zaměřte se na konstruktivní návrhy, ne obviňování;
je třeba chválit veřejně a kritizovat v soukromí;
konstruktivní kritika znamená pozorný postoj k pohledu a návrhům partnera;
podle pravidel konstruktivní kritiky by člověk měl projevovat respekt k názoru partnera a jím poskytnutým skutečnostem;
Rozhovor by měl být veden klidným a přátelským tónem. Začněte konverzaci otázkami, se kterými nesouhlasíte;
pravidla konstruktivní kritiky naznačují, že nejprve upřímně chválíte partnera a teprve potom kritizujete;
neupozorňujte na chyby přímo, udělejte to nepřímou formou;
aplikovat kritiku - „ricochet“, mluvit o akcích abstraktní člověk;
nevnucujte svůj názor, vyjadřujte jej v pořadí diskuse;
nezvyšujte hlas, nepoužívejte frázi „Kolikrát jsem ti to říkal“ – to jsou nesprávné metody posilování argumentu;
pravidla konstruktivní kritiky stanoví poskytování psychologických přestávek partnerovi. Netrvejte na přijetí svého úhlu pohledu a okamžitém přiznání chyb;
pokud jste udělali chybu, okamžitě ji přiznejte;
konstruktivní kritika zahrnuje sebekritiku. Pamatujte a přiznejte své vlastní chyby a sebeúcta kritizovaných nebude zraněna;
prezentovat chybu tak, aby bylo snadné ji opravit, pomoci najít cestu ven ze situace;
Toto je kritika činů, nikoli osoby.
Existují různé formy konstruktivní kritiky:
Povzbudivý. „Tentokrát ne všechno vyšlo. V budoucnu to bude jen lepší“;
Kritika-výtka. "Promiň, počítal jsem s tebou";
Kritika je naděje. "Doufám, že příště vše klapne";
Analogie. „A ve své době jsem udělal stejné chyby“;
Chvála. „Práce byla provedena dobře, ale ne v plném rozsahu“;
Empatie. „Velmi dobře vám rozumím, ale přesto je třeba udělat práci“;
Litovat. „Bohužel musím konstatovat nedostatečnou kvalitu práce“;
Komentář. „To je provedeno nesprávně, příště se nejprve poraďte“;
Požadavek. "Zopakujte práci!";
Strach. „Obávám se, že příště vám takovou práci nebudu moci svěřit“;
Konstruktivní kritika. „Špatně odvedená práce. Jak to napravíte?"
Kritika je užitečná pouze tehdy, když ji člověk dokáže správně vnímat. Princip správného vnímání kritiky Každá odvedená práce se dá dělat lépe.
První fází správného vnímání kritiky je její rozpoznání, druhou smysluplné zdůvodnění z hlediska užitečnosti, třetí oprava chyby, čtvrtou ustanovení podmínek vylučujících opakování chyby. .
Kritizovaný má právo hájit svůj názor, ale překrucování faktů za účelem odůvodnění není dovoleno.
Nejlepší odpovědí na kritiku je závazek napravit současnou situaci s konkrétními termíny a zdroji.
Pravidla pro konstruktivní kritiku dát všem účastníkům diskuse o problému stejná práva.
Slovník definuje kritiku jako „diskuzi, analýzu něčeho s cílem zhodnotit přednosti, objevit a opravit nedostatky“. Ale ne vždy jde o diskusi. Kritiku lze také nazvat „negativním úsudkem o něčem“. Konečně, jak kritická poznámka, tak argument ve sporu mají určitý vztah k předmětu rozhovoru. Od toho, jak moc se to našemu zásadovému hrdinovi daří, se odvíjí jeho pověst: člověka, který se umí postavit za své zásady, dokázat svůj názor, nebo lehkovážného křiklouna. Přesné, přesvědčivé argumenty mohou rozhodnout o výsledku případu. A naopak: mnoho skvělých nápadů zničili nadšenci, kteří je nedokázali obhájit.
Nejprve vám doporučujeme, abyste se rozloučili s některými navyklými mylnými představami. Jsou-li vyjádřeny dva protichůdné názory, pak by se nemělo hned spěchat se závěrem, že „pravda je uprostřed“. Ve skutečnosti, jak poznamenal Goethe, problém leží uprostřed. Pravda může být kdekoli, takže její hledání metodou aritmetického průměru je ve skutečnosti zbytečné. Ne vždy je možné ji na rozdíl od známého tvrzení najít ve sporu.
Ve sporu se často nerodí pravda, ale vítězství. Uražený poražený zůstává se svým názorem a čeká na pomstu, nakonec ztrácí schopnost vnímat argumenty jiných lidí.
Kritika není samoúčelná. Proto se před kritikou vyplatí přemýšlet; Je ale možné situaci napravit takříkajíc v provozuschopném stavu? Je možné, že k tomu stačí zjistit polohu těch, proti nimž zamíříme kritické šipky.
Kritika musí být na místě. Hovořit tvrdě o selháních nováčků s větší pravděpodobností způsobí více škody než užitku. A vůbec – forma kritiky by měla odpovídat zadání. Pokud se člověk snažil, ale neměl dostatek zkušeností, tak zde rozestup nepomůže. A pokud si sám poražený uvědomuje svou neschopnost, pak mu spadnou ruce a nebude lépe pracovat. Jinými slovy, v první řadě je potřeba dobrá vůle. Kritický výkon není zpestřením a nestojí za to dělat si na něm popularitu. Koneckonců, vaším cílem je pomoci příteli, a ne ho rozdrtit; opravit věc a nepředvádět se jako řečník. Navíc s ním můžete mluvit o samotě. Nebo můžete napsat dopis, pokud máte pochybnosti o své vlastní výmluvnosti a správnosti.
Mimochodem, korektnost je zvláště důležitá, pokud je vám kritizovaná osoba nepříjemná. V žádném případě neodmítejte žádný návrh jen proto, že se vám nelíbí jeho autor, jinak můžete podstatu věci snadno nahradit svou vlastní nechutí.
Než začnete kritizovat, ujistěte se, že jsou vaše slova jasná:
co je podstatou věci;
kdo je vinen za to, co se stalo;
co je třeba udělat pro nápravu situace;
jak tomu v budoucnu předejít.
Pokud nemáte hotové recepty, tak alespoň vyjmenujte ty, kteří je mohou mít.
Aby vaše komentáře nebyly, jak se říká, od prahu jako lehkovážné, nejprve si nezapomeňte vyslechnout ty nejkritizovanější a uveďte, jak situaci chápete.
Práci posuzujte podle výsledků, ale nezapomínejte na lidské motivy: je možné, že to dopadlo špatně kvůli neúspěšnému pokusu o lepší výkon.
Pokud čekáte na aktivní akci v reakci na kritiku - dokažte, že problém je řešitelný.
Pozice není argument. Špatný vůdce
některým se zdá, že sami podřízení nevidí skutečné příčiny potíží a berou jakékoli verze úřadů v této věci za nominální hodnotu.
Kritika by v člověku neměla zabít nezávislost, touhu pracovat lépe. Pokud po vašich slovech partner spustil ruce, znamená to, že jste tento rozhovor brali na lehkou váhu a pouze poškodili věc.
Nestranný rozhovor by neměl zničit důvěru mezi lidmi. Ale takovému rozhovoru se člověk nevyhne a ospravedlňuje ho touhou po důvěře.
Buď konkrétní. Nepodložené obecné argumenty, které nikomu neubližují, jsou zbytečné. Pokud tedy pro vás není důležitý proces výkonu, ale výsledek, neobejděte ostré rohy.
Neměly by existovat žádné uzavřené oblasti pro kritiku. Člověk například nemůže lépe pracovat, protože mu to brání. Chtějí z něj ale udělat obětního beránka a dokázat, že důvodem je jeho nedostatečná pečlivost. A i když nebudou mít námitky proti kritice, úsilí se stále nezvýší. Buďte proto především spravedliví.
Odmítněte nabídku někoho jiného - dejte to nejlepší.
Přemýšlejte o tom, jak vy sami naplňujete požadavky, které kladete na ostatní. Nečekejte, až vám to připomene.
Neohrožujte činy a výroky svého protivníka jen proto, abyste ho efektivně rozbili. Budete namítat přeexponování a budete to muset znovu dokázat, ale to už bude stát, jak říkají šachisté, ztrátu kvality. Pokud je vaším cílem najít pravdu a ne se prosazovat na úkor vysmívaného protivníka, pak pamatujte na zvyk hinduistických filozofů: před zahájením sporu musí každý převyprávět názory protivníka tak, aby potvrzuje správnost převyprávění. Bez takového potvrzení není sporu.
Při kritice je užitečné zmínit dobré schopnosti a schopnosti kritizovaného. V tomto případě se zvýší šance, že vaše slova vezme obchodně.
Jděte příkladem sebekritiky. To pomůže protivníkovi stát se vaším spojencem.
Snažte se, aby ten člověk pochopil, že je pro něj osobně výhodnější řídit se vašimi radami, než je zanedbávat. Vzpomeňte si na slova Abrahama Lincolna: „Pokud chcete někoho získat na svou stranu, nejprve ho přesvědčte, že jste jeho přítel.“
Nakonec zkuste udělat svou prezentaci
rozumné a krátké. Pamatovat zlaté pravidlo rétorika: pokud nemáte co říct - mlčte. Není třeba se snažit vyložit vše, co vás při této příležitosti napadlo. Po promluvě jste si spokojeně sedl, ale vaše řeč nemusí mít pro případ žádné důsledky, protože mezi vedlejšími nemusí být nikdo, kdo by chtěl najít to hlavní. Proto je třeba vědět vše, co se k dané problematice vztahuje, ale mluvit o tom hlavním.
Dodržuj pravidla. A. K. Gastev věřil, že za pět minut vyslovíte nejsložitější myšlenku. Napsal: „První podání krátká věta hlavní bod. Věnujte tomu chvilku. Poté uveďte komentáře a čísla. To jsou čtyři minuty."
Při mluvení se nedívejte do dalekých končin nebo do hlubin svého „já“. Pokud zároveň váš monolog zní na jedinou truchlivou notu, pak bude těžké upoutat pozornost posluchačů a ještě více je přesvědčit, že máte pravdu. Na setkání můžete přijít pod nátlakem, ale poslouchají pouze dobrovolníci.
Pokud si řečník plete lehkost s chvástáním v naději, že zaujme publikum kousavými útoky a rozmanitými způsoby, pak by neměl počítat s účinností kritiky. I přes nějaké „oživení v sále“.
Nevěřte pravdoláskařům, pro které je příklad polemické taktiky buldozerem / říkám, že si myslím, že u nás nejsme zvyklí na diplomacii... Za takovou přímočarou neobřadností se nejčastěji skrývá narcismus a neochota se cokoliv učit. Takové „bojovníky“ zpravidla nezajímá podnikání, ale pověst „zásadového a neústupného“.
Existuje mnoho upovídaných lidí, kteří si myslí, že dlouhá řeč je dobrá věc. Je tedy co říci. Ale kombinace verbální libovůle s absencí myšlenek vyvolává bolestný dojem. Takový řečník riskuje, že uslyší otázku: „Co vlastně chceš říct? Naučte se tedy mluvit, usměrňujte své myšlenky. U dobrého řečníka je myšlenka před slovem, u špatného řečníka je to naopak.
Kritika je zakázána:
Omezte konverzaci na odmítnutí. Zveřejněný seznam nedostatků je neplodný. Nestačí zničit staré, umět postavit nové. Zkuste k tomu alespoň pojmenovat cesty;
Dělejte závěry, aniž byste znali všechna fakta. "Také-
jehož rychlé závěry jsou výsledkem pomalého myšlení, “řekl Voltaire;
zbavit kritizovaného možnosti vznést námitku;
Ponižujte jeho důstojnost, kritizujte „obecně“: prý ho všichni známe... Obviňte – dokažte vinu. Urazit je možné nejen slovy, ale i odmítavým tónem, gestem, alimiki. Abyste do obchodního sporu nevnesli ducha skandálu, kritizujte názor, nikoli osobu, oslovte publikum, nikoli oponenta;
Hromadit nedostatky jiných lidí a pak s nimi jít na veřejnost. Je lepší vysvětlit hned;
Vraťte se k minulým hříchům, až bude záležitost napravena. Nenechte se zmást variantou známého přísloví o těch, „kteří pamatují staré“. V tomto případě mluvíme ne o možnostech paměti, ale o tom, aby člověk zbytečně nepřipomínal staré chyby. Porušením tohoto pravidla dosáhneme pouze toho, že kritizovaný, bránící se, na naše slova většinou přestane reagovat;
Špatná úvaha. Metody spekulativní argumentace jsou dostatečně podrobně popsány v populární literatuře. Patří mezi ně např. nejrůznější nadsázky, používání autorit, tendenční škubání frází, apel na city, překrucování pozice protivníka atd. Uveďme příklad jedné z těchto metod. Jeho podstatou je, že pokus o rozhodnutí o výsledku sporu není v podstatě prováděn spektakulárním argumentem.
V jednom z vědeckých ústavů byla navržena metoda ražení vysoké tlaky. Pro jeho realizaci se rozhodli použít speciální zbraň. Nová metoda byla tak účinná, že tradiční metody ve srovnání s tím vypadaly jako předpotopní. Autor vývoje na toto téma napsal disertační práci. Ale na obhajobu se ukázalo, že stačila jen jedna poznámka, mimochodem propuštěná ctihodným akademikem, že to je prý „střílení z děla na vrabce“. Výzkum byl zastaven a samotná disertační práce se ukázala jako „bezbranná“. Názor jmenovaného orgánu se ukázal být pro vědeckou radu přesvědčivější než četné experimenty. Práce pokračovaly až o pár let později, kdy se podobná instalace objevila v zahraničí.
Jakékoli složité podnikání je nemyslitelné bez diskuzí. Volná kritika pomáhá zbavit se zastaralých názorů, nezralých rozhodnutí. Konečně z přílišného sebevědomí. Ale formy kritiky jsou někdy takové, že ne každý
riskuje, že své pochybnosti a neúspěchy předloží soudu svých kolegů. V Ruská akademie Věda v dobách Lomonosova došlo k útoku. Profesor Juncker tedy za výtku o slabé znalosti latiny zmlátil fyziologa Weitbrechta klackem, od té doby se změnila morálka a rvačky na akademii nejsou slyšet. Strach z „verbálního napadání“ však vědcům často brání v zásadních diskusích a během vědeckých konferencí, sympozií a setkání skromně mlčí.
Možná někoho zmátne takové množství pravidel, které je třeba mít na paměti jen proto, aby dal najevo svůj nesouhlas s něčí prací. Koneckonců je mezi námi mnoho lidí, kteří dokonale vyřeší jakékoli citlivé záležitosti, aniž by si dělali nepřátele. Ale neznajíce žádná zvláštní pravidla, tito lidé, opakujeme, mají to hlavní, co je potřeba k úspěchu - dobrou vůli, respekt k druhým. Vše výše uvedené je jen ilustrace toho.
Kritika je individuální nebo kolektivní vyjádření názoru, úsudku, hodnocení činu, způsobu myšlení, chování jednotlivce nebo skupiny lidí s důrazem na nedostatky.Konstruktivní kritika je kritika, ve které kromě poukazování na nedostatky obsahuje možné způsoby jejich odstranění; je pozitivní.
Hlavní pravidla kritiky jsou následující:
1. Kritika by měla vždy začínat chválou, uznáním skutečných zásluh kritizovaného, a teprve poté lze přejít k předmětu kritiky. Konverzační kritika by měla obsahovat tři části. První část rozhovoru je zaměřena na vytvoření příznivé nálady pro vnímání kritiky. Pokud jste zavolali delikventního podřízeného k rozhovoru, pak bez ohledu na váš emoční stav, by měl pozdravit přátelsky a zahájit konverzaci s pozitivními osobními a obchodními charakteristikami pozvaného. V návaznosti na to pokračujte v analýze provedené chyby, nesprávného výpočtu a vyvodte příslušné závěry a uplatněte potřebné sankce. Pak znovu mluvit o zásluhách kritizovaného, vyjádřit naději, že se takový přestupek nebude opakovat. Podle psychologického zákona první a poslední fráze zůstávají v paměti, a proto tvoří motivaci.
2. Neodmítejte názor někoho jiného jen proto, že s ním nesouhlasíte. Neříkejte kategoricky, že se daná osoba mýlí. Všichni vidí svět svým způsobem a má právo na svůj názor.
3. Když se připravujete kritizovat druhého, pamatujte na své nedostatky a své chyby, když jste možná byli na jeho místě. Pokud to pomůže situaci uklidnit, pak si tyto situace zapamatujte, změkčí to vnímání kritiky, učiní obranu soupeře zbytečnou, přiblíží vás kritizovanému, protože „nic lidského vám není cizí“.
4. Nikdy nekritizujte osobnost kritizovaného, zaměřte svou pozornost pouze na urážku.
5. Ať si kritizovaný šetří prestiž.
6. Vyvolejte dojem, že se chyba snadno napraví.
7. Přimějte lidi, aby chtěli provést změny, které navrhujete.
8. Soustřeďte se na to hlavní, nenechte se rozptylovat maličkostmi.
9. Kritizujte pouze při této konkrétní příležitosti, nepamatujte si minulé chyby.
10. Pokuste se omezit obviňující slova a zaměřte se na konstruktivní návrhy.
11. Nespoléhejte na logiku, pokud je kritizovaná osoba ve stavu emocionálního vzrušení: neuslyší vás. Udělejte si mentální přestávky, abyste snížili napětí.
12. Nezapomínejte, že na vyslyšení máte jen jednu minutu, protože poté oponent zaměří svou pozornost na hledání argumentů, které vyvrací vaše výtky. Zkuste v tuto chvíli říct to nejdůležitější.
13. Nevyžadujte okamžité uznání chyb, souhlas se svým postojem. Dejte kritizované osobě čas, aby byl na to psychicky připraven.
14. Nekritizujte na veřejnosti, abyste nezranili hrdost svého protivníka.
15. Zkuste použít různé formy kritiku podle osobnosti kritizovaného a okolností. Kritika může být vyjádřena jako: výtka, empatie, znepokojení, překvapení, ironie, náznak, požadavek, poznámka, výzva, strach, naděje, analogie, chvála, povzbuzující kritika, lhostejnost atd.
Jak reagovat na kritiku:
Fáze 1. Upřesnění detailů (zjistěte, co se vám nelíbí)
Fáze 2. Kritický ohlas
A) pokud zcela souhlasíte, pak kritiku uznáte, příště řeknete, že se mýlíte, opravte se a poděkujte;
B) pokud ne úplně, tak ještě souhlas, ale vysvětli, vysvětli, proč jednáš trochu jinak;
C) Souhlaste s tím, co můžete, a poté vysvětlete, s čím nesouhlasíte a proč.
Kompetentní reakce na kritiku:
I když s kritikem nesouhlasíte a jeho jednání vás obtěžuje, musíte odpovídat tiše a pomalu (klidně), jinak si bude myslet, že kritika má svůj základ;
Když odpovídáte na poznámku, je lepší neoslovit kritika, ale publikum;
Nebuďte naštvaní nebo uražení, pokud kritik provedl ostrý útok;
Hned na začátku reakce na kritiku stojí za zmínku, že se vaše názory v jistém smyslu shodují;
Odpověď na kritiku by měla být konzistentní a logická, musíte uvést protiargumenty;
Správně se nalaďte na kritiku, na touhu ostatních zlepšit vaši práci.
Tyto tipy vám usnadní vnímání a reakce na kritiku a také vám pomohou v situacích, kdy vy sami budete vystupovat jako kritik.