Актуальность проблемы. В 1993 году, несмотря на резкий спад производства и сокращение рабочего времени, в стране было травмировано 340.000 человек, в том числе 7.600 - погибли а 13.800 - стали инвалидами . В относительных цифрах это значительно выше, чем в большинстве развитых стран. По данным Госкомстата при „спаде производства на 50% и снижении капитальных вложений на 2/3. число пострадавших уменьшилось всего на 5%, а травматизм со смертельным исходом -вырос.

Поэтому задача улучшения условий и охраны труда не только не снята с повестки дня, а становится все более и более актуальной. Решается она путем совершенствования системы "человек-машина-среда". Человек является центральным ее звеном, т.к. в результате его неадекватных действий происходить ил 50 до 95% всех несчастных случаев .

Одной из основных причин таких действий является недостаточная обученность персонала . Объясняется это тем, что современное производство требует сложных практических навыков, особенно в чрезвычайных и аварийных ситуациях, при выполнении работ повышенной опасности (горнодобывающая, нефтяная и другие отрасли промышленности), для приобретения и усвоения которых необходимо знание большого количества положений из нормативно-техн Я ЧССКОи документации.

Организация обучения всех категорий работающих правилам и нормам безопасности труда регламентируется стандартом . Однако он не предусматривает каких либо методов. В свою очередь существует значительное число современных методов , но они не учитывают специфику обучения вопросам безопасности труда. Поэтому требуется на основе современных методов создать методику обучения правилам и нормам безопасности труда и таким образом, за счет качества подготовки персонала, стабилизировать, а в последствии, и улучшить состояние охраны труда.

Цель работы заключается в разработке автоматизированного комплекса обучения правилам и нормам безопасности труда, учитывающего нТуиГОршС персонала, его квалификацию, формы обучения, содержание изучаемого материала и др. Для достижения поставленной цели решаются следующие научные задачи:

Создание методики оценки влияния обученности персонала на возникновение причин несчастного случая;

Создание методики для определения последовательности изучения учебного материала на основе разработки математической модель" формирования стратегии обучения; разработка методики определения оптимального объема учебного материала на основе создания модели обучаемого;

Разработка способов автоматизированного 065"чения и контроля знаний обучаемыми, а также оценки степени усвоения учебного материала.

Методы исследований. Исследования выполнены с использованием теорий -вероятностей, математической статистики, матриц, графов, дифференциального исчисления, экспертных систем, систем баз данных; методов - математического анализа, математического моделирования, анализа сложных систем на основе представления их в виде сокращенных дизъюнктивных нормальных форм, представления исследуемого объекта в виде двухрежимного объекта управлении, приближенных вычислений, компьютерного моделирования.

Научная новизна заключается в разработанных принципах, моделях и способах оценки влияния подготовленности персонала на вероятность возникновения его неадекватных действий; математических моделях определения уровня подготовленности персонала и программы его обучения; создании на основе разработанных моделей обучающего комплекса с использованием вычислительной техники.

К защите представляются следующие основные научные положения:

Структура и принципы создания интеллектуальной автоматизированной системы обучения правилам и нормам безопасности труда;

Методика выбора порядка представления и объема учебного материала на основе использования математической модели стратегии обучения, использующей представление системы обучения в виде сокращенных дизъюнктивных нормальных форм (сокр.д.н.ф.); методика оценки индивидуальных способностей обучаемого на основе использования модели, представляющей его в виде двухреэкимного объекта управления, режим работы которого определяется характером процесса усвоения или контроля знаний (исследуемые процессы описаны в виде дифференциальных уравнений с неопределенными коэффициентами).

Практическая ценность. Обусловлена снижением уровня травматизма за счет улучшения качества обучения, достигаемого с помощью использования индивидуального подхода, обобщения передового опыта и широких возможностей для самостоятельной работы обучаемых.

Реализация работы. Работа выполнялась в рамках темы 01.28 "Разработать нормативно-правовую и программно-информационную базу профотбора, обучения и аттестации кадров предприятий ТЭК" на основании Решения N8/8 от 30.09.92 Коллегии Минтопэнерго и Госгортехнадзора "О состоянии безопасности и охраны труда на предприятиях ТЭК".

Основные результаты исследований нашли отражение в разработанном автоматизированном комплексе обучения, реализованном на ряде предприятий Минтопэнерго и состоящим из следующих частей: информационно-поисковой системы нормативно-технической документации; системы контроля знаний с элементами обучения;

Подсистемы контроля сроков проверки и качества знаний;

Деловой игры контроля уровня усвоения материала при коллективной подготовке персонала.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на: школе-семинаре по безопасности жизнедеятельности "Поиск-92", Москва, 1992 год;

Межвузовской с международным участием научно-практической конференции, посвященной 20-летию СамИИТа "За технический процесс на железных дорогах", Самара, 1993 год; УШ государственной научно-методической конференции "Новые образовательные системы и технологии", Самара, 1993 год; Всероссийской научно-методической конференции "Интегрированные системы непрерывного образования", Самара, 1994 год; научно-методической конференции по итогам научно-методической работы, посвященной 80-летию университета "Опыт и проблемы практической реализации многоуровневой системы образования", Самара, 1995 год;

Международной научной конференции "Проблемы безопасности железнодорожного транспорта", Новосибирск, 1995 год; Международном симпозиуме "Экология и безопасность жизнедеятельности, научно-прикладные аспекты, инженерные решения" в рамках Международного конгресса "Экология, жизнь, здоровье", Волгоград, 1996 год;

Международной научно-методической конференции "Проблемы безопасности и непрерывное образование по экологии и БЖД", Санкт-Петербург, 1996 год.

I. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ТРАВМАТИЗМ И СОСТОЯНИЕ ОБУЧЕНИЯ ПРАВИЛАМ И НОРМАМ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА

С целью обоснования необходимости повышения качества подготовленности персонала знанию правил и норм охраны труда была проанализирована ее взаимосвязь с уровнем травматизма, как общего так и с тяжелым и смертельным исходом. Исследования проводились с использованием статистических материалов по Самарской области, которая является типичным представителем высокоиндустриального, многогранно развитого района страны.

Население области - около 3.5 миллионов человек, из которых по" iTf! 403" ù занято непосредственно в промышленности. Имеются предприятия практически всех отраслей народного хозяйства высокого уровня концентрации: десятая часть предприятий сосредотачивает две трети всех работников и три четверти выпускаемой продукции. Многие объединения, такие, как АО "АвтоВАЗ", металлургический завод АО "САМЕКО" и другие, являются крупнеишимн б странс. В ней сосредоточено свыше 40000 малых предприятий, осуществляющих практически все виды деятельности. В настоящее время имеет место некоторый спад производства. Так, если в 1990 году в промышленности было занято 1587 тысяч человек, то в 1993 году - 1288 тысяч человек.

Основные тенденции изменения травматизма во времени были получены в результате анализа общего травматизма, а также с тяжелым и смертельным исходом.

В таблице 1.1 приведены данные по количеству пострадавших при тяжелых и смертельных несчастных случаев на 10000 работающих за период 1977 - 1993гг.

Тя^ттипс» f I -

1 U A.L » L^V», » « »

Год 77 78 79 80 81 К? 1

Количество пострадавших на 10000 работающих 1.44 1.18 1.16 1.29 1.10 1.П 1

Продолжение таблицы i. i

Год Количество пострадавших на 10000 работающих 83 1.14 84 1.08 85 1.44 86 1.28 87 | во 1 1 1.09 | 1.14 1 i

Год 89 90 91 92 91 q/1 У 1

Количество пострадавших на 10000 работающих 0.86 0.84 1.13 1.10 1 т? 1 !.!8

Для выявления динамики изменения количества пострадавших воспользуемся методом параболической интерполяцией статистического материала (таблицы 1.1) по методу наименьших квадратов , как наиболее соответствующего поставленной задаче. В этом случае необходимо найти функцию f(x), максимально приближенную к исходной функции F(x). В качестве ее значений выступает количество пострадавших на 10000 работающих, в качестве аргумента использована величина х=год-1977, нулевое значение которой соответствует началу отсчета. Величина х изменяется от 0 до 17, что соответствует годам от 1977 до 1994. Функция f(x) задастся следующим образом : f(x) = a-x"+b-x + ct (l.i) ще а, Ь и с - искомые параметры, определяющие функцию Г(х).

Согласно 2 = I!,

Ч ■ i / 1 yt = FM.

N - число точек измерения.

Используя подстановку (1.1) в (1.2) получаем: е-¿и«,)-«*,)]* = |[у,г]-2а-1[у,х;]-2ь.х[ул]-2с-|;[у,] + £[V] + 2аЬ ■ ¿[х,3] + Ь! X[,"] + 2ас X[,"] +"

Наилучшие (в указанном смысле) значения параметров а, Ь и с определяются путем решения системы з"равнений :

ГЭБ Эа дЗ ЭЬ эз

Взяв частные производные от Э (используя (1.3)) по параметрам а; Ь и г. получаем:

ЭЗ М 7 14 4 м » М 2

2-Хул" +2а-Хх, +2Ь-Х< + 2с-Хх, >

1=1 1=1 ¡=1 n а.э) г)5> N м м ~~2 " X У,- + 2а ■ + 2Ъ ■ Xх* + 2с N. 1 1

С использованием (1.5) система уравнений (1.4) преобразуется следующим образом:

Xх* +Ь-Хх/ + с-2хГ = Хул"

1 1=1 1=1 1=1 n n т n n а ■ n

1=1 а-Хх/ЧЬ-¿х,+с^ = ХУ1

1=1 4 у"% и.У^

Данная система уравнений является линейной. В матричной фор ме записи она имеет следующий вид:

Хх<2 Хл ¿=1 ¿=1

1 тч v1" > >

Решая систему уравнений (1.7) (например, путем преобразования левой части матрицы к диагональному виду ) определяются искомые значения параметров а. Ъ и с. Путем подстановки их значений в (1.1) находится интерполирующая функция Г(х). Подставляя значения из таблицы 1.1 в (1.7) имеем:

327369 23403 1785 1988.64

23403 1785 153 171.54 п. Я) /

1785 153 18 20,82

После преобразования к диагональном}" виду:

Таким образом искомая функция Ях) имеет следующий вид:

Кх) = 0.00151-х2 - 0.03676-х +1.31997, (1.10) щех=год-1977.

Сведения по общему травматизму за период 1977-1993 года взяты также из статистических отчетных данных и приведены в таблице 1.2. Были использованы данные из форм 7ТВН и, в последствии, 7Т, а также материалы расследований тяжелых и смертельных несчастных случаев с количеством пострадавших 2737 ж период с 1977 по 1993 годы.

Таблица \:2

N Наименование 77 78 79 80 81 82 83 84 85 п/п

1 Число травм на 1000 6.1 5.5 5.3 5.2 6.0 5.9 5.75 5.3 г г

2 работающих Число дней нетрудоспособности на 1 работающего 22.5 22.3 22.9 23.0 22.7 24.5 19.0 20.6 ОЛ о

3 Причины, связанные с машиной, % 28 26 26 24 25 24 22 21 20

4 Причины организацион- 42 39 25 41 38 36 34 36 Л У

5 ного характера В том числе по недостаткам в обучении 5 7 7 4 8 7 10 12 5

6 Количество пострадавших при тяжелых и смертельных несчастных случаях 201 165 163 180 154 161 160 151 227

7 Причины, связанные с человеком 91.5 90.3 90.8 91.2 90.3 91.3 92.5 93.4 92.6

8 Из них причины организационного характера 64.6 63.0 60.1 65.5 60.9 52.8 54.4 Г 1 л Л Л л но.н

9 В том числе по недостаткам в обучении 4 6 6.5 7 8 5.6 7 10 3 "

10 В том числе в первый год работы 21 14 13 16 34 18 27 24 47

N Наименование 86 87 88 89 90 91 92 93 п/п

1 Число травм на 5.4 5.3 5.3 5.36 5.7 5.5 5.2 4,9

2 1000 работающих Число дней нетрудоспособности на 1 работающего 21.3 21 19.2 18.6 16.7 17.4 13.1 ¡у.З

3 Причины, связанные с машиной, % 23 16 19 23 25

4 Причины 47 34 41 28 31 - - организацион-

5 ного характера В том числе по недостаткам в обучении 12 7 9 7 * 12 - -

6 Количество пострадавших при тяжелых и смертельных несчастных случаях 160 153 141 120 125 167 151 158

7 Причины, связанные с человеком 95.3 93.2 94.6 91.0 93.6 90.1 88.4 94.2

8 1 Из них причины организационного характера 61.3 58.4 67.0 64.4 68.5 71.3 56.6 УЛ 4 О^.Ч

1 о 1 1 1 О ТЛИ 1111Г.ТТЛ ПЛ недостаткам в л^и^ннн 2 7.5 8.4 9.1 6.9 п -■> о т А" 1 V. 1

10 В том числе в первый год работы 21 19 28 26 19 17 23 14

Анализ статистических материалов выполнялся также, как и в предыдущем случае.

Подставляя значения из таблицы 1,2 в (1.7) имеем для числа травм на 1000 работающих и числа дней нетрудоспособности на 1 работающего соответственно:

243848 18496 1496 798194

18496 1496 136 732.52 /1 МЛ

1496 136 17 93.21

243848 18496 1496 28400.5

18496 1496 136 2652.9 4 и. 11)

После преобразования к диагональному виду имеем для числа травм па 1000 работающих (1.13) и числа дней нетрудоспособности на 1 работающего (1.14):

0 1 0 -0.011435 / 1 1

Таким образом искомая функция f(x) имеет следующий вид для числа травм на 1000 работающих (1.15) и числа дней нетрудоспособности на 1 работающего (1.16): f(x) = -0.001302 х2 - 0.011435 ■ х + 5.688929, (И f(.x) = -0.005948 ■ х2 - 0.265462 х + 23234848, (U6) щех=год-1977.

Нормированные (по отношению к максимальному значению каждого парамeipa) результаты расчетов приведены на рис. 1.1.

Результаты расчета параметров a, b и с для других строк таблицы i .2 приведены в таблице 1.3, а графики интерполирующих функций (для нормированных значений) - на рис. 1.2.

Из анализа графиков (рис. 1.1 и рис. 1.2) следует, что количество травм, несмотря на спад производства, остается на том же уровне, что фактически говорит о росте травматизма. Тяжесть травматизма за последние годы начинает расти. Поэтому требуется принятие экстренных мер для его снижения.

Для выявления доли недостаточной подготовленности персонала в количестве причин возникновения несчастного случая воспользуемся статистической обработкой данных таблицы 1.2 на основе корреляционно-регрессионного анализа.

1 - количество пострадавших на 10000 работающих

2- число травм на 1000 работающих

3- число дней нетрудоспособности на 1 работающего

Т п ^ ТТТ» 1ТП I ^ 1 ЦУЛИЦЦ I ^

N п/п Наименование а ■к и Л V»

1 2 Число травм на 1000 работающих Число дней нетрудоспособ-носги на 1 работающего -0.00022 -0.00024 -0.00184 -0.01094 0.93253 0.94Ж»2

3 4 5 Причины, связанные с машиной Причины организационного характера В том числе по недостаткам в обучении 0.00370 -0.00161 -0.00178 -0.06492 0.01561 0.04983 1.02685 Л Л.-.Л л.* и./оую Г\ Л Л У и.ччииу

6 7 8 9 10 Количество пострадавших при тяжелых и смертельных несчастных случаях Причины, связанные с человеком Из них причины организационного характфа В том числе по недостаткам в обучении В том числе в первый год работы 0.00054 -0.00037 0.00159 -0.00062 .0.00444 -0.01829 0.00676 -0.02238 0.02006 0.07280 Л ОЛОЛ/- и.оиоио л олл11 \JeJ~t~Т1 1 л «0000 0.55541 0 44

77 78 7в 80 81 82 83 84 86 86 87 88 89 90 91 92

1- причины, связанные, с машиной

2- причины организационного характера

3- в том числе по недостаткам в обучении

4- количество пострадавших при тяжелых и смертельных несчастных случаях

5- причины, связанные с человеком

6- из них причины организационного характера

7- а том числе по недостаткам в обучении

8- в том числе в первый год работы

Вычислим коэффициенты парной корреляции г по формуле (1.17) : у=1 /1 174 Г = --,

X., У - параметры; N - число измерений; х =

X -, N n XX у N

В таблице 1.4 приведены коэффициенты корреляции г между числом травм на 1000 работающих (Т) и числом дней нетрудоспособности на 1 работающего (Д) с причинами несчастных случаев, связанными с машиной, причинами организационного характера, в том числе по недостаткам в обучении. Также приведено значение величины и :

Г Т 4 Гл-7 " и =1 - VI - г2, представляющей собой индекс, прогностического значения коэффициента корреляции, определяющего долю варьирования интересующего нас параметра, которая может быть предсказана на основании изменения значения другого параметра.

По такому же принципу построена таблица 1.5, отражающая взаимосвязь количества пострадавших при тяжелых и смертельных несчастных случаях с причинами, связанными с человеком, причинами организационного характера, по недостаткам в обучении и в первый год работы.

Нумерация в таблицах 1.3 и 1.4 совпадает с нумерацией в таблице 1.2. т /г « л

N п/п Наименование Коэффициент корреляции с Т ГТ 1- Коэффициент корреляции с Д ГД 1

3 Причины, 0.48 0.1206 0.29 0.0429 связанные с машиной

4 Причины 0 0 0.49 Л <л и. 1 Z^^♦0 организаци- оного характера

1 N I В том числе по 0.09 0.0039 -0.62 П "> 1 7,1 и к 1 1 недостаткам в

1 обучении

Таблица 1.5

N п/п Наименование Коэффициент корреляции с количеством пострадавших при тяжелых и смертельных случаях г. 1. 1 - V I - г"

7 Причины, связанные с человеком -0.09 0.004

8 Из них причины -0.36 0.06X7 организационного характера Л ^ и.лю^

9 В том числе по недостаткам в -0.61 обучении

10 В том числе в первый год работы 0.07 л лли и.чи^

Из анализа таблиц 1.4 и 1.5 следует, что причины, связанные с человеком, в том числе причины, связанные с обучением, коррелированы с числом травм на 1000 работающих и числом дней нетрудоспособности на 1 работающего, а также с количеством пострадавших при тяжелых и смертельных несчастных случаях в пределах от 9 до 61%, причем имеет место тенденция возрастания корреляции при увеличении степени тяжести несчастного случая.

Однако коэффициент корреляции не позволяет в явной форме оценить связь недостаточной подготовленности персонала и причин возникновения несчастного случая, а только выявить, что такая связь имеется и она весьма значительна.

Приведенная статистика (таблица 1.2) зачастую говорит лишь о формальной стороне-вопроса. Поэтому для выявления роли подготовленности персонала необходимо рассмотреть взаимодействие факторов, определяющих неадекватное поведение человека.

Модель системы обеспечения безопасности С точки зрения учета фактора обученности существуют два основных подхода к анализу механизма формирования несчастных случаев. Во-первых, можно определить какой последовательный ряд событий приводит к неадекватно ку поведению и следовательно к травмам и, во-вторых, какие на эти события влияют. В этой связи могут быть рассмотрены модели ступенчатого вида , пригодные для получения требуемой информации.

В системе человек-машина-среда (ЧМС) недостатки в подюшвкс определяются элементом "человек" - его неадекватным поведением, поэтому необходимо рассмотреть взаимодействие факторов, определяющих неадекватное поведение человека. Блок-схема взаимодействия факторов приведена на рис. 1.3 .

Действия человека, приводящие к созданию травмоопасной ситуации, рассматриваются как следствие его неадекватного поведения, сложность которою заключается в необходимости своевременного обнаружения опасности, диагностировании и выборе адекватного способа реагирования. шСТСрш } определяющие уровень травмоопасности, связаны с количеством, качеством и скоростью поступившей информации (информационные), состоянием работоспособности человека, а также степенью обученности безопасным приемам работы, уровнем контроля за производством работ, наличием, использованием и качеством индивидуальных средств защиты, применением различных по стспснк опасности приемов труда (организационные).

Факторы, определяющей уровень опасности чк

Информационные \ Связанные с работоеп особн о елью ✓ Организационные

Беауелоаньт рефлексы сам о сохран ен и я

Психофизиологические качества и свойства

Профессиональные навыки и умения

Защитные факторы

Мотивы труда и его безопасность

К защитным факторам относятся безусловные рефлексы самосохранения, психологические качества и состояния, профессиональные навыки и умения, мотивы труда и его безопасность. Под безусловными рефлексами понимается надежность функционирования организма человека за счет структурной избыточности и биологическая способность противодействовать опасности. Психологичсскис качества и состояния проявляются в чувствительности к обнаружению сигналов опасности, скоростных возможностях реагирования и т.п. Под профессиональными свойствами и опытом понимается умение решать поставленные задачи безопасно. Уровень мотивации к обеспечению безопасных условий труда у различных людей в отличающихся ситуациях не одинаков. Одним из факторов, определяющих его, является состояние обученности персонала.

Механизм функционирования защитных факторов, структурно представлен в виде "последовательной" модели, изображающей ряд ситуаций, ведущих либо к несчастному случаю, либо к его профилактике в зависимости восприятия и осознания опасности, принятого решения и действий человека (рис. 1.4) .

Каждая из стадий представляет специфические компоненты поведения, заложенные в личности работника. Отсюда возникает, что человек должен быть обучен:

Правильному восприятию информации; умению быстро и качественно обрабатывать информацию; умению принимать правильные решения;

Правильным действиям в требуемой последовательности.

Недостаточность этих знаний и умений может привести к:

Нарушению установленного хода и параметров технологического процесса;

Неправильному использованию оборудования, приспособлений, инструментов, материалов; применению опасных приемов труда;

Неприменению средств индивидуальной защиты;

Отсутствию контроля за процессом производства;

Нарушению режимов труда и отдыха; неудовлетворительному содержанию рабочих мест;

Др., что может привести к возникновению несчастного случая.

Блок-схема, определяющая связь факторов, влияющих на уровень опасности в зависимости от подготовленности персонала с профессиональными навыками и умениями, приведена на рис. 1.5.

Наличие, опасных обстоятельств

Воспр] пятне опасности

Сенсорное восприятие

Осо, знание опасности

Обработка информации

Решение избежать

Направленное, поведение

Способность избежать

Антропометрические н биомеханические данные, ловкость и отработанность движений чЬ- М^ чЬ" ч)/"

Лучаииость

Дв о лучаиность

Несчастный случаи

Предотвращение несчастного случая

Факторы, влияющие на уровень опасности в зависимости от подготовленности персонала

Нарушение параметров технологического процесса.

Неправильное использование оборудования, приспособлений, инструментов, материалов

Применение опасных приемов труда.

Неприменение средств индивидуальн ой защиты

Отсутствие контроля за процессом производства

Нарушение режимов труда и отдыха

Неудовлетворительное содержание рабочих мест Ж

Своевременн осп? проверки знании

Высокое качество преподаваемого материала

Соответствие материала

КВЭЛИфИКЭ-ЦИИ обучаемого

Соответствие материала поставленным задачам

Методика обучения, соответствующая объему, уровню знаний обучаемого

Факторы, определяющие профессиональные навыки и умения

Данная блок-схема использована для количественной оценки влияния подготовленности персонала на возникновение потенциальных причин несчастного случая с использованием эффективного и наглядного метода дерева отказов . Сущность метода сводится к разложения (анализу) или построению (синтезу) головного неблагоприятного события на ряд первичных, вторичных и т.п. событий, построенных с учетом причинно-следственных связей. Каждое событие выражается логическими операциями "И" (последовательная цепочка событий) к "ПЛИ" (возможность наступления любого из независимых событий).

Дерево отказов для оценки возникновения несчастного случая в зависимости от обученности персонала представлено на рис, 1.6.

Проведем количественный анализ дерева отказов. Обозначим недостатки в подготовке персонала как событие А. несчастный случай - событие В. Тогда задача сводится к определению условной вероятности Р(А/В), которая вычисляется следующим образом :

" Р(В) (1.19) где

Р(А л В) - вероятность того, что произойдет событие А и В; Р(В) - вероятность события В.

Несчастный случай (событие В) определяется п - независимыми факторами

В, В2,., Вя, первые к из которых, В2.Вь могут произойти из-за недостатков в обучении. Вероятность события В находится объединением вероятностей событий, B¿. Вп по схеме "или" по формуле : р(В) = 1-па-Р(в,)>.

Несчастный случай

Факторы» которые могут возникнуть из-за недостатков в обучении

Факторы ■"которые не могут возникнуть из-за недостатков в обучении

Нарушение параметров ■кягезлогачеекого процесса

Неправильное ив пользование оборудования, приспособлении, инструментов, материалов

Отсутствие контроля за. процессом производства I

Применение опасных приемов труда

Нарушение река шов труда и отдыха

Неприменение средств индивидуальной защты I

Неудовлетворительное содержание рабочих мест ши^ ^илзГ^ ^илиЛ,

1 - причины, связанные с недостатками в обучении

2 - другие причины

Вероятность события Р(А л В) определяется следующим образом ;

Р(А л В) = Р((А, а В,) v (А2 л B2).v(A4 a BJ v (Аь+1 а В1+1). v(An а В.)) = 1 - ПО ~ Р(А, а В,)) °"2!) 1 где

Р(А V В) - вероятность того, что произойдет событие А или В.

Поскольку факторы Bi+1,. ,В„ не могут произойти в результате недостатков в обучении (события А. и В. несовместимы при i>k), то :

Р(А. л В.) = 0 при i>k. (1.22)

Отсюда следует, что

Р(А А В) = 1 - П (1 - Р(А. а В,)). " 2-} i=i

Вероятность Р(А а В.) определяется следующим образом :

Р(А А В() = Р(В. А А.) = Р(В.)Р(А. / В.). 0-24)

Обозначив Р(В.) как р., Р(А. / В.) как р. , Р(Д/В) как Р, в результате получим:

M-ppj р=-а-. где

Р-вероятность недостатков в подготовке при возникновении несчастного-случая (то есть доля несчастных случаев, которая возникает из-за недостатков в обучении); р.- вероятность возникновения 1-го фактора, определяющего несчастный случай; р. - вероятность недостатков в подготовке при возникновении 1-го фактора (то есть доля возникновения ¡-го фактора, произошедшего из-за недостатков в обучении).

В соответствии с рис. 1.6: р.,- вероятность нарушения параметров технологического процесса, приводящих к несчастному случаю; / р1 - вероятность недостаточной подготовки, приводящая к нарушен про хода технологического процесса; р2- вероятность применения опасных приемов труда, приводящих к несчастному случаю; р, - вероятность недостаточной подготовки, приводящая к применению опасных приемов труда; р3- вероятность неприменения средств индивидуальной защиты, приводящих к несчастному случаю;

Рз - вероятность недостаточной подготовки, приводящая к неприменению средств индивидуальной защиты; р4- вероятность нарушения режимов трз"да и отдыха, приводящих к несчастному случаю; / р4 - вероятность недостаточной подготовки, приводящая к нарушению режимов труда и отдыха; р5-вероятность неудовлетворительного содержания рабочих мест. приводящих к несчастному случаю; / р5 - вероятность недостаточной подготовки, приводящая к неудовлетворительному содержанию рабочих мест; р6- вероятность неисправности оборудования, приспособлений, материалов. приводящих к несчастному случаю; / рь - вероятность недостаточной подготовки, приводящая к неисправности оборудования, приспособлений, материалов;

I р7-вероятность отсутствия контроля за производством, приводящая кнесчасгному случаю; / р7 - вероятность недостаточной подготовки, приводящая к отсутствию контроля за производством; ра - вероятность возникновения других факторов, приводящих к несчастному случаю.

Задавав эти величины по [В] (таблица 1.6), оцениваем искомую вероятность недостатков в обучении при возникновении несчастного случая Р.

Р = 0.059 - 0.234, что совпадает с фактическими результатами (таблица 1.2).

1 иилици 1

1 0.0005-0.001 0.1-0.25

0.0005-0.001 0.1-0.25

3 0.0005-0.001 0.1-0.25

4 0.0005-0.001 0.1-0.25

5 0.0005-0.001 0.1-0.25

6 0.0005-0.001 0.1-0.25

7 8 0.0005-0.001 0.00025-0.005 0.1-0.25

Таким образом:

В условиях изменившихся политических и экономических условий травматизм (на примере Самарской области) остается достаточно высокий; в значительной степени он зависит от подготовленности персонала по вопросам безопасности труда, как непосредственно занятого в производстве, так и организующего выполнение работ;

Травматизм, зависящий от подготовленности персонала, может колебаться в пределах от 5.9 до 23.4 % от общего числа несчастных случаев;

Для снижения числа несчастных случаев в части, зависящей от подготовки персонала, требуется проанализировать способы и методы обучения н внести на этой основе соответствующие корректировки в этот процесс.

II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБУЧЕНИЯ ПРАВИЛАМ И НОРМАМ

БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА

Для построения автоматизированного комплекса необходимо провести анализ существующих методов и приемов обучения, на этой основе смоделировать деятельность обучающего и сформировать основные функции автоматизированной системы обучения .

1. В условиях изменившихся политических и экономических условий травматизм (на примере Самарской области) остается достаточно высоким. В значительной степени он зависит от подготовленности персонала по вопросам безопасности труда (на основе анализа статистических данных и разработанной модели формирования неадекватных действий человека рассчитано, чш он колеблется в пределах от 6 до 23 % от общего числа несчастных случаев), что требует создания научных основ обучения вопросам безопасности труда.

2. В результате синтеза объекта обучения получена структура и параметры модели системы как объекта, что позволило использовать методы математического моделирования для выбора оптимальной стратегии обучения и построения модели обучаемого

3. Разработана математическая модель стратегии обучения и и ссисбс представления системы обучения в виде сокращенных дизъюнктивных нормальных форм, позволяющая из большого объема учебного материяггя выбрать наиболее важный для усвоения, а также порядок изучения различных тем и учебных вопросов.

4. Разработана математическая модель обучаемого, представляющая его б виде двухрежимного объекта управления, режим работы которого определяется характером процесса усвоения или контроля знаний и описанная в виде дифференциальных уравнений с неопределенными коэффициентами, позволяющая на основе анализа индивидуальных свойств (уровень подготовки, способность к усвоению з^чебного материала и т.п.) создать отдельнзто программу подготовки для каждого обучаемого.

5. Создан реальный комплекс обучения правилам и нормам безопасности труда, позволяющий производить автоматизированное обучение ИТР и оперативного персонала и на этой основе снизить время обучения, высвободить штат преподавателей, оперативно изменять программу обучения при появлении новых: нормативно-технических документов.

6. Комплекс внедрен в системе предприятий Минтопэнерго, в результате чего повышена эффективность обучения, уровень подготовки персонала, улучшен контроль за сроками и качеством обучения, что имеет социальный зффекл. Разработанные методы и способы обучения используются при преподавании курса "Безопасность жизнедеятельности" в СамГТУ. Они могут быть использованы при преподавании других дисциплин. Разработанные математические модели и методики позволяют производить.дальнейшее совершенствование автоматизированного комплекса.

1. Анкундинов Г.И. Синтез структуры сложных объектов. Логико ком бикаторнь»й подход. Л., ЛГУ, 1986, 258с.

2. Бронштейн И.П. Семендяев К.А. Справочник по математике для шркенсров и учащихся ВТУЗов. М.: "Наука",-1964, 608с.

3. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М., "Наука", ¡968.

4. Гмурман В,Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высшая школа, 1972. - 368с.

5. Дейт К. Введение в системы баз данных. М., "Наука", 1980 г.

6. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы сисгемолопш. М., "Сов. радио::: ¡976.

7. Дьяконов В.II. Справочник по алгоритмам и программам на языке бейсик для персональных ЭВМ. М.: Наука, 1987, 240с.

8. Котик М.А. Психология и безопасность Таллин: Валгус, 1981, 392с.

9. Крамм Р, Системы управления базами данных dBase II и dBase III для персональных компьютеров. М., "Финансы и статистика", 1991 г.

10. Ю.Левин Р., Дранг Д., Эделсон Б. Практическое введение в технологию искусственного интеллекта и экспертных систем с иллюстрациями на бейеике. М.; "Финансы и статистика",-1991, 238с,

11. П.Лернер И.Я. Дидактическая система мегодов обучения. М.: "Знание", 1976.

12. Лорьер Ж.-Л. Системы искусственного интеллекта. М.: "Мир",-1991, 568с

13. Ляудис В.Я. Тихомиров O.K. Психология и практика автоматизированного обучения. Вопросы психологии. 1984, N6. -с, 16-27.

14. И.Махмутов М.И. Проблемное обучение. М.: "Педагогика", 1975.

15. Месарович М., Такахара И. Общая теория систем. Пер. с англ., М., "Мир", 1978.

16. Зб.Мисюк Н.С. Мастыкин A.C. Кузнецов Г.П. Корреляционно-регрессионный анализ в клинической медицине. М.-Медицина, 1975, 192с.

17. Мосгелпер Ф. РуркеР. Томас Дж. Вероятность. М.: Мир, 1968. - 432с.

18. Нагао М., Катаямо Т., Уэмура С. Структуры и базы данных. Москва, "Мир", 1986 г.

19. Невский А.Н. Обязательное страхование от несчастных случаев на предпримет* и в организациях России. Безопасность труда в промышленности N1, !995г. Стр.31-34.

20. Никитин Б. 245 миллионов рублей псу под хвост. Охрана труда и социальное страхование N12, 1991 г. Стр. 1.

21. Панов Г.Е. Эргономика в нефтяной промышленности. М.: Недра, i979r. - 277с.

22. Ретер Д. Способность к обучению у взрослых. Вопросы психологии. 1985. N1. -с. 5 7-66.

23. Рубан А.И. Адаптивное управление с идентификацией. Томск: Издательство томского университета, 1983, 134с.

24. Русак О.Н. Проблемы охраны груда в деревообрабатывающей промышленности. Л.: ЛГУ, 1975г. - 240с.

25. Скобунов В.В., Виноградов Ю.Н. Оценка безопасности строительного производства. Охрана труда в строительстве. Сборник трудов. М.: МИСИ 1984г. Стр. 14-20.

26. Taxa X. Введение в исследование операций. Часть 2. М.: "Мир",-1985. 496с.

27. Тиори Т., Фрай Д. Проектирование структур баз данных. М., "Мир", 1985 i.

28. Фисак Е. Вырваться из безысходности. Охрана труда и социальное страхование N11, 1991г. Стр.1-4.

29. Флейшман Б.С. Основы системологии. М., "Радио и связь", 1982.

30. Харьковский З.С. Чуракова Р.Г, Приемы и средства обучения. М.: "Знание ". iv77. 52с.

31. ЗЬЦвиркуи А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем, М., "Наука", 1982,

32. Четвериков В.Н. и др. Базы и банки данных. М., "Высшая школа", 1987 г.

33. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М., 1971, 256с.1 13

34. Зб.Щербина А.Н. Соционика один из методов снижения числа должнопныл ошибок. Безопасность труда в промышленности N1, 1995г. Стр.34-38.

35. Элти Дж., Кумбс М. Экспертные системы: концепции и примеры. М.: "Финансы и статистика".-1987, 190с.

36. Экспертные системы. Принципы работы и примеры. Под редакцией Р.Форсайта. . М: "Радио и связь",-1987, 222с.

37. Построение экспертных систем. Пол, редакцией Ф.Хейрс-Рот, Д.Уотермака, ДЛената. М.: "Мир",-1987, 442с.

38. Количественная оценка тяжести труда. Межотраслевые методические рекомендации ВНИИ Труда, М.:-1984, 152с.

39. Филиппова Т.П., Яговкин Н.Г. Компьютеризация процесса обучения вопросам охраны труда. Сборник тезисов докладов школы-семинара по оеллшсниаи жизнедеятельности "Поиск-92". М.: МАИ, 1992г., с.43-45,

40. Яговкин Н.Г. Аттестационные вопросы по основным межотраслевым нормативным документам и ответы на них. Самара: СамГТУ, 1995 год. 3 пл.

41. Яговкин Г.Н., Яговкин Н.Г. Автоматизированный комплекс обучения прятшям и нормам охраны труда руководителей и специалистов АО, РНУ, ЫПС и др, Организаций системы транспорта нефти. Самара; СамГТУ, 1995 год, 12 п.л.

42. ГОСТ 12.0.004-90. Организация обучения безопасности труда. Общие положения.

43. ГОСТ 12.0.002-80 ССБТ. Термины н определения.

44. ГОСТ 7.27-80 С ИБП Д. Научно-информационная деятельность. Основные термины и определения.

45. Cronbach L.J. How can instruction be adapted to individual differences? In. R.M.Gagne, Ed., Learning and individual differences (pp. 23-29). Columbus, OH; Charles E.Merril, 1967.

46. Glaser R. Instructional psychology: Past, present and future. Amerycan Psychologist, 37, 292-305 (1982).

47. Ackertnan P.H. Wiekens C.D. and Schneider \V. Deciding the existence of a timesharing ability: A combined methodology and theoretical approach. Human t"actors, lb, 71-82(1984).

48. North R.A., and Gopher D. Measures of attention as predictors of flight ртогшапсе. Human Factors, 18, Ы4 (1976).

49. Cooper L.A. Individual differences in visual comparison processes. Perception & Psychophysics, 12, 443-444(1982).

50. Larkin J.H. Enriching formal knowledge: A model for learning to solve problems in physics. In: J.R.Anderson, Ed., Cognitive skills and their acquision. Hillsdale, MJ: Erlbaum, 1981.

51. Larkin J.H. McDermott J. Simon D.P. and Simon H.A. Models of competence in solving physics problems. Cognitive Science, 4, 317-345 (1980b).

52. Tennyson R.D. Christenson D.L. and Park S.I. The Minnesota adaptive instructional system: An intelligent CBI system, Journal of Computer-Based Instruction. ii. 2-13 (1984).

53. Psotka J., Computer-Based instructional research and development in the Axm: An overview, Journal of Computer-Based Instruction, 10, 73 (1983).

54. Hofstetter F.T., The cost of PLATO in a university environment, Journal of Computer-Based Education, 9, 248-255 (1983).

55. Alpert D., and Bitzer D.L, Advances in computer-based education, Science, 167, 1582-1590 (1970).

56. Kearsley G.P., The costs of CAI: A matter of assumption, AEDS Journal, 10, 100 112 (1977).

57. Douglas J.H., Learning technology comes of age, Science News, 110, i 70- i 74 < ¡976.).

58. Dennis V.R. Computer managed instruction and individualization (Report No. i. Illinois Series on Educational Application of Computers). Champaign, IL: Ui uversity of Illinois, 1979.

59. Brown J.S., and Burton R.R., Diagnostic models for procedural bugs in ииипеншиеа! skills, Cognitive Science, 2, 155-192 (1978).

60. Brown J.S., Burton R.R., and Bell A.B. SOPHIE: A sophisticated instructional environment for teaching electronic troubleshooting (an example of Ai in CIA) (Technical Report No. 2790). Cambridge, MA: Bolt, Beranek, and Newman, iv74.

61. Brown J.S., Rubinstein R., and Burton R. Reactive learning environment for computer assisted instruction (Technical Report No. .3314). Cambridge, MA: Bolt, Гкгапек, and Newman, 1976.

62. Burton R.R., and Brown J.S., Toward a natural-language capability for computer-assisted instruction. In: H.F.O"Neil, Ed., Procedures for instructional system development (pp. 273-313), New York: Academic, 1979.