Kuo skiriasi metodas ir metodika: aprašymas ir skirtumai. Kuo metodas skiriasi nuo metodikos Metodologiniai psichologijos pagrindai
Kiekvienas iš mūsų ne kartą yra girdėjęs tokias sąvokas kaip metodas ar technika. Tačiau nedaugelis žmonių gali žinoti, kad jie yra glaudžiai susiję, ir kartais jie gali manyti, kad šie žodžiai yra sinonimai. Turėtumėte žinoti, kad metodą papildo problemos sprendimo metodika. Reikėtų nepamiršti, kad renkantis vieną ar kitą problemos sprendimo būdą, būtina vadovautis tam tikra konkrečios situacijos sprendimo metodika.
Metodo samprata ir metodika
Metodas yra būdas perkelti tikslą arba išspręsti konkrečią problemą. Ją galima apibūdinti visais požiūriais, technikomis, metodais ir operacijomis, kurios yra glaudžiai susijusios ir sukuria savotišką tinklą. Jie tikslingai naudojami veikloje ar mokymosi procese. Pagrindinės metodo pasirinkimo priežastys yra žmogaus pasaulėžiūra, taip pat jo tikslai ir uždaviniai.
Savo ruožtu metodai gali turėti savo grupes. Jie yra:
- Organizacinis.
- Empirinis.
- Duomenų apdorojimas.
- Interpretuojantis.
Organizaciniai metodai yra grupė, kuri apima kompleksiniai, lyginamieji ir longitudiniai metodai. Lyginamųjų metodų dėka galima tirti objektus pagal jų charakteristikas ir rodiklius. Išilginiai metodai leidžia nagrinėti tą pačią situaciją arba tą patį objektą per tam tikrą laiką. Kompleksinis metodas apima objekto svarstymą ir jo tyrimą.
Empiriniai metodai, visų pirma, stebėjimas ir eksperimentai. Tai taip pat apima pokalbius, testus ir panašiai, analizės metodą, vertinimą ir veiklos produktus.
Duomenų apdorojimo metodas apima statistinę ir kokybinę situacijos ar objekto analizę. Aiškinimo metodas apima genetinių ir struktūrinių metodų grupę.
Kiekvienas iš aukščiau paminėtų metodų parenkamas iš taikomos metodikos. Kiekvienoje žmogaus veikloje gali būti vienokių ar kitokių sprendimo metodas. Kiekvienas iš mūsų nusprendžia, kaip elgtis konkrečioje situacijoje, remdamasis išoriniai veiksniai ir ženklai. Vertiname tai, kas vyksta, ir stengiamės pasirinkti tinkamus tolesnius veiksmus, kurių nauda būtų maksimali ir neigiama. Niekas nenori pralaimėti, todėl daro viską, kad taip nenutiktų.
Metodika savo ruožtu nustatoma visų mokymo technikų ir metodų visuma ar atlikti kokį nors darbą, procesą, taip pat ką nors daryti. Tai mokslas, galintis padėti įgyvendinti bet kokius metodus. Jame yra įvairių būdų ir organizacijų, kuriose tiriami objektai ir subjektai sąveikauja naudojant konkrečią medžiagą ar procedūras. Technika leidžia pasirinkti situacijai tinkamiausią metodą, kuris leis judėti toliau, taip pat tobulėti. Tai taip pat leidžia naršyti konkrečioje situacijoje, o tai leidžia judėti teisinga kryptimi ir pasirinkti tinkamą problemos sprendimo būdą.
Skirtumas tarp metodo ir technikos
Metodika apima daugiau specifikos ir dalyko ypatybių nei metodas. Kitaip tariant, šis mokslas gali pateikti gerai apgalvotą, pritaikytą ir parengtą veiksmų algoritmą, kuris išspręs konkrečią problemą. Tačiau kartu tokią aiškią veiksmų seką lemia pasirinktas metodas, kuriam būdingi savi principai.
Pagrindinis technikos skiriamasis bruožas nuo metodo yra detalesni metodai ir jų pritaikymas problemai. Sprendimo metodai yra detalesni, o tai leidžia tyrėjui pasirinkti tinkamą metodą ir savo planą paversti realybe. Kitaip tariant, metodas yra įkūnytas dėl metodo. Jei žmogus pasirenka tinkamą konkrečios problemos sprendimo būdą, remdamasis konkrečių metodų rinkiniu, tada jis turės keletą sprendimo būdų, taip pat taps lankstesnis požiūris į šią situaciją.
Tokį žmogų bus sunku įvaryti į aklavietę, nes jis bus pasiruošęs viskam. Taigi, metodas yra ne kas kita, kaip teisingo kelio krypties pasirinkimas sėkmingai išspręsti problemą, išeiti iš nemalonios situacijos ar apskritai sėkmę. Be to, vis tiek reikia sumaniai jį pritaikyti. Tai leis iš bet kokios situacijos išspausti maksimalią naudą, tuo pačiu leisdama padaryti kuo mažiau klaidų. Todėl būtina pasirinkti tinkamą sprendimo techniką, remiantis pasirinktu būdu, kuri leis rasti teisingą kelią ir atverti akis į tai, kas vyksta.
Nėra vienos nusistovėjusios technikos, kaip įvardinti esybes programavimo kalbose, o kiekviena kalba, norėdama šiek tiek skirtis nuo kitų, dėl istorinių priežasčių turi savo pavadinimų ir susitarimų rinkinį.
Kadangi programavimas atėjo iš matematikos, pradinių šaknų reikia ieškoti ten. O ten buvo funkcijos ir procedūros. Funkcija generuoja tam tikrą rezultatą pagal savo argumentus. nuodėmė, nes ryškių pavyzdžių. Funkcija be argumentų yra išsigimęs variantas ir paprastai yra konstanta. Matematikoje funkcijos dažniausiai yra grynos – tai yra, jos neturi šalutinio poveikio. Tai yra, funkcijos iškvietimas su tais pačiais argumentais duoda tą patį rezultatą.
Lygiagrečiai yra procedūros. Procedūra – tai veiksmų seka, vedanti prie tam tikro rezultato (taip, įprasta programa – tai gali būti ir procedūra, nors...). Pascal ir Fortran pripažįstama, kad procedūra neduoda rezultato. Bet aš tikiu, kad tai yra tik susitarimas, nes kitu atveju reikėtų elgtis taip, kaip nurodyta C/C++ ir įveskite tuščią tipą (tuščią).
Kodėl nariai C++ nevadinami „metodais“?
Daugelyje 60–70-ųjų kalbų nebuvo OOP ta prasme, kokia žinoma dabar. C++ iš pradžių buvo tik „priekis“ (ty priedas) virš įprasto C. Buvo ilgas laikotarpis, kai nebebuvo C, bet ir dar ne C++. Kompiliatorius C++ nebuvo, bet buvo vertėjas C. Matyt, todėl ten buvo sutvarkyta klasės funkcija / klasės kintamasis. Stroustrup dabar siūlo N4174 ir, jei bus priimtas, riba tarp įprastų funkcijų ir klasės funkcijų dar labiau išsilieja.
kitomis kalbomis - Java ir šeima, buvo sukurti, kai OOP jau buvo šiek tiek suformuota. Jie nusprendė atsisakyti įprastų funkcijų ir, matyt, kad nesukeltų painiavos, viską pavadino metodais. Taip, tada dar reikėjo grąžinti funkcijas atgal, bet kad nieko nesugadintų, tai vadino statiniais metodais.
Tiesą sakant, kuo skiriasi terminai „metodas“ ir „funkcija“
Teisingas atsakymas yra istorinis. Kaip teisingai pavadinti objektus skirtingomis kalbomis, turėtų būti nurodyta jų dokumentuose.
Čia viskas sudėtinga. Pavyzdžiui, Eckelis tai daro, matyt, todėl, kad jis taip pat turi daug knygų apie Java rašė. Taip pat nepamirškite, kad daug knygų skaitome vertimus, ir jos „taiso“, nes vertėjas taip supranta.
taigi ar galima iškviesti c++ klasės funkcijų metodus?
Tai lygiai tas pats, kas aukštuomenėje vartoti keiksmažodžius/necenzūrinę kalbą. Arba pabandyk su gopnikais bendrauti Turgenevo kalba ir Puškino/Bloko eilėraščiais.
P.S. metodas yra polisemantinis žodis ir visiškai įmanoma išgirsti C++ programuotojai yra „tai duomenų gavimo iš serverio metodas, įgyvendintas 5 funkcijų ir dviejų klasių pavidalu“.
Šis metodas yra pirmųjų dviejų metodų derinys, kai išanalizavus daugybę atvejų atrandama panašus į skirtingą ir kitoks panašus.
Kaip pavyzdį apsistokime prie aukščiau pateikto samprotavimo panašumo metodu apie trijų studentų ligos priežastis. Jeigu šį samprotavimą papildysime trijų naujų atvejų, kai kartojasi tos pačios aplinkybės, išskyrus panašią, analize, t.y. buvo valgomi tie patys maisto produktai, išskyrus alų, ir jokios ligos nepastebėta, tada išvada bus pateikta kombinuoto metodo forma.
Išvados tikimybė tokiame sudėtingame samprotavime pastebimai padidėja, nes derinami panašumo metodo ir skirtumo metodo privalumai, kurių kiekvienas atskirai duoda mažiau patikimus rezultatus.
4. Lygiagrečių pokyčių metodas
Metodas naudojamas analizuojant atvejus, kai keičiama viena iš pirmiau minėtų aplinkybių, kartu pakeitus tiriamą veiksmą.
Ankstesni indukciniai metodai rėmėsi tam tikros aplinkybės pasikartojimu arba nebuvimu. Tačiau ne visi priežastiniai reiškiniai leidžia neutralizuoti arba pakeisti juos sudarančius atskirus veiksnius. Pavyzdžiui, nagrinėjant paklausos įtaką pasiūlai, iš esmės neįmanoma išskirti pačios paklausos. Lygiai taip pat, nustatant Mėnulio įtaką jūros potvynių dydžiui, neįmanoma pakeisti Mėnulio masės.
Vienintelis būdas aptikti priežastinius ryšius tokiomis sąlygomis yra nustatyti stebėjimo procesą lydinčius pakeitimus ankstesniuose ir vėlesniuose įvykiuose. Priežastis šiuo atveju yra tokia ankstesnė aplinkybė, kurios pasikeitimo intensyvumas arba laipsnis sutampa su tiriamo veiksmo pasikeitimu.
Lygiagrečių pakeitimų metodo taikymas taip pat reiškia, kad yra įvykdytos kelios sąlygos:
(1) Reikia žinių apie visi galimos priežastys ah ištirtas reiškinys.
(2) Iš pateiktų aplinkybių turi būti pašalinta tie, kurie netenkina vienareikšmiško priežastinio ryšio savybės.
(3) Iš ankstesnių išskiriama vienintelė aplinkybė, kurios pasikeitimas lydi pakeisti veiksmą.
Gali būti susiję pakeitimai tiesioginis Ir atvirkščiai. Tiesioginė priklausomybė reiškia: kuo intensyviau pasireiškia ankstesnis veiksnys, tuo aktyviau pasireiškia ir tiriamas reiškinys, ir atvirkščiai – sumažėjus intensyvumui, atitinkamai mažėja veiksmo aktyvumas arba pasireiškimo laipsnis. Pavyzdžiui, didėjant prekės paklausai, didėja pasiūla, mažėjant paklausai atitinkamai mažėja pasiūla. Lygiai taip pat, didėjant ar mažėjant saulės aktyvumui, radiacijos lygis antžeminėmis sąlygomis atitinkamai didėja arba mažėja.
Atvirkštinis ryšys yra išreikštas kad intensyvus prieš tai buvusios aplinkybės pasireiškimas sulėtina veiklą arba sumažina tiriamo reiškinio kitimo laipsnį. Pavyzdžiui, kuo didesnė pasiūla, tuo mažesnės gamybos sąnaudos arba didesnis darbo našumas, tuo mažesnės gamybos sąnaudos.
Loginis indukcinio apibendrinimo mechanizmas pagal gretutinių pokyčių metodą įgauna dedukcinio samprotavimo formą dalijančios-kategorinės išvados tollendo ponens modus.
Išvados išvados pagrįstumą išvadoje pagal lydinčių pakeitimų metodą lemia nagrinėtų atvejų skaičius, žinių apie buvusias aplinkybes tikslumas, taip pat ankstesnės aplinkybės ir tiriamo reiškinio pokyčių adekvatumas. .
Didėjant lyginamų atvejų, rodančių tuo pačius pokyčius, skaičiui, didėja išvados tikimybė. Jeigu alternatyvių aplinkybių visuma neišsemia visų galimų priežasčių ir nėra uždara, tai išvada išvadoje yra probleminė, nepatikima.
Išvados pagrįstumas taip pat labai priklauso nuo ankstesnio veiksnio pokyčių ir paties veiksmo atitikimo laipsnio. Neatsižvelgiama į visus, o tik proporcingai didėja arba mažėjantys pokyčiai. Tie, kurie nesiskiria dėsningumu vienas su vienu, dažnai atsiranda veikiami nekontroliuojamų, atsitiktinių veiksnių ir gali suklaidinti tyrėją.
Samprotavimas lydimųjų pakeitimų metodu naudojamas ne tik priežastiniams, bet ir kitiems, pvz. funkcinės jungtys, kai nustatomas ryšys tarp dviejų reiškinių kiekybinių charakteristikų. Šiuo atveju svarbu atsižvelgti į kiekvienos rūšies reiškinių ypatybes keisti intensyvumo skales, kurių viduje kiekybiniai pokyčiai nekeičia reiškinio kokybės. Bet kokiu atveju kiekybiniai pokyčiai turi apatines ir viršutines ribas, kurios vadinamos intensyvumo ribos.Šiose ribinėse zonose kinta kokybinė reiškinio charakteristika, taigi, taikant lydimųjų pokyčių metodą, galima aptikti nukrypimų.
Pavyzdžiui, prekės kainos sumažėjimas, kai paklausa mažėja, sumažėja iki tam tikro taško, o tada, kai paklausa mažėja, kaina didėja. Kitas pavyzdys: medicina puikiai žino vaistų, kurių sudėtyje yra nuodų mažomis dozėmis, gydomąsias savybes. Didinant dozę, vaisto naudingumas didėja tik iki tam tikros ribos. Neviršijant intensyvumo skalės, vaistas veikia priešinga kryptimi ir tampa pavojingas sveikatai.
Bet koks kiekybinių pokyčių procesas turi savo kritinius taškusį kuriuos reikėtų atsižvelgti taikant kartu vykstančių pokyčių metodą, kuris efektyvus tik intensyvumo skalėje. Metodo naudojimas neatsižvelgiant į kiekybinių pokyčių ribines zonas gali lemti logiškai neteisingus rezultatus.
Apsvarstykite bendruosius metodo ir metodologijos apibrėžimus.
Metodas – praktinio ir teorinio tikrovės tobulinimo technikų ir operacijų visuma. Metodas yra pagrindinis teorinis mokslo pagrindas.
Metodika – konkrečių tyrimo metodų ir metodų aprašymas.
Remiantis šiais bendri apibrėžimai galima daryti išvadą, kad technika yra formalizuotas metodo įgyvendinimo aprašymas.
Metodologiniai psichologijos pagrindai
Dalyko samprata psichologijos metodikoje
Mokslo objekto, dalyko ir metodo idėja yra jo teorinis ir metodologinis pagrindas. Mokslo metodas negali „gimti“ prieš savo objektą ir atvirkščiai, nes jie „ugdomi“ kartu. Nebent mokslo subjektas pirmiausia „pasirodytų pasaulyje“, o po jo – kaip kitas jo „aš“ – jo metodas. Taigi, pavyzdžiui, pasak A. Bergsono, kadangi psichinio gyvenimo substancija yra gryna „trukmė“, jos negalima pažinti konceptualiai, racionaliai konstruojant, o suvokiama intuityviai. „Bet koks mokslo dėsnis, atspindintis tai, kas yra tikrovėje, kartu nurodo, kaip mąstyti apie atitinkamą būties sferą; būdama žinoma, ji tam tikra prasme veikia ir kaip principas, kaip pažinimo metodas, todėl neatsitiktinai, svarstant psichologijos dalyką, aktualizuojama jo metodo problema. Tuo pačiu metu, kaip jau atsitiko istorijoje, mokslo dalyko apibrėžimas gali priklausyti nuo vyraujančios idėjos, koks metodas laikomas tikrai moksliniu. Introspekcijos pradininkų požiūriu, psichika yra ne kas kita, kaip „subjektyvus patyrimas“. Tokios išvados pagrindas, kaip žinoma, buvo mintis, kad ekstrasensą galima tyrinėti tik per savęs stebėjimą, refleksiją, savistabą, retrospekciją ir pan. Priešingai, ortodoksiniams bihevioristams atrodo, kad psichika neegzistuoja, nes ji negali būti tiriama naudojant objektyvius metodus, pagal analogiją su stebimais ir išmatuojamais fiziniais reiškiniais. N.N. Lange bandė suderinti abu kraštutinumus. Jo nuomone, „... psichologiniame eksperimente tiriamasis visada turi (sau ar mums) atsiskaityti apie savo išgyvenimus, o tik santykį tarp šių subjektyvių išgyvenimų ir objektyvių priežasčių ir jų pasekmės, yra tyrimo objektas. Ir vis dėlto ypač įdomi paradigmos „subjektas-objektas-objektas-metodas“ kontekste yra K. A. Abulkhanovos pozicija, siejanti psichologijos objekto idėją su „kokybinio originalumo“ supratimu. individualus žmogaus būties lygis. Subjektas juo apibrėžiamas kaip specifinis abstrakcijos būdas dėl objekto prigimties, kurio pagalba psichologija tyrinėja šį kokybinį asmens individualios būties savitumą. Aiškindamas savo mintį apie psichologijos dalyką, K.A. Abulkhanova konkrečiai pabrėžia, kad subjektas turėtų būti suprantamas kaip „... ne specifiniai psichologiniai mechanizmai, atskleisti psichologinių tyrimų metu, o tik Bendri principaišių mechanizmų apibrėžimai. Kitaip tariant, šių apibrėžimų sistemoje psichologijos „objektas“ atsako į klausimą „Kokią kokybinę specifiką turi tirti psichologija? Dalykas nustatytas, tiesą sakant, metodologiškai ir atsako į klausimą „Kaip iš esmės reikėtų tirti šią realybę?“. Tai yra, tradiciškai suprantamo psichologijos subjekto kategoriškas poslinkis į savo objektą, o šio mokslo metodas – į savo dalyką. Tačiau kartu, kaip mums atrodo, atsiskleidžia ir naujos psichologijos mokslo kategorinių opozicinių porų „subjektas-objektas“, „subjektas-metodas“ prasmingo praskiedimo/sumažinimo galimybės:
Psichologija kaip žinių dalykas
Psichologijos dalykas
Psichologijos metodas
Psichologijos objektas
Kokia tokios konstrukcijos prasmė? Tikriausiai visų pirma dėl to, kad susiejant idėjas apie psichologiją kaip pažinimo dalyką su idėjomis apie jos objektą, dalyką ir metodą, bus galima susidaryti išsamesnį vaizdą apie pagrindinius šio mokslo apibrėžimus. .
Pabandykime punktyriškai nubrėžti vektorius, leidžiančius matyti šias kategorijas jų prasmingu pavaldumu ir papildomumu, „jų vienybe, bet ne tapatybe“.
1. „Psichologija ir jos objektas“. Psichologija (jei ji pripažįstama savarankišku mokslu) yra žinių dalykas. Jo specifinis objektas yra psichinė tikrovė, egzistuojanti nepriklausomai nuo jos. Kokybinė psichologijos ypatybė yra ta, kad ji, kaip pažinimo subjektas, iš esmės sutampa su savo objektu: subjektas pažįsta save per kontempliaciją ir kūrybą, per „galimų savęs transformacijų savęs atskleidimą“. Tuo pačiu metu psichologija gali prarasti savo subjektyvų statusą, jei, pavyzdžiui, ji nuslysta į subjektyvizmą, jei koks nors kitas mokslas psichologiją padaro savo priedu arba jei dėl kokios nors keistos priežasties objektas (psichika) pradeda mėgdžioti, atgimti, virsti. į kitokią realybę.
2. „Psichologijos dalykas ir dalykas“. Tai semantinis ir tikslinis psichologijos vektorius. Jei psichologija pagal apibrėžimą randa savo objektą paruoštoje formoje, tai ji konstruoja ir apibrėžia savo subjektą sau savarankiškai, atsižvelgdama į vyraujančias teorines ir metodologines gaires (ontologines ir epistemologines, akseologines ir praktikas ir kt.). kaip išorinės sąlygos (pavyzdžiui, vyraujanti filosofinė doktrina, politinis režimas, kultūros lygis). Šia prasme galime teigti, kad psichologijos mokslo objektas gali keistis priklausomai nuo sociokultūrinių transformacijų pobūdžio.
3. „Psichologijos objektas ir dalykas“. Jei psichologijos objektas vaizduoja psichinės tikrovės visumą ir tariamą vientisumą kaip atskirą visumą, šio mokslo subjektas turi idėją, kas sudaro psichikos kvintesenciją, lemia jos kokybinį originalumą. Darant prielaidą, kad subjektyvumo kokybė adekvačiausiai atspindi esminį psichikos potencialą ir atskleidžia jo optinį neredukuojamumą kitoms realybėms, logiška teigti, kad būtent subjektyvumo samprata prasmingai sudaro psichologijos subjektą, patvirtinant ją esant psichologijos subjektui. nepriklausomas mokslas.
4. „Psichologijos objektas ir metodas“. Mokslo metodas turi būti susijęs su tikrove, kuri turėtų būti tiriama jo pagalba. Tai yra, jei mokslo objektas yra psichika, tai jos metodas turi būti griežtai psichologinis, nesumažintas iki fiziologijos, sociologijos, filosofijos ir kitų mokslų metodų. Būtent todėl A. Pfenderis pagrindiniu psichologijos metodu laikė „subjektyvųjį metodą“, kuris viduje yra apsaugotas nuo subjektyvistinių etikečių ir kuris yra ne mažiau „objektyvus“ nei objektyviausi gamtos moksluose naudojami metodai.
5. „Psichologijos dalykas ir metodas“. Psichologijos, kaip pažinimo subjekto, uždavinys yra ne tik konstatuoti metodo, kuris atitiktų savo objektą, poreikį, bet ir jį konstruoti, atrasti, gaminti ir pritaikyti mokslinėje praktikoje. Todėl metodas, kaip ir objektas, yra subjekto funkcija ir kintantis bei besivystantis jo kūrybinių pastangų produktas. Tuo pat metu svarbu išlaikyti kategorišką pavaldumą ir neleisti metodui nustatyti, be to, pakeisti psichologijos dalyką. Metodologijos kūrimas gali paskatinti teorijos raidą, sėkmė kuriant mokslo metodą gali lemti naują jos dalyko viziją. Bet tik nustatyti ir nieko daugiau.
6. „Psichologijos dalykas ir metodas“. Ši pora savo egzistavimu ir raida ontologiškai, tarsi, priklauso nuo objekto, o epistemologiškai nulemta pažinimo proceso subjekto. Subjektas nėra statiškas, tai žinių subjekto skverbimosi į psichinio gyvenimo esmę judėjimas. Metodas yra kelias, kuriuo subjektas (psichologija) nukreipia šį judėjimą objekto (psichikos) viduje. Jei apibrėždama savo subjektą psichologija grįžta prie subjektyvumo kokybės, tai savo metodą ji taip pat turėtų remtis subjektyvumo principu, „išreikštu subjektu, atsižvelgiant į jo gyvenimo veiklą“.
Taigi, žvelgiant į tai, kas sudaro jos pagrindą ir paverčia jį savarankišku pažinimo subjektu, šiandien psichologija vargu ar gali sau leisti neaiškiai, dviprasmiškai apibrėždama savo objektą, subjektą ir metodą. Kaip rodo analizė, ši problema visada vienokiu ar kitokiu laipsniu traukė psichologų dėmesį, tačiau, viena vertus, atsirado reikšmingų skirtumų. Pastaruoju metu teorinės pažiūros ir metodologiniai požiūriai, ir, kita vertus, bendras susidomėjimo visokiu „filosofavimu“ ir „teorizavimu“ mažėjimas dėl pragmatinių orientacijų augimo lemia tai, kad idėjos apie temą ir metodą Psichologija visuma šiandien yra kažkas, kam, tarkime, sunku pritaikyti žodį „geštaltas“. Tuo pačiu metu šių mūsų mokslui labai svarbių klausimų svarstymo metodas dabar daugiausia grindžiamas bandymų ir klaidų principu arba „kratymo“ principu, sėkmingai naudojamu vaikų kaleidoskope. Užtenka supurtyti marksistinės, egzistencinės, fenomenologinės, giluminės, viršūninės ir kitos psichologijos „fragmentų“ mišinį ir dėl to gali gautis kartais paprasta, kartais gana sudėtinga, bet, svarbiausia, visada nenuspėjama, o tai reiškia. naujas derinys. Kiek drebėjimų – tiek naujų idėjų apie psichologijos temą ir metodą. Jei padauginsime virpesių skaičių iš kratytojų skaičiaus, gautume visiškai „postmodernų“ psichologijos mokslo dalyko ir metodo portretą su jo „simuliakrais“ ir „šakniastiebiais“, taip pat nedviprasmiškomis užuominomis. M. Foucault dvasia, apie „subjekto mirtį“.
Savo tyrime laikomės tradicinės orientacijos, pirmenybę teikdami apibrėžimui psichologijos dalykas„esminis“ požiūris, kuris šiame darbe prasmingai sukonkretina žmogaus kaip psichinio gyvenimo subjekto idėją. Ši konceptuali-kategoriška konstrukcija atlieka ypatingą vaidmenį kaip esminio dalyko objektyvo matrica, per kurią psichologija, kaip subjektas, žvelgia į savo objektą ir įsiskverbia į jį. Šia prasme net paprasčiausi, genetiškai originalūs psichikos reiškiniai gali būti adekvačiai „deobjektyvizuoti“, jei jie yra laikomi subjekto-psichologinio subjekto paradigmos kontekste – kaip fragmentai ar judėjimo subjektyvumo link momentai – aukščiausias esminis kriterijus, lemiantis psichikos ir psichologijos vystymąsi. mentalinio kokybinis originalumas. Subjektiškumo principas sudaro tą „vidinę sąlygą“ mokslinėje psichologijoje, per kurią ji „atlaužia“ psichinę tikrovę, kuri priešinasi jai kaip objektyviai ir nepriklausomai egzistuojančiai esybei.
Subjektyvumo kategorijos esminė prasmė slypi tame, kad visa psichinė visata gali virsti ja, tarsi tašku, ir iš jos gali išsiskleisti visa psichinė visata. Ji sugeria, „pašalina savyje“ visus esminius psichikos apibrėžimus visoje jo pilnatvėje ir pasireiškimų įvairove.
„Pakilti – nusileisti“, – dėstė garsus Indijos filosofas ir psichologas Sri Aurobindo Ghose. Ši formulė padeda vizualizuoti santykį, egzistuojantį tarp psichologinio mokslo objekto ir subjekto. „Nusileidusi“ į savo objektą, psichologija pasineria į bedugnes psichikos gyvenimo gelmes, atrasdama ten visus naujus reiškinius, nustatydama naujus modelius, tuo pačiu išaiškindama ir išaiškindama tai, kas buvo atrasta anksčiau. Tačiau visus šiuos skverbimosi į psichikos gelmes ir platybes rezultatus (tai yra specifinių mokslinių tyrimų objektas) ji ne tik pasilieka sau, ne tik dalijasi su kitais mokslais ar dovanoja viešajai praktikai, bet ir siunčia, perkeltine prasme. kalbant, „viršuje“, į „Psichikos esmės ir ribojančių jos raidos galimybių tyrimo laboratoriją“. Kodėl ši laboratorija taip vadinama? Kodėl, nustatant psichikos esmę, kyla klausimas dėl aukščiausio (maksimalaus) psichikos išsivystymo lygio? Aukščiausia psichikos esmė psichologijai atsiskleidžia ne iš karto ir ne visame kame. Gali būti, kad ši esmė niekada nebus iki galo suvokta ir niekada nebus, nes psichikos paslaptys linkusios ne tik slėptis, bet ir jai besivystant daugintis. Tačiau, priklausomai nuo supratimo apie galutinę esminę ekstrasenso, kaip būtybės, savybę, visi žinomi psichiniai reiškiniai gauna tam tikrą interpretaciją. Taigi, pasakę sau, kad psichikos esmė yra jo gebėjimas atspindėti objektyvią tikrovę, mes galime apriboti savo psichinį gyvenimą pažintinės veiklos rėmais. Jei prie refleksijos pridėsime reguliavimą, mentalinis atsiras prieš mus kaip mechanizmas, leidžiantis žmogui orientuotis ir prisitaikyti prie natūralaus, socialinė aplinka pasiekti pusiausvyrą su savimi. Jei naujame psichologinių žinių lygmenyje esminis ekstrasenso bruožas yra sąmoninga transformuojanti, konstruktyvi, kūrybinga protinė ir dvasinė žmogaus veikla, tai ši savybė yra pagrindinis turimų žinių vertinimo kriterijus ir pagrindinė gairė tolimesnėje psichologinėje veikloje. tyrimai.
Kur su didžiausia teise galima priskirti paskutinį priežastinį ryšį, klausė I. Kantas, jei ne ten, kur yra ir didžiausias priežastinis ryšys, t.y. tai būtybei, kuri iš pradžių savyje turi pakankamą priežastį bet kokiam galimam veiksmui.. Mūsų tyrimo temos atžvilgiu paskutinis ir aukščiausias priežastinis ryšys psichinio gyvenimo erdvėje yra subjektyvumas. Ir kaip tik tai yra aukščiausias esminis kriterijus, kuriuo psichinis pasaulis skiriasi nuo bet kurio kito pasaulio.
Pastaruoju metu psichologijoje išryškėja tendencija disidentifikuoti veiklos ir jos dalyko sąvokas, siekis jas pateikti kaip vienybę, bet ne tapatybę. Tai reiškia reikalavimą už bet kokios veiklos apraiškų matyti veikėją, už kūrybos aktų – kūrėją. Ir jei iš tikrųjų „iš pradžių buvo poelgis“, tai psichologija negali nesidomėti, kas padarė šį poelgį, jei poelgis ar žygdarbis, tai kas juos atliko, o jei žodis, tai kas tai pasakė, kada kam ir kodėl. Ne psichika apskritai, o kažkas joje, kas ilgainiui pasiekia savimonės subjekto lygį, yra nešėja, centralizuotoja ir varomoji jėga psichinis gyvenimas. Jis nusprendžia, ką, kaip, su kuo, kodėl ir kada daryti. Jis vertina
savo veiklos rezultatus ir integruoja juos į savo patirtį. Jis selektyviai ir aktyviai bendrauja su pasauliu. Ontologinis imperatyvas „būti subjektu“ yra universali realaus asmens suvereniteto išraiška, atsakingo už savo veiksmų rezultatus, iš pradžių „kalto“ dėl visko, kas nuo jo priklauso ir neturinčio „alibi būtyje“ (M.M. Bachtinas).
Todėl, jei kalbame apie psichinės tikrovės originalumą, lygindami ją su kitomis daiktų egzistavimo formomis, tai subjektyvus žmogaus psichinio gyvenimo apibrėžimas vainikuoja esminių jo savybių piramidę, o tai reiškia, kad jis turi visas teises prasmingai reprezentuoja dalykinę psichologijos mokslo šerdį. Tuo pačiu metu kiti anksčiau ar kitaip suformuluoti psichologijos dalyko apibrėžimai nėra atmetami, o permąstomi ir saugomi jo subjektyvioje versijoje „pašalintoje“ formoje. „Pakilimas“ į subjektyvų psichologijos dalyko apibrėžimo lygmenį, viena vertus, leidžia, kita vertus, reikalauja permąstyti viską, ką iki šiol psichologija atrado savo objekte – psichikoje. Naujų būties sluoksnių atsiradimas vystymosi procese lemia tai, kad ankstesnieji taip pat veikia nauju pajėgumu (S.L. Rubinšteinas). Tai reiškia, kad visa psichika formuojantis, veikiant ir vystantis, pradedant paprasčiausiomis psichinėmis reakcijomis ir baigiant sudėtingiausiais sielos ir dvasios judesiais, iš tikrųjų yra ypatinga subjektyvumo rūšis, besiskleidžianti ir besireiškianti, įkūnyta formoje. laisvo aš-kūrybiškumo.
Subjektyvus psichologijos mokslo metodo specifiškumas slypi tame, kad jis ne tik kontempliuoja, ne tik tiria esamą psichinę tikrovę visomis jai prieinamomis priemonėmis ir metodais, bet galiausiai aukštesni lygiai siekia suvokti šią tikrovę kurdamas jos naują
formų ir taip grįžta prie savo pačių mokslinės ir psichologinės kūrybos galimybių tyrimo (V.V. Rubcovas).
Šiame piko lygyje yra tarsi natūralus iš pradžių sąlygiškai skirtingų idėjų apie psichologiją kaip pažinimo subjektą, apie jos objektą, subjektą ir metodą artikuliacija. Tai save pažįstanti ir kurianti psichika – aukščiausia subjektyvi psichologijos mokslo ir psichinio gyvenimo praktikos sintezė.
Tokio pobūdžio analizės ir sintezės dėka vystomos idėjos apie psichologijos, kaip pažinimo subjekto, objektą, subjektą ir metodą. Pradžia, kurianti vidinę energiją, nustatanti dinamiką ir šio savęs judėjimo vektorių, yra mokslinė mintis apie subjektyvią psichikos prigimtį.
Tikrai humanistinis ir, žinoma, optimistiškas požiūris į žmogaus prigimtį, tikėjimas teigiama jo asmeninio ir istorinio augimo perspektyva, mūsų nuomone, atveria galimybę ir būtina subjektyvi psichologijos dalyko ir metodo interpretacija kaip savarankiška. mokslas. Reikėtų manyti, kad būtent tokiu požiūriu psichologija galės atrasti savo prigimtinę reikšmę tiek kitiems mokslams, tiek sau.
Psichologijos metodiniai principai
Psichologija yra mokslas, kuriame psichologiniai metodai taikomi visi mokslinio metodo reikalavimai. Mokslinės veiklos rezultatas gali būti tikrovės aprašymas, procesų ir reiškinių numatymo paaiškinimas, kurie išreiškiami tekstu, blokine schema, grafine priklausomybe, formule ir kt. moksliniai tyrimai laikė dėsnių atradimu – teoriniu tikrovės paaiškinimu.
Tačiau mokslo žinios neapsiriboja teorijomis. Visų rūšių mokslinių rezultatų„empirinių-teorinių žinių“ skalėje galima sąlygiškai išdėstyti vieną faktą, empirinį apibendrinimą, modelį, modelį, dėsnį, teoriją. Mokslas kaip žmogaus veikla būdingas metodas. Asmuo, besikreipiantis dėl narystės mokslo bendruomenėje, turi dalytis vertybėmis šioje srityje, kurioje vyksta žmogaus veikla mokslinis metodas, kaip vienybė leistina, „norma“.
Metodų ir operacijų sistema turi būti mokslo bendruomenės pripažinta privaloma norma, reglamentuojančia tyrimų vykdymą. Daugelis mokslininkų yra linkę klasifikuoti ne „mokslus“ (nes mažai kas žino, kas tai yra), o problemas, kurias reikia spręsti.
Mokslo tikslas yra būdas suvokti tiesą, kuri yra mokslinis tyrimas.
Yra tyrimų: Pagal tipą: - empiriniai - tyrimai teoriniam patikrinimui
Teorinis - mąstymo procesas, formulių pavidalu. Iš prigimties: - taikomas
Tarpdisciplininis
Monodisciplininis
Analitinis
Kompleksas ir kt.
Planuokite patikrinti moksliniai tyrimai- hipotezės. Tai apima grupes žmonių, su kuriais bus atliekamas eksperimentas. Pasiūlymai problemos sprendimui eksperimentinio tyrimo metodu.
Žinomas metodininkas M. Bunge išskiria mokslus, kuriuose tyrimo rezultatas nepriklauso nuo metodo, ir tuos mokslus, kuriuose rezultatas ir operacija su objektu sudaro invariantą: faktas yra objekto savybės ir operacija su juo. Psichologija priklauso paskutiniam mokslo tipui, kur aprašomas duomenų gavimo metodas
Modeliavimas naudojamas, kai jo neįmanoma atlikti eksperimentiniai tyrimai objektas.
Užuot tyrinėjusi elementarių žmonių mokymosi ir pažintinės veiklos formų ypatybes, psichologija tam sėkmingai naudoja žiurkių, beždžionių, triušių ir kiaulių „biologinius modelius“. Atskirkite „fizinį“ – eksperimento tyrimą
„ženklas-simbolinis“ – kompiuterinės programos Empiriniai metodai apima – stebėjimą
Eksperimentuokite
Matavimas
Modeliavimas
Neeksperimentiniai metodai
Stebėjimas – tai kryptingas, organizuotas objekto elgesio suvokimas ir registravimas.
Savęs stebėjimas yra seniausias psichologinis metodas:
a) nesisteminis – lauko tyrimų (etnopsichologijos, psichologinės raidos ir socialinės psichologijos) taikymas.
b) sistemingas – pagal tam tikrą planą „nuolatinis atrankinis stebėjimas.
Elgesio stebėjimo objektas:
žodinis
neverbalinis
Sąvoka „metodika“ turi dvi pagrindines reikšmes:
tam tikrų metodų ir technikų, naudojamų konkrečioje veiklos srityje (moksle, politikoje, mene ir kt.), sistema; šios sistemos doktrina, bendroji teorija Veikiant.
Istorija ir dabartinė žinių bei praktikos būklė įtikinamai rodo, kad ne kiekvienas metodas, ne kiekviena principų sistema ir kitos veiklos priemonės leidžia sėkmingai išspręsti teorines ir praktines problemas. Tikras turi būti ne tik tyrimo rezultatas, bet ir į jį vedantis kelias.
Pagrindinė metodo funkcija yra vidinė organizacija ir to ar kito objekto pažinimo ar praktinės transformacijos proceso reguliavimas. Todėl metodas (viena ar kitokia forma) redukuojamas į tam tikrų taisyklių, technikų, metodų, pažinimo ir veikimo normų rinkinį.
Tai receptų, principų, reikalavimų sistema, kuria turėtų vadovautis sprendžiant konkrečią problemą, siekiant tam tikro rezultato konkrečioje veiklos srityje.
Tai drausmina tiesos paieškas, leidžia (jei teisinga) sutaupyti laiko ir pastangų, trumpiausiu keliu judėti tikslo link. Tikras metodas tarnauja kaip savotiškas kompasas, pagal kurį pažinimo ir veiksmo subjektas nutiesia savo kelią, leidžia išvengti klaidų.
F, Bacon palygino šį metodą su lempa, kuri apšviečia kelią keliautojui tamsoje, ir manė, kad negalima tikėtis sėkmės tiriant bet kokį klausimą, einant neteisingu keliu. Filosofas siekė sukurti tokį metodą, kuris galėtų būti pažinimo „organonas“ (įrankis), suteikti žmogui dominavimą gamtoje.
Jis laikė indukciją tokiu metodu, kuris reikalauja, kad mokslas remtųsi empirine analize, stebėjimu ir eksperimentu, kad tuo remdamasis sužinotų priežastis ir dėsnius.
R. Dekartas metodą pavadino „tiksliu ir paprastos taisyklės", kurio laikymasis prisideda prie žinių augimo, leidžia atskirti netikrą nuo tikro. Jis teigė, kad geriau negalvoti apie bet kokios tiesos suradimą, nei daryti tai be jokio metodo, ypač be dedukcijos racionalistinis.
Kiekvienas metodas tikrai yra svarbus ir reikalingas dalykas. Tačiau nepriimtina eiti į kraštutinumus:
a) neįvertinti metodo ir metodologinių problemų, visa tai laikydamas nereikšmingu dalyku, „atitraukiančiu“ nuo tikrojo darbo, tikro mokslo ir pan. („metodologinis negatyvizmas“);
b) perdėti metodo vertę, laikydamas jį svarbesniu. nei objektas, kuriam jie nori tai pritaikyti,
paverskite metodą savotišku „universaliu pagrindiniu raktu“ viskam ir viskam, paprastu ir prieinamu „įrankiu“
mokslinis atradimas („metodinė euforija“). Faktas yra tas, kad „... ne vienas metodinis principas
gali pašalinti, pavyzdžiui, pavojų, kad mokslinio tyrimo metu pateks į aklavietę.
Kiekvienas metodas bus neefektyvus ir net nenaudingas, jei jis bus naudojamas ne kaip mokslinės ar kitokios veiklos „pagalbinė gija“, o kaip šablonas faktams pertvarkyti.
Pagrindinis bet kurio metodo tikslas – remiantis atitinkamais principais (reikalavimais, receptais ir pan.), užtikrinti sėkmingą praktinių problemų sprendimą, žinių didinimą, optimalų tam tikrų objektų funkcionavimą ir vystymąsi.
Reikia turėti omenyje, kad metodo ir metodologijos klausimai negali apsiriboti vien filosofiniais ar vidiniais mokslinę sistemą, bet turėtų būti įtrauktas į platų socialinį ir kultūrinį kontekstą.
Tai reiškia, kad būtina atsižvelgti į mokslo ir gamybos ryšį šis etapas socialinė raida, mokslo sąveika su kitomis socialinės sąmonės formomis, metodologinių ir vertybinių aspektų santykis, veiklos subjekto „asmeninės savybės“ ir daugelis kitų socialinių veiksnių.
Metodų taikymas gali būti spontaniškas ir sąmoningas. Akivaizdu, kad tik sąmoningas metodų taikymas, pagrįstas jų galimybių ir ribų supratimu, padaro žmonių veiklą, kitiems lygiavertę, racionalesnę ir efektyvesnę.