Оцінити результати аграрної реформи столипіну. Оцінка столипінської аграрної реформи в історіографії
аграрна реформа землеволодіння столипін
Результати реформи характеризуються швидким зростанням аграрного виробництва, збільшенням ємності внутрішнього ринку, зростанням експорту сільськогосподарської продукції, причому торговельний баланс Росії набував дедалі активнішого характеру. В результаті вдалося не лише вивести сільське господарство з кризи, а й перетворити його на домінанту економічного розвитку Росії. Валовий дохід всього сільського господарствастановив 1913 року 52,6% від загального валового доходу. Дохід всього народного господарства завдяки збільшенню вартості, створеної сільському господарстві, зріс у порівнянних цінах із 1900 по 1913 роки на 33,8%.
Диференціація видів аграрного виробництва у районах призвела до зростання товарності сільського господарства. Три чверті переробленого індустрією сировини надходило від сільського господарства. Товарообіг сільськогосподарської продукції збільшився у період реформи на 46%.
Ще більше, на 61% проти 1901-1905 рр., зріс у передвоєнні роки експорт сільськогосподарської продукції. Росія була найбільшим виробником та експортером хліба та льону, ряду продуктів тваринництва. Так було в 1910 року експорт російської пшениці становив 36,4% загального світового експорту.
Сказане зовсім не означає, що передвоєнну Росію слід представляти «селянським раєм». Не було вирішено проблем голоду та аграрного перенаселення. Країна, як і раніше, страждала від технічної, економічної та культурної відсталості. За розрахунками І.Д. Кондратьєва США у середньому ферму доводилося основного капіталу у вигляді 3900 рублів, а європейської Росії основний капітал середнього селянського господарства ледь сягав 900 рублів. Національний дохід душу сільськогосподарського населення Росії становив приблизно 52 рубля на рік, а США - 262 рубля.
Темпи зростання продуктивність праці сільському господарстві були порівняно повільними. Тоді як у Росії 1913 року отримували 55 пудів хліба з десятини, США отримували 68, мови у Франції - 89, а Бельгії - 168 пудів. Економічне зростання відбувалося не так на основі інтенсифікації виробництва, а й за рахунок підвищення інтенсивності ручної селянської праці. Але в період, що розглядається, були створені соціально-економічні умови для переходу до нового етапу аграрних перетворень - до перетворення сільського господарства на капіталомісткий технологічно прогресивний сектор економіки.
ПІДСУМКИ І НАСЛІДКИ СТОЛИПІНСЬКОЇ АГРАРНОЇ РЕФОРМИ
Громада встояла у зіткненні з приватною земельною власністю, а після Лютневої революції 1917 року перейшла у рішучий наступ. Тепер боротьба за землю знову знаходила вихід у підпалах садиб та вбивствах поміщиків, що відбувалися з ще більшою жорстокістю, ніж у 1905 році. «Тоді не довели справу до кінця, зупинилися на півдорозі? – міркували селяни. - Ну вже тепер не зупинимося і винищимо всіх поміщиків під корінь.
Підсумки Столипінської аграрної реформи виражаються у наступних цифрах. До 1 січня 1916 р. із громади в чересполосне зміцнення вийшло 2 млн. домогосподарів. Їм належало 14,1 млн. дес. землі. 469 тис. домогосподарів, які мешкали в безподілових громадах, отримали посвідчувальні акти на 2,8 млн. дес. 1,3 млн. домогосподарів перейшли до хуторського та відрубного володіння (12,7 млн. дес.). Крім того, на банківських землях утворилося 280 тис. хутірських та висівкових господарств – це особливий рахунок. Але й інші наведені вище цифри не можна механічно складати, оскільки деякі домогосподарі, зміцнивши наділи, виходили потім на хутори та висівки, а інші йшли на них одразу, без смуги зміцнення. За приблизними підрахунками, всього з громади вийшло близько 3 млн. домогосподарів, що становить трохи менше від третини загальної їх чисельності в тих губерніях, де проводилася реформа. Втім, як зазначалося, деякі виселенці фактично давно вже закинули землеробство. З общинного обороту вилучено 22% земель. Близько половини їх пішло на продаж. Якась частина повернулася до общинного казана.
За 11 років Столипінської земельної реформи із громади вийшло 26% селян. 85% селянських земель залишилося за громадою. Зрештою, владі не вдалося ні зруйнувати громаду, ні створити стійкий і досить масовий шар селян-власників. Тож можна творити про загальну невдачу Столипінської аграрної реформи.
Разом з тим відомо, що після закінчення революції і до початку першої світової війни становище в російському селі помітно покращало. Звісно, окрім реформи, діяли й інші чинники. По-перше, як уже діялося, з 1907 р. було скасовано викупні платежі, які селяни виплачували протягом 40 с. зайвим років. По-друге, закінчилася світова сільськогосподарська криза та почалося зростання цін на зерно. Від цього, мабуть, дещо перепадало і простим селянам. По-третє, за роки революції скоротилося поміщицьке землеволодіння, а через це зменшилися і кабальні форми експлуатації. Нарешті, по-четверте, за весь період був лише один неврожайний рік (1911), зате поспіль два роки (1912-1913) були відмінні врожаї. Що ж до аграрної реформи, то такий широкомасштабний захід, який зажадав такої значної земельної перетряски, не міг позитивно позначитися в перші ж роки свого проведення. Проте заходи, що супроводжували її, були гарною, корисною справою.
Це стосується надання більшої особистої свободи селянам, улаштування хуторів та відрубів на банківських землях, переселення до Сибіру, деяких видів землеустрою.
ПОЗИТИВНІ ПІДСУМКИ АГРАРНОЇ РЕФОРМИ
До позитивних результатів аграрної реформи можна віднести:
З громади виділилося до чверті господарств, посилилося розшарування села, сільська верхівка давала до половини ринкового хліба,
З Європейської Росії переселилося 3 млн. господарств,
4 млн. десятин общинних земель були залучені до ринкового обороту,
Вартість с/г гармат збільшилася з 59 до 83 руб. на один двір,
Споживання суперфосфатних добрив зросло з 8 до 20 млн. пудів,
За 1890-1913 р.р. дохід душу сільського населення зріс з 22 до 33 крб. на рік,
НЕГАТИВНІ ПІДСУМКИ АГРАРНОЇ РЕФОРМИ
До негативних результатів аграрної реформи можна віднести:
Від 70% до 90% селян, що вийшли з громади, так чи інакше зберегли зв'язки з громадою, основну масу селян становили трудові господарства общинників,
Повернулося назад до Центральної Росії 0,5 млн. переселенців,
На селянський двір припадало 2-4 десятини, за норми 7-8 десятин,
Основна с/г зброя - соха (8 млн. штук), 58% господарств не мали плугів,
Мінеральні добрива застосовувалися на 2% посівних площ,
У 1911-1912 pp. країну вразив голод, який охопив 30 млн. людей.
столипін реформа аграрне виробництво
Оцінку результатів реформ П.А. Столипіна ускладнює ту обставину, що реформи ніколи не було здійснено повністю. Сам П.А. Столипін припускав, що всі задумані ним реформи будуть здійснені комплексно (а не тільки в аграрній реформі) і дадуть максимальний ефект у довготривалій перспективі.
Селянську громаду зруйнувати не вдалося. За 1907-1914 р.р. із громади вийшло і взяло землю у власність лише 26% селян. З них лише близько 11% створили хутори та висівки, а багато хто продав землю і пішов у місто. До 1915 р. лише 10,3% селянських господарств стали справді одноосібними на кшталт фермерських.
Отже, селяни активно виходили з громади, переважно це були кулака чи бідняки, але з середняки. Це було тому, що: а) більшість селян не вміло господарювати одноосібно, на свій страх і ризик, а громада брала на себе турботу про кожного общинника; б) руйнація громади було руйнацією патріархального устрою життя селян; в) не у всіх районах країни природні умовидозволяли зруйнувавши громаду, дати всім селянам рівноцінні ділянки землі.
Переселенська політика була найвдалішим заходом реформи. За 1906-1914 р.р. до Сибіру переселилися 3,4 млн. чоловік, з них дві третини становили малоземельні та безземельні селяни. Це позитивно позначилося розвитку регіону, т.к. внаслідок збільшення населення Сибіру відбувалося освоєння нових земель та розвиток продуктивних сил.
Однак, близько 17% переселенців повернулися назад (не отримали належної державної підтримки, зіткнулися з труднощами на новому місці та саботажем місцевого населення), і це гальмувало вирішення проблеми малоземелля селян та посилювало соціальну напруженість у місцях їхнього колишнього поселення.
Реформа сприяла швидкому зростанню аграрного виробництва, збільшенням ємності внутрішнього ринку, зростанням експорту сільськогосподарської продукції, причому торговельний баланс Росії набував дедалі активнішого характеру. В результаті вдалося не лише вивести сільське господарство з кризи, а й перетворити його на домінанту економічного розвитку Росії. Валовий дохід всього сільського господарства становив 1913 року 52,6% від загального валового доходу. Дохід всього народного господарства завдяки збільшенню вартості, створеної сільському господарстві, зріс у порівнянних цінах із 1900 по 1913 роки на 33,8%.
Диференціація видів аграрного виробництва у районах призвела до зростання товарності сільського господарства. Три чверті переробленого індустрією сировини надходило від сільського господарства. Товарообіг сільськогосподарської продукції збільшився у період реформи на 46%. Ще більше, на 61%, порівняно з 1901-1905 роками, зріс у передвоєнні роки експорт сільськогосподарської продукції. Росія була найбільшим виробником та експортером хліба та льону, ряду продуктів тваринництва. Так було в 1910 року експорт російської пшениці становив 36,4% загального світового експорту .
Однак не було вирішено проблем голоду та аграрного перенаселення. Країна, як і раніше, страждала від технічної, економічної та культурної відсталості. Темпи зростання продуктивність праці сільському господарстві були порівняно повільними. Тоді як у Росії 1913 року отримували 55 пудів хліба з десятини, США отримували 68, мови у Франції - 89, а Бельгії - 168 пудів. p align="justify"> Економічне зростання відбувалося не на основі інтенсифікації виробництва, а за рахунок підвищення інтенсивності ручної селянської праці, але в аналізований період були створені соціально-економічні умови для переходу до нового етапу аграрних перетворень - до перетворення сільського господарства в капіталомісткий технологічно прогресивний сектор економіки.
Плюси реформи
$1911$ р. Столипін П.А. був убитий у ході $11$-го замаху. Його аграрна реформа залишилася незавершеною, хоча заходи тривали, але менш активно.
Загалом, до $1916$ р. $2$ млн. селян-домогосподарів стали власниками чересполосних ділянок. Це дорівнювало більш ніж $14$ млн. десятин землі. Ще майже $1,5$ млн. селян стали власниками хуторів (тобто «відрубів») на $12,7$ млн. десятин землі. Найменше, близько $500$ тис. селян-домогосподарів виходили з громад, у яких тривалий час не проводився переділ, що за правилами означало закріплення наявних наділів у власність. Такі фори власності були на $2,8 $ млн. десятин землі.
Як відомо, Селянський банк мав право викуповувати землі громад для подальшого продажу їхнім селянам-власникам. В результаті, на таких землях було сформовано близько $280 тис. господарств.
Громадське землеволодіння зменшилося на $22$%. У зв'язку з тривалістю процесу переведення землі у власність, не вся ця земля отримала нових власників, щось повернулося назад до громади.
Життя в селі стало якіснішим у цей проміжок від Першої революції до Першої світової війни. Аграрна реформа Столипіна нарешті скасувала викупні платежі, які селянство тягнуло на собі понад $40$ років. Аграрне виробництво почало зростати швидкими темпами, вдалося вийти з кризи. Певну роль відіграло і завершення світової економічної кризи, а також погіршення становища поміщиків.
Зауваження 1
Столипінська аграрна реформа створила селянський т.зв. "Середній клас", який мав можливість купити або продати землю. При цьому кількість бідних не зменшувалася, і на них уряд, запроваджуючи реформу, можна сказати, що не звертав уваги, спираючись на заможне та середнє селянство.
Мінуси реформи
Проте загалом, Столипінська реформа, що мала на меті руйнування селянської громади, та побудова нового суспільства з приватними селянами-землевласниками, зі своїм завданням не впоралася. Справа в тому, що громада не була зруйнована, а верстви приватників утворився незначний від загальної кількості населення.
Причин поразки реформи багато, але якщо згадати, що сам Столипін давав на цю реформу $20$ років, стає зрозуміло, що їй не вистачило часу.
Переселенська політика не отримала належного результату. Передбачалося заселити відділені райони за Уралом - Сибір, далекий СхідАле ті, хто залишався на нових місцях, обживали не глухі землі, а вже освоєні. Багато хто повернувся назад знедоленими, т.к. господарства було продано. Труднощі додавала і позиція місцевого населення та адміністрації – переселенців зустрічали неохоче, якщо не вороже, не збираючись допомагати в освоєнні.
Звернення до послуг Селянського банку теж швидко пішло на спад через високі ставки. Багато хто просто розорявся, виплачуючи банку позики.
Таким чином, ефективність реформи Столипіна П.А., судячи з вище наведених даних, була невеликою.
Причини невдачі реформи
Зауваження 2
Зазначимо, що сам Столипін П.А. працював з ентузіазмом, але зустрічав безліч перешкод з боку уряду та загалом вищих кіл. Незламність Столипіна призвела навіть до кризи в уряді в $1911$ р. Але бюрократична машина виявилася сильнішою за одну людину. Трагедія полягала в тому, що його ідеї не були прийняті і в народі, що, зрештою, спричинило його смерть і незавершеність його діяльності.
Можливо, основою невдачі реформи було збереження поміщицької власності на грішну землю. Про це селяни, які споконвіку вважали, що поміщики займають землю незаконно, не забули, що, ймовірно, позначилося на подіях $1917$ і подальшої позиції цього соціального шару.
Даючи оцінку столипінським реформам, історики передусім відзначають розривекономічних перетворень та реформ, спрямованих на лібералізацію суспільно-політичного життя. Так, Я.А. Аврех зауважує: «Органічна вада курсу Столипіна полягала в тому, що він хотів здійснити реформи поза демократією та всупереч їй» 1 . Один із відомих кадетських публіцистів А.С. Ізгоєв зазначав, що аграрна реформа Столипіна, спрямовану європеїзацію російського сільського господарства, було успішною «без реформи правового ладу» . На цьому наголосив і П.Б. Струве, стверджуючи, що аграрна політика Столипіна «стоить у кричущій суперечності з його рештою політики»: він змінює економічний фундамент, але залишає в недоторканності політичну надбудову.
Що стосується думки про аграрної реформи,то й політики – сучасники Столипіна, і вчені дають їй вельми суперечливі оцінки. Високу оцінкуреформі дав А.С. Ізгоєв: «Земельна реформа 9 листопада є, по суті, соціальна революція. Ця реформа - той підсумок, який життя підвело російської революції та її найгострішої соціальної форми селянського руху... Створення дрібного особистого власника було основною державною потребою, і яка б партія не опинилася при владі, вона логікою речей... була б однаково підведена до цього історичного завдання» 1 . Оригінальна оцінка столипінської аграрної реформи Петром Струве: «Як би не ставитися до аграрної політики Столипіна - можна сприймати її як найбільше зло, можна її благословляти як добродійну хірургічну операцію, - цією політикою він зробив величезний зрушення в російському житті. І зрушення воістину революційне і по суті, і формально. Бо не може бути жодного сумніву, що з аграрною реформою, яка ліквідувала громаду, за значенням економічному розвиткуРосії в один ряд можуть бути поставлені лише звільнення селян та проведення залізниць» .
У той самий час серед видатних російських учених-економістів перебували критики столипінського аграрного курсу. Одним із них був Олександр Іванович Чупров. Визнаючи, що висівки мають чимало переваг, він тим не менш відстоював ідею збереження громади. Спроби повсюдно створити висівки він розцінював як утопічні. Чупров побоювався, що з руйнуванням громади загине єдиний засіб, що дозволяв зберегти економічну незалежність народних мас. Крім того, дрібні, одноосібні приватні господарства, позбавлені капіталу та знань, не в змозі вестимуть прибуткове господарство, у важкий момент розоряться. Як наступник громади він бачив господарства, організовані на засадах артілі.
А.П. Корелін та К.Ф. Шацило (1995) вважають, що столипінська аграрна реформа була «у науково-економічному плані наукова та прогресивна. Реалізація її – своєчасна, розумна, без адміністративного тиску – могла б, мабуть, зняти проблему революції» 1 . Цей шлях не відбувся через небажання самодержавства проводити реформи своєчасно, через протидію консервативної бюрократії та дворянства, а також через неготовність суспільства прийняти перетворення. Знаток аграрного питання у Росії В.П. Данилов вважає, що результатом столипінської аграрної реформи у разі її повного здійснення було б «остаточна поразка селянства у боротьбі землю і вільний розвиток свого господарства, повне утвердження у Росії поміщицького типу капіталізму і пауперизация сільського населення» .
Мабуть, недооцінював Столипін робоче питання. Він проводив свої перетворення в період спаду робітничого руху, але це не означало, що робітники змирилися зі своїм становищем. Щойно прогриміли залпи в мирну демонстрацію робітників на далеких Ленських копальнях, як почалося потужне піднесення робітничого руху в усій Росії. Проголосивши поєднання упокорення і реформ, щодо робітників Столипін вдавався переважно до репресій. Програма фабричного законодавства, розроблена комісією Коковцова в 1905 р., була похована під тиском фабрикантів і заводчиків, які виявили вузькокласовий егоїзм і не хотіли зважати на загальнодержавні інтереси.
- Державна діяльністьП.А. Столипіна ... С. 58.
Однією з тем з історії у 11 класі є реформи Петра Столипіна. Коротко про аграрну реформу Столипіна говоримо у цій статті.
Причини реформи
Проведення аграрної реформи диктувалося необхідністю усунути невдоволення владою великої кількості людей. До 1906 року такі акції набули масштабного характеру та революційного піднесення.
Проведення аграрної реформи мало відразу кілька цілей:
- Перетворити селян-общинників на селян-власників;
- Прискорити буржуазний розвиток сільського господарства;
- Зберегти землю поміщикам;
- Дати землю селянам;
- зняти соціальну напруженість;
- Створити з допомогою селян опору влади.
Рис. 1. Портрет П.А. Столипіна.
Суть реформи
На проведення реформи Столипін відводив щонайменше 20 років, тому не чекав миттєвих результатів, а закликав чекати наслідків реформи набагато пізніше.
Рис. 2. Столипінський вагон.
Важливим заходом у вирішенні цих двох напрямів реформи був закон від 14 червня 1910 року, який зробив вихід із громади обов'язковим. Цей закон було прийнято через те, що на першому етапі проведення реформи селяни залишали громаду неохоче.
Аграрна реформа Столипіна мала такі переваги:
- Селяни-приватники менш схильні до революційного духу, ніж селяни-общинники.
- Людина, яка має особистий земельний наділ, зацікавлена в кінцевому результаті, тому намагатиметься збільшити свій урожай та прибуток.
- Відволікти селян від бажання розділити землю поміщиків.
Рис. 3. Переселення селян до Сибіру 20 століття.
Розглянемо основні заходи, а також їх плюси та мінуси за допомогою таблиці.
ТОП-5 статейякі читають разом з цією
Створення нових форм земельної власності |
Переселення селян |
||
Створення приватних селянських господарств |
З громади вийшло лише 25% селян |
За Урал переселилося понад 3 млн. селян |
Проблема малоземелля не вирішена |
Зростання продуктивності сільгосп праці |
Посилилося розшарування між селянами |
Освоєно 30 млн. десятин земель |
Понад 0,5 млн людей повернулися назад |
Агрономічна допомога селу |
Крім конфлікту селян і поміщиків виник конфлікт общинників і приватників |
Розвиток корпоративних форм господарювання |
|
Зростання експорту хліба |
Для надання додаткових імпульсів розвитку аграрного сектору та прискорення проведення реформи Селянський банк надавав позички на купівлю землі, а також Столипін 3 травня 1908 року підписав указ про обов'язкове. початковій освіті, яке мало підняти рівень грамотності селян.
Підсумки аграрної реформи Столипіна
За 7 років проведення аграрної реформи, яку зупинила участь Росії у Першій Світовій війні (проти участі у якій виступав реформатор), Росія досягла наступних успіхів:
- В окремих регіонах, де селяни виходили із громади, посівні площі збільшувалися на 150%, по всій країні – на 10% загалом.
- Експорт зерна зріс, становивши 25% світового.
- Закупівля с/г обладнання зросла в 3,5 рази.
- Обсяг добрив, що використовуються, зріс у 2,5 рази.
- Зростання промисловості вийшло на перше місце у світі і склало 8,8%.
Аграрна реформа була одним із етапів масового реформування Росії. Вирішити поставлене завдання до 1914 року не вдалося, оскільки общинні традиції були дуже сильні. Проте, з 1907 року почали повсюдно створюватися артілі як можлива заміна селянській громаді у майбутньому.
Що ми дізналися?
Аграрна реформа могла вирішити проблеми, що накопичилися, оскільки навіть на короткому проміжку вже видавала позитивні результати. Для Росії діяльність Столипіна була б успішною, якби не війна...
Тест на тему
Оцінка доповіді
Середня оцінка: 4.3. Усього отримано оцінок: 680.