Метод подібності як засіб наукової індукції. Метод подібності як метод наукової індукції Метод єдиної подібності відноситься до
Цей метод є висновком, заснований на порівнянні декількох випадків настання одного і того ж явища і виявлення дійсної причини на основі єдиної подібності. Наприклад, візьмемо деяке явище ата супроводжуючі його обставини АВС. Щоб скористатися методом подібності, розглянемо інші обставини, коли це явище сталося за інших і лише частково подібних обставин; допустимо, за обставин АКМ. Порівнюючи ці випадки та спираючись на правило причинного зв'язку, згідно з яким явище не може наступити за відсутності його причини, ми можемо зробити висновок, що причиною ане можуть бути обставини ВС, оскільки вони відсутні у другому випадку, коли явище азнову сталося. Те саме ми можемо сказати і про обставини КМ, оскільки їх не було в першому випадку, коли мало місце явище а,отже, залишається припустити, що причиною ає обставина А.
Якщо два або більше випадків настання явища подібні тільки в одній попередній обставині, то ймовірно ця обставина і є причиною даного явища:
АВС – а,
АКМ - а,
мабуть, А є причина а.
Використовуючи метод подібності визначення причини досліджуваного явища, слід пам'ятати, що випадки цього явища якомога більше відрізнялися між собою в обставинах; такий підбір значно полегшує процес знаходження причини та зменшує кількість випадків, необхідних для виведення. До цього треба додати, що міркування, яке приводить нас до висновку про причину досліджуваного явища, справедливе лише тоді, коли це походить від однієї причини.
Метод подібності широко застосовується у повсякденному житті та науці лише у перших кроках дослідження як первинне припущення. Це припущення потім перевіряється та обґрунтовується за допомогою більш точних методів встановлення причинного зв'язку.
Що робитимемо з отриманим матеріалом:
Якщо цей матеріал виявився корисним для Вас, Ви можете зберегти його на свою сторінку в соціальних мережах:
Твітнути |
Всі теми цього розділу:
Вивчення дисципліни протягом семестру
Денне відділення: лекції – 18, практичні заняття – 18, самостійна роботастудентів – 66. Атестація: проміжний контроль (перевірка домашніх завдань, тестування), залік.
Програма курсу
Тема 1. Предмет та значення науки логіки. Формальна мова та семантичні категорії (лекція, практичне заняття) Процес мислення та форми думки. Значення логіки. Історія л
Залікові питання
1. Що предмет формальної логіки й у чому її значення? 2. До чого призводить узагальнення знання про окремі предмети та їх властивості та відносини? 3. Чим відрізняється логічне
Вивчивши "Логіку", студенти мають
знати: - історію виникнення та етапи розвитку логіки, сутність, зміст та специфіку логіки як науки; ‑ сутність та зміст принципів логіки, до
Методичні рекомендації для студентів-заочників
Враховуючи дистанційну формунавчання студентів заочного навчання слід звернути увагу на такі методичні рекомендації. Перше. Студенти повинні уважно височіти.
Закони логіки та принципи правильного мислення
Вступ. Загальна характеристикаОсновні закони логіки. Закон тотожності. Закон протиріччя. Закон виключеного третього. Закон достатньої підстави. Висновок. Практичний зад
Мова як знакова система. Концепція знака
Вступ. Концепція мовної форми. Мови природні та штучні. Функції природної та штучної мов. Знакова система мови. Ім'я, предмет, функції. Висновок. Прак
Основні характеристики символів
Вступ. Визначення знака та знакової системи. Типи символів. Три види знакових відносин. Основні засади семіотики. Висновок. Практичне завдання: 1. Показання
Загальні принципи побудови істинних таблиць
Вступ. Інтерпретація пропозиційних змінних. Табличні визначення пропозиційних зв'язок. Логічні відносини(за істинністю та хибністю) між формулами. Висновок. П
Обчислення висловлювань
Вступ. Пропозиційна логіка. Загальнозначимість обчислення висловлювань. Пропозиційні зв'язки. Мова логіки висловлювань. Висновок. 1.Записати символічно виск
Поняття як форма мислення. Загальна характеристика
Вступ. Визначення поняття. Класифікація ознак. Зміст та обсяг поняття. Поняття та термін. Висновок. Практичне завдання: 1.Які
Логічна структура та основні характеристики поняття
Вступ. Види понять. Відносини між поняттями. Висновок. Практичне завдання: 1. Дайте повну логічну характеристику поняттям (одиниця
Значення понять у пізнанні
Вступ. Поняття член логічного зв'язку. Логічні помилки у поняттях. Висновок. Практичне завдання: 1. Наведіть приклад логічного зв'язку
Види понять Узагальнення та обмеження понять
Вступ. Види понять із змісту. Види понять за обсягом. Узагальнення понять. Обмеження понять. Висновок. Практичне завдання: 1.Дайт
Види відносин між поняттями щодо змісту та обсягом
Вступ. Відносини між поняттями щодо змісту. Відносини між поняттями за обсягом. Графічна ілюстрація відносин понять за обсягом. Висновок. Практичне завдання:
Категоричні судження
Вступ. Розподіл суджень за кількістю. Розподіл суджень щодо якості. Об'єднана класифікація категоричних суджень у «логічному квадраті». Розподіл термінів у судженні. Висновок.
Логічні відносини між категоричними судженнями
Вступ. Відносини несумісності. Відносини сумісності. Графічна схемавідносин (логічний квадрат). Залежність істинності чи хибності суджень від своїх відносин. Висновок.
Складні судження
Вступ. Характеристика кон'юнктивних, диз'юнктивних, імплікативних та еквівалентних суджень. Зведена таблиця істинності (хибності) цих думок Висновок. Практичне завдання:
Загальні правила простого категоричного силогізму
Вступ. правила термінів. Правила посилок. Правила постатей. Поняття про модуси фігур силогізму. Висновок. Практичне завдання: 1. Яке
Індуктивні висновки
Вступ. Концепція індукції. Повна індукція. Неповна індукція. Індукція через простий перелік. Наукова індукція. Висновок. Практичне завдання:
Методи встановлення причинної залежності явищ
Вступ. Причинний зв'язок явищ. П'ять методів встановлення причинного зв'язку. Висновки за аналогією. Висновок. Практичне завдання: 1.О
Гіпотеза
Вступ. Загальна характеристика гіпотези. Види гіпотез. Розвиток гіпотези. Перевірка гіпотези. Фактичний (вирішальний досвід) та логічний доказ гіпотези. Практичне завдання:
Помилки у доказах
Вступ. Підміна тези, що доводиться. Помилки у підставах доказів. Помилки у способі доказу. Помилки омонімії та амфіболії. Помилка помилкового слідування. Висновок. Прак
Логіка та мова
Мова – це знакова система, матеріальна форма, з якої люди висловлюють думки. Мова має п'ять видів: ліній, звуків, жестів, кольору та запаху, і три форми: природний,
Зв'язок між мисленням та мовою
Мова та мислення нерозривно пов'язані між собою. За допомогою мови ми викладаємо думки у певній, загальнодоступній формі. Цьому сприяють понятійні стереотипи, які накладають обмеження на
Логічне та психологічне
Розмірковуючи логічно, ми дотримуємося тих принципів і правил, які вказують, як слід робити «правильні» висновки. Принципи логіки встановлюють норми, якими ми оцінюємо якість чиїхось
Семантичні категорії
Логічна семантика вивчає відносини знака та значення, правила перекладу абстрактних символів мовою змістовного знання. У логіці важливо знайти сумісність природної та штучної мови
Процес мислення та форми думки
Існує багато способів уявити процес мислення. Для біолога - це активація груп нейронів, для психолога - це комбінація у свідомості ряду образів, для кібернетика - це процес перед
Загальна характеристика поняття
Логічне мисленняє різні зв'язки думок. Якщо вдивитися в судження, то ми побачимо, що воно складається з деяких думок, які часто зустрічалися нам в інших судженнях.
Поняття та подання
Будь-яке поняття є думка про ознаки предмета. Проте чи всяка думка про ознаки є поняття. У чуттєвому пізнанні уявлення також є думка про ознаки предмета. Уявити предмет – це
Ознаки поняття
Ті думки, що утворюють цілісність судження, називаються поняттями. Думка про предмет є поняття лише за умови, якщо мислимий предмет має схожість чи відмінність коїться з іншими предметами, то е
Види понять
Будь-яке поняття має дві логічні характеристики – зміст та обсяг. Істотні ознаки предмета становлять зміст поняття. Беззмістовних понять не
Функції понять
Мова є засобом мислення. Він висловлює поняття, що виконують безліч функцій. З них основними є: 1. Символічна функція. Поняття стає символом
Запитання для самоперевірки
1. Перерахуйте ознаки предмета у логічній класифікації. 2. Чим різняться: слово, поняття, термін? 3. Що таке зміст та обсяг поняття? 4. Поясніть сенс закон
Визначення понять
Визначення понять (definitio) – одне з найважливіших логічних операцій, що ми постійно здійснюємо як і повсякденному житті, так і в науковому процесі. Сенс її полягає в тому, що, розкриваючи
Неявні визначення
Якщо не можна визначити поняття через родові та видові ознаки, то використовують опис відносин між поняттями, що визначаються. Особливість таких визначень полягає в тому, що предмет визначається
Обмеження та узагальнення понять
У процесі мислення часто доводиться конкретизувати знання предмет думки. Уточнюючи поняття, ми запроваджуємо нові ознаки, цим збільшуючи його зміст, та заодно обсяг поняття зменшується.
Розподіл понять
Предмети, які мисляться у понятті, становлять відому безліч, що включає окремі групи предметів. У процесі поділу ми з'ясовуємо, з яких підмножин складається вихідне багато
Запитання для самоперевірки
1. Що таке розподіл поняття? 2. Чим відрізняється дихотомічний поділ від видотворчого? 3. Яким принципам підпорядковується класифікація? 4. Які функції виконує класи
Загальна характеристика судження
Судження - це розгорнуте поняття; оскільки поняття містить деякі ознаки предмета думки, то судження – це така форма думки, у якій виражена зв'язок між предметом думки та її п
Структура судження
Судження як логічна форма складається з наступних елементів: суб'єкта, предикату та зв'язки. Суб'єкт (лат. subjectum - лежить в основі, що підлягає) ес
Модальність суджень
Модальність судження (лат. Мodus - спосіб, міра, спосіб) виражає ступінь існування, властивості, відносини, відображеного в судженні. При цьому в судженні затверджується або заперечується чинність
Залежність пізнавального значення судження з його форми
Значення чи важливість судження знання залежить багато в чому від його форми. Так, умовні та розділові міркування стають цінними для знання лише у зв'язку з категоричними судженнями. У
Визначте модальність судження. Наведіть їх схеми
Приклад: А). Ухта на південь від Воркути. – Судження про відношення місця. xRy = R(x, y). б). Нема диму без вогню. - Судження існування. Р є. У).
Складіть схеми складних суджень
Приклад: Емісія є виготовлення та випуск в обіг грошей або цінних паперів
Виділіть три групи суджень: сумісні, несумісні, частково сумісні
Приклад: Жодне волосся не впало з його голови. Багато хто хотів його бачити. Він втратив все своє волосся. Деякі гайки мають праве різьблення. Усі прийшли вчасно.
Табличне визначення істинності (хибності) складних суджень
Вище ми вже говорили про те, що судження може бути класифіковано або як істинне, або як хибне, але не те й інше разом. "Істинність" або "хибність" оповідальної пропозиції, які
Запитання для самоперевірки
1. Що таке перетворення судження? 2. Чим відрізняється звернення судження від перетворення судження? 3. Яким принципам підпорядковується істинність (хибність) судження? 4. Яку
Загальна характеристика висновку
Якщо основним завданням логіки є складання прийомів набуття та докази знань, то одним із головних прийомів є висновок. Висновком називається такий прийом мислення
Безпосередні висновки
Ми можемо отримувати висновок із посилок шляхом перетворення останніх. Істинність висновку у разі цілком залежить від істинності посилок, якщо, зрозуміло, не порушено правила перетворення, котор
Силогізм
Силлогізм (грецьк. syllogismos – полічування) – це вид висновку, у якому потрібно визначити, чи випливає з двох чи кількох суджень цей висновок. Визнавши істинність пос
Ентимеми
У практиці нашого мислення, як звичайного, і наукового, ми пропускаємо або одну з посилок, або висновок. Такі силогізми, у яких та чи інша частина не виражена у явній формі, називаються
Умовні силогізми
Якщо в силогізмі обидві посилки взяті як умовні судження, то висновок також буде умовним судженням, а силогізм буде опосередкованим умовним висновком. Якщо А
Вправи
А) Визначте модальність судження. Наведіть їх схеми. приклад: 1). Ухта на південь від Воркути. – Судження про відношення місця. xRy = R(x, y). 2). Ні дим
Вправи
А). Вкажіть, які з наведених висновків отримані за допомогою повної, а які за допомогою неповної індукції: 1). Усі студенти нашої групи пройшли практику. 2). Кут падіння дорівнює куту відбиття.
Метод відмінності
Для висновку за цим методом необхідно мати два випадки: випадок, у якому досліджуване явище настає, і випадок, у якому воно не настає. При цьому вони підбираються так, щоб були схожі
Сполучений метод подібності та відмінності
У цьому методі з'єдналися обидва попередні правила, тому його можна сформулювати так: якщо два або більше випадків настання явища, що спостерігаються, подібні тільки в одному попередньому стані.
Метод супутніх змін
В основі методу супутніх змін лежить принцип причинно-наслідкового зв'язку, який свідчить, що будь-яка зміна причини викликає відповідну зміну слідства; і навпаки, всяка зміна
Метод залишків
В основі цього методу лежить наступне спостереження: якщо складне явище є результатом складної причини, то кожен простий елемент цього явища викликається простим елементом складної причини, відповідно
Запитання для самоперевірки
Що потрібно знайти дійсну причину чи дійсного слідства? На чому ґрунтується «метод подібності»? Що необхідно зробити висновок щодо «методу різної
Вправи
Визначте, які методи встановлення причинного зв'язку можна застосувати, запишіть їх у вигляді схеми і у вигляді суджень, що утворюють причинно-наслідковий зв'язок. Картопля, що проросла в темному пог
Аналогічні висновки
Висновки за аналогією (грец. analogia – подібність, подібність) відноситься до модифікації традуктивного типу висновків. Відмінність полягає лише в тому, що в основі традукції лежить тотожність, вуста
Вправи
Визначте вид аналогії, запишіть їх у вигляді схеми та у вигляді суджень, що утворюють зв'язок предметів чи відносин. Приклад: Під час дослідження гірських порідв Ав
Поняття доказу
Зв'язок між поняттями та судженнями, якими ми користуємося для вираження думок, - це відображення зв'язку предметів, їх ознак, їхніх відносин та їх законів. Але істинність суджень не про
Вправи
Виділіть тезу та аргументи. Виберіть одну з форм висновку та побудуйте демонстрацію. Приклад: Студент Петров здав дипломний проект достроково, оскільки
Правила доказу та спростування
У процесі доказу можливі помилки, що виникають при навмисному чи ненавмисному порушенні правил. Правила доказу поділяються на три групи відповідно до структури доказу: п
Види доказів
За метою докази поділяються на: 1) доказ істинності тези та 2) доказ хибності тези. Перше, що має на меті встановлення істинності тези, називається про
Запитання для самоперевірки
1.Які три групи правил у доказі ви знаєте? 2.Чим пояснюється ясність та чіткість у формулюванні тези? 3. Що таке «підміна тези»? 4.Чому істинність аргу
Вправи
Підберіть аргументи та побудуйте прямий доказ тези. Приклад: Студента Іванова викликали до суду для свідчень. Аргументами
Поняття гіпотези та умови її появи
Слово гіпотеза (грец. hypothesis - припущення) має кілька значень. По-перше, це здогад про факт, який поки недоступний для виявлення, але може виявитися з ймовірністю, близькою до
Побудова гіпотези
Побудова гіпотези - це складний логічний процес за участю різних форм висновків. В одних випадках гіпотеза виникає як наслідок порівняння двох одиничних явищ, тобто. її основою виступає
Розвиток гіпотези
Гіпотеза не зводиться до висування припущення, а проходить процес розвитку, в ході якого вона коригується, доповнюється новими припущеннями і або спростовується та замінюється
Підтвердження гіпотези
Щоб перетворитися на достовірне знання, припущення підлягає науковій та практичній перевірці. Процес перевірки гіпотези, що протікає з використанням різних логічних прийомів
Вправи
Підберіть факти та побудуйте гіпотезу. Приклад: У відомому кінофільмі «Земля Санникова» було висловлено припущення, що у Північному Льодовито
Закон тотожності
Слід зазначити, що будь-яка правильна думка має бути певною. Це означає, що у процесі міркування не можна підміняти один предмет думки іншим. Наприклад, у міркуванні «життя б'є ключем
Закон протиріччя
З закону тотожності випливає, що ніяка думка не може бути тотожною думки її заперечує, тобто, щоб бути зрозумілим, необхідно дотримуватися вимоги несуперечності думки
Закон виключеного третього
Те, що думка може бути прирівняна або до істини, або до брехні, випливає із закону виключеного третього: з двох взаємозаперечних суджень одне неодмінно істинне зараз, в цьому місці
Закон достатньої підстави
Правильність чи істинність думки обумовлена достатньою їм підставою. Справді, ми можемо вважати ту чи іншу істинну думку лише після того, як наведено підстави, які є вже про
Запитання для самоперевірки
1. Що називається законами мислення? 2. Чому закони мислення називають формальними законами? 3. Як формулюється закон тотожності? 4. Як формулюється закон суперечності
Вправи
Визначте, вимога якогось логічного закону порушена в наступних міркуваннях. Приклад: Цей студент не розкрив основний зміст теми, але заслужив
Основні логічні поняття
АКСІОМА (гр. axioma -значна, гідна поваги, безперечна) - справжнє судження, яке при дедуктивному побудові будь-якої теорії приймається без доказів як і
Правила фігур
№ Фігура Правильні модуси
Правила термінів
№ Правило Приклад помилки Примітки У силогізмі мають бути лише три терміни Рух –
Правила посилок
№ Правило Приклад помилки Примечания З двох негативних посилок не можна зробити жодного
Логічні символи
Зображення Звичайна мова Формула (схема) як пишеться
Стосовно тези
Правила Помилки 1. Теза має бути ясною і чіткою 1. Висунення неясної, неточної тези 2. Теза повинна
Глосарій
ЗАКОН ЛОГІКИ – стійка, істотна, повторювана зв'язок думок; має такі властивості: а) визначеність (подання предмета в одних і тих же ознаках); б) посл
Методи наукової індукції
Сучасна логіка визначає п'ять методів встановлення причинних зв'язків:
- метод подібності;
- метод відмінності;
- поєднаний метод подібності та відмінності;
- метод супутніх змін;
- метод залишків.
Важливо! Слід мати на увазі, що:
- Кожен випадок унікальний та індивідуальний.
- Ретельне вивчення питання який завжди гарантує позитивний результат справи. Він залежить від багатьох факторів.
Щоб отримати максимально докладну консультацію щодо свого питання, вам достатньо вибрати будь-який із запропонованих варіантів:
За методом подібності порівнюють кілька випадків, у кожному з яких досліджуване явище настає; при цьому всі випадки подібні лише в одному і різні за всіх інших обставин.
Метод подібності називають методом знаходження спільного у різному, оскільки всі випадки помітно відрізняються один від одного, крім однієї обставини.
Розглянемо приклад міркування методом подібності.
Медичним пунктом одного з селищ у літній період було зафіксовано за короткий частри випадки захворювання на дезінтерію (d). При з'ясуванні джерела захворювання головна увага зверталася на такі види води та їжі, які найчастіше можуть бути причиною кишкових захворювань у літній час:
А – питна вода з колодязів;
М – вода з річки;
В – молоко;
С – овочі;
F – фрукти.
Інформація про умови харчування пацієнтів представлена у таблиці.
Випадки (пацієнти) | Попередні обставини | Результат |
||||
вода з колодязя | вода з річки | молоко | овочі | фрукти | (захворювання) |
|
- | + | + | + |
|||
+ | + | |||||
3 | - | + | + | + | - | + |
Наведені обставини послужили санітарної інспекції основою висновку у тому, що поширення дизентерії пов'язано, очевидно, із вживанням молока (В). Надалі цей правдоподібний висновок отримав підтвердження: продавщиця молока виявилася бацилоносієм дизентерії.
Схема міркування методом подібності має такий вид:
1) AВС – викликає D
2) MBF – викликає D
3) МВС – викликає D
_____________________________
Очевидно, є причиною D.
Пізнавальні передумови логічного механізму індуктивного висновку методом подібності:
1) Потрібне загальне знання про можливих причинах досліджуваного явища.
У наведеній схемі цю роль виконують обставини А, М, В, С, F, кожна з яких передує D і може виступати його самостійною причиною. Таке знання набуває форми диз'юнктивного судження:
"А, або М, або В, або С, або F викликає D".
2) З попередніх повинні бути виключені (еліміновані) всі обставини, які не є необхідними для досліджуваної дії і тим самим не задовольняють основну властивість причинного зв'язку.
Так, у наведених випадках D з'являється за відсутності F та М у першому випадку, за відсутності А та С – у другому, за відсутності А та F – у третьому. Тим самим обставини А, С, F і М елімінуються, бо відсутнє не може бути причиною того, що з'являється. Результат виключення виявляється у негативному судженні:
"Ні А, ні С, нн F, ні М не є причиною D".
Метод елімінації у разі виконує функцію формування негативного знання, тобто. знання у тому, що було викликано досліджуване явище D. Тим самим звужується коло можливих його причин.
3) Серед безлічі попередніх обставин виділяють подібне і повторюване у кожному з розглянутих випадків, яке і буде ймовірною причиною явища.
У наведеній схемі в кожному з трьох випадків повторюється обставина В. Отже, підтверджується висновок про те, що є причиною D.
У загальному вигляділогічний механізм індуктивного метод подібності набуває форми дедуктивного міркування по модусу tollendo ponensроздільно-категоричного висновку.
Обґрунтованість отриманого за допомогою методу подібності висновку залежить ^
- від числа розглянутих випадків та
- різноманітності умов спостереження.
Чим більше випадків досліджено і чим різноманітніше обставини, серед яких зустрічається подібне, тим ґрунтовніше індуктивний висновок і тим вищий ступінь ймовірності укладання.
ВАЖЛИВО!
Характерна для неповної індукції незакінченість досвіду у тому, що спостереження та експеримент не гарантують точного і повного знання попередніх обставин, серед яких іде пошук можливої причини.
У наведеній схемі як попередні виступають обставини А, М, В, С, F, які не являють собою закритої диз'юнктивної множини. Тим самим не виключається існування певної обставини X, яка залишається невідомою і може стати реальною причиною D.
Повторювана обставина може виявитися лише супутнім. При цьому в кожному з трьох випадків В могло взаємодіяти з іншими обставинами, наприклад, у першому випадку - з А і С, у другому - з F і М, в третьому - з М і С. Не виключається також, що являє собою складне явище, одне із складових якого є справжньою причиною D.
Достовірний висновок може бути отриманий за методом подібності лише в тому випадку, якщо досліднику точно відомі всі попередні обставини, Які складають закрите безліч можливих причин, а також відомо, що кожна з обставин не вступає у взаємодію з іншими. У цьому випадку індуктивне міркування набуває доказового значення.
Значення методу подібності
Незважаючи на проблематичність укладання, метод подібності виконує у процесі пізнання важливу евристичну функцію:
- він сприяє побудові плідних гіпотез, перевірка яких призводить до відкриття нових істин у науці.
Сутність його полягає в тому, що спостерігаються і порівнюються між собою дві або більше групи факторів, під впливом яких настає той самий результат. Якщо групи різняться між собою за всіма факторами, за винятком одного, який виявився для них загальним, то цей єдиний фактор і буде причиною результату. Наприклад, сталося кілька крадіжок, в жодному з яких злочинця не встановлено. Порівнюючи між собою всі місця подій, слідчий виявляє наявність єдиного, загального всім крадіжок ознаки: відбитки пальців однієї й тієї особи чи типові прийоми злому тощо. З цього можна вивести припущення про скоєння крадіжок однією і тією ж особою. Загальна ознака може стосуватися різних причин злочину. В одних випадках виявляється єдиний спосіб скоєння злочинів, в інших - один і той самий час або місце скоєння злочину тощо.
Метод єдиної подібності широко використовується для виявлення причин скоєння злочинів. Наприклад, відомо, що хуліганство відбувається за різних обставин, але найчастіше під впливом одного чинника - стану сп'яніння. Звідси випливає висновок: пияцтво - одна з причин хуліганства.
У кримінальному праві причинний зв'язок досліджується між реальним суспільно небезпечним наслідкомі діянням, яке мало місце у минулому. При вирішенні кримінально-правових питань причинного зв'язку іноді доводиться штучно створювати поєднання. різних факторіві вивчити характер фактично вироблених ними чи можливих наслідків. Такі конструкції є матеріальне або ідеальне моделювання.
Сутність ідеальних моделей, що використовуються при розслідуванні та судовому розгляді кримінальних справ, полягає в тому, що слідчий подумки перебирає взаємозв'язки різних факторів і перевіряє, за якого з цих поєднань може настати суспільно небезпечний результат. Якщо виявиться, що цей наслідок настає при різних поєднаннях факторів, що вивчаються, але за умови, що в кожному поєднанні повторюється одна і та ж дія, то найбільш ймовірно, що саме ця дія, відповідно до методу єдиної подібності, буде визнана причиною суспільно небезпечного, що настав. результату.
Наприклад, в одній із кімнат студентського гуртожитку встановлено випадки крадіжки грошей студентів, які відбувалися вночі. Припустили, що крадіжки відбувалися кимось, хто повертався до гуртожитку вночі. Виявилося, що серед пізно були різні студенти. Однак, зіставивши дні крадіжки з конкретними прізвищами, слідство встановило, що в ті ночі, коли крадіжки відбувалися, серед студентів, які були вночі, завжди виявлявся студент А., який і був спочатку визнаний підозрюваним, а потім засуджений за крадіжку, вчинену неодноразово.
Метод єдиної подібності застосуємо, наприклад, для аналізу ситуації, коли виявлено кілька підозрюваних, а злочин міг бути скоєно лише однією особою. Звуження кола підозрюваних шляхом встановлення алібі деяких з них або іншої перевірки є індуктивним методом пошуку особи, яка вчинила злочин. Наприклад, існує кілька підозрюваних: А., У., З. і наслідок - X. Зіставлення дій У і З. з X. не виявляє їх відповідності, тобто. дії Ст і дії С. виключають наслідок X. Значить наслідок пов'язане з поведінкою А.
Метод єдиного подібності, як та інші методи, це не дає абсолютно достовірного знання причин наступу наслідки, висновок може бути сформульований як припущення, тобто. з певним ступенем ймовірності. Імовірнісний характер висновку зумовлений тим, що наукова індукція є методом формального вивчення явищ, сутність його зводиться до виявлення логічних протиріч у судженнях про причинний зв'язок. При такому формальному підході може виявитися, що суперечності є несуттєвими, другорядними, тоді висновок про причину може бути помилковим.
Так, у наведеному прикладі з крадіжкою грошей могло виявитися, що винним був один із студентів, які поверталися вночі; можливо, крадіжки відбувалися і одним і тим самим обличчям.
Враховуючи можливість помилкового висновку за методом єдиної подібності, слід у ході умовиводу дотримуватися головної вимоги: висновок про причину досліджуваного результату, отриманий логічним шляхом, має бути підтверджений фактичними даними. Наукова індукція дозволяє лише значно звузити коло передбачуваних причин та вести дослідження більш спрямовано та економно.
Для того щоб підвищити достовірність висновку, отриманого методом єдиної подібності, необхідно виконати ряд умов: кількість факторів, передбачуваних як причини, має бути якомога більшою; дослідження цих факторів має бути можливо глибшим; відмінність чинників, не визнаних як причини, від чинників, передбачуваних як причини, має бути якомога суттєвішим. Дотримання цих умов дозволяє уникнути випадкових збігів у висновку та встановити дійсну причину результату.
Цей метод ось у чому. Припустимо, ми підшукуємо причину якогось явища. За спостереженням нам відомо, що явище мас має місце за обставин АВС. Обставина ABC є складною, вона являє собою сукупність різних частин (елементів): А, В, С. Яка частина (елемент) цієї складної обставини (А або В, або С) є причиною явища по спостереженню тільки одного випадку зв'язку з обставиною ABC сказати не можна. Тоді ми ставимо собі завдання знайти кілька випадків, коли існує явище а. Спостерігаючи, ми встановлюємо, що явище а мас місце також за обставин AD і за обставин AFD *
Порівнюючи ці три випадки, ми виявляємо, що явище а має місце за обставин (ABC, ADE, AFG), які у всьому відмінні і тільки в одному схожі - всі вони мають одну й ту саму обставину А, оскільки обставини В, С, D , Е, F, G неможливо знайти причиною а, оскільки явище а настає і за відсутності будь-якої з цих причин, робиться висновок, що причиною явища є єдина схожа завжди обставина А.
Висновок за методом єдиної подібності можна записати у вигляді наступної схеми:
приклад. В одній районній конторі зв'язку було три випадки вчинення крадіжки однаковим способом (цінності вилучалися зі страхових мішків без їх ушкодження): 4 серпня, 20 та 25 грудня. Слідство встановило, що у всіх трьох випадках пошту перевозив із однієї контори зв'язку до другої візник Сашина. Відправляли та отримували пошту у всіх трьох випадках різні особи 4 серпня – Петренко та Іваненко, 20 грудня – Ніколаєнко та Яковенко, 25 грудня – Ворона та Савченко. На цій підставі слідчий висунув версію про те, що крадіжку вчинили візник Сашин.
У вигляді схеми цей висновок можна записати так:
Застосування методу єдиної подібності складається із трьох послідовних етапів.
1. Перш за все встановлюються всі ті випадки, де є явище, а причину якого ми з'ясовуємо.
2. Потім аналізується кожен випадок та виділяються обставини, за яких виникає явище а.
3. Після цього перебувають загальні всім цих випадків обставини, які є причиною явища що нас цікавить.
Висновок за методом єдиної подібності ґрунтується на такому правилі: якщо два або більше випадків досліджуваного явища мають загальну лише одну обставину, а решта обставин різні, то це єдина подібна обставина і є причиною цього явища.
Спосіб єдиної подібності дає висновки не достовірні, а можливі. Ступінь ймовірності укладання залежить від різних умов: а) від кількості випадків, що розглядаються. Чим більше вивчені випадків, тим висновок буде більш можливим; б) від глибини та ретельності дослідження всіх обставин, від точності встановлення того, що у всіх випадках схожою з лише одна обставила; в) ступінь ймовірності виведення за методом єдиної подібності залежить тільки від того, наскільки значні відмінності всіх обставин, крім єдиного схожого, яке ми визначаємо як причину. Чим більше відмінностей в обставинах, тим вірогідніше буде висновок про те, що причиною явища, яке нас цікавить, є та обставина, яка одна виявилася у всіх випадках однієї й тієї самої.
У висновках за методом єдиної подібності слід мати на увазі ще й такс. В одних випадках може бути, що взята за причину єдино схожа обставина сама є складною і причиною досліджуваного явища служить не вся обставина, а лише якась його частина, яку треба визначити. В інших випадках може виявитися, що взята за причину обставина діє не сама по собі, а разом з іншими, тобто лише частиною причини або однією з причин, а ми неправильно вважали її єдиною причиною.
Метод єдиної подібності нерідко використовується у слідчій практиці для висування версій у справі.