У яких творах розкривається проблема інтелігентної людини. Проблема інтелігентності - аргументи та твір
Ілля Фоняков
Чи був інтелігентом автор «Слова про похід Ігорів»?
Пам'ятається, у наші студентські роки на філфаку Ленінградського університету вшановували відомого, шановного професора. Федір Абрамов, тоді ще не відомий письменник, а доцент кафедри радянської літератури, почав свою промову так: «Найкраще, що створив наш народ, – це його інтелігенція…» Тоді з незвички це прозвучало як одкровення. Зухвале, мало не революційне. Довгими десятиліттями хвалити інтелігенцію було прийнято. Їй поблажливо відводилося другорядна роль – чогось на зразок обслуги по відношенню до «головних сил» суспільства.
Давно це було, у п'ятдесятих, на зорі тієї «відлиги», яку називають хрущовською. До чого ж ми дійшли тепер?
Ось кілька розрізнених епізодів. Один бравий критик якось зізнавався у пресі: перш ніж прочитати якийсь твір в інтернеті чи на дискеті, він перевіряє за допомогою комп'ютера, чи є там ненормативна лексика. Якщо ні – читати нізащо не буде: рожева вода! Ось такий крутий представник творчої інтелігенції. Чи треба говорити, що він сьогодні не самотній? Під натиском лексики, яку називають ще «обсценною», падає один за одним редут. Слова, які вчора ще здавалися забороненими, проникають у твори найповажніших письменників. А то слово, яким одного разу Ленін роздратовано обізвав інтелігенцію, можна і в телевізорі почути. Один пітерський літератор виніс його на обкладинку своєї книжки. Леніну не можна – пробачити йому не можемо. А нам усе можна. Звичайно, смішно було б зводити всю розмову про інтелігенцію та інтелігентність до однієї лише цієї проблеми. Торкнемося іншого. Модний театральний режисер у газетному інтерв'ю, розмірковуючи про попередній період нашої історії, чохом називає людей, що тоді жили, цих нещасних homo soveticus, недолюдиною. Використання фашистської термінології його, очевидно, не бентежить. І видається цілком сумісним з інтелігентською витонченістю та демократичною репутацією.
Боюся, що тривожні процеси відбуваються не лише у нас. Чи не з петровських часів вважалося: взірцем справжньої культури є для нас освічена Європа. "Європейсько освічена людина", "справжній європейський інтелігент" - ці слова звучали для нас, грішних, як висока похвала. Але європеєць, закоханий, за його словами, в Росію і справді досконало оволодів російською мовою, випускає книгу. Корисну, загалом, книгу про діяльність його співвітчизників у невській столиці різні періодиїї історії. Все б нічого, але період, що охоплює, по суті, все життя нашого покоління, характеризується однією фразою: «Зневіра, ями на асфальті, бруд, люди з опущеними особами, відсутність людського інтересу до долі міста – це помічали всі, хто відвідав Ленінград незалежно від роки і десятиліття…» Це, значить, ми в зневірі та бруді, з опущеними особами святкували День Перемоги, навчалися в університетах, доглядали дівчат, працювали, виховували дітей? Слів немає, у нас великі претензії до минулої доби. Тим паче гострі, що це претензії зсередини, а чи не з боку. Але навіщо влаштовувати цілим поколінням зарозумілу «вселенську смазь»? Так і хочеться подякувати заморському гостю за урок справді європейської коректності та такту. І разом з тим прислухатися до Георгія Кнаба, який назвав свою статтю лаконічно і тривожно: «Щось скінчилося». Якщо не скінчилося, то, мабуть, кінчається. Здається, на очах розмиваються поняття вихованості, порядності, душевної шляхетності – всього, що ми звикли пов'язувати зі словами «інтелігент» та «інтелігентність».
При цьому Георгій Кнабе – вчений, академік Академії гуманітарних досліджень, та сумними зауваженнями щодо падіння вдач він, природно, не обмежується. Він розглядає «феномен інтелігенції» в історичному аспекті, вводить поняття «протоінтелігенція», поява якої у нас на Русі відносить до ХV–ХVI ст., коли виникло складне завдання «освоєння західноєвропейського культурного досвіду» і водночас заперечення його, утвердження національного початку на основі православ'я. Протоінтелігенція, а слідом за нею і справжня російська інтелігенція, вихована в дусі служіння народу та державі (з одночасним протистоянням останньому!), свою історичну місію виконала, і нині, коли поняття «народ» та «держава» рішуче змінилися, саме існування інтелігенція стає «надлишковою», перетворюється поступово на ілюзію, видимість. Звідси й втрата моральних орієнтирів, зокрема й таких, як безкорисливість, як перевага духовних цінностей матеріальним. Звідси й закид, що кидається дітьми-прагматиками ідеалістам-батькам: якщо ви такі розумні, чому ви такі бідні?
Все дуже переконливо. Все дуже логічно. Виходить, і справді час інтелігенції зійти з історичної сцени. Як зійшли з неї раби та рабовласники, феодали та кріпаки. Але біда (або, навпаки, щастя) у тому, що з поняттями «інтелігенція», «інтелігентність» у нас велика плутанина. З одного боку, інтелігенція – це соціальний прошарок або, як ще недавно говорилося, прошарок, що виникає за певних обставин. І тоді все сказане правильно. З іншого боку – ті ж слова несуть у собі етичну і, я б сказав, естетичну оцінку. Допустимо, інтелігенція (у вигляді «протоінтелігенції») справді з'явилася у нас у ХV–ХVI століттях. Але ще в ХІІ столітті з'явилося «Слово о полку Ігоревім»! Чи був його автор – геніальний художник слова, людина високих та шляхетних помислів – інтелігентом? Чи були інтелігентами його читачі - адже не для себе одного складав він свою поему! А будівельники київського Софійського собору та його новгородського тезки? А митрополит Іларіон – автор «Слова про закон і благодать» (ХІ століття)? А Нестор та інші ченці-літописці?
Так що інтелігенція минає лише у вузько-соціологічному значенні цього слова. У широкому значенні вона вічна. Вона завжди була. І завжди буде.
Інша справа, що розмова про гіпотетичний «похорон» інтелігенції виникла не випадково. Потрясіння останніх десятиліть привели її до відчутної кризи, хоча ці потрясіння сама ж інтелігенція і готувала, принаймні забезпечувала ідеологічно, причому натхненно та талановито. При цьому двоїстість її ставлення до існуючого порядку речей, до влади виявлялася яскраво і чітко. Мало хто зробив, наприклад, для зміцнення імперської могутності Радянського Союзу стільки, скільки фізики-ядерники, – і, проте ж, саме в їхньому високоінтелектуальному середовищі завжди користувалося увагою та заступництвом усе найбільш гостре, сміливе, опозиційне у мистецтві та літературі. А справдилися найзухваліші мрії, впала імперія – і інтелігенція розгубилася: чи не стало «улюбленого ворога», з чим і за що тепер боротися, в ім'я чого виявляти безкорисливість, принциповість і відвагу? Почалися нервові метання. Не кажу про раптову, мало не тотальну релігійність, яка завжди супутня смутним часом, - Це тема делікатна. Але як бути, наприклад, з таким раптовим і теж мало не релігійним у якийсь момент поклонінням Борису Єльцину? Пам'ятаю інтелігентний натовп на Пушкінській площі в Москві, який шалено скандує: «Перебудові гріш ціна без Бориса Єльцина!» Захоплення як нахлинуло, так і схлинуло незабаром, але був випадок, коли в одній інтелігентній сім'ї мені мало не від дому відмовили за брак належного ентузіазму!
Інтелігенцію, напевно, можна сьогодні дорікнути ще багато в чому: і в модному, псевдоінтелектуальному снобізмі деяких її представників, і в зайвому часом самолюбуванні, перебільшенні своєї історичної ролі і в тому, що з успіхом виконавши «руйнівну» функцію, інтелігенція, у тому і творча, нічого не змогла запропонувати натомість, жодної «думки плідної». Наполегливі заклики виробити, нарешті, яку не є «національну ідею» залишилися в туні. Але ж і те сказати: спробуй вийми та поклади на стіл національну ідею! Будемо вдячні за те, що не припиняється, попри всі труднощі, повсякденна кропітка культурна робота. Тим сумним і тривожним прикладам, які я навів на початку своїх роздумів, можна протиставити, скажімо, торік зустріч із учасниками юнацької пушкінської конференції, що регулярно влаштовується в нашому місті музеєм великого поета. Хлопці прийшли зі своїми вчителями, читали доповіді та повідомлення, що вражали своєю аж ніяк не дитячою глибиною та серйозністю. І чи не найсильнішу команду привезла із глибинки, з далекої Туви, вчителька Ольга Зеленова. Ось її і таких, як вона, я й назвав би справжніми інтелігентами.
І ще один обнадійливий сюжет. Письменник Данило Гранін сказав одного разу на зустрічі з читачами: кожному часу потрібні свої святі. Не пророки, не вожді, а саме святі, які мають силу морального прикладу. Кого ж назвав своїм позитивним героєм двадцяте століття, передаючи естафету віку двадцять першому? Чи не політика, не технократа, не ділка, не менеджера, а гуманітарія. Гуманіста. Інтелігента до мозку кісток – академіка Дмитра Сергійовича Лихачова. Саме на його фігурі схрестилося проміння багатьох прожекторів. Не виключаю, що постать вченого вийшла при цьому дещо ідеалізованою. Але це показово – кого саме ідеалізують. Адже це не за командою відбувається, як бувало, а за глибокою історичною потребою. Так що співати відхідну інтелігенції, я вважаю, справді рано.
- Категорія: Аргументи до твору ЄДІ
- М.А. Булгаков – повість «Собаче серце». У цьому повісті М.А. Булгаков створює образ справжнього московського інтелігента – професора Преображенського. Це людина видатного розуму, високої культури, яка все життя присвятила безкорисливому служінню науці, Але герой має ще й незалежний розум, свою точку зору на все, що відбувається. Так, Пилип Пилипович відкрито говорить про своє ставлення до пролетаріату, що переміг. «Чому коли почалася вся ця історія, всі почали ходити в брудних галошах і валянках мармуровими сходами?» - дивується професор. «Розруха», - намагається пояснити йому колега доктор Борменталь. «Що таке ваша розруха?.. Це ось що: якщо я замість того, щоб оперувати щовечора, почну в квартирі співати хором, у мене настане розруха». Науковий експеримент із Шариком, пересадка собаці людських органів стає для професора справжньою катастрофою: Преображенський своїми руками створює «нового пролетаря», грубої, нахабної, підлої, агресивної людини, яка не має жодного уявлення про культуру і мораль, але прагне все «поробити». І професор робить зворотну дію, знову перетворюючи його на собаку. Образ інтелігента у Булгакова протиставлений образу пролетаря. Авторська позиція тут цілком визначена: будь-яке насильство над природою та людиною, форсування природного процесу еволюцій обертається неминучою трагедією. І історія підтвердила нам правоту геніального письменника.
- Д.С. Лихачов - «Листи про добре і прекрасне».
У цій книзі Д.С. Лихачов розмірковує у тому, що таке інтелігентність. Інтелігентність не слід плутати з освіченістю, інтелектом. Інтелігент - це доброзичлива, вихована людина, яка поважає культуру минулого, має естетичне чуття, любить отримувати знання. Інтелігентність, на думку вченого, - це здатність до розуміння іншого, до сприйняття, «терпиме ставлення до світу та людей». Вчений вважає, що потрібно розвивати у собі всі ці якості, оскільки саме вони забезпечують наше моральне здоров'я.
- Образ академіка Д.С. Лихачова, справжнього російського інтелігента, видатного діяча науки.
(1)Колись дуже давно мені надіслали важливе видання «Слова про похід Ігорів». (2) Я довго не міг зрозуміти: у чому справа? (3)В інституті розписалися в тому, що книгу одержали, а книги немає. (4)Нарешті з'ясувалося, що взяла її одна поважна жінка. (5)Я запитав даму: «Ви взяли книгу?» (6) «Так, - відповіла вона. - (7) Я її взяла. (8) Але якщо вам вона така потрібна, я можу її повернути». (9) І при цьому жінка кокетливо посміхається. (10) «Але ж книга надіслана мені. (П)Якщо вона вам потрібна, ви повинні були її в мене попросити. (12) Ви поставили мене в незручне становище перед тим чоловіком, який її прислав. (13)Я навіть не подякував йому».
(14) Повторюю: давно це було. (15) І можна було б забути про цей випадок. (16) Але все-таки згадую іноді про нього – життя нагадує.
(17) Адже дійсно, здається, яка дрібниця! (18) «Зачитати» книгу, «забути» повернути її власнику ... (19) Зараз це стало як би в порядку речей. (20) Багато хто виправдовується тим, що мені, мовляв, ця книга потрібніша, ніж власнику: я без неї обійтися не можу, а він обійдеться!
(2 ^ Поширилося нове явище - «інтелектуального» крадіжки, начебто цілком вибачного, виправдовуваного захопленням, потягом до культури. (22) Іноді навіть кажуть, що «зачитати» книгу - це зовсім не крадіжка, а ознака інтелігентності. (23) Подумайте тільки: безчесний вчинок - і інтелігентність! (24) А чи не здається вам, що це просто дальтонізм? , Нечесний вчинок залишається безчесним вчинком, як би і чим вони виправдовувалися! - це ж злодійство. (29) Немає малої крадіжки - є просто крадіжка і просто крадіжка. - І в великому вірний. (32) Коли-небудь випадково, миттєво згадається вам незначний епізод, коли ви поступилися совістю в нібито невинному і нікчемному - і ви відчуєте докор сумління. (33)І ви зрозумієте, що якщо хтось і постраждав від вашого дрібного, нікчемного вчинку, то постраждали насамперед ви самі - ваша совість і ваша гідність.
(Д.С. Лихачов)
Твір
Чи можна, вважаючи себе людиною культурною та інтелігентною, дозволяти безчесні вчинки стосовно оточуючих і себе самого? Де допустимі межі брехні та непорядності? Про це міркує відомий літературознавець та публіцист Д.С. Лихачов.
Здавалося б, звичайний випадок: хтось узяв чужу книгу і «забув» повернути її. У цьому навіть виникло почуття незручності від цього, що підвів іншу людину, поставив їх у двозначне становище. Це явище сучасності автор назвав «моральним дальтонізмом» і постарався дослідити проблему з погляду етичних норм. Хоч би які пояснення висували прихильники таких вчинків, безумовним залишається одне: крадіжка залишається крадіжкою, брехня ніколи не може бути виправдана. Прощаючи собі мале зло, легко скотитись у зло велике. Поступившись совістю, здійснивши аморальний вчинок, постраждаєте ви самі, мимоволі чи мимоволі зруйнуєте свою гідність. І з цим твердженням Д.С. Лихачова ви, безумовно, погодитеся, якщо вважаєте себе інтелігентною людиною чи прагнете бути такою.
До проблем моральної чистоти та порядності нерідко зверталися письменники ХІХ століття. Герої Пушкіна, Толстого, Тургенєва, Достоєвського помилялися, страждали, сумнівалися, але завжди зберігали моральну гідність. Петро Гриньов, герой « Капітанської доньки» А.С. Пушкіна, дотримується батьківського заповіту «бережи честь змолоду» і втрачає гідності ні перед грізним Пугачовим, ні перед смерті. Він береже не лише своє чесне ім'я, а й честь своєї коханої.
Улюблені герої Л.М. Толстого в романі «Війна і мир» проходять через серйозні моральні випробування і роблять це з честю, не опускаючись до боягузтво та приниження. Старий князь Болконський, проводжаючи сина в армію, говорить про те, що зможе пережити його загибель, але не переживе
безчестя. І для князя Андрія поняття обов'язку та честі непорушні. Безперечно, що цим традиціям буде вірний і його син.
Чому ж сьогодні так девальвувалися багато моральних понять та цінностей? Можливо, слід бути вимогливішим і безкомпроміснішим до власної совісті та до вчинків тих, хто нас оточує.
(1) Багато хто думає: інтелігентна людина - це та, яка багато читала, отримала гарна освіта(і навіть переважно гуманітарне), багато подорожував, знає кілька мов.
(2)А тим часом можна мати все це і бути неінтелігентним і можна нічим цим не мати великою мірою, а бути все-таки внутрішньо інтелігентною людиною.
(З)Позбавте справді інтелігентну людину повністю її пам'яті. (4) Нехай він забув все на світі, не знатиме класиків літератури, не пам'ятатиме найбільші творимистецтва, забуде найважливіші історичні події, але якщо при цьому він збереже сприйнятливість до культурних цінностей, естетичне чуття, зможе відрізнити справжній витвір мистецтва від грубої «штуковини», зробленої, щоб здивувати, якщо він зможе захопитися красою природи, зрозуміти характер і індивідуальність іншої людини, увійти в її становище , а зрозумівши іншу людину, допомогти їй, не виявить грубості, байдужості, зловтіхи, заздрості, а гідно оцінить іншого - ось це і буде інтелігентна людина ... (б) Інтелігентність не тільки в знаннях, але і в здібностях до розуміння іншого .
(6)Вона проявляється в тисячі і тисячі дрібниць: в умінні шанобливо сперечатися, поводитися скромно за столом, в умінні непомітно (саме непомітно) допомогти іншому, берегти природу, не смітити навколо себе - не смітити недопалками чи лайкою, поганими ідеями (це теж сміття, і ще яке!).
(7)Я знав на російській Півночі селян, які були по-справжньому інтелігентні. (8)Вони дотримувалися дивовижної чистоти у своїх будинках, вміли цінувати гарні пісні, вміли розповідати «бивальщину» (тобто те, що сталося з ними чи іншими), жили впорядкованим побутом, були гостинні та привітні, з розумінням ставилися і до чужого горя. і до чужої радості.
(9) Інтелігентність - це здатність до розуміння, до сприйняття, це терпиме ставлення до світу та до людей.
(1) Інтелігентність треба в собі розвивати, тренувати, - тренувати душевні сили, як тренують і фізичні. (11) А тренування можливе і необхідне в будь-яких умовах.
(12) Що тренування фізичних сил сприяє довголіттю – це зрозуміло. (13) Набагато менше розуміють, що довголіття необхідна і тренування духовних і душевних сил.
(14) Справа в тому, що зла і зла реакція на навколишнє, грубість і нерозуміння інших - це ознака душевної та духовної слабкості, людської нездатності жити... (15)Товкається в переповненому автобусі - слабкий і нервова людина, виснажений, неправильно на все, що реагує. (16) Свариться з сусідами - теж людина, яка не вміє жити, глухий душевно. (17) Естетично несприйнятливий - теж людина нещасна. (18)Не вміє зрозуміти іншу людину, що приписує їй тільки злі наміри, вічно ображається на інших - це теж людина, яка збіднює своє життя і заважає жити іншим. (19) Душевна слабкість веде до фізичної слабкості. (20) Я не лікар, але я в цьому переконаний. (21) Багаторічний досвід мене в цьому переконав.
(22)Привітність і доброта роблять людину як фізично здоровим, а й красивим. (23) Так, саме красивим.
(24) Обличчя людини, яке часто спотворюється злобою, стає потворним, а рухи злої людини лише-
ни витонченості - не навмисного витонченості, а природного, яке набагато дорожче.
(25) Соціальний обов'язок людини - бути інтелігентним. (26) Це обов'язок перед собою. (27) Це запорука його особистого щастя і «аури доброзичливості» навколо нього та щодо нього (тобто зверненої щодо нього).
(Д.С. Лихачов)
Твір
Як часто ми вживаємо вираз «інтелігентна людина», не дуже замислюючись над її справжнім значенням. Нерідко ми плутаємо поняття «інтелігентність» і «освіченість», адже це далеко не одне й те саме.
Дмитро Сергійович Лихачов, будучи по-справжньому інтелігентною людиною, допомагає нам зрозуміти різницю між істинною і хибною інтелігентністю. Проблема уявної та справжньої культури, моральності та інтелігентності особливо актуальна сьогодні. Адже як часто за маскою зовнішньої доброчесності криється душевна черствість та порожнеча. За словами Лихачова, «інтелігентність не лише у знаннях, а й у здатності до розуміння іншого». Автор вважає, що інтелігентність можна і потрібно розвивати та тренувати. Цікава й думка у тому, що душевний стан людини відбивається з його фізичному здоров'я. Російська інтелігенція протягом століть створювала духовні багатства, наповнювала життя моральним змістом, попри гоніння та приниження. Це ми бачимо на прикладі літературних героїв, таких як булгаківський професор Преображенський, який присвятив життя служінню науці і розуміє, що до влади прийшли хами, яким не потрібні ні наука, ні культура. Злість і заздрість керують вчинками цих кулькових. Вони не здатні будувати, вони лише руйнують.
Цікавим є образ старого провінційного інтелігента з повісті письменника Володимира Железнікова «Чучело» Ні-
колія Миколайовича Безсольцева, збирача картин. Його головні якості - доброта і безкорисливість, і внучку Олену він вчить цьому, хоча люди до них жорстокі та несправедливі. Але іншими вони не стануть, оскільки їм притаманна внутрішня інтелігентність.
Останні слова статті Лихачова звернені до кожного з нас: «Соціальний обов'язок людини – бути інтелігентним. Це обов'язок і перед собою». До них варто прислухатись.
Здрастуйте, дорогі читачі. У цій статті Ви дізнаєтеся, що являє собою проблема інтелігентності в сучасному світі. З'ясуйте значення даного поняття. Ознайомтеся з прикладами. Дізнаєтесь, якими рисами характеризується інтелігентна особа. Вам стане відомо, що потрібно робити, щоб самому таким стати.
Визначення поняття
Інтелігентність (у перекладі з латинського означає мислячий, розуміє) – це сукупність якостей індивіда, яка відповідає очікуванням культурного суспільства. Також є інші визначення цього поняття.
- Здатність мислити, вміння виносити самостійні судження про світобудову, прояви людських дій.
- Терпимий характер, шляхетність, інтелект та надійність слів.
- Поєднання працездатного розуму, благородної душі та правдивого серця.
- Здатність розуміти, приймати все нове, завжди шанобливо ставитись до думки інших людей, демонструвати свої емоції, не допускати втручання в особистий простір іншої людини.
- Вміння зі стійкістю переносити грубість, безкультурну поведінку, давати відсіч несправедливості. У такого індивіда високі моральні цінності, розвинене почуття благородства
Потрібно знати, які переваги інтелігентності:
- дозволяє виявляти емоції, набувати нових знань;
- дарує свободу, дозволяючи висловлювати свої думки;
- інтелігентна особа може розуміти значення загального блага;
- нагороджує силами, що дозволяють протистояти злої несправедливості та грубої цивілізованості;
- впевненість у своїх силах та можливостях, віра в себе;
- інтелігентний чоловік чи жінка має можливість виявляти інтерес до життя, бути доброзичливим до оточуючих.
Характеристика інтелігента
Інтелігентну людину може видавати наявність певних якостей, особливо якщо розглядати інтелігента старого загартування.
- Чистий патріотизм, що проявляється реальними вчинками.
- Почуття співчуття до болю інших людей та тварин.
- М'який, ввічливий, поступливий характер.
- Відсутність грубого ставлення до будь-якої людини, навіть якщо той поведеться грубо по відношенню до інтелігента.
- Тяга до всього прекрасного.
- Здатність прощати людей.
- Чистосердечна правдивість, порядне ставлення до інших, повага.
- Тяга до освіти, постійний саморозвиток.
- У промові такого індивіда часто використовуються цитати, афоризми. крилаті висловивідсутні грубі фрази.
Приклади у світі
У повсякденному життілюдина зустрічає на своєму шляху інтелігентних людей і не надає цьому значення, адже це вони роблять наше життя кращим, підвищуючи його якість, вони зберігають духовні та моральні цінності.
Прикладом інтелігентності є особистість, яка показує гарні манери, при цьому не поводиться награно, не займається самолюбуванням. Такий індивід нікого не засуджує за неправильні вчинки, намагаючись визначити їх причину.
Приклад інтелігентності – це письменник Олександр Солженіцин, який отримав Нобелівську преміюз літератури 1970 року. В свій час політична системапробувала його знищити, його відправляли до таборів, на заслання, накладали цензуру, але його не вдалося зламати. Олександр Ісаєвич зіткнувся з раком і зміг перемогти його. Він був не тільки освіченим, він також допомагав іншим і суспільству загалом. Він терпимо ставився до особистих недоліків людей, у своїй протистояв громадським порокам. Солженіцин був людиною, сильним духом, тілом та розумом.
Ситуація з інтелігентністю у світі перебуває під загрозою. Справа в тому, що сьогодні гостро стоїть проблема деградації особистості, наслідки коштів масової інформації, соціальних мереж. Однак, треба розуміти, що людські цінності зберігатимуться в будь-які часи, завжди буде місце співчуття, здатності ставити себе на місце інших людей, шанобливо ставитися до них, бути толерантним. Гострий розум разом із внутрішньою свободою, глибокою душею та потягом до всього прекрасного завжди займатимуть значне місце у процесі еволюції.
Нинішня інтелігенція не дуже відрізняється від представників минулого століття. Такі люди сильні, вони мають добра душа, вони не вихваляються своїми досягненнями, вчинками, роблять усе, щоб змінювати світ на краще.
Як стати інтелігентом
- Велику увагу необхідно приділяти. Тут мова йдені про якусь фантастику або про любовних романах, а про класичну літературу.
- Важливе місце займає освіченість. Потрібно розуміти, що далеко не кожна людина з вищою освітоює інтелігентом, причому всі інтелігентні люди — високоосвічені.
- Саме велике значеннямає правильне виховання. Якщо дитину ростити, прищеплюю повагу до інших людей, уміння слухати інших, здатність здорово ставитися до погляду кожного індивідуума, то в нього почнуть розвиватися задатки інтелігентності.
- Просвітницька діяльність та благодійність також дозволяє стати інтелігентом.
- Невіддільність вчинків від слів. Людина, яка прагне стати інтелігентом, обов'язково відповідатиме за свої слова та дії.
Тепер Ви знаєте, у чому суть інтелігентності. Люди мають вірити, що інтелігентність є культурою душі. Не показник рівня освіченості, це дії, які відповідають моральним принципам. Людству життєво необхідні особистості зі світлою душею, які вказуватимуть на потребу чистих стосунків без меркантильності, необхідність отримання знань з подальшим розвитком і духовним зростанням.
Здається, на очах розмиваються поняття вихованості, порядності, душевної шляхетності – всього, що ми звикли пов'язувати зі словами «інтелігент» та «інтелігентність». Один бравий критик якось зізнавався у пресі: перш ніж прочитати будь-який твір в інтернеті або на дискеті, він перевіряє за допомогою комп'ютера, чи присутній там ненормативна лексика. Якщо ні – читати нізащо не буде: рожева вода!
Твір
Будь-яке поняття та термін з часом «тьмяніє» і невідворотно видозмінюється, і, якщо не зникає повністю, то в будь-якому випадку втрачає спочатку закладені моральні та ідеологічні складові. На жаль, уникнути цього неможливо, проте за деякі поняття, ключові та основні, стає особливо тривожно. У своєму тексті І. Фоняков піднімає актуальну проблемуінтелігентності.
На цю тему міркували і сперечалися багато публіцистів, філологів та науковців. І. Фоняков звертає нашу увагу на те, що поняття, з яких складається сам термін «інтелігенція», такі як «вихованість», «порядність», «душевне благородство», розмиваються і втрачають свою значущість, а водночас втрачають свій сенс і значення та саме слово «інтелігент». Письменник наводить приклад типового представника сучасної «творчої інтелігенції», який з усією серйозністю вважав твори, в яких не використовується обсценна лексика, «рожевою водою», тим самим висловлюючи своє впевнене схвалення розмаїття в російській літературі мату та інших слів, які вчора ще вважалися неприпустимими та забороненими. На контрасті з цим «інтелігентом» І. Фоняков також наводить приклад таких великих особистостей, як автор «Слова про похід Ігорів», митрополит Іларіон, Нестор та інші ченці-літописці, чий внесок в історію, безумовно, незамінний, і робить акцент на тому, що і цих особистостей, і тих, хто є, виходячи з терміну, «представником соціального прошарку, що виник за певних обставин» також прийнято вважати «російською інтелігенцією», що докорінно неправильно.
Інтелігент – це людина, яка має розумову порядність та інтелектуальну свободу. Автор вважає, що інтелігенція - це не лише соціальний шар, що виник у XV – XVI століттях. Це, в першу чергу, освічені і думаючі люди, які керуються моральними категоріями та безумовною інтелектуальною свободою, а головним кермовим у цьому випадку мають бути совість та почуття відповідальності за майбутнє покоління. Інтелігенти – це незалежні особистості, рухомі лише власними переконаннямиі здатні зробити гідний внесок в історію своєї батьківщини, а тих, хто здатний жертвувати культурними цінностямиу гонитві за вигодою, модою, сумнівним новаторством чи будь-якими власними забобонами називати інтелігентами в повному значенні цього слова невірно і безглуздо.
Я згодна з точкою зору І. Фонякова і теж вважаю, що інтелігенція – це не просто соціальний прошарок або натовп людей, які вважають себе «знаючими» та «освіченими». Інтелігенти у повному значенні цього слова – це особистості, вільні від усього, що суперечить їх переконанням, але водночас їхньою метою може бути лише внесок у майбутнє своєї країни та її всебічний розвиток, а орієнтирами справжніх «російських інтелігентів» можуть бути лише совість та моральність.
У романі Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго» описується нелегка доля справжнього інтелігента, який зіткнувся з такою нелюдською та антигуманною стихією, як війна. Головний геройвідчайдушно намагався проявити себе і як лікар, і як поет, проте, зіткнувшись із реальним світом, він зрозумів, що вигідніше «бути як усі» і задовольнятися обивательськими цінностями і радощами. Юрій Живаго протягом усього твору стикається з моральними та моральними протиріччями – настільки чужим йому виявився реальний світ, сповнений вбивств, лицемірства, брехні і пороків, проте сам герой, будучи людиною морально чистою, думаючою, справжнім російським інтелігентом, так і не зміг поринути в цю атмосферу і перейняти на себе звички та властивості всього того, що його оточувало, і йому залишалося лише задовольнятися власною творчістю та глибокою самотністю, таячи в глибині душі надію на щасливе майбутнє.
Подібну проблему порушив у своїй комедії «Лихо з розуму» та О.С. Грибоєдов. Головний герой Чацький, будучи представником нового покоління інтелігенції, зіткнувся з відторгненням і нерозумінням з боку консерваторів на чолі з Фамусовим. Головний герой, керований революційними прагненнями і бажанням підняти свою країну «з колін», хотів донести свої ідеї до великої кількості людей і почав з того суспільства, в якому йому доводилося перебувати довгий час – проте там його вважали божевільним. Фамусівське суспільство боялося вільнодумства та змін – його представникам не було важливого стану країни та її подальший розвиток, всі вони переживали лише за власний добробут, і тому спроби Чацького пробратися до їхньої совісті та моральності спочатку не могли увінчатися успіхом. Обивателі перемогли кількістю, а Чацькому залишалося лише якнайшвидше зникнути в очікуванні однодумців.
На закінчення хотілося б вкотре наголосити, що проблема російської інтелігенції полягає насамперед у «розмазуванні» ключових понятьта неправильної інтерпретації терміну. З віку у століття різні політичні та культурні діячі виражають різне ставлення до цього «соціального прошарку», проте нічия думка аж ніяк не повинна і не може впливати на тлумачення самого терміна «інтелігент».