Civilizace Toynbee AJ před soudem dějin. Arnold J
Při rozboru současné geopolitické situace ve světě bych rád připomněl slavného anglického autora, k jehož formování došlo na přelomu 19. a 20. století - Arnolda Josepha Toynbeeho (1889-1975), historika a sociologa, profesora na University of London v letech 1919-1924, v letech 1925-1955 - London School of Economics. V letech 1925-1955 byl jedním z ředitelů Royal Institution Mezinárodní vztahy; sestavoval (spolu s W. M. Boulterem) výroční přehledy politické události ve světě.
Ve svém slavném díle „Civilizace před soudem dějin“ napsal: „Jaký je stav lidstva v roce 1947 křesťanské éry? Tato otázka se bezpochyby vztahuje na celou generaci žijící na Zemi; pokud bychom však provedli celosvětový Gallupův průzkum, odpovědi by nebyly jednomyslné. Na toto téma jako žádné jiné (quot homines, tot sententiae - kolik lidí, tolik názorů); Proto si musíme především položit otázku: komu přesně tuto otázku adresujeme? Například autorem této eseje je osmapadesátiletý Angličan, představitel střední třídy. Je zřejmé, že jeho národnost, sociální prostředí, věk – to vše dohromady výrazně ovlivní úhel pohledu, ze kterého na panorama světa nahlíží. Vlastně jako každý z nás je do větší či menší míry otrokem historického relativismu. Jeho jedinou osobní výhodou je, že je také historikem a tudíž si alespoň vědom toho, že on sám je jen živým ztroskotancem v rozbouřeném proudu času, vědom si toho, že jeho nestabilní a fragmentární vidění současného dění není víc než karikatura historické topografická mapa. Skutečný obraz zná pouze Bůh. Naše individuální lidské úsudky střílejí náhodně“ (Toynbee A. Civilizace před soudem dějin. Svět a Západ (datum přístupu 1. 3. 2015).
Ve stejné knize napsal, že hodnotí svět své doby: „Problémy, které vždy zhoršovaly život a sužovaly předchozí civilizace, se v dnešním světě dostaly do popředí. Vynalezli jsme atomové zbraně ve světě rozděleném mezi dvě supervelmoci; jak Spojené státy, tak Sovětský svaz zastávají tak protikladné ideologie, že se zdají být naprosto nesmiřitelné. Na koho se máme obrátit o záchranu v této nejnebezpečnější situaci, kdy máme ve svých rukou nejen vlastní život a smrt, ale i osud celé lidské rasy? Záchrana pravděpodobně spočívá – jak to bývá nejčastěji – v nalezení střední cesty. V politice nebude tato zlatá střední cesta znamenat ani neomezenou suverenitu jednotlivých států, ani naprostý despotismus centrální světové vlády; v ekonomii to bude také něco jiného než neřízená soukromá iniciativa nebo naopak explicitní socialismus. Podle názoru jednoho západoevropského pozorovatele, muže střední třídy a středního věku, spása nepřijde ani z Východu, ani ze Západu.
V roce 1947 křesťanské éry představují Spojené státy a Sovětský svaz alternativní ztělesnění obrovské materiální síly moderního lidstva; „Hranice mezi nimi prošla celou Zemí a jejich hlas dosáhl až na konec světa“, ale mezi těmito hlasitými hlasy není slyšet hlas, který je stále tichý. Klíč k porozumění nám může být dán skrze křesťanské poselství<...>a spásná slova a činy mohou přijít z nečekaných míst“ (Toynbee A. Op. cit.).
Téměř sedmdesát let poté, co byla napsána, tato slova, navzdory porážce SSSR v r studená válka a obtíže, které Rusko zažívá na cestě svého obrození, neztratily svůj význam; stejné problémy, na které upozornil A.D. Toynbee jsou ještě zjevnější.
V dnešní době, kdy jsou procesy globalizace extrémně vyostřené, kdy anglosaský svět šíří svůj vliv prostřednictvím kulturního imperialismu, je tato zkušenost cenná jako indikátor styčných bodů a zlomů mezi globalismem a tradicí, který se může stát základem pro pochopení procesů probíhajících na počátku třetího tisíciletí.
Podpořte projekt Komentáře
m10rost
aulismedia napsal:
Velmi cool, ale kde je to semínko?
.m10rost
aulismedia napsal:
Rusové jsou typem Asiatů a nemají nic společného s Evropany. Nejen Rusové, ale Slované obecně.
Není to blízko pravdě o Rusech? A neříká, že neexistuje žádný vztah, ale říká, že jsou pravděpodobněji Asiaté než Evropané. A zdá se, že tam není nic o „Slovanech obecně“. Taky jsem tam neslyšel žádnou aroganci. Snažil se být docela objektivní, podle mého názoru.
nuk.e
neumann81 napsal:
V jakém roce napsal tuto knihu?
Napsáno v roce 1947
Příšerný hlasatel.
m10rost
hráčský napsal:
Z Wikipedie:
Další díla
Skrytý text
„Zvěrstva v Arménii: Vražda národa“ (Arménská zvěrstva: Vražda národa, 1915).
„Národnost a válka“ (1915).
„Nová Evropa: Některé eseje v rekonstrukci“ (1915).
„Balkán: Historie Bulharska, Srbska, Rumunska a Turecka“ (Dějiny Bulharska, Srbska, Řecka, Rumunska, Turecka, 1915).
„Belgické deportace“ (1917).
„Německý teror v Belgii“ (The German Terror in Belgium: An Historical Record, 1917).
„Německý teror ve Francii“ (The German Terror in France: An Historical Record, 1917).
„Turecko: minulost a budoucnost“ (1917).
„Západní otázka v Řecku a Turecku: Studie o kontaktu civilizací“ (1922).
„Řecká civilizace a charakter: Sebeodhalení starověké řecké společnosti“ (1924).
„Řecké historické myšlení od Homéra do doby Heraclius“ (1924).
„Nearabský majetek Osmanská říše po příměří z 30. října 1918“ (Nearabská území Osmanské říše od příměří z 30. října 1918, 1924).
"Turecko" (Turecko, spoluautor, 1926).
„Úvod do zahraniční politiky Britského impéria v poválečném období“ (The Conduct of British Empire Foreign Relations since the Peace Settlement, 1928).
Cesta do Číny aneb věci, které jsou vidět, 1931
"Porozumění dějin" (Zkrácená verze D. S. Somervella, 1946, 1957, konečná zkrácená verze 10 svazků 1960).
„Civilizace na zkoušku“ (1948).
„Vyhlídky západní civilizace“ (1949).
"Válka a civilizace" (Válka a civilizace, 1950).
„Dvanáct mužů činu v řecko-římské historii“ (podle Thúkydida, Xenofónta, Plutarcha a Polybia) (Dvanáct mužů činu v řecko-římské historii, 1952).
„Svět a Západ“ (1953).
„Historická studie náboženství“ (An Historian’s Approach to Religion, 1956).
„Křesťanství mezi náboženstvími světa“ (1957).
"Demokracie v atomovém věku" (1957).
„Od východu na západ: Cesta kolem světa“ (Východ na západ: Cesta kolem světa, 1958).
Hellenism: The History of a Civilization, 1959.
"Mezi Oxusem a Jumnou" (1961).
„Amerika a světová revoluce“ (1962).
„Současný experiment v západní civilizaci“ (1962).
„Mezi Nigerem a Nilem“ (1965).
Hannibal’s Legacy: The Hannibalic War’s Effects on Roman Life, 1965:
T. I. "Řím a její sousedé před Hannibalovým vstupem."
T. II. Řím a její sousedé po Hannibalově odchodu.
Změna a zvyk: Výzva naší doby, 1966.
"Moje setkání" (Seznámení, 1967).
"Města a osud" (Cities of Destiny, 1967).
„Mezi Maule a Amazon“ (1967).
Kelímek křesťanství: judaismus, helénismus a historické pozadí zkušeností, 1969.
"Křesťanská víra" (1969).
„Některé problémy řecké historie“ (1969).
„Města ve vývoji“ (Cities on the Move, 1970).
„Saving the Future“ (Dialog mezi A. Toynbee a Prof. Kei Wakaizumi, 1971).
"Pochopení historie." Ilustrovaná jednosvazková kniha (ve spolupráci s Jane Kaplanovou)
„Půl světa: Historie a kultura Číny a Japonska“ (1973).
Constantine Porphyrogenitus a jeho svět, 1973
„Lidstvo a matka Země: Eseje o historii světa“ (ankind and Mother Earth: A Narrative History of the World, 1976, posmrtně).
„Řekové a jejich dědictví“ (1981, posmrtně).
Hydrochlor
max-raduga napsal:
Děkuji za vaši práci, Toynbee je jedním ze čtyř zakladatelů civilizačního přístupu spolu s K. Leontievem, N. Danilevským, O. Spenglerem. Jsou to skvělí lidé, nikdo nenavrhoval lepší schéma světová historie.
Hmmm, není Oswald Spengler považován za předchůdce cyklické povahy civilizace, pokud si pamatuji, vše popsal v „Úpadku Evropy“.
neumann81
Hydrochlor napsal:
Kniha obsahuje dvě díla vynikajícího britského vědce, filozofa, publicisty a politologa Arnolda Josepha Toynbeeho – „Civilizace před soudem dějin“ (poprvé vydáno dne anglický jazyk v roce 1948) a „Svět a Západ“ (1953), které se věnují problematice střetu civilizací v moderní době, problému globální expanze Západu a odpovědnosti západní civilizace za aktuální stav dění na naší planetě. Toynbee je autorem 12svazkového díla o komparativní historii civilizací Porozumění dějin (vychází v ruštině ve zkrácené podobě). Toynbee je jedním z vývojářů civilizační teorie. Identifikoval asi 20 civilizací, včetně ortodoxní křesťanské (ruské) civilizace.
Arnold J. Toynbee. Civilizace před soudem dějin. – M.: AST, 2011. – 318 s.
Stáhnout abstrakt ( souhrn) ve formátu nebo
CIVILIZACE PŘED SOUDU Dějin
Můj pohled na historii. Jedním z hlavních ustanovení mé teorie byla myšlenka, že nejmenší buňka srozumitelného pole historický výzkum musí sloužit celá společnost, nikoli její náhodné izolované fragmenty, jako jsou národní státy moderního Západu nebo městské státy řecko-římského období. Dalším výchozím bodem pro mě bylo, že vývojové dějiny všech společností, které odpovídají definici civilizace, byly v určitém smyslu vzájemně paralelní a současné.
Většina z mnoha nám známých civilizací se již zhroutila a většina této většiny se dostala na konec mírné cesty, která vede k úplnému zániku. Naše posmrtné studium padlých civilizací nám neumožňuje sesílat horoskop vlastní ani žádné jiné živé civilizace. Na druhou stranu, pokud provedeme empirický srovnávací analýza cesty, po kterých ztracené civilizace přecházely ze stadia rozpadu do stadia rozpadu, skutečně najdeme jistou míru uniformity. A to nakonec není tak překvapivé, protože porucha znamená ztrátu kontroly. To zase znamená proměnu svobody v avanturismus, a pokud jsou svobodné činy nekonečně rozmanité a absolutně nepředvídatelné, pak automatické procesy tíhnou k uniformitě a opakování.
Jestliže smrt jedné civilizace tak způsobí zrození další, není to tak vzrušující a na první pohled nadějné hledání hlavní cíl rovná se lidské úsilí nakonec nudnému cyklu neplodného opakování?
Moderní okamžik v historii. Válka a třída nás provázejí od dob, kdy první civilizace vystoupily nad úroveň primitivní lidské existence, a to bylo asi před pěti až šesti tisíci lety, a od té doby tyto dvě kategorie vždy představovaly vážný problém. Z přibližně dvaceti civilizací známých moderním západním historikům jsou všechny kromě naší současné již mrtvé nebo zastaralé, a když některou z nich diagnostikujeme. Vždy zjišťujeme, že příčinou smrti byla buď válka, nebo třídní boj, nebo kombinace obojího.
Nicméně díky technický pokrok(a vytvoření atomových zbraní) nová válka schopný zničit celou lidskou rasu. Vynalezli jsme atomové zbraně ve světě rozděleném mezi dvě supervelmoci; jak Spojené státy, tak Sovětský svaz zastávají tak protikladné ideologie, že se zdají být naprosto nesmiřitelné. Na koho se máme obrátit o záchranu v této nejnebezpečnější situaci, kdy máme ve svých rukou nejen vlastní život a smrt, ale i osud celé lidské rasy? Záchrana pravděpodobně spočívá – jak to bývá nejčastěji – v nalezení střední cesty.
Opakuje se historie? V XVIII a 19. století naši dědové, okouzleni a zaslepeni blahobytem, si o sobě vytvořili podivnou farizejskou představu, že „nejsou jako ostatní lidé“; rozhodli, že západní společnost je pojištěna proti opakování chyb a selhání, které vedly ke zničení jiných civilizací. Pro naši generaci je zřejmé, že západní člověk a všechna jeho díla nejsou o nic méně zranitelní než ve vyhynulých civilizacích Aztéků nebo Inků, Sumerů nebo Chetitů. A tak dnes s jistým znepokojením nahlížíme do análů minulosti a snažíme se pochopit, zda obsahují nějaký náznak, lekci, kterou bychom měli rozluštit.
Průzkum historické krajiny ve světle nám známých údajů ukazuje, že historie se nyní opakuje asi dvacetkrát a reprodukuje společnosti typu, do kterého patří náš západní svět, a že, snad s výjimkou naší vlastní společnosti, všichni představitelé tohoto druhu společností se nazývají civilizace, jsou již mrtví nebo jsou v procesu umírání. Navíc, když tyto mrtvé nebo umírající civilizace podrobně prozkoumáme, porovnáme je mezi sebou, najdeme náznaky opakujícího se vzoru procesu jejich rozpadu, úpadku a kolapsu. Budeme také čelit procesu úpadku a kolapsu jako nějakému druhu nevyhnutelného osudu, kterému žádná civilizace nemůže uniknout?
Nic nemůže zabránit naší západní civilizaci v následování historického precedentu, pokud se rozhodne a spáchá sociální sebevraždu. Ale v žádném případě nejsme odsouzeni k tomu, aby se historie opakovala; Otevřela se nám cesta – vlastním úsilím – dát historii nový, bezprecedentní obrat. Co dělat, abyste byli spaseni? V politice - zavést ústavní kooperativní systém světové vlády. V oblasti ekonomie najít fungující kompromisy (které se mohou lišit v závislosti na podmínkách a požadavcích místa a času) mezi svobodným podnikáním a socialismem. V duchovní oblasti - vrátit světské nadstavby k náboženskému základu.
Řecko-římská civilizace. Jednou z podivností historie je, že náš tradiční způsob studia řeckých a latinských klasiků je zděděn od židovské metody studia práva a proroků. Náš talmudský způsob studia knih má své výhody. Pokud jste byli kdysi v tomto duchu vycvičeni, budete celý život číst vše pečlivě a podrobně, a to je bezesporu lepší než číst za pochodu, jako noviny cestou do práce. Talmudský přístup má ale dvě chyby. Má sklon vnímat knihu jako věc samu o sobě – něco statického a mrtvého, místo aby v ní viděl hmotnou stopu nebo ozvěnu, ozvěna lidské aktivity. Druhý neřest: talmudská metoda studia předurčuje člověka k tomu, aby uvažoval o životě z hlediska knih, a ne naopak. Opačná metoda – řecký přístup – spočívá ve studiu knih nejen kvůli tomu, co říkají, ale také jako klíče k životu těch, kdo je napsali.
Věřím, že civilizace se rodí a rozvíjejí úspěšným řešením následných výzev. Rozbijí se a rozpadnou se, když narazí na výzvu, na kterou nemohou odpovědět. Je zcela přirozené, že v historii existují výzvy, kterým čelila více než jedna civilizace. A řecko-římské dějiny nás zvláště zajímají právě proto, že řecká civilizace se rozpadla v 5. století před naším letopočtem. e. se nepodařilo najít důstojnou odpověď na samotnou výzvu, které dnes čelí naše vlastní civilizace.
Před Řeckem v 6. století př. Kr. E. existoval politický problém, se kterým si řecká civilizace nedokázala poradit; Bylo to politické selhání, které způsobilo jeho kolaps. Nový politický úkol lze představit následovně. Dokud byla ekonomika každého městského státu uzavřena omezené místní spotřebě, mohly si tyto politiky dovolit zůstat politicky uzavřené. Místní suverenita každé polis mohla a také způsobovala neustálé malé války, ale v těch ekonomických podmínkách s sebou tyto války nepřinášely sociální katastrofy. Nový ekonomický systém, zrozený attickou hospodářskou revolucí pod tlakem konce řecké koloniální expanze, byl však založen na místní výrobě pro mezinárodní směnu. Mohlo by to úspěšně fungovat pouze tehdy, pokud by politiky opustily svůj ekonomický protějšek a staly se vzájemně závislými. A systém mezinárodní ekonomické vzájemné závislosti by mohl fungovat pouze v podmínkách mezinárodně politické vzájemné závislosti: jakýsi mezinárodní systém politické legislativy a řádu, který by omezoval anarchickou farní suverenitu jednotlivých politik.
Sjednocení světa a změna v historické perspektivě. Hlavní cesta moderních západních dějin není vnímána jako lokální politika západní společnosti. Hlavní cestou není ani expanze Západu po světě. Hlavním způsobem je úspěšně postavit lešení rukama Západu, v jehož rámci by všechny dříve rozptýlené společnosti vybudovaly jedno společné. Od nepaměti bylo lidstvo rozděleno; v těchto dnech jsme konečně jednotní.
Evropa se zmenšuje. Před válkou v letech 1914–1918 měla Evropa nepochybně dominantní vliv ve světě a zvláštní civilizační vzorec, který se v západní Evropě během posledních dvanácti set let rozvinul, pravděpodobně převládl všude. Dominantní vliv Evropy byl poznamenán tím, že pět z osmi velmocí, které v té době ve světě existovaly, a to Britské impérium, Francie, Německo, Rakousko-Uhersko a Itálie, mělo kořeny na evropské půdě. Šestý, ruské impérium, se nacházel v těsné blízkosti, v kontinentálním vnitrozemí Evropského poloostrova. Vzestup vlivu Evropy ve světě šel ruku v ruce s šířením západní civilizace. Tyto dva pohyby se vzájemně doplňovaly a je těžké určit, co je příčina a co následek.
Evropa si nemohla dovolit ani jednu světovou válku; když porovnáme její postavení ve světě po druhé světové válce se situací před rokem 1914, vidíme takový kontrast, že to fantazii bouří. Místo středu odkud vnější svět energie a iniciativa vyzařují, Evropa se stala centrem, kudy proudí mimoevropská energie a iniciativa. Vliv naší západní civilizace na zbytek světa je však stále cítit.
V naší době vidíme, jak Číňané nebo Turci, kteří byli v naší paměti spoutáni konfuciánskými a islámskými společenskými tradicemi, přejímají nejen materiální, technické metody Západu (průmyslový systém a vše, co jej doprovází), ale také to, že se v naší době nesetkali s tím, že by se to mohlo stát. vnímat nejen vnější znaky naší kultury (maličkosti jako plstěné klobouky a kina), ale také naše společenské a politické instituce: západní postavení žen, západní vzdělávací systém, západní strukturu parlamentní reprezentace a vlády.
Evropa jako celek prochází procesem, ve kterém je zastíněna zámořským světem, který sama vytvořila. Jaká budoucnost čeká Evropu tváří v tvář této situaci? Některé z jeho budoucnosti lze předpovědět analogií s minulostí. Jak starověké Řecko, tak středověká Itálie ve své době předjímaly Evropu. A Starověké Řecko a středověká Itálie, každá ve své době, dokázala prosadit svou politickou, ekonomickou a kulturní převahu nad okolními barbary. A každý z nich v dobách největší slávy opovrhoval aforismem, že dům rozdělený spory nemůže obstát. Přesto se konec jejich příběhu ukázal jako tragický důkaz správnosti tohoto úsudku. Dnešní Evropané, jako Italové ze 17. století a Řekové ze 3. století před naším letopočtem. e. jsou si dobře vědomi nebezpečí, které jim hrozí.
Od roku 1914 Evropané hodně přemýšleli o myšlence Evropské unie. Lze však nyní slovo „sjednocení“ považovat za správné označení pro celou konstelaci sil, o které uvažujeme? Nebylo by přesnější použít slovo „odpojení“? Neboť je-li východní Evropa spojena s Sovětský svaz pod jeho hegemonií a západní Evropou se Spojenými státy pod americkým vedením bude rozdělení Evropy mezi tyto dvě titánské mimoevropské mocnosti podle názoru Evropanů nejvýznamnější charakteristikou nová karta mír. Docházíme k závěru, že již není možné, aby Evropa znovu získala své dřívější postavení ve světě překonáním nejednoty, která byla vždy její zkázou? Mrtvá váha evropské tradice je nyní lehčí než pírko, protože Evropa už nebude muset rozhodovat o svém osudu sama.
Budoucnost komunity. Jsem si jistý – a to je možná nejkontroverznější z mých výroků, ale upřímně říkám, co si myslím – že brzké politické sjednocení světa je hotovou věcí. (Pokud vezmete jen dva faktory - míru naší současné vzájemné závislosti a smrtící povahu dnešních zbraní - a spojíte je mezi sebou, nechápu, jak byste mohli dojít k jinému závěru.) Myslím, že nejdůležitější a obtížný politická otázka Dnešní otázkou není, zda se svět politicky sjednotí, ale jakým ze dvou alternativních směrů se může sjednocení ubírat.
Existuje staromódní a nepříjemně známá cesta neustálého vojenského konfliktu, který povede k hořkému konci, když jedna přeživší velmoc „vyrazí“ posledního ze zbývajících soupeřů a nastolí mír na zemi silou. Kromě toho existují zkušenosti s kooperativní správou světa. Naším prvním pokusem bylo vytvořit Společnost národů, dalším byla Organizace spojených národů.
Volné sdružení (OSN) nemůže ve své původní podobě dlouho existovat: dříve nebo později se rozpadne nebo se přemění ve skutečně efektivní federaci. Aby byla federace trvalá, zdá se, že vyžaduje vysoký stupeň homogenity mezi jejími konstituujícími státy. Je pravda, že vidíme, že Švýcarsko a Kanada jsou úžasnými příklady dobře fungujících federací, které úspěšně překonaly složité rozdíly v jazycích a náboženstvích. Může si však dnes nějaký střízlivý pozorovatel odvážit předpovědět den a hodinu, kdy bude unie mezi Spojenými státy a Sovětským svazem prakticky možná? A to jsou přesně ty dva státy, které se musí spojit do federální unie, aby nás všechny zachránily před třetí světovou válkou.
Třetí velmocí by mohla být Evropská unie. Bez ohledu na to, za jakých počátečních podmínek Německo vstoupí do Sjednocené Evropy, jistě tam nakonec zaujme dominantní postavení; a pokud se přesily, které nemohla dosáhnout silou během dvou válek, tentokrát dosáhne mírumilovně a postupně, žádný Evropan stále neuvěří, že když Němci ucítí moc ve svých rukou, budou natolik moudří, že odolají přitažení otěží a ostruha. Tento německý osud se může ukázat jako nepřekonatelná překážka budování Evropy jako „třetí velmoci“.
Navíc v západní Evropě je tradice národní individuality tak silná, že jakákoli praktická evropská unie by byla velmi volně propojena a stala by se ničím jiným než pěšákem v mocenské hře na pozadí USA a SSSR. Je nemožné investovat všechny své síly do progresivního procesu zaměřeného na dosažení maximální svobody a zároveň očekávat, že bude možné vytvořit kolektivní válečnou mašinérii, jako je Moskva – vzít co nejvíce světlý případ- důsledně a vědomě budoval posledních šest století za cenu svobody, pluralismu a dalších politických a sociálních výhod, kterých pro sebe dosáhly země Evropy. Evropské země, i kdyby obětovaly všechny své ctnosti a úspěchy, nemohly dosáhnout takového stupně jednoty – ani politicky, ani geograficky –, který by je v době jaderných zbraní postavil na roveň Spojeným státům a sovětským státům. Unie vojensky.
Mohl by tedy západoevropský vliv mít blahodárný sjednocující účinek ve světě rozděleném na nerovné sféry vlivu – americkou a ruskou? Pokud ano, mohla by to být linie ústupu, pokud by náš druhý pokus o kooperativní světovou vládu selhal tak vážně jako ten první. Ale samozřejmě by bylo mnohem lepší, kdyby Organizace spojených národů mohla plně plnit své úkoly.
Civilizace na zkoušku. V časovém rozměru nelze porozumět dějinám Anglie od okamžiku, kdy do Británie přišli první Angličané, stejně jako nelze porozumět dějinám Spojených států od příchodu Angličanů do Severní Ameriky. Stejně tak v prostorové dimenzi nemůžete porozumět historii země tak, že vyříznete její obrys z mapy světa a zahodíte vše, co pochází mimo konkrétní hranice dané země.
Co lze považovat za epochální události v národních dějinách Spojených států a Spojeného království? Když listuji historií od dneška do minulosti, jmenoval bych dvě světové války, průmyslovou revoluci, reformaci, západní geografické objevy, renesance, konverze ke křesťanství. Nyní ať se někdo pokusí vysvětlit dějiny Spojených států nebo Spojeného království, aniž by tyto zásadní události vůbec vzal v úvahu nebo je považoval pouze za místní anglické nebo americké epizody. Abychom mohli interpretovat tyto významné události v dějinách kterékoli západní země, bude třeba vzít jako minimální referenční jednotku ne méně než celý západní křesťanský svět.
Ale západní křesťanství je jen jednou z pěti civilizací, které v dnešním světě přežívají; a je jich pouze pět z asi dvaceti, které lze jako takové identifikovat od doby, kdy se objevil první zástupce tohoto typu společnosti, k němuž došlo asi před šesti tisíci lety. Čtyři další existující civilizace jsou: ortodoxní křesťanství, islámská civilizace, hinduistické společnosti a společnosti Dálného východu.
V důsledku postupných expanzí různých civilizací se celá obyvatelný svět sjednoceni v jednu obrovskou společnost. Hnutím, které tento proces nakonec završuje, je současná expanze západního křesťanství. Měli bychom však mít na paměti, za prvé, že tato expanze pouze dokončila sjednocení světa, to znamená, že byla pouze interpretem poslední fáze obecný proces, a za druhé, že ačkoli bylo sjednocení světa dosaženo úsilím Západu, dnešní západní dominance – a to je zcela zřejmé – nebude mít dlouhého trvání.
Západní složka časem zaujme skromné místo, s nímž může v souladu se svým počítat skutečnou hodnotu ve srovnání s těmi jinými kulturami – živými i mrtvými – které západní expanze přinesla do vzájemného kontaktu i se sebou samým.
Pokud se ukáže, že budoucnost lidstva ve sjednoceném světě je obecně šťastná, pak předpokládám, že ve Starém světě patří budoucnost Číňanům a Severní Amerika- pro francouzsky mluvící Kanaďany.
Pokud se lidstvo zblázní, posedne atomové zbraně Osobně doufám, že alespoň malá část dědictví lidstva bude schopna zachovat černošské Pygmeje ve střední Africe. Mohli by dát lidstvu příležitost začít znovu; a ačkoli bychom tím přišli o úspěchy posledních šesti nebo deseti tisíc let, co je deset tisíc let ve srovnání s 600 tisíci nebo milionem let, během kterých lidská rasa existovala?
Extrémním důsledkem katastrofy je možnost ztráty celé lidské rasy spolu s africkými trpaslíky. Koneckonců, království člověka na Zemi je staré jen asi 100 tisíc let, ale co je to ve srovnání s 500 nebo 800 miliony let života na této planetě? V minulosti vládly jiné formy života, které vládly nesrovnatelně déle, ale také zanikly.
Byzantské dědictví Ruska. Současný režim v Rusku tvrdí, že se s ruskou minulostí rozloučil úplně, když ne v malých, nepodstatných detailech, tak alespoň ve všech hlavních, důležitých věcech. Marxismus vypadá v Rusku jako jakýsi nový řád, protože stejně jako nový styl, který dříve zavedl Petr Veliký, přišel ze Západu. Pokud by tyto záchvaty westernizace byly spontánní a dobrovolné, pak by možná mohly být považovány za nový kurz. Byla však pozápadnění Ruska dobrovolná nebo vynucená?
Téměř tisíc let nepatřili Rusové k západní civilizaci, ale k byzantské civilizaci – sesterské společnosti stejného řecko-římského původu, ale přesto zcela jiné civilizaci. Ruští příslušníci byzantské rodiny vždy důrazně vystupovali proti jakékoli hrozbě pádu pod vliv západního světa a činí tak dodnes.
Kroniky staletí trvajícího boje mezi dvěma větvemi křesťanství možná odrážejí, že se Rusové stali oběťmi agrese a obyvatelé Západu jako agresoři mnohem častěji než naopak. Rusové vyvolali nepřátelství Západu kvůli jejich tvrdohlavému lpění na cizí byzantské civilizaci východního ortodoxního křesťanství. Rusové přijali pravoslaví na konci 10. století a nutno zdůraznit, že to byla z jejich strany vědomá volba. A po dobytí Konstantinopole Turky v roce 1453 a zániku posledních zbytků Východořímské říše, Moskevského knížectví, které se v té době stalo baštou boje ruského pravoslavného křesťanství proti muslimům i katolíkům, stydlivě a tiše přijal byzantské dědictví.
Počínaje rokem 1453 se Rusko stalo jedinou ortodoxní zemí jakéhokoli významu a autority, která nespadala pod muslimský vliv, a turecké dobytí Konstantinopole bylo pomstěno o století později, když Ivan Hrozný dobyl Kazaň od Tatarů. V 16. století mnich Theophilus z Pskova napsal moskevskému velkovévodovi Vasiliji III., jehož vláda spadala do období mezi Ivanem III. a Ivanem IV.: „Církev Starověký Řím padla kvůli své herezi; brány druhého Říma – Konstantinopole – byly rozsekány sekerami nevěřících Turků; ale pižmová církev – Nový Řím – září v celém Vesmíru jasněji než Slunce... Dva Římy padly, ale Třetí stojí pevně a čtvrtý už nikdy nebude.“
Středověký byzantský totalitní stát, přivedený k životu úspěšným vzkříšením Římské říše v Konstantinopoli, měl na byzantskou civilizaci zničující dopad. Byl to zlý duch, který zastínil, rozdrtil a zastavil vývoj společnosti.
Rusko se bude muset konečně rozhodnout, zda zaujme své právoplatné místo v západním světě, nebo zůstane stranou a vybuduje si vlastní protizápadní protisvět. Dá se předpokládat, že konečné rozhodnutí Ruska vážně ovlivní tendence k ortodoxii a víra v predestinaci, kterou také zdědilo ze své byzantské minulosti. Jak pod krucifixem, tak pod srpem a kladivem je Rusko stále „Svatá Rus“ a Moskva je stále „Třetí Řím“.
Islám, Západ a budoucnost. Moderní střet mezi islámem a Západem je nejen hlubší a intenzivnější než kterýkoli předchozí, ale také představuje velmi charakteristickou epizodu v touze Západu pozápadnit celý svět. Když se jedna civilizovaná společnost ocitne v tak nebezpečné situaci vůči jiné společnosti, existují dva alternativní způsoby, jak odpovědět na výzvu: apel na tradici (nazval jsem to „horlivec“) a zvládnutí nepřátelských zbraní (herodianismus). Vydal jsem se první cestou Saudská arábie, druhý - Egypt a Türkiye.
Je zcela zřejmé, že „Herodianismus“ je mnohem účinnější odpovědí na výzvu dvou alternativních odpovědí, které se mohou zrodit ve společnosti nucené bránit se vlivu nadřazené mimozemské síly. „Zelót“ se snaží schovat v minulosti jako pštros a strká hlavu do písku; „Herodián“ se odvážně dívá do současnosti a studuje budoucnost. „Zelót“ jedná instinktivně, „Herodián“ – podle zdravého uvažování. Ve skutečnosti musí „Herodián“ vyvinout úsilí rozumu a vůle, aby překonal impuls „Zelóta“, což je normální spontánní lidská reakce na Výzvu. Je zajímavé poznamenat, že Japonci, snad jediní nezápadní lidé, kteří přijali výzvu Západu a úspěšně projevili své „herodiánství“, v dřívějších dobách, od začátku 17. do konce 19. století, byli stejně prominentní představitelé čistého „zealotismu“. Být člověkem silný charakter, vzali vše, co mohli, z odpovědi „Zealot“ na výzvu; když je však fakta přesvědčila, že vytrvalost v tomto směru by je přivedla ke katastrofě, záměrně prudce zatočili a řídili svou loď dále pod plachtou „herodianismu“.
Turci, kteří nastoupili cestu herodiánství, nejenže změnili svou ústavu (poměrně jednoduchá záležitost, alespoň co se formy týče), ale tato stále ještě začínající Turecká republika sesadila ochránce islámské víry a zrušila jeho instituci – chalífát; zbavil islámskou církev jejího majetku a rozpustil kláštery; odstranil burku z tváří žen a odmítl s ní vše, co symbolizovala; nutil věřící muže, aby se mísili s nevěřícími tím, že je nutili nosit klobouky s krempou, které narušovaly tradiční islámský rituál modlitby, který vyžaduje, aby se dotýkali čelem podlahy mešity; bezvýhradně odmítl islámské právo; poprvé přeložil švýcarský občanský zákoník do turecký jazyk doslovně a italský zločinec - s drobnými změnami, a poté je uvedl v platnost hlasováním Národního shromáždění a nakonec nahradil arabské písmo latinkou, což nešlo nezahodit většina Osmanské literární dědictví. Nejpozoruhodnější a nejodvážnější změnou těchto „herodiánských“ revolucionářů bylo, že nabídli svému lidu nové sociální ideály a povzbudili je, aby zapomněli, že jsou farmáři, válečníci nebo správci, a věnovali se obchodu a výrobě, čímž dokázali, že Turci se sami o sobě nedokážou vyrovnat o nic hůř než kdokoli na Západě – nemluvě o pozápadněných Řekech, Arménech, Židech – se vším, co dříve považovali za pod svou důstojnost dělat, protože těmito aktivitami tradičně pohrdali.
Střet civilizací. Budoucí historici v roce 2047 řeknou, jak se mi zdá, že velkou událostí 20. století byl dopad západní civilizace na všechny ostatní společnosti žijící v té době na světě. Co řeknou historici v roce 3047? Představuji si, že historiky roku 3047 bude zajímat především obrovský protivliv, který budou mít oběti na život agresora. Proč jsem se odvážil předpovědět, jak se bude historie naší doby jevit očím lidí, kteří na ni hledí z výšin několika budoucích tisíciletí? Ano, protože máme zkušenosti z předchozích šesti tisíc let od prvního vystoupení zástupců toho typu lidských společností, které nazýváme civilizacemi.
Vezměme si historii našich předchůdců – řecko-římské civilizace – a zamysleme se nad tím, jak vypadá z docela vzdálené perspektivy, odkud se na ni díváme dnes. Proč nám ale na vlivu řecko-římské civilizace na jiné civilizace vůbec záleží? Především kvůli protivlivu těchto dalších civilizací na řecko-římský svět. Nemyslím vojenskou protiofenzívu, nenásilnou, duchovní, při které nebyly dobývány pevnosti a provincie, ale mysli a srdce. Tuto ofenzívu provedli misionáři nových náboženství, která vznikla v těch zemích, které řecko-římská civilizace dobyla a násilím si podmanila.
Podobně naše generace měla tu čest vidět první kroky moderního protivlivu. Mám na mysli krok, který učinilo pravoslavné křesťanství v Rusku. Rusové přijali západní sekulární sociální filozofii marxismu, přetvořili ji v něco vlastního a nyní nám ji předávají zpět. Jde o první výstřel v protiofenzívě na Západ; je však možné, že ruská salva v podobě komunismu se nám bude zdát bezvýznamná, když na naši západní výzvu zareagují mnohem mocnější civilizace Indie a Číny.
Křesťanství a civilizace. Podle jednoho z nejstarších a nejtrvalejších názorů sloužilo křesťanství ke zničení civilizace, v jejíchž hlubinách vznikalo a rozvíjelo se. Stejný názor měl i historik Edward Gibbon, který popsal v 18. století. úpadek a rozpad římské říše. Myslím, že křesťanství nezničilo starou řecko-římskou civilizaci, protože tato civilizace byla rozbita kvůli vrozeným vadám ještě před zrodem křesťanství. Podle jiného úhlu pohledu je křesťanství intermediální fenomén, jakýsi most přes propast mezi jednou a druhou civilizací. Od 2. století křesťanské éry jsme svědky úpadku starověké řecko-římské civilizace. A pak po nějaké době objevíme – v Byzanci ještě v 9. století a na Západě ve 13. století v osobě říše Fridricha II. – novou sekulární civilizaci povstávající z trosek jejího řeckého římský předchůdce. A když sledujeme roli křesťanství v tomto časovém období, dojdeme k závěru, že křesťanství je něco jako kukla, která uchovává zachovaná embrya života, dokud nepocítí, že jsou připravena otevřít se jarním poupětem do nového světského civilizace. Jde o alternativní pohled na teorii křesťanství jako ničitele starověké řecko-římské civilizace.
Podle mého názoru sehrála podobnou roli i jiná náboženství: islám je jako kukla mezi starověké civilizace Izrael a Írán a moderní islámská civilizace Blízkého a Středního východu. Zdá se také, že hinduismus překlenuje propast v historii civilizace v Indii mezi moderní hinduistickou kulturou a starověkou árijskou kulturou. Zdá se, že buddhismus podobným způsobem hrál roli prostředníka mezi dějinami Starověká Čína a moderní historie Dálný východ.
Smysl historie pro duši. Je možné identifikovat dva úhly pohledu, ležící na dvou opačných koncích historicko-teologické palety, z nichž každý, pokud by byl považován za přijatelný, by mohl vysvětlit význam dějin pro duši poměrně jednoduchými termíny.
První z nich extrémní body názor dochází k tomu, že pro duši spočívá celý smysl existence v historii. Z tohoto pohledu není jedinec nic jiného než jen součást společnosti, jejímž je členem. Jedinec existuje pro společnost, ne společnost pro jednotlivce. Nejvýznamnějším a nejdůležitějším okamžikem v životě člověka tedy není duchovní rozvoj duše, ale sociální rozvoj společnost. Tato teze je podle autora mylná a vede-li se za základ a do praxe, vede k mravnímu úpadku.
Na druhém pólu stojí přesně opačný názor, který říká, že pro duši leží jediný smysl její existence mimo hranice dějin. Z tohoto pohledu je tento svět zcela nesmyslný a začarovaný. Úkolem duše je zde vydržet existenci v tomto světě, odpoutat se od něj a poté jej opustit. Toto jsou názory buddhistů (ať už je osobní přesvědčení samotného Buddhy jakékoli), stoiků a epikurejské filozofické školy.
Dokážeme vyřešit tento zdánlivý rozpor? Toto dilema bychom pravděpodobně mohli vyřešit, kdybychom našli odpověď na otázku: co je pokrok v tomto světě? Pokrok, o kterém zde mluvíme, je neustálé zlepšování našeho kulturní dědictví, kontinuální a kumulativní, z generace na generaci. Homo aurignacius, který žil před sto tisíci lety, byl obdařen – ať už v dobrém nebo ve zlém – stejnými duchovními a fyzickými vlastnostmi, jaké nacházíme v sobě. Pokrok, pokud o něm lze hovořit v mezích „historického času“, musí tedy spočívat ve zdokonalování našeho kulturního dědictví, a nikoli ve zdokonalování našeho plemene.
SVĚT A ZÁPAD
Rusko a Západ. Západ nikdy nevymyslel vše, na čem ve světě záleží. Západ nikdy nebyl jediný herec na pódiu moderní historie, dokonce být na samém vrcholu západní moci (a tento vrchol už byl pravděpodobně překonán). Člověk ze Západu, který chce tomuto tématu porozumět, bude muset alespoň na pár minut opustit „svou humna“ a podívat se na střet mezi zbytkem světa a Západem očima drtivé většiny nezápadního lidstva. Bez ohledu na to, jak odlišné mohou být národy světa barvou pleti, jazykem, náboženstvím a stupněm civilizace, na otázku západního badatele o jejich postoji k Západu, všichni – Rusové a muslimové, hinduisté a Číňané, Japonci a všichni ostatní - odpoví stejně. Řeknou, že Západ je arci-agresorem moderní doby a každý má svůj vlastní příklad západní agrese. Rusové si například připomenou, jak byla jejich země v letech 1941, 1915, 1812, 1709 a 1610 okupována západními armádami. Pro většinu obyvatel Západu tato obvinění způsobí překvapení, šok a smutek a možná i pobouření.
Přes společné křesťanské kořeny si východní ortodoxní a západní křesťanství byly vždy navzájem cizí, antipatické a často nepřátelské, což bohužel vidíme i dnes ve vztazích Ruska se Západem, přestože se obě strany nacházejí v tzv. post- křesťanské etapy jejich dějin. Západní tlak na Rusko se ukázal být jedním z těch obtížných faktorů, které přiměly Rusko podřídit se novému jhu, jhu původní ruské moci v Moskvě, která za cenu autokratické vlády uvalila ruské země jednotu, bez níž by nemohli přežít. A tak s začátek XIV století byly dominantou všech vládnoucích režimů v Rusku autokracie a centralismus. Pravděpodobně byla tato rusko-moskevská tradice nepříjemná jak Rusům samotným, tak jejich sousedům, nicméně Rusové se ji bohužel naučili tolerovat, zčásti jednoduše ze zvyku, ale také proto, že ji bezpochyby považovali za menší zlo než vyhlídka na dobytí agresivními sousedy.
Tento pokorný postoj k autokratickému režimu, který se v Rusku stal tradičním, je z našeho západního pohledu jednou z hlavních obtíží dnešních vztahů mezi Ruskem a Západem. Naprostá většina lidí na Západě věří, že tyranie je nesnesitelné sociální zlo. Za cenu strašného úsilí jsme rozdrtili tyranii, když mezi námi zvedla hlavu v podobě fašismu a národního socialismu. Cítíme k němu stejné znechucení v jeho ruské podobě, ať už se nazývá carismus nebo komunismus.
Petr Veliký je klíčovou postavou pro pochopení vztahu zbytku světa se Západem nejen ve vztahu k Rusku, ale i v globálním měřítku; neboť Petr je archetypem autokratického reformátora v západním duchu a na dvě a půl století zachránil svět před úplnou závislostí na Západě a naučil jej odolávat západní agresi vlastními zbraněmi. Petr vypustil Rusko na oběžnou dráhu technologické soutěže se Západem, na oběžnou dráhu, na které se drží dodnes.
Bolševici si v roce 1917 vypůjčili od Západu kromě průmyslových úspěchů také západní ideologii a obrátili ji proti Západu. ruské dějiny zcela nový směr, protože Rusko poprvé přijalo západní světonázor. Po získání těchto západních zbraní má Rusko příležitost přenést boj proti Západu v duchovní sféře na nepřátelské území. Jelikož komunismus vznikl jako produkt neklidného svědomí Západu, může docela dobře pohnout dalšími svědomitými západními dušemi, až se vrátí do západního světa v podobě ruské propagandy. Komunismus, ohrožující základy západní civilizace na vlastní půdě, se tak v rukou Rusů ukázal jako mnohem účinnější protizápadní zbraň než jakékoli materiální zbraně.
To, že se Rusům podařilo chopit se iniciativy ze Západu vyzbrojeného západní herezí zvanou komunismus a následně ji rozmetat po světě jedovatým oblakem protizápadní propagandy, ještě neznamená, že komunismus zcela jistě zvítězí. Marxova teorie je podle názoru nemarxisty příliš úzká a příliš zkreslená na to, aby vždy uspokojila touhy lidí. Ale přesto by úspěchy komunismu, které se projevily docela viditelně, měly sloužit jako varování do budoucna.
Islám a Západ. V 7. století křesťanské éry osvobodili muslimští Arabové celou zemi z řecko-římské nadvlády. východní země- od Sýrie přes celou severní Afriku až po Španělsko. Později, mezi 11. a 16. stoletím, muslimové pokračovali ve svých výbojích, po částech dobyli téměř celou Indii a jejich náboženství se pokojně rozšířilo ještě dále: do Indonésie a Číny na východě a do tropické Afriky na jihovýchodě.
Právě úžasné vojenské a politické úspěchy islámu na počátku jeho historie vysvětlují, proč Turci a další muslimské národy takže jen pomalu následovali příklad Petra Velikého v oponování Západu s jeho vlastními zbraněmi, technologií, institucemi a myšlenkami. Petr Začala ta skvělá technologická westernizace Ruska necelých sto let po smutné zkušenosti – obsazení Moskvy polskými nájezdníky v letech 1610-1612. Na druhé straně po turecké porážce u vídeňských hradeb v roce 1683 uplynulo více než sto let, než turecký sultán učinil první krok k modernizaci turecké pěchoty podél západních linií, a 236 let, než turecký vládce povzbudil své krajany přijmout západní způsob života je konečně a neodvolatelně.
Indie a Západ. Indie sama o sobě je celý svět; je to společnost nemenší velikosti než ta naše západní a zároveň je to jediná významná nezápadní společnost, která byla nejen napadena, ale silou západních zbraní zajata a vypleněna a nejen zajata, ale zůstal po dlouhou dobu pod vládou západních vládců .
Přestože se převážně muslimský Pákistán a Hinduistická unie Indie rozešly v roce 1947, cíle obou států – dědiců Britského impéria – byly v podstatě podobné. Na počátku jejich samostatné historie byla moc v obou státech v rukou té části populace, která získala západní vzdělání a byla živena západními myšlenkami a ideály. Pokud tato konkrétní vrstva zůstane u moci v Indii a Pákistánu, stejně jako na Cejlonu, lze doufat, že státníkům těchto asijských zemí se podaří přesvědčit své krajany, aby zůstali členy našeho „svobodného světa“.
Dálný východ a západ. Na Dálném východě byl předzápadní řecko-judaistický vliv příliš slabý na to, aby připravil cestu související západní civilizaci. Když tedy portugalští průzkumníci v 16. století poprvé přistáli u břehů Číny a Japonska, byli tam vnímáni jako nadpřirození mimozemšťané z jiné planety. Účinek této první západní invaze na Dálný východ byl smíšený. Byla to nestabilní směs obdivu a znechucení a hned na prvním setkání převládl ten druhý. Nezvaní hosté ze Západu byli zahnáni zpět do oceánu, odkud tak náhle vtrhli na břehy Dálného východu.
Ale když se západní návštěvníci znovu objevili na březích Číny a Japonska v 19. století, poměr sil byl v jejich prospěch, protože čínské a japonské zbraně zůstaly stejné jako před dvěma stoletími, zatímco na Západě během tohoto období probíhala průmyslová revoluce. doba ; mimozemšťané se vrátili vybaveni nejmodernějšími zbraněmi, kterým mocnosti Dálného východu nemohly konkurovat. Za těchto nových okolností byli nuceni podlehnout západnímu vlivu. Japonci se ukázali být obratnější než Číňané a rychle si osvojili výrobu a držení nejnovějších typů západních zbraní; Číňané se ale nakonec dokázali na poslední chvíli přeorientovat a vyhnuli se tak osudu Indie – úplnému zotročení západní mocností.
Stejně jako jejich turečtí současníci hodlali státníci Dálného východu používat západní technologie pouze v míře nezbytné pro vlastní obranu a bezpečnost.
Lze formulovat „zákon“, že samostatný fragment kultury, odštěpený od kulturního celku a vypuštěný na cizí oběžnou dráhu, sám má šanci narazit na menší odpor, a tak může postupovat rychleji a dále než cizí kultura přenesená. na novou půdu jako celý blok. Západní technologie, izolovaná od západního křesťanství, byla přijata nejen v Číně a Japonsku, ale také v Rusku a mnoha dalších nezápadních zemích, kde byla dříve odmítnuta, zavedena jako jediný a nedělitelný způsob života, včetně křesťanství.
Západ spustil svou technologii po celém světě, chytře jej osvobodil od překážky náboženství, ale v další kapitole dějin se neklidné západní technologie chopili Rusové a spojili ji s komunismem; a tato nová a mocná kombinace západní technologie se západní náboženskou herezí je nyní nabízena národům Dálného východu a zbytku lidstva jako nový způsob života, alternativa k našemu západnímu.
Psychologie kolizí. V komplexu střetů mezi zbytkem světa a Západem, který v této knize zkoumáme, existuje klasický příklad škod, které instituce, vytržená ze své obvyklé sociální prostředí a násilím transportován do jiného světa. Během uplynulého století a půl, které je pro nás snadné vysledovat, jsme my, západní politická instituce „národních států“, prolomili hranice našeho původního domova, západní Evropy, a vydláždili cestu posetou trny pronásledování. , masakr a deprivace, do východní Evropa, jihovýchodní Asii a Indii, pro které instituce „národního státu“ nebyla původní příslušností sociální systém, ale byla to exotická struktura, záměrně dovezená ze Západu, ne proto, že by byla vyzkoušena a shledána vhodnou pro místní podmínky těchto nezápadních regionů, ale jednoduše proto, že politická moc Západu dala svým politickým institucím iracionální, ale neodolatelnou odvolání.
Řekové, Římané a zbytek světa. Každá živá duše, každý kmen či sekta se cítí být vyvolenou nádobou a je pro nás těžké si uvědomit falešnost této víry ve vlastní nesrovnatelnost. Je pravda, že tento klam jasně vidíme, když jde o někoho jiného, kdo o sobě chová stejnou iluzi. A my na Západě jsme přesvědčeni, že to, co jsme pro svět za posledních pár století udělali, je něco bezprecedentního. Tuto západní iluzi lze snadno rozptýlit, pokud se podíváte zpět do ne tak vzdálené minulosti a uvidíte, co Řekové a Římané udělali pro svět. Uvidíme, že i oni svého času naplňovali svět a byli si stejně jistí svou exkluzivitou. A než skončíme s příběhem o setkání zbytku světa s Řeky a Římany, bude jasné, že vysoké sebehodnoceníŘecko-římská společnost prošla těžkou zkouškou dějin.
Ve století II. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. Řecko-římská ofenzíva již ztratila na síle, odboj zvedal hlavu, ale tento odpor si ještě nikdo neuvědomil, protože začal ve zcela jiné sféře. Řecko-římská ofenzíva probíhala ve vojenské, ekonomické a politické sféře, zatímco protiofenzíva začala v náboženské oblasti.
Poté, co Řekové a Římané dobyli svět silou zbraní, svět zajal své věznitele a převedl je na nová náboženství. Bude některá z těchto stránek řecko-římské historie zahrnuta do dosud nedokončené knihy našich vlastních dějin střetu Západu se zbytkem světa? To se nedá říct, protože nám není dána schopnost předvídat budoucnost. Můžeme si jen všimnout, že něco, co se stalo dříve, v jiné epizodě dějin otevírá alespoň jednu z možností vývoje dějin, které leží před námi.
Kniha je věnována problematice střetu civilizací ve dvacátém století, problému globální expanze Západu a odpovědnosti západní civilizace za aktuální stav dění na naší planetě.
Arnold Joseph Toynbee je vynikající anglický historik a humanistický myslitel. Autor teorie „cykličnosti“, podle níž Světové dějiny je považována za postupnou řadu individuálních, jedinečných a uzavřených civilizací, procházejících určitými identickými fázemi historické existence („vznik“, „růst“, „zánik“, „úpadek“, „rozklad“). Hnací síla jejich vývoji považoval Toynbee za „tvůrčí elitu“ reagující na různé historické „výzvy“ a nesoucí „netečnou většinu“. Jedinečnost těchto „výzev“ a „odpovědí“ určuje specifika každé civilizace. Pokrok lidstva podle A. Toynbeeho spočívá v duchovním zdokonalování, evoluci od primitivních animistických přesvědčení přes univerzální náboženství k jednotnému náboženství budoucnosti. Východisko z rozporů a konfliktů společnosti viděl vědec v duchovní obnově.
Moderní okamžik v historii
Opakuje se historie?
Řecko-římská civilizace
Sjednocení světa a změna v historické perspektivě
Evropa se zmenšuje
Budoucnost globální komunity
Civilizace na zkoušku
Byzantské dědictví Ruska
Islám, Západ a budoucnost
Střet civilizací
Křesťanství a civilizace
Smysl historie pro duši
Vydavatel: ARDIS
Rok výroby: 2007
Žánr: historický a sociální výzkum
Zvukový kodek: MP3
Přenosová rychlost zvuku: 128 kbps
Účinkující: Vjačeslav Gerasimov
Doba trvání: 11 hodin 9 minut
Civilizace je hlavním konceptem, který Arnold Toynbee (1889-1975) použil k uspořádání veškerého konkrétního historického materiálu. Civilizace jsou rozděleny do tří generací. První generace jsou primitivní, malé, negramotné kultury. Je jich mnoho a jejich věk je malý. Vyznačují se jednostrannou specializací, přizpůsobenou životu ve specifickém geografickém prostředí; chybí v nich nadstavbové prvky – státnost, vzdělání, církev a ještě více věda a umění. Tyto kultury se množí jako králíci a spontánně umírají, pokud nesplynou tvůrčím aktem v mocnější civilizaci druhé generace.
Tvůrčí akt je komplikován statičností primitivních společností: v nich sociální vazba (imitace), která reguluje uniformitu jednání a stabilitu vztahů, směřuje k zemřelým předkům a starší generaci. V takových společnostech jsou vlastní pravidla a inovace obtížné. S prudkou změnou životních podmínek, kterou Toynbee nazývá „výzvou“, společnost nemůže adekvátně reagovat, přebudovat se a změnit svůj životní styl. Pokračováním v životě a jednání, jako by neexistovala žádná „výzva“, jako by se nic nestalo, kultura směřuje k propasti a zaniká. Některé společnosti však odlišují od svého prostředí „tvůrčí menšinu“, která si „výzvu“ prostředí uvědomuje a dokáže na ni uspokojivě reagovat. Tato hrstka nadšenců – proroků, kněží, filozofů, vědců, politiků – s příkladem vlastní nezištné služby nese s sebou netečnou hmotu a společnost se posouvá na nové koleje. Začíná formování dceřiné civilizace, která zdědí zkušenosti své předchůdkyně, ale mnohem flexibilnější a mnohostrannější. Podle Toynbee jsou kultury žijící v pohodlných podmínkách, které nedostávají „výzvu“ od životního prostředí, ve stavu stagnace. Pouze tam, kde nastanou potíže, kde jsou mysl lidí vzrušena při hledání cesty ven a nových forem přežití, jsou vytvořeny podmínky pro zrod civilizace. vysoká úroveň.
Podle Toynbeeho zákona zlaté střední cesty by výzva neměla být ani příliš slabá, ani příliš vážná. V prvním případě nedojde k žádné aktivní reakci a ve druhém mohou nepřekonatelné obtíže zcela zastavit vznik civilizace. Konkrétní příklady„výzvy“ známé z historie jsou spojeny s vysycháním nebo podmáčením půd, postupem nepřátelských kmenů a nucenou změnou místa pobytu. Nejčastější odpovědi: přechod na nový typ řízení, vytvoření zavlažovacích systémů, vytvoření mocných mocenských struktur schopných mobilizovat energii společnosti, vytvoření nového náboženství, vědy a techniky.
V civilizacích druhé generace je sociální komunikace zaměřena na kreativní osobnosti kteří vedou průkopníky nového společenského řádu. Civilizace druhé generace jsou dynamické, vytvářejí velká města jako Řím a Babylon a rozvíjí se v nich dělba práce, směna zboží a trh. Objevují se vrstvy řemeslníků, vědců, obchodníků a lidí duševně pracujících. Schvaluje se komplexní systém hodností a statusů. Zde se mohou rozvíjet atributy demokracie: volené orgány, právní systém, samospráva, dělba moci.
Vznik plnohodnotné sekundární civilizace není samozřejmostí. Aby se objevil, musí splňovat řadu podmínek. Protože tomu tak není vždy, některé civilizace jsou zamrzlé nebo „nedostatečně rozvinuté“. Toynbee považuje společnost Polynésanů a Eskymáků za to druhé. Podrobně zkoumal otázku vzniku civilizačních center druhé generace, z nichž počítá čtyři: egyptsko-sumerské, minojské, čínské a jihoamerické. Problém zrodu civilizací je pro Toynbeeho jedním z ústředních. Domnívá se, že ani rasový typ, ani prostředí, ani ekonomický systém nehrají rozhodující roli v genezi civilizací: vznikají v důsledku mutací primitivních kultur, ke kterým dochází v závislosti na kombinaci mnoha příčin. Předpovědět mutaci je stejně obtížné jako výsledek karetní hry.
Na základě církví se formují civilizace třetí generace: z primární minojské se rodí sekundární helénská a z ní - na základě křesťanství, které v jejích hlubinách vzniklo - se formuje terciární, západoevropská. Celkem podle Toynbeeho do poloviny 20. století. Ze tří desítek existujících civilizací jich sedm nebo osm přežilo: křesťanská, islámská, hinduistická atd.
Stejně jako jeho předchůdci i Toynbee uznává cyklický vzorec vývoje civilizací: zrození, růst, rozkvět, rozpad a úpadek. Ale toto schéma není fatální; smrt civilizací je pravděpodobná, ale není nevyhnutelná. Civilizace, stejně jako lidé, jsou krátkozraké: nejsou si plně vědomy jara svých vlastních činů a nejdůležitějších podmínek, které zajišťují jejich prosperitu. Úzkost a sobectví vládnoucích elit v kombinaci s leností a konzervatismem většiny vedou k degeneraci civilizace. S postupem dějin se však povědomí lidí o důsledcích jejich činů zvyšuje. Stupeň vlivu myšlení na historický proces se zvyšuje. Autorita vědců a jejich vliv na politický život jsou stále významnější. Náboženství rozšiřují svůj vliv na politiku, ekonomiku a každodenní život.
Toynbee používá pochopení historie z křesťanské perspektivy historické procesy docela realistické představy. Hlavním z nich je mechanismus „výzva-odezva“, o kterém již byla řeč. Další myšlenkou je rozdíl mezi kreativní menšinou a pasivní většinou, kterou Toynbee nazývá proletariátem. Kultura se vyvíjí, dokud není přerušen řetězec „výzva-odpověď“. Když elita není schopna účinně reagovat na proletariát, pak začíná rozklad civilizace. V tomto období je tvůrčí postavení elity a důvěra proletariátu v ni nahrazeno „duchovním úletem“, „rozštěpením duše“. Toynbee považuje cestu z této situace za „transfiguraci“, tedy duchovní restrukturalizaci, která by měla vést ke zformování nového, vyššího náboženství a poskytnout odpověď na otázky trpící duše, impuls k nové řadě tvůrčí činy. Ale to, zda se duchovní restrukturalizace uskuteční, nebo ne, závisí na mnoha faktorech, včetně umění a obětavosti vládnoucích elit, na stupni spirituality proletariátu. Ti poslední mohou hledat a požadovat nové pravé náboženství, nebo se spokojit s nějakou náhražkou, kterou byl například marxismus, který se během jedné generace proměnil v proletářské náboženství.
Na rozdíl od fatalistických a relativistických teorií Spenglera a jeho následovníků hledá Toynbee pevný základ pro sjednocení lidstva a snaží se najít způsoby pro mírový přechod k „univerzální církvi“ a „univerzálnímu státu“. Vrcholem pozemského pokroku by podle Toynbeeho bylo vytvoření „společenství svatých“. Jeho členové by byli osvobozeni od hříchu a byli by schopni spolupracovat s Bohem, a to i za cenu tvrdého úsilí, k transformaci lidská přirozenost. Pouze nové náboženství vybudované v duchu panteismu mohlo podle Toynbeeho usmířit válčící skupiny lidí, vytvořit si ekologicky zdravý postoj k přírodě, a tím zachránit lidstvo před zkázou.