Çatışma azaltma egzersizleri. Öğretim kadrosundaki çatışmaları çözmeyi ve önlemeyi amaçlayan bir dizi eğitim alıştırması Hızlı kurumsal rol yapma oyunu çatışmaları
Herhangi bir çatışma başarılı bir şekilde çözülebilir ve bu nedenle hem amaç hem de ekip için en az kayıpla sona erebilir. Tabii ki, kendi kendine bitene kadar bekleyebilirsiniz. Ancak modern lider bunu karşılayamaz. Astlar, çatışmaları hızlı ve etkili bir şekilde çözme becerisine, liderin diğer konulardaki profesyonelliği kadar değer verir. Yöneticinin yeterlilik düzeyi genellikle çatışmaları çözme görevini üstlenip üstlenemeyeceği ile gösterilir.
Etkili çatışma yönetimi, sonuçlanacak eylemlerdir. çatışmayı bitirmek. Aynı zamanda bu tür eylemler sonucunda yeni çatışma durumları ortaya çıkmamalıdır.
Bir çatışma durumu düzeyinde çatışmada ustalaşma seçeneklerinden biri denir. konu stratejisi. Bu stratejinin özü ve mantığı nedir? Basit bir formülle ifade edilir: "Çatışmayı ortadan kaldırmak istiyorsanız, konusunu ortadan kaldırın." Çatışmayı çözmeye yönelik eylemler, bir çatışma durumunun gelişimi için nesnel bir psikolojik mekanizmadan hareket ettiklerinde etkili olacaktır. Çatışma konusuyla çalışma stratejisi bu temel üzerine inşa edilmiştir.
Bu stratejinin iki seçeneği vardır. Birinci seçenek “özneyle çatışmadan önce çalışma”, ikinci seçenek ise “özneyle çatışma başladıktan sonra çalışma” olarak adlandırılır. Kısaca “önce” seçeneği ve “sonra” seçeneği olarak adlandırılabilirler. "Önce" seçeneği nedir? Bu seçenek şuna dayalıdır: En iyi yolçatışmanın üstesinden gelmek onu önlemektir. Bu nedenle, konuyla çatışmadan önce çalışma seçeneği (“önce” seçeneği) de çağrılabilir. "önleme seçeneği".
İlk başta ikincil ve önemsiz görünen, ancak aslında taktiksel bir kazancı stratejik bir yenilgiye dönüştürebilecek sonuçlar ve sonuçlar üzerinde durarak bu seçeneği daha ayrıntılı olarak ele alalım.
Seçenek "çatışmadan önce konuyla çalış"
Diyelim ki, işin çıkarları için gerekli bazı yönetimsel kararlar almak zorunda kaldınız. Doğru, etkili ve mümkün olan tek şey olduğunu düşünüyorsunuz. Sonuç olarak kararınızın, kolektifin (grubun) bazı üyelerinin bazı çıkarlarının ihlaline yol açacağı oldukça açıktır. Bu anlamda yanılsamalara kapılmamalısınız çünkü çıkarları ihlal etmeyen kararlar yoktur. Bu yüzden herkesi nasıl mutlu edeceğinizi düşünmemeli ve kararınıza herkes katılıyor, bunun çatışmaya yol açıp açmayacağını tam olarak bilmelisiniz.
Çözümünüzün bir çatışmaya yol açıp açmayacağını belirlemek için şunları kullanabilirsiniz: basit kural. Etkilenen çıkarlar, çatışmanın kritik kütlesini aşarsa veya eşitse, o zaman kaçınılmazdır, aşılmazsa olmaz.
Hesaplamak için aşağıdaki talimatları kullanın.
1. Kaç takım üyesinin %23,5 olduğunu hesaplayın, ardından kaç takım üyesinin %38, sonra %61,5 ve son olarak %76 olduğunu sayın. Sonuçlarınızı en yakın tamsayıya yuvarlayın.
2. Maddi çıkarları doğrudan ihlal edilebilecek ekip üyelerinin sayısını sayın. Olabilirler:
- a) tüm ekip üyelerinin %23,5'inden azı;
- b) tüm ekip üyelerinin %23,5'i;
- c) tüm ekip üyelerinin %23,5'inden fazlası.
(b) veya (c) yanıtlarını alırsanız, çatışma kaçınılmazdır. Yanıt(lar) alırsanız, bir çakışma olabilir veya olmayabilir. Bunun olup olmadığını öğrenmek için aşağıdakileri yapın.
3. Kişisel çıkarları doğrudan ihlal edilebilecek ekip üyelerinin sayısını sayın. Olabilirler:
- a) tüm ekip üyelerinin %38'inden azı;
- b) tüm ekip üyelerinin %38'i;
- c) tüm ekip üyelerinin %38'inden fazlası.
(b) ve (c) cevaplarını aldıysanız, çatışma kaçınılmazdır. Yanıt(lar) alırsanız, bir çakışma olabilir veya olmayabilir. Bunun olup olmadığını öğrenmek için aşağıdakileri yapın.
4. Sosyal çıkarları doğrudan ihlal edilebilecek ekip üyelerinin sayısını sayın. Ortaya çıkan sayı, tüm ekip üyelerinin toplam sayısının %61,5'ine eşit veya daha büyükse, çatışma kaçınılmazdır. Daha azsa, çatışma olabilir veya olmayabilir. Son olarak, üretim çıkarları doğrudan ihlal edilebilecek ekip üyelerinin sayısını sayarak aynı şeyi yapın.
Kritik kütleyi (% 76) aşarsa veya ona eşitse, çatışma kaçınılmazdır, değilse ekibinizde çatışma olmaz. Kararınızı hayatta güvenle uygulayabilirsiniz.
Hesaplamalarınıza göre bir çakışma meydana gelirse, diğer eylem seçenekleriniz aşağıdaki gibi olabilir.
- Anlaşmazlığı önlemek için kararınızı geri çekebilirsiniz.
- Kararınızı, çıkar ihlali "çatışmanın kritik kütlesini" aşmayacak şekilde değiştirebilirsiniz. Bu bir uzlaşma seçeneğidir.
- Kaçınılmaz çatışmadan bağımsız olarak kararınızı uygulayabilirsiniz.
Her durumda hangi seçeneği kullanacağınız size kalmış.
İlk durumda, konu ile çalışırken çatışmayı önleme fırsatınız var. Öte yandan, inisiyatifi kaybedersiniz ve bir bütün olarak takımdaki durum sakin kalsa da, yine de kendinizi durumun sizi kontrol edeceği ve sizin kontrol etmeyeceğiniz bir konumda bulacaksınız. Bir karar vermeniz gerekmektedir. Karar vermeyi reddediyorsun. Ve sonra şunlar olabilir: ya bir başkası inisiyatif alır ya da bu kararı yine de gecikmeli olarak vermeniz gerekir. Bu durumda, çatışmayı önleyerek stratejik olarak kaybedebilirsiniz.
Resmi olarak doğru olan çözümünüzün o kadar etkili olmadığı ve mümkün olan tek çözüm olmadığı bu durumu da düşünün. Bu durumda, ondan vazgeçmen daha iyi olur.
Burada da ilk bakışta her şey mantıklı. İşin çıkarları için gerekli bazı yönetimsel kararlar vermek zorunda kalıyorsunuz. Doğru, etkili ve mevcut durumda mümkün olan tek şey olduğunu düşünüyorsunuz. Ekibin bir bölümünün desteğine güveniyorsunuz, ancak kararınızın idealliği hakkında hiçbir yanılsama yaşamıyorsunuz. Bu kararın bir sonucu olarak çatışma çıkacağını biliyorsunuz ve sizi onu uygulamaya koymaktan alıkoyan tek şey bu. Bu nedenle, ihlal edilecek çıkarlar çatışmanın kritik kütlesinden daha az hale gelecek şekilde kararınızı değiştirmeniz oldukça mantıklı görünüyor. Bunu yaparak, bir dizi tartışılmaz avantaj elde edeceksiniz, yani:
- a) karardan kesinlikle vazgeçmeyin, bu da bundan kaynaklanan inisiyatif kaybı, gecikme vb. olumsuz sonuçlardan kaçınacağınız anlamına gelir;
- b) birkaç olası çözümden birini seçme fırsatı elde edin. Çözümler için her zaman seçenekler vardır ve değişim potansiyel olarak daha fazladır. çatışma çözümü potansiyel olarak daha az çelişkili olana ve şu şekilde ifade edilen bir avantaj sağlar:
- c) Sonuç olarak, çatışmayı önleyebileceksiniz.
Ancak gerçekte, değiştirilmiş çözümünüz orijinal çözümden çok daha az verimli olabilir. Çatışmaya yol açmayacak, ancak davanın çıkarları için bundan elde edilecek faydalar asgari düzeyde olabilir. Durum düzelmeyebilir ve bundan sonra bir ve belki birkaç yönetim kararına daha ihtiyacınız olacak. Ve yine, durum sizi kontrol edecek, siz onu kontrol etmeyeceksiniz. Ne de olsa, bir süre sonra kararlarınızın toplam miktarı yine de kritik kütleyi aşacaktır. Bu nedenle, çatışma önleme ile ilgili olmayabilir, ancak ileri bir tarihe ertelemek. Ve bu, çatışmadan kaçınma girişiminde, potansiyel olarak çelişkili bir çözümden vazgeçmez, ancak onu değiştirmeye çalışırsanız, eylemlerinizin tek gerçek sonucudur.
Gördüğünüz gibi, ne potansiyel olarak çelişkili bir çözümün reddedilmesi, ne de çatışma ortaya çıkmadan önce değiştirilmesi, bu, konuyla çalışmak için ilk seçeneğin (“önce” seçeneği) her derde deva olmadığı anlamına gelir. Çoğu durumda, çatışmanın önlenmesine hiç yol açmayabilir, ancak yalnızca başlangıcını geciktirebilir.
"Çatışmadan önce konuyla çalışmak" seçeneği her zaman başarı getirmez. Ancak ihlal edilen menfaatleri saymak için harcadığınız zaman hiçbir şekilde boşa gitmeyecektir. Çatışma önlenemezse, en azından bunun kesinlikle olacağından emin olacaksınız. Bunu olmadan önce bileceksin. Çatışmaya hazır olacaksınız ve bu sizin için sürpriz olmayacak. Çatışma meydana gelirse, konuyla çalışmak için başka bir seçeneğiniz vardır, yani “çatışma başladıktan sonra konuyla çalışmak”.
Seçenek "çatışmadan sonra konuyla çalış"
Bu seçeneğe göre hareket etmek ancak çatışma çoktan başladığında, ancak henüz gelişme aşamasında olayın aşamasına ulaşmadığında mümkündür. Bu seçenek, henüz bir çakışma olmadığında veya olay aşamasındayken kullanılamaz.
Başlamış bir çatışmayı sona erdirmenin farklı yolları vardır. Bazı liderler bunu zorlayıcı yöntemler, baskı yöntemleri ve tehditler kullanarak yaparlar. Tabii ki, hiç kimse sizi astlarınızdan "rezalete son vermelerini" talep etmenizi kesin bir biçimde yasaklayamaz. Ancak çatışma, zaten başlamışsa, kendi nesnel yasalarına göre gelişir ve baskı, güç kullanımı onu yalnızca teşvik eder, ona yeni bir ivme kazandırır, olayları hızlandırır. Ayrıca bu şekilde hareket ederek, çatışmanın katılımcılarından biri olarak çekileceksiniz ve tüm eylemleriniz çatışmadaki diğer katılımcılar tarafından bu şekilde algılanacaktır.
Bu nedenle, çatışmanın gelişiminin psikolojik mekanizmasına göre hareket etmek ve onu değil nedenini ortadan kaldırmak daha iyidir. Bu durumda ilk göreviniz, çatışma durumunu tespit etmek, çatışma kendini bir olay olarak ortaya çıkarmadan önce tanımaktır. Onu bulduğunuzda harekete geçebilirsiniz.
Nasıl davranmak? İlk bakışta, şunları yapabileceğiniz mantıklı ve açık görünüyor:
- a) kararınızı daha az çelişkili hale getirmek için değiştirin veya
- b) kararınızı geri alın veya
- c) kararınızı iptal etmeyin veya değiştirmeyin ve farklı bir strateji kullanarak çatışmayı yönetmeye çalışmayın.
Burada ilk bakışta çekici görünen nedir? İlk olarak, burada seçim özgürlüğünüz var gibi görünüyor. İkincisi, görünüşe göre ilk iki seçenek daha çok tercih edilir, çünkü üçüncüsü, çatışma sona erebilir. Bunlar, çatışmanın üstesinden gelme seçeneğinin - "sonlandırma seçeneği" nin görünürdeki avantajları, erdemleridir.
Ancak dezavantajları da var. Liderler genellikle daha önce verilmiş kararları tersine çevirmekten veya değiştirmekten korkarlar çünkü bunun kendi otoritelerinde bir azalmaya yol açabileceğine inanırlar. Bugün bir karar, yarın başka bir karar veren, ne tür bir liderdir?
Ama bu sadece bariz kusur. Hatalı kararı, çatışmaya yol açan kararı iptal edebilen veya değiştirebilen ve bunu zamanında yapabilen, astların desteğine güvenebilen liderdir. Bu bir zayıflık işareti değil, bir güç işaretidir. Yalnızca güçlü ve kendine güvenen bir lider, kararının yanlış olduğunu açıkça kabul edebilir ve kararı iptal edebilir veya değiştirebilir.
Dolayısıyla, bazı yönetimsel kararların sonucu olarak ortaya çıkan çatışmayı sona erdirme çabasıyla, şunları yapabilirsiniz: bu kararı değiştir veya iptal et. Yani eylem için üç seçenekten değil, iki seçenekten birini seçiyorsunuz. Ancak, kalan iki seçenek arasında bir seçeneğiniz yok (kararı iptal edin veya değiştirin). Bir kararı geri almak, onu değiştirmekle aynı şeydir. Bir kararı değiştirmek, onu iptal etmekle aynı şeydir. Neden? Niye?
Kararınızı değiştirmek için eski kararı geri almalısınız. Bilerek yapmasanız bile kendiliğinden olacaktır. Ne de olsa, bir soruna yeni bir çözüm, doğduğu gerçeğiyle eskisini iptal eder. Örneğin, çalışanınızın maaşına %20 ikramiye koymaya karar verirseniz ve sonra kararınızı başka bir kararla değiştirirseniz (ikramiyeyi azaltın, ikramiyeyi artırın, başkasına ikramiye verin, vb.), o zaman eski karar otomatik olarak iptal edildi, çalışmayı durdurdu. Bir kararı değiştirmek, onu iptal etmek demektir.
Öte yandan, bir kararı iptal etmek, onu değiştirmek anlamına gelir. Neden? Niye? Ekibinizde bir sorun var. Siz, bu sorunu çözmeye çalışırken bir karar verin. Çatışmaya neden olur. Çatışmayı bitirmek isteyen siz, bu kararınızı iptal edin. Ancak sorunun hala çözülmesi gerekiyor ve durumun kendisi sizi başka bir karar vermeye zorlayacak. Hemen olabilir veya bir süre sonra olabilir, ama yine de olacaktır. Bu nedenle, kararı iptal etmek, onu değiştirmek anlamına gelir.
Yani bariz olan, ilk bakışta seçim özgürlüğü aşikardır. Başka bir deyişle, burada sadece bir seçeneğiniz var.
Yönetici, kararını iptal ederek veya değiştirerek bu kararın neden olduğu çatışmaya son verecekmiş gibi görünebilir. Gerçekten ne dersin? Çatışmanın tüm nedenleri ortadan kaldırılamaz. Anlaşmazlığa neden olan kararı geri alabilirsiniz, milletvekillerinizin kararını değiştirebilirsiniz. Ancak sonuçta, çatışmalar yalnızca liderin bazı yönetimsel eylemlerinin veya kararlarının bir sonucu olarak ortaya çıkmaz. Bunlar, kontrolünüz dışındaki ve etkileyemeyeceğiniz olay veya koşulların bir sonucu olarak ortaya çıkabilir. Örneğin ekibiniz bankada para olmadığı için üç aydır maaş almıyorsa bu sebebi ortadan kaldırmanız pek mümkün değil. Bununla birlikte, bir çatışma ortaya çıkarsa, bu durumda ekibin iddiaları size özel olarak ifade edilecektir.
Dolayısıyla, konu ile "sonra" değişkeninde çalışma stratejisini kullanarak çatışmayı sona erdirmek her zaman mümkün değildir. Bize öyle geliyor ki, ortaya çıkma nedenini ortadan kaldırarak çatışmayı her zaman sona erdirebiliriz. Ancak, eylemleriniz, kararlarınız, emirleriniz, emirleriniz vb. Çünkü herhangi bir lider, neredeyse her zaman, çatışmaya neden olan kararını tersine çevirebilir. Çatışmanın kritik kütlesini ihlal eden kararınızı geri alın ve değiştirin - o zaman çatışma duracaktır. O zaman onu durduracak olan sensin.
Ancak harekete geçmeden önce “sonra” seçeneğini kullanmanın olası uzun vadeli olumsuz sonuçlarının farkında olmak gerekir. Yalnızca bu çatışmanın üstesinden gelme seçeneğinin, yani "sonra" seçeneğinin sürekli kullanılması, bir süre sonra ekibin artık ona itaat etmeyeceği, tüm emirlerinin göz ardı edileceği gerçeğine yol açabilir. Bu neden olabilir? Çünkü Pareto ilkesi burada işliyor.
Pareto ilkesi veya diğer adıyla dağıtım ilkesi, yönetim teorisinde iyi bilinir. 2:8 (%20 : %80) oranında ifade edilir. Bu, bir kolektifte (grupta) olan her şeyin bu oranda dağılma eğiliminde olduğu anlamına gelir. Çalışma süremizin %80'ini işin %20'sini yaparak geçirdiğimiz, kalan %80'lik süreyi ise zamanın %20'sinde yaptığımız gözlemlenmiştir. Başka bir örnek, ekip üyelerinin %20'sinin işin %80'ini yapması ve ekip üyelerinin %80'inin işin %20'sini yapmasıdır.
Çatışmaya neden olan kararı değiştirerek ve hedefinize ulaşarak, yeni kararınızla birlikte görünüyorsunuz. yükü ekip üyeleri arasında yeniden dağıtmak. Bu sık sık olmazsa, bu elbette makul sınırlar dahilinde oldukça kabul edilebilir. Ancak, bu tekrar tekrar, uzun bir süre tekrarlanırsa, o zaman ekibiniz elbette çatışmalardan kurtulacaktır, ancak bir süre sonra ekibin en verimli kısmının desteklemeyi reddedeceği bir durum ortaya çıkacaktır. sen. Ve sözde "skandalcıların" her durumda lideri özellikle desteklemediğini hesaba katarsak, o zaman genel sonuç hayal etmesi kolay. Sadece ikisi de seni desteklemeyi bırakacak. Ve bu, ekip ile lider arasındaki tipik bir yüzleşme durumudur.
Bu durum kaçınılmaz değildir. Bu, ancak, çatışmanın üstesinden gelmeye çalışırken, her zaman hem "önce" hem de "sonra" versiyonunda, her iki varyantında da konuyla çalışma stratejisini kullanırsanız oldukça mümkündür. Çatışmayı önleyerek veya durdurarak, az önce anlattığımız durumu elde ederek bunun bedelini ödeyebilirsiniz. Eylemlerinizin uzak bir olumsuz sonucu olabilir. Ve ortaya çıkmasının nedeni, sözde "skandalların" eylemlerinde değil, tam olarak sizin eylemlerinizde yatacaktır. Burada mevcut durumdan sadece siz sorumlusunuz. Öte yandan, bu olası durumdan yalnızca siz kaçınabilirsiniz. Nasıl? Çatışmaların üstesinden gelme eylemlerinizde yalnızca ve yalnızca konuyla çalışma stratejisiyle sınırlı kalmazsanız, bundan kaçınabileceksiniz. Bu nedenle tamamen terk edilmemelidir. Gerekli ve kullanılabilir. Ve bunu doğru bir şekilde yapabilmek için aşağıdaki talimatları kullanın.
Talimat "Konuyla çalışma stratejisini kullanarak çatışmada nasıl ustalaşılır"
Lütfen prosedürü kesinlikle takip edin. Sonraki her eylem (adım), önceki tüm adımları geçmeden gerçekleştirilemez.
Adım 1. Bu özel stratejiyi kendi durumunuzda kullanıp kullanamayacağınıza karar verin. İki soruya "evet" veya "hayır" yanıtı verin:
- Henüz bir çatışma durumunuz olmadığı doğru mu (yakın zamanda başladı)?
- Çatışmanın konusunu etkileyebileceğiniz (iptal edebileceğiniz veya değiştirebileceğiniz) doğru mu?
Her iki soruya da evet yanıtı verdiyseniz, bu stratejiyi kullanabilirsiniz. En az bir soruya veya her iki soruya da "hayır" yanıtı verdiyseniz, bu strateji kullanılamaz.
Adım 2. Kendi durumunuzda kullanmanız gereken "konuyla çalışma" stratejisinin varyantını belirleyin. Bunu yapmak için, aşağıdaki sorunun iki yanıtından birini seçin:
Ekibinizde çatışma oldu mu?
- a) hayır, çatışma henüz başlamadı, ancak bana öyle geliyor ki kararım veya diğer yönetimsel eylemlerim sonucunda ortaya çıkabilir;
- b) zaten oluyor.
Cevabınız "a" ise, o zaman sadece "önce" seçeneğiyle (çatışma önleme seçeneği) devam etmelisiniz. Cevabınız “b” ise “sonra” seçeneği (sonlandırma seçeneği) ile ilerleyebilirsiniz.
Tam filtre şöyle görünür:
Sakin, çatışmasız doğa, çatışmaları yumuşatma yeteneği, kızgın bir kocayı sakinleştirme. Kavgacı değil, habalka değil, kötülüğü barındırmayan, kinci değil, aşağılık değil.
İle başlayalım sakin, çatışmacı olmayan doğa.
Çatışmanın normal ve bazen başkalarıyla iletişim kurmanın tek yolu olduğu histerik, kavgacı, huysuz bir kadınla kimsenin yaşamak istemesi pek olası değildir.
Nasıl ortaya çıkarılır? Açıktır ki, aranızda akut bir "aşk" aşaması varken (hormonal sarhoşluk veya demo versiyonu), bir kadın size skandalını göstermeyecek, ancak dikkatlice saklayacaktır. Bu nedenle, bir kadının başkalarıyla nasıl iletişim kurduğunu izleyin: akrabalar, meslektaşlar, arkadaşlar. Yani, keskin olumlu duyguları olmayan insanlarla. Çığlık atıyor mu, cesur mu, keskin şakalar yapıyor mu? Yoksa sakince, gülümseyerek, yumuşak ve nazik mi konuşuyor?
Reşit olmayana nasıl tepki verir? çatışma durumları(içine itildi toplu taşıma, ayağa bastı, sırada olumsuz bir şey söyledi vb.). Sakin, çatışmasız bir kişi, bu tür önemsiz şeylere dikkat etmeyecektir. “Pekala, sen bir aptalsın (k)” diye düşünecek ve tek kelime etmeden devam edecek. Ya da hepsini bir şaka haline getirin (hatta daha iyisi). Kavgacı hemen bir çatışmaya girecek, bağırmaya, küfretmeye ve bazen kavga etmeye başlayacak. Kadınların ulaşımda veya sıralarda karıştığı kavgalar hiç de nadir değildir. Bir kadının davranışını kendinize güvenle yansıtabilirsiniz: En ufak bir çatışmada, hormonal çılgınlık veya demo modu sona erdiğinde sizinle böyle davranacaktır.
Görevlilerle (veya varsa hizmetlilerle) nasıl iletişim kurduğunu izleyin. Satıcılar otellerde garsonlara, taksicilere, hizmetçilere kaba davranırlar mı?Kadınlar genellikle "ben senden uzunum" demek için güçlerini bu şekilde göstermeye çalışırlar. Bunun kültürsüzlükten ve ucuz gösterişten başka bir şey olmadığını anlıyoruz. Ve kötü yetiştirilmiş kadınlar bunu bilmiyor. Ve böylece başlarıyla kendilerini ele verirler.
Özellikle bir kadının yorumlarınıza, makul taleplerinize ve kurallarınızı belirttiğiniz anlara nasıl tepki verdiğine dikkat edin. Yeterli kadın sakince alır. Yorumları ve gereksinimleri not eder ve takip eder. Bir şey net değilse, sakince belirli bir durumda ne yapması gerektiğini sorar. Kavgacı herhangi bir yoruma müsamaha göstermez. "Aşk" durumunda olsa bile (hormonal sarhoşluk veya demo versiyonu), o zaman "dielektriğin bozulması" oldukça olasıdır ve bunun sonucunda üzerinize bir küvet dolusu pislik dökülecektir. Evet, sözler ve talepler çoğu zaman kadınları sevgi dolu nazik insan maskesini çıkarmaya ve gerçek, skandal ve çelişkili yüzlerini göstermeye zorlar.
Bir kadının nasıl iletişim kurduğunu görün sosyal ağlarda. Sık sık olur ki gerçek dünya insanlar sakin ve saygılı davranırlar çünkü kınanmaktan, agresif bir tepkiden korkarlar. Aynı zamanda, İnternet'teki aynı kişiler, skandallar ve müstehcenliklerle kaba bir şekilde iletişim kurarlar. Anonimlik ve güvenlik yanılsaması içinde olan kavgacılar, barışçıl maskelerini çıkarır ve doğal bir şekilde davranır. Öyleyse, sizinle nasıl konuştuğunu ve yorumlarda nasıl davrandığını karşılaştırın. Daha akıllı insanların, sosyal medyada bile, nerede gönderi paylaştıklarına veya yorum yaptıklarına bağlı olarak farklı davrandıklarını unutmayın. Sayfalarında kültürlü kızlar. Ancak bazı tarafsız gruplara geçer geçmez, bir müstehcenlik, pislik ve hakaret akışı başlar. Bu özellikle kadın forumlarında, kamuoyunda belirgindir. Sayfasında mütevazı ve sadık, ideal bir eş adayı. Ve forumlarda bir grup cinsel partnerle, ahlaksız davranışlarla, erkekleri manipüle etmeyle ve bunun gibi başka şeylerle övünüyor. Veya erkek gruplarında erkeklerle kavgalar. Kendi sayfasında doğru eş hakkında yazılar yayınlıyor ve toplum içinde hayatları boyunca bir adama sadık kalmış "sürtüklerle" alay ediyor ve sadık, itaatkar bir eş ve sağlıklı bir aile isteyen "keçilere" hakaret ediyor. . Tek kelimeyle, düzgün bir eş gibi değil, arsız bir kız gibi davranır. Aynı şey kız arkadaşlarla iletişim için de geçerlidir (onun önünde düzgün bir kadın maskesi takmaya da gerek yoktur). Bazen bir kadının sayfasında her şey “tiyatrodaki gibi” ama yakın arkadaşlarının sayfalarına girer girmez tam da bu kadından müstehcen yorumlarla karşılaşıyorum. Bazı kulüp resimlerinin altında yağlı anılar, eski ortaklara küfür, mevcut olanlar hakkında kirli tartışmalar. Başbakanlığa bile gitmiyorlar - yorumlarda tartışıyorlar, utanmıyorlar. Bu nedenle, bir kadının davranışını internette farklı yerlerde karşılaştırmak daha iyidir.
Sadece bir saldırının (skandal ve çığlık) bir çatışma biçimi olabileceğini değil, aynı zamanda bir tepki - sağır bir sessizlik, kızgınlık, gözyaşları, ayrılmalar, kaybolmalar, görmezden gelmeler olabileceğini hatırlıyoruz. Bu biçimlerin her ikisi de ilişkiler için eşit derecede kötüdür. Sürekli sessiz bir kırgınlık halinde olan bir hanımla yaşamak imkansızdır.
Anne babanın ve kadının diğer yakın akrabalarının birbirleriyle nasıl iletişim kurduklarını izleyin. Bir kadının ailesinde bir skandal veya uzun süreli, gergin bir çatışma (kesme) norm ise, o zaman bir kadının annesinden aile davranış kalıpları alarak sizinle aynı şekilde davranması muhtemeldir. Anne babayı görürse, kızı da büyük olasılıkla bir "motorlu testere" dir. Veya başka bir seçenek, tam tersi.
Aile skandalları norm olan bir kadın tanıyordum. Annem konuşmayı hiç bilmiyordu. Herhangi bir soruyu bağırma ve küfür şeklinde dile getirdi. Örneğin, kaidenin düştüğünden şikayet ederse, kocasına sakince "Şarkı söyle, kaide düştü" demedi. Hemen bağırmaya başladı: "Kıçında göz var mı ne?! Kaidenin düştüğünü görmüyor musun? !!" Ve böylece sürekli, kelimenin tam anlamıyla her konuda. Günde birçok kez. Yani bahsetmeye başladığım arkadaşımın kızı, "köşeden gelen tozlu bir çanta devrildi" diyen bir karaktere sahipti. Sanki dünyadan vazgeçmiş gibi tamamen kendi içine dalmıştı. Ancak bu anlaşılabilir bir durumdur: böyle bir ailede yaşarken ya bir psikiyatri hastanesine gidersiniz ya da gerçeklikten geri adım atıp kendi dünyanıza dalarsınız. Kötü olan şey, pratikte bu dünyayı terk etmemiş olması ve hiçbir yapıcı diyalogun mümkün olmamasıdır. Herhangi bir yorum, kurallar sadece sessizlik içinde asılı kaldı.
Aksine, ailede tüm sorunlar sakince ve derinlemesine çözülürse, bu iyi bir işarettir.
Çatışmaları yumuşatma ve kızgın bir kocayı sakinleştirme becerisi ayrıca çok önemlidir. Doğa bizi böyle yarattı, bir erkek savaşa ve bir kadın bir aile ocağına uyarlandı, bu savaştan sonra bir adam dinlenmek ve yaralarını yalamak için geri döndü. Genellikle ev dışındaki sorunlar ciddidir ve bu nedenle koca eve kızgın gelebilir. Bunun için çatışmaları söndürmek ve bir erkeği sakinleştirmek için bir kadının becerisine ihtiyaç vardır. Kadınlar alışılmadık derecede iyi gelişmiş duygusal zekaya ve konuşmaya sahiptir ve bu nedenle, öfkeli bir kocayı yedekte sakinleştirmenin birçok yolu vardır. Ancak bu konuda deneyimsiz kadınlar için iki web semineri düzenledim: "Çatışmaları ve bir erkeğin huysuzluğunu nasıl ortadan kaldırabilirim" ve "Bir erkeğe nasıl katlanabilirim". Kanalda ikisini de arayın "Kadın olmak. Erkekle birlikte olmak".
Bir kadın çatışmaları nasıl söndüreceğini bilmiyorsa bu kötüdür. Bir erkeğin endişeleri ve sorunlarıyla dalga geçerek, onu kınayarak onları daha da alevlendirmesi iki kat daha kötüdür:
Koca azarlandı ve karısı onu azarladı ve ona aptal dedi.
Kriz nedeniyle kocamın iş hayatındaki geliri düştü ve karısı "Neden tüm normal erkekler iyi para kazanıyor da ben bir ezikle yaşamak zorundayım?"
Koca, evde tozlu pencere pervazları olduğunu fark etti ve karısına bir açıklama yaptı. Bir bez alıp silmek ve bundan böyle hatalardan kaçınmak yerine küfretmeye başladı.
Bu özellik nasıl belirlenir? Bu kadar basit: Kızgınken sana nasıl davrandığına dikkat et. Seni sakinleştirmeye mi çalışıyor, bir şekilde gerilimi yumuşatıyor mu?
Bir önceki paragrafta olduğu gibi, bir kadının yorumlarınıza nasıl tepki vereceği burada çok önemlidir. Sakinlik mi çatışma mı? Size sessizliğin, kızgınlığın, görmezden gelmenin aynı zamanda çatışmanın bir çeşidi olduğunu hatırlatırım. Sözünüz haksız olsa bile, normal bir kadın önce erkeği sakinleştirir ve ancak o zaman sakin bir kişiye sözünüzün haksız olduğunu söyler mi? Aptal bir kadın, kızgın bir adama karşı hemen savaşa girecek - tüm sonuçlarıyla birlikte ortaya çıkmış bir skandal şeklinde öngörülebilir bir sonuçla.
Burada da kadının geldiği aileye bakmanızı tavsiye ederim. Anne, babanın öfkesini yumuşatıyor mu, yoksa tam tersine ateşe körüklüyor mu?
Hack değil. Bir peri masalında, skandal bir kadın kahraman, bir büyücü tarafından öyle bir şekilde cezalandırıldı ki, küfür etmeye başladığında ağzından sözler yerine iğrenç kurbağalar fırladı. Böyle bir kadına düşmemek için ona dikkat edin. kelime bilgisi ve çatışma halindeki davranış. Çatışmalara nasıl tepki veriyor? Bir kunduracı gibi küfretmeye, kollarını sallamaya ve kavga etmeye mi başlıyor? Ya da sakince ve mantıklı bir şekilde çözmeye mi çalışıyorsunuz?
Kötülük barındırmamak, kinci olmamak, aşağılık olmamak. Aşağılık, kinci bir kadınla yaşamak bir felakettir. Ve burada risk sadece gereksiz bir çatışmaya girmek değil. Burada tehlike zaten fizikseldir: size bir boru veya bıçakla bir ren geyiği savaşı verecekleri gerçeğinden başlayarak ve yanlış bir tecavüz ihbarıyla biten. Daha az travmatik ama aynı zamanda şiddetli bir versiyonuyla: camları kırmak, kapıları dışkıyla lekelemek, araba lastiklerini delmek veya tırmalamak. Bütün bunlar bana 20 ila 70 (!!!) yaşları arasındaki bayanlar tarafından söylendi (böbürlendi!)! İkincisi, eski kocasının camlarını kırıyor ve kapıya dışkı sürüyordu. Yani her çağın aşağılık, kötü bir karaktere boyun eğdiğini görüyoruz.
Nasıl belirlenir? Çok zor. Şahsen, ketum, sessiz insanlardan kaçınırım. Akıllarından ne geçtiğini asla bilemezsin. Tek bir dürtüyle içinde biriken tüm çöpleri üzerinize döken sıradan bir kavgacı bile sessiz ve kinci bir insandan çok daha iyidir. Erkek ve Kadın: Savaş mı Barış mı? Bu tip kadınları "Çamurlu" bölümünde anlatmıştım. Senden şiddetle nefret edebilir ve aynı zamanda sessiz kalabilir. Ve sözlü hoşnutsuzluk şeklinde değil, bir tuzak, alçak bir numara şeklinde vurun. Bu nedenle, yalnızca neyi sevmediklerini doğrudan söyleyen insanlarla ilgilenmeye ve çatışmaları geldikleri gibi ve uygun bir biçimde çözmeye çalışıyorum. Ve daha sonra size, özgürlüğünüze, mülkünüze fiziksel zarar vermek için onları size karşı hayvani bir nefret durumuna kadar biriktirmezler.
Kadınların kendileri, önceki erkeklerinden nasıl ustaca intikam aldıklarıyla övünürler. Bazen bu, iletişim sürecinde onlardan çıkarılabilir. Bu tür insanlarla hiçbir ilgisi olmamasının daha iyi olduğu açıktır.
Karşılıklı tanıdıklardan, meslektaşlarınızdan bir kadın hakkında soru sorabilirsiniz. Hanımın bu tür hileleri hakkında bir şeyler biliyor olabilirler.
Küçük şeylere dikkat edin: Önemsiz şeylerden anlam ve intikam alabilen bir kadındır. Bir kadının bir çatışma sırasında nasıl davrandığına dikkat edin: her şeye anında karar verir veya kötülüğü barındırır. Diğer insanlara sinsice zarar verme eğiliminde mi: arkadaşlar, meslektaşlar?
İşte erkeklerin skandal kadınlarla nasıl ilişki kurduğuna dair iki hikaye (metinler yazarın baskısındadır).
İlk hikaye:
BZ'me karşı kibar ve naziktim. Ona hem mali hem de gerçekçi olarak (herhangi bir iş) mümkün olduğunca yardım etti, ancak her şeye saygı duymuyor.
Onunla bunun hakkında konuştum. Benimle böyle bir tonda konuşmamam, kaba davranmamam konusunda beni uyardı. Ama hepsi boşuna, tüm konuşmalar ve iknalar 3-5 gün çalıştı, sonra her şey yeniden başladı. Ben mi çok yumuşaktım yoksa o mu öyle, anlayamıyorum.
Kendimi onunla bir erkek gibi hissetmediğimi düşünürken yakaladım. Ona karşı bir şekilde güvensiz olmam anlamında. Hayatımda diğer insanlar hakkındaki ifadelerimde sertim ama onunla gereksiz veya incitici bir şey söylememek için kendimi dizginlemeye çalıştım. Nadiren değil, "deli misiniz hanımefendi?"
Genellikle garip. Bana bir kadın bir şekilde ilham vermeli, bir tür pankart veya pankart gibi "eylemler" için neşelendirmeli gibi geldi, ama gerçekte sadece "doğuştan gelen" güvensizliğimle değil, aynı zamanda onun baskısıyla da mücadele ettiğim ortaya çıktı. Ben bir tür test gibiydim. Bitler için sürekli test edildiğini hissettim. Hakimiyeti tersine çevirmek için kalıcı bir girişim. Ve beni strese soktu. Şöyle düşündüm: "Birlikte sessizce yaşamak ve birbirimize mutluluk vermek gerçekten imkansız mı? Neden ona sürekli bir ADAM olduğumu ve boyun eğmeyeceğimi kanıtlamak zorundayım?" Tek kelimeyle yorgun.
Bardağı taşıran son damla, ona yardım ettiğim bir olayda yine buyurgan bir tonda konuşmaya ve yaptığım şeyi eleştirmeye başlamasıydı. Yine de ihtiyacı olduğu için yaptım. Zamanımı, izin günümü etkinliğe hazırlanmasına yardımcı olmak için harcadım ama teşekkür yerine aşağılandım. Onun sitemlerini böyle hissettim - aşağılanma gibi. Bu beni hem kendi nazarımda hem de orada bulunanların nazarında küçük düşürdü. Biraz sonra etkinliğin bitmesini beklemeden oradan ayrıldım. Cumartesi günüydü. Bugün, Pazartesi günü, onun "bundan" bıktığını öğrendim. Onun söylediği sözlerden rahatsız olmamdan hoşlanmıyor.
İkinci hikaye:
Ben 37. O 29. Bekar anne. Çocuk 6 yaşında. Üç yıl önce tanıştık. İlk yıl, beni kendisi aradı. Sonra ona karşı bir şeyler hissetmeye başlayınca skandallar ve tartışmalar başladı. Birkaç kez gitti ve geri döndü. Yaklaşık altı ay birlikte yaşadılar. Bir yıl önce annesinin yanına gitti. Dikkat etmemek hoşuma gitmedi. Konuk ilişkileri yılı.
Nisan ayında, elinden geldiğince ona evlenme teklif etti. Henüz herhangi bir cevap gelmedi.
Bu yaz St.Petersburg'a tatile gittik - ben, o, ilk evliliğimden çocuğum, onun çocuğu. Çocuklarda fark 4 yıldır. benimki daha eski
Oğlanlar arasında kavgalar çıktı, ancak bu normal bir iletişim çünkü beş dakika sonra sanki hiçbir şey olmamış gibi tekrar arkadaş oldular. Ancak benimkinin daha yaşlı olması, küçük oğluna taviz vermemesi onu çok gücendirdi. Üçümüz erkeklerle birlikteysek, o zaman her şey yolunda. Görünürse, hem erkekler arasında hem de bizimle hemen kavgalar, skandallar.
Geçen hafta SMS ile nihayet ondan cevaplar aldım (uzun cevaplarının netleşmesi bütün gün sürdü), benimle yaşamayacak, annesinden bana geçmeyecek.
Geçen cumartesi, çocuğu için ihtiyacı olan konuşma terapistinin telefon numarasını ona verdim. Minnettarlık yerine, üç yıllık ilişkimiz boyunca onu aldattığım için üzerime bir sürü pislik döktü. Ondan arkadaşlarına daha az güvenmesini istedim çünkü o benim seçimimdi ve diğer eteklerin peşinden koşmadım. Çamur yoğunlaştı. Görünüşe göre bu öğretmenle - bir konuşma terapisti - yattığım noktaya kadar. Onunla konuşmayı bıraktım.
Devam edecek. Halihazırda yayınlanmış parçalar aranabilir,
Sonucun ikinci varyantı, taraflardan birinin kendini haklı çıkarması veya iddiayı kabul etmesi, ancak "yalnızca bu dakika için" "yumuşatma" dır. Kendini haklı çıkarma, çatışmayı tamamen çözmez ve hatta onu ağırlaştırabilir, çünkü içsel, zihinsel çelişki "olmak" durumunda onaylanır. Çelişkili bir görüşe katılmak, ortaya çıkan çatışmanın karmaşıklığına ve derinliğine bağlı olarak, kesinlikle kısmi veya harici bir anlaşma anlamına gelir. Çatışmanın bu sonucu, şu anda "sanığın" sadece partneri sakinleştirmeye, duygusal uyarılmasını gidermeye çalışmasıyla ifade ediliyor. Modern terimlerle "sanık", bir tartışma için özel bir neden olmadığını beyan eder, yanlış anlaşıldığından neredeyse emin olduğunu düşünür ve düşünür. Bu, iddiaların özünü not ettiği, hatta bir şekilde çatışmanın konusunu anladığı anlamına gelmez. Sadece "şimdilik" sadakat gösterdi, alçakgönüllülük gösterdi, rıza gösterdi. Bir süre sonra "manevrasının" ortaya çıkması ve partnerin kendisine "söz verildiği için kızması, ama yine aynı şey ..." olması mümkündür.
Yumuşatma tekniğini, sanığın çatışmayı başlatan kişiyle genelleştirilmiş bir rızası olarak kullanmak da imkansızdır. Çoğu zaman, bu davranış biçimi, kişisel hoşnutsuzluk olarak ortaya çıkan çelişkiler, ilişkilerin genelleştirilmiş bir değerlendirmesine dönüştüğünde ortaya çıkar. Örneğin, eşlerden biri diğerine, Ivanov eşlerinin, kocanın fikirlerinin ataerkil doğası nedeniyle ilişkilerde zorluklar yaşadıklarını söyler. Bir gün önce anlatıcı "ataerkil davranışı" da keşfetti - karısının bir iş gezisine çıkmasını yasakladı. Hikayenin durumunda, karısı bunu hatırladı ve şöyle dedi: “Ivanov hakkında ne söyleyebilirim, dün nasıl davrandın? Siz erkekler hepiniz aynısınız, yalnızca başkalarıyla ilgili olarak adilsiniz, ancak herkes açık bir şekilde - kişisel olarak onu ilgilendiriyorsa ataerkil olarak davranır! Kendi ilişkisinin karmaşıklığını hisseden koca, birdenbire karısıyla aynı fikirde olur: "Muhtemelen yanılıyorum ve gerçekten gitmelisin, çünkü senin üzerinde tasarruf etme hakkın var.
"Çatışma, en azından tamamen dışsal olarak çözülmüş gibi görünüyor. Ama kocanın düşünce tarzında içsel bir değişiklik olabilir mi?! katı garantiler ve somut eylemler.
Düzeltme taktikleri kötüdür çünkü partnerin güvenini sarsabilirler. Ne de olsa, bir süre sonra sözlerinin hiçbir etkisi olmadığını, partnerinin sadece söz verdiğini ancak sözünü tutmadığını anlarsa, bir dahaki sefere herhangi bir güvence korku ve güvensizlikle kabul edilecektir.
"Yumuşatma" nın sonucu çoğunlukla "muhatap" tarafından kullanılır, çünkü herhangi biri, hatta en "kötü, istikrarsız dünya" bile onun için en "güzel zafer" olan rekabetten daha tercih edilir. Elbette bu, "muhatabın" ilişkiyi sürdürmek için "zorlama" tekniğini kullanamayacağı anlamına gelmez. Ancak onunla bu baskı çoğunlukla çelişkileri derinleştirmek için değil, onları ortadan kaldırmak için kullanılır. Bu arada, en önemlisi, bu tür kişilik, ilişkilerdeki gerginliğin "yumuşatılması" ile karakterize edilir.
Yumuşatma, örneğin bir üretim ortamındaki iletişimsel davranışla karakterize edilir. Bir meslektaşının telefonda yüksek sesli konuşmayla ilgili yaptığı bir açıklamaya cevaben şöyle diyor: “Üzgünüm ama abonem bir şey duyamıyor ve bu yüzden telefona bu kadar yüksek sesle bağırıyorum. Modern makineler ne kadar kusurlu? Evet ve işte gerçekten o kadar yoruluyoruz ki sesteki herhangi bir artış bizi rahatsız ediyor. Ben seni çok iyi anlıyorum. Birbirimize karşı daha dikkatli olmalıyız. Burada sabah ulaşımda ... ”vb., vb., bir meslektaşın tam sakinliğine kadar. Bu sonuçla, "sanık", başlatıcıya duygusal olarak boşalma, konuşma fırsatı vermeye çalışır.
Aile ve hane halkı alanında böyle bir sonuç şu şekilde ilerler. Başlatıcı, partneri markete gitmemekle suçladı ama şimdi oturuyor ve televizyon izliyor. Sanık çatışmayı şu sözlerle yumuşatıyor: “Sevgilim kesinlikle haklısın ama iş yerimizde çıkan çatışma beni tedirgin etti. Hala mağazanın önünden geçerken hafızamda bir şeylerin canlandığını hatırlıyorum ama iş yerindeki bu olay hepimiz için çok sıra dışıydı. ". Koca, unutkanlığını böyle bir açıklamayla haklı çıkarmaya çalıştı. Ve açıklaması ikna ediciyse, başlatıcı, bu durumu özel bir durum olarak gerekçelendirerek ortağın konumunu kabul etmelidir. Elbette yumuşatma durumu sonsuza dek kurtaramaz, ancak ara sıra ve birden fazla durumda ilişkilerdeki gerilimi azaltmanıza olanak tanır.
Psikoloji fikir ayrılığı
3. sonuçlar fikir ayrılığı durumlar .
Çatışmalar her yerde doğar: evde, işte, sokakta. Çatışmaları nasıl çözeceğini ve onlarla nasıl başa çıkacağını ve çatışmadan nasıl çıkacağını bilmek iyi ruh hali yaşam kalitenizi yükseltmenize yardımcı olurken aynı zamanda sinirlerinizi de düzene sokacaktır. Çatışma ortaya çıktığında, her zaman iki kişinin dahil olduğunu unutmayın. Katılımcı sayısı ne olursa olsun, her iki taraf da suçludur.
Çatışmalar her yerde doğar: evde, işte, sokakta. Bilgi, çatışmalar nasıl çözülür ve bunlarla nasıl başa çıkacağınız ve çatışmadan nasıl iyi bir ruh hali içinde çıkacağınız, yaşam kalitenizi artırmanıza yardımcı olacak ve aynı zamanda sinirleriniz de düzelecektir.
Çatışma ortaya çıktığında
Bir çatışma varsa, her zaman iki kişinin dahil olduğunu hatırlamanız gerekir. Ve katılımcı sayısı ne olursa olsun, iki taraf da suçlu. Size karşı taraf tamamen yanlış gibi görünse bile, bilinçaltında bunu arzulayan kişinin her zaman çatışmanın içine çekildiğine inanmak zorunda kalacaksınız.
Öyleyse, sıradan bir anlaşmazlığın bir çatışmaya dönüşmediğinden hala emin olamadıysanız, o zaman hadi Çatışmayı çözmeye çalışalım:
1. İlk adımı atın
Daha inatçı olan daha inatçıdır. Kavgalar, çığlıklar, olumsuz duygular - tüm bunlar sizi ve muhatabınızı yok eder, dahası fiziksel düzeyde yok eder, yok eder gergin sistem lafı olmaz psikolojik seviye. Bir kişi çığlık atarsa, bu her zaman sadece korkudandır. Taraflardan biri ilk adımı atmadıkça bu durdurulamaz. sen yap Bu hiçbir durumda daha zayıf olduğunuz veya pes ettiğiniz anlamına gelmez. Aksine ne kadar güçlü olduğunuzu gösterecek ve özdenetim için çaba sarf edeceksiniz. güçlü adam onu kızdırmak imkansız, onu bağlayacak bir şey yok çünkü kendine güveniyor. Ancak bu güven, yoktan doğmaz, tam da bu gibi durumlarda, pratikte öğrenilebilir ve geliştirilebilir.
2. Suçlamayı bırakın
Bir anlaşmazlığı yumuşatmaya çalışırken, kişisel olmayın. Uzlaşmaya karar verseniz, ses tonunuzu alçaltsanız da yine de olumsuz bir şekilde iletişim kurmaya devam etseniz bile, çatışma onu çözmeyecektir. Her şeyden önce, odaklanın iyi nitelikler partneriniz/eşiniz/muhatabınız. Ona bundan bahset, her zaman negatifi anında sıfırlar. Ancak bunun pohpohlama değil, diğer kişi hakkında samimi düşünceler olması gerektiğini unutmayın. Elbette muhatabın neyi sevdiğinize dair birkaç fikriniz var. Paylaşın ve Bir kişiyi tüm ölümcül günahlarla suçlamayı bırakın. En iyi taktik şu şekildedir: tonu düşürmek - çatışmadan çıkmak istemek ve bunu alenen duyurmak - rakibe bir iltifat (o kadar da kötü olmadığı ortaya çıktı) - duygularını açıklamak.
Duygularınızı açıklamakla iddialarda bulunmak arasındaki farkı anlamalısınız. İkincisi, diğerine yönelik suçlama notlarıyla her zaman olumsuz bir şekilde konuşulur. Duygularınızı paylaştığınızda karşınızdakine anlayamadığı şeyleri anlatmaya çalışıyorsunuz. Ancak çatışmasızlık durumunda, sesiniz duyulacak. Bir çatışma olduğunda herkes sadece kendisini duyar ve insanlar buluşmaya gittiklerinde diğerini anlama arzusunu dile getirirler.
3. Üzgünüm
Duyuldunuz, anlaşıldınız, kabul edildiniz, bir hata için af dilediniz. Ve çatışmadan çıktığınız için içsel bir rahatlama hissettiniz. Ama bir adım daha at çatışma çözümü- Af dile. Başlangıçta kimin suçlanacağı önemli değil, bir tartışmaya katıldınız, bu da her durumda diğerinin sinirlerini bozduğunuz anlamına gelir. Bunun için üzgünüm. Büyük bir olumsuz yükten kurtulup soruna bir kurşun sıkarsınız ve ilişki bundan ancak fayda sağlar. Öyle olduysa, çatışmanın suçlusu sizseniz ve özür dilemeye karar verdiyseniz ve diğeri yanıt olarak bir özürle yanıt vermediyse, o zaman endişelenmeyin. Henüz hazır değiller.
Unutmayın ki tüm sorunlarımız, etrafımızdaki herkes kötü olduğu için değil, bu arada kolayca üstesinden gelinebilecek kendi korkularımızdan ve kendimizden şüphe duymamızdan kaynaklanmaktadır.
Kendinizi bir çatışmanın içinde bulduğunuzda, kendinizi kontrol etmeniz çok zordur. Duygular, özellikle onları yönetmeyi hiç öğrenmediyseniz, yükselebilir. Ama kendinize şu soruyu sorun: benim için hangisi daha önemli - davamı kanıtlamak mı yoksa bir ilişkiyi sürdürmek mi? Mağdur gibi davranmaya ve birinin haklarını ihlal ederek sorunu çözmeye gerek yok, ancak başka birinin haklarını ihlal etmeye de gerek yok. Kendiniz için yeni bir şey anlayarak, onurlu bir şekilde çatışmadan çıkın. çözülmüş çatışma. Sonuçta, çatışmalar bunun için var.
Belirsiz, kendinden emin ve agresif tepkiler.
Alıştırmanın amacı:çeşitli durumlarda yeterli reaksiyonların oluşumu;
Egzersiz 40-50 dakika sürer.
Her katılımcı, belirli bir durumda belirsiz, kendinden emin ve agresif tepki türleri göstermeye davet edilir.
Aşağıdaki durumlar önerilebilir:
Bir arkadaşınız sizinle konuşuyor ve siz ayrılmak istiyorsunuz.
Arkadaşın seni uyarmadan bir yabancıyla tanışmanı ayarladı.
Sinemada arkanızda oturan kişiler yüksek sesle konuşarak sizi rahatsız ederler.
Komşunuz, size göre aptalca sorular sorarak sizi ilginç bir sunumdan uzaklaştırıyor.
Öğretmen saç stilinin uymadığını söylüyor dış görünüşÖğrenci.
Bir arkadaşınız sizden pahalı eşyalarınızın bir kısmını ona ödünç vermenizi istiyor ve siz onu temiz olmayan, tamamen sorumlu olmayan biri olarak görüyorsunuz.
Her katılımcı için yalnızca bir durum kullanılır. Bu durumları çiftler halinde canlandırabilirsiniz.
Tartışma:
Grup, her katılımcının yanıtını tartışmalıdır.
Bu egzersiz zor muydu?
Benzer durumlar yaşadınız mı? Nasıl davrandın?
Rol yapma oyunu "Çatışmaları yumuşatma".
Alıştırmanın amacı:çatışmaları yumuşatmak için beceri ve yeteneklerin geliştirilmesi.
Kolaylaştırıcı, çatışmaları hızlı ve etkili bir şekilde düzeltme yeteneği gibi becerilerin öneminden bahseder; artık çatışma çözmenin ana yöntemlerini ampirik olarak bulmaya çalışmanın değer olduğunu duyurur.
Katılımcılar üçe ayrılır. 5 dakika boyunca, her üçlü, iki katılımcının çatışan tarafları (örneğin, tartışan eşleri) temsil ettiği ve üçüncünün bir barışçıyı oynadığı bir senaryo ile gelir.
Tartışma:
Hangi çatışma çözme teknikleri gösterildi?
Sizce katılımcılar oyun sırasında hangi ilginç bulguları kullandılar?
Çatışmayı düzeltmede başarısız olan katılımcılar nasıl davranmalı?
"Çatışmada Davranış".
Alıştırmanın amacı:çatışma halindeki davranış türleri hakkında bir kavram oluşturmak; kişilerarası etkileşimin davranışsal sisteminde çatışmada uygun davranış stillerini seçmeyi öğrenin.
Kolaylaştırıcı, tüm katılımcıları beş gruba ayırır, her grupta, kolaylaştırıcının ilgili sloganla çelişen belirli bir davranış tarzının adını taşıyan beş karttan birini verdiği temsilcisi seçilir:
Stil "Rekabet":"Benim kazanmam için senin kaybetmen gerekiyor."
Fikstür stili:"Senin kazanman için, ben kaybetmeliyim."
Stil "Uzlaşma":"Her birimizin bir şeyler kazanması için, her birimizin bir şeyler kaybetmesi gerekir."
Stil "İşbirliği":"Benim kazanmam için senin de kazanman gerekiyor."
Kaçınma stili:"Kazanman ya da kaybetmen umurumda değil, ama buna katılmayacağımı biliyorum."
Her grup, çatışmada önerilen davranış türünün gösterildiği bir skeç tartışır ve hazırlar.
Tartışma:
Çatışmada bu tür davranışlar nasıl etkiledi? duygusal durum, katılımcılarının duyguları üzerine mi?
Bu durumdaki diğer davranışlar katılımcılara daha fazla yardımcı olabilir miydi?
İnsanları çatışmada belirli bir davranış tarzını seçmeye iten nedir?
İnsan ilişkileri için en yapıcı tarz hangisidir?
"Doğru cevap."
Alıştırmanın amacı:çatışma durumlarından yapıcı bir şekilde çıkma becerisini geliştirmek.
Tüm katılımcılar bir daire içinde oturur. Herkes, toplantı sahibinden, katılımcılardan birinin görünümü veya davranışı hakkında bazı açıklamalar içeren bir kart alır.
Tüm katılımcılar sırayla, görevi bu "saldırıya" yeterince yanıt vermek olan sağdaki komşunun gözlerine bakarak kartta yazılı cümleyi telaffuz eder. Ardından yanıt veren katılımcı sağdaki komşusuna döner ve kartındaki ifadeyi okur. Herkes görevi tamamladığında, yani hem “saldırgan” hem de “kurban” olarak ziyaret ettiklerinde tatbikat biter ve bir tartışma gerçekleşir.
Tartışma:
Görevi tamamlamak kolay mıydı?
Kendiniz hakkında kötüleyici bir sözü ciddiye aldınız mı?
Kural olarak, dinleyiciler kaba ifadelerden etkilenmediklerini, çünkü bunları özellikle kendilerine yönelik olarak algılamadıklarını söylerler. Daha sonra herkes, gerçek yaşam koşullarında iletişim ortaklarından gelen olumsuz bilgileri aynı şekilde algılamaya yardımcı olacak yapıcı bir arama için çeşitli seçenekler sunar.
2. Asla kimseye yardım etmiyorsun.
3. Seninle tanıştığımda karşıdan karşıya geçmek istiyorum.
4. İyi giyinmeyi bilmiyorsun.
5. Herhangi bir iş ilişkisi kurmanıza izin verilmez.