Що означає вся влада порадам. Значення вся влада порадам! у великій радянській енциклопедії, бсе
"ВСЯ ВЛАДА РАДАМ!"
головний політичне життя. гасло більшовицької партії під час підготовки та проведення Великої Жовтневої социалистич. революції. Висунутий у Квітневих тезах В. І. Леніна і закріплений у рішеннях Всеросійської квітневої конференції РСДРП(б). Заснований на вченні марксизму-ленінізму про революцію та д-ві і, зокрема, на ленінському положенні про Ради як нової держ. влади типу Паризької Комуни, покликаної замінити підлягає зламу бурж. держ. машину. Зміст гасла під час мирного розвитку революції (апр.-червень 1917): ліквідація двовладдя шляхом переходу влади до Рад, створення сов. пр-ва з есерів і меншовиків (оскільки вони становили більшість у Радах), злам старого держ. апарату та заміна його сов. держ. орг-цією. Більшовики повинні були, не входячи в пр-во, виступати як опозиційна партія і, агітуючи в широких масах, критикуючи непослідовність і коливання дрібнобурж. партій, їх угоду з буржуазією та нездатність задовольнити революц. вимоги народу, змінити, використовуючи право відкликання депутатів, партійний склад Рад і, зрештою, створити більшовицьку сов. пр-во. При цьому повалення Брешемо. пр-ва озброєння. повстанням виключалося, бо з підтримці пр-ва Радами було б сприйнято масами як повстання проти Рад. Усунення бурж. пр-ва мислилося провести декретування Радами переходу до них влади. Тимчасове пр-во, яке мало у своєму розпорядженні реальної сили і що трималося при владі угодою з Радами, не змогло б надати скільки-небудь серйозного опору.
У ході розвитку революції маси переконувалися на власному досвіді, що брешемо. пр-во і есеро-меншовицьке керівництво Радами, що його підтримує, не здійснюють їх вимог. Почався процес виживання погоджують. ілюзій. Яскравим показником цього стали масові демонстрації в Петрограді (квітнева, червнева та липнева) та інших містах. У липневі дні 1917 р. встановилося єдиновладдя буржуазії. Есеро-меншовицькі Ради перетворилися на безсилі придатки бурж. пр-ва. У умовах В. І. Ленін обгрунтував необхідність тимчасового зняття гасла про передачу влади Радам. Це, однак, не означало, що перегляд потребувало положення про Ради як держ. формі диктатури пролетаріату. Ленін мав на увазі лише Поради, керовані есерами та меншовиками. VI з'їзд РСДРП(б) повністю погодився з Леніним. Під час корнілівщини, в обстановці широкого народного руху проти контрреволюції, в якому виявився втягнутим ряд есеро-мень-шевистських Рад, на короткий термін з'явилася можливість передачі влади Радам. Ленін вважав у ці дні цілком можливим "...повернення до до-липневому вимоги: вся влада Радам, відповідальна перед Радами уряд з есерів і меншовиків" (Соч., Т. 25, с. 283). Проте есеро-меншовицький блок своєю підтримкою Брешемо. пр-ва зірвав цю можливість.
Після ліквідації корнілівського заколоту, в умовах швидкої більшовізації Рад, що відбивала революц. підйом мас, більшовицька партія знову виставила гасло "В. в. С.!", але зміст його видозмінився: тепер він закликав до боротьби за перетворення Рад на органи повстання проти бурж. пр-ва, за встановлення диктатури пролетаріату. Гасло "В. в. С.!" було реалізовано 25 жовт. (7 лист.), коли 2-й Всерос. з'їзд Рад, спираючись на переможну озброєння. повстання в Петрограді, декретував повалення Брешемо. пр-ва та встановлення Рад. влади.
Ленін Ст І., Соч., 4 видавництва, т. 24, с. 1-9, 13-14, 19-51, 116-22, 125, 181-82, 198-216, 262-64, 281-84; т. 25, с. 157-59, 164-70, 282-87, 340-47, 385-428; т. 26, с. 38-46, 215-16; КПРС у резолюціях та рішеннях з'їздів, конференцій та пленумів ЦК, ч. 1, 7 видавництва, М., 1954, с. 332-53; Шостий з'їзд РСДРП (більшовиків). Протоколи, М., 1958.
Ю. С. Токарєв. Ленінград.
Радянська історична енциклопедія. - М: Радянська енциклопедія. За ред. Є. М. Жукова. 1973-1982 .
- («Вся влада Радам!»,) головне політичне гасло більшовицької партії в період підготовки та проведення Великої Жовтневої соціалістичної революції. Висунутий у Квітневих… …
I Велика Жовтнева соціалістична революція перша в історії переможна соціалістична революція, здійснена в 1917 робітничим класом Росії в союзі з найбіднішим селянством під керівництвом Комуністичної партії. Велика Радянська Енциклопедія
Перша історія переможна соціальна революція, скоєна 1917 робітничим класом Росії у союзі з найбіднішим селянством під керівництвом Комунистич. партії на чолі з В. І. Леніним. В результаті Ст О. с. нар. була повалена в Росії влада.
- (КПРС) бойовий випробуваний авангард сов. народу, що поєднує на добровільних засадах передову, найбільш свідому частину робітничого класу, колх. селянства та інтелігенції СРСР. Комуністіч. партія заснована В. І. Леніним, як революц. Радянська історична енциклопедія
- (СРСР, Союз РСР, радянський Союз) Перше в історії социалистич. держ в. Займає майже шосту частину населеної суші земної кулі 22 млн. 402,2 тис. км2. За чисельністю населення 243,9 млн. чол. (На 1 січня. 1971) Рад. Союзу належить 3 місце в ... Радянська історична енциклопедія
Зміна влади в Росії в 1917-1918 роках ... Вікіпедія
Велика Жовтнева соціалістична революція 1917. Освіта Радянської соціалістичної держави Лютнева буржуазно-демократична революція послужила прологом Жовтневої революції. Тільки соціалістична революція... Велика Радянська Енциклопедія
також: Революція 1905 1907 років в Росії Зміна влади в Росії в 1917 1918 роках … Вікіпедія
Основна стаття: Громадянська війна у Росії Штурм Зимового палацу. Кадр із художнього фільму «Жовтень» 1927 р. Більшовицький режим у Росії завжди намагався виправдати свою діяльність необхідністю створення справжнього порядку з хаосу анархії… Вікіпедія
Перевірити нейтральність. На сторінці обговорення мають бути подробиці … Вікіпедія
Книги
- Вся влада Радам! , . У збірці "Вся влада Радам!" факсимільно відтворюються сторінки більшовицьких газет 1917 року. Які стали документом історії, вони розповідають про найважливіші події напередодні Жовтня, знайомлять…
Сторінка 12 з 21
В останні критичні серпневі дні Ленін залишався на нелегальному становищі в столиці Фінляндії Гельсінгфорсі. У Фінляндії, що входила до складу Російської Імперії з 1809 року, прагнення фінів здобути національну самостійність ускладнило і дуже посилило бродіння, яке послідувало за крахом царського режиму. До того ж Гельсінгфорс був основною базою Балтійського флоту, де більшовики вели активну роботу і мали особливо великий вплив серед матросів-балтійців. Наприкінці літа і на початку осені 1917 року у Фінляндії, як і скрізь у колишній Російській Імперії, соціально-політичний антагонізм різко загострився, зросла популярність у народних масах вкрай лівих політичних програм. На третьому Обласному з'їзді Рад армії, флоту і робітників Фінляндії, що проходив з 9 по 12 вересня в Гельсингфорсі, був обраний постійний виконавчий комітет, до складу якого увійшли майже виключно більшовики та ліві есери. Більшовик Івар Смілга, який дотримувався вкрай лівих поглядів, став головою Обласного Виконавчого комітету армії, флоту і робітників Фінляндії, який проголосив себе вищим органом політичної влади у Фінляндії.
Переховуючись у Гельсінгфорсі, Ленін зустрічався із деякими лідерами фінської соціал-демократії. Ймовірно, сильні позиції лівих і все більш напружена, загрожує вибухом політична ситуація у Фінляндії сприяли формуванню поглядів Леніна щодо загальних питань подальшого розвитку революції. Однак насамперед він був стурбований розвитком революційних подій у Петрограді. З Розливу до Фінляндії Ленін перебрався 9 серпня, і дуже скоро йому вдалося налагодити досить надійний зв'язок із Центральним Комітетом. Петроградські газети доставлялися Леніну, як правило, вже надвечір наступного дня після виходу. Той час, який залишався після жадібного читання газет і обмірковування новин, він, мабуть, повністю присвячував роботі над книгою «Держава і революція», що наближалася до завершення, і написання політичних статей для більшовицького друку 1 .
Про те, що генерал Корнілов загрожує Петрограду, Ленін вперше дізнався 28 серпня, але газети за цей день з першими більш менш докладними повідомленнями були доставлені лише пізно ввечері 29 серпня. Серед цих газет, однак, не було більшовицького «Робітника», тому він залишався практично в повному невіданні про дії партії в критичній обстановці, що склалася. Проте вранці 30 серпня, з нетерпінням чекаючи на новини з Петрограда, Ленін написав листа, в якому давав Центральному Комітету тактичні рекомендації, що свідчили нехай про тимчасове, але суттєве зрушення його поглядів на розвиток революції. Ленін вказував, що загроза встановлення диктатури правих різко змінила політичну ситуацію і відповідно партія має переглянути свою тактику. Якщо в дні Московської наради Ленін відкидав чутки про контрреволюційну змову як «продуманий прийом меншовиків і есерів», то тепер він наполягав на об'єднанні більшовиків у боротьбі проти Корнілова. Не висловлюючись з такого важливого питання, як допустимі межі співробітництва більшовиків із іншими соціалістами, Ленін просто попереджав, що більшовики нічого не винні ні надавати уряду Керенського пряму підтримку і, ні прагнути, на даний момент, його повалення. Завдання боротьби з Керенським зводилося до викриття всіма можливими засобами його слабкості та хитань, а також до тиску на уряд, щоб змусити його виконати такі «часткові вимоги», як арешт Мілюкова, озброєння робітників, виклик флотських з'єднань до Петрограда, розпуск Державної думи, узаконення передачі поміщицьких земель селянам та запровадження робочого контролю.
Визнання необхідності координації дій більшовиків та інших політичних груп проти Корнілова та посилення агітації за виконання «часткових вимог» свідчило про відхід Леніна від його колишніх категоричних заперечень проти будь-якого зближення з меншовиками та есерами та тверджень, що головне завдання партії більшовиків – як якнайшвидше домогтися безпосереднього захоплення влади пролетаріатом. Як зазначалося вище, останніми днями серпня більшість лідерів петроградських більшовиків зайняли саме таку позицію. Для них, очевидно, було несподіваним те схвалення їхнього образу дій, яке висловив Ленін у постскриптумі до листа до Центрального Комітету, написаного пізно ввечері 30 серпня, коли він прочитав нарешті свіжі газети, зокрема «Робітника». «Прочитавши, після написання цього, шість номерів «Робітника», - додавав Ленін у постскриптумі.
Ще більш очевидним свідченням зміни у поглядах Леніна з початком корнілівського заколоту стала стаття «Про компроміси», написана ним 1 вересня і два дні доставлена до Петрограда. Насправді, цю статтю важко розцінити інакше як відступ від головних положень, на яких ґрунтувалися ленінські вказівки VI з'їзду РСДРП(б), а саме: Поради – вже не революційні інститути, меншовики та есери – остаточні банкрути, насильницьке взяття влади зовсім необхідне. Тепер, зважаючи на очевидну слабкість Керенського, який опинився в ізоляції, і будучи під враженням сили Рад, яку вони продемонстрували у боротьбі проти корнілівського заколоту, а також враховуючи явне посилення ворожих настроїв меншовиків та есерів до ідеї подальшого розвитку співпраці з кадетами, Ленін фактично підтвердив можливість повернення до «мирної» долипневої тактичної програми, на проведенні якої наполягали помірніші більшовики. Конкретно запропонований Леніним компроміс полягав у наступному: більшовики тимчасово знімають вимогу переходу влади до уряду, утвореного представниками пролетаріату та найбіднішого селянства, і офіційно повертаються до гасла «Вся влада Радам!». Меншевики та есери беруть владу до рук і формують уряд, відповідальний перед Радами. Політична влада на всій території Росії переходить до місцевих Рад, більшовики до складу уряду не входять, але одержують гарантії повної свободи дій відповідно до їхньої програми. По суті, стаття «Про компроміси» виявилася готовністю відмовитися від збройної боротьби і боротися за переважання в Радах політичними засобами за умов, що меншовики та есери порвуть із буржуазією. На думку Леніна, такий уряд на даний момент міг би бути створений і зміцнений цілком мирно і «забезпечити, з гігантською ймовірністю, мирний рух уперед усієї російської революції та надзвичайно великі шанси великих кроків уперед всесвітнього руху до миру та до перемоги соціалізму».
Про створення Директорії, про наполегливе небажання більшості поміркованих соціалістів погодитися на утворення виключно соціалістичного уряду та їх прагнення сформувати новий коаліційний кабінет із представників буржуазії, хоч і без участі кадетів, Ленін дізнався 3 вересня, коли збирався відправити статтю «Про компроміси» до Петрограда. Ці звістки спонукали його додати до статті короткий постскриптум, у якому він песимістично наголошував: «...А після прочитання суботніх і сьогоднішніх, недільних газет, я кажу собі: мабуть, пропозиція компромісу вже запізнилася. Мабуть, ті кілька днів, протягом яких мирний розвиток був ще можливим, теж пройшли. Так, очевидно, що вони вже пройшли» 3 .
Однак Ленін і наразі не зовсім відмовився від ідеї мирного розвитку революції. Протягом перших півтора тижня вересня він все ще думав про можливість компромісу. Певною мірою підставою для подібних надій були безперервні суперечки серед меншовиків і есерів щодо майбутнього уряду, а також загострення антагонізму між Керенським і есеро-меншовицькими лідерами Рад, про яке свідчило, наприклад, запеклий опір Комітету народної боротьби. спробам уряду розпустити створені під час корнілівщини революційні комітети У всякому разі, Ленін повернувся до питання про можливість компромісу з есерами та меншовиками та мирного розвитку революції у статтях цього: періоду «Завдання революції», «Російська революція та громадянська війна» та «Одне з корінних питань революції» 11 .
У статті «Завдання революції», написаній приблизно 6 вересня, але опублікованій лише наприкінці місяця, Ленін докладніше виклав політичний план, вперше запропонований у статті «Про компроміси». «Взявши всю владу, - наполягав Ленін, - Поради могли б ще тепер - і, мабуть, це останній шанс їх забезпечити мирний розвиток революції, мирні вибори народом своїх депутатів, мирну боротьбу партій усередині Рад» 5 .
Через день чи два Ленін написав статтю «Одне з корінних питань революції», опубліковану лише вересня. У цій статті він наголошував на важливості питання про державну владу для розвитку будь-якої революції. Ленін роз'яснив, чому він надає настільки велике значеннянегайного переходу всієї влади до Рад:
«Ні обійти, ні відсунути питання про владу не можна, бо це саме основне питання, яке визначає все у розвитку революції...
Усе питання тепер у тому, навчилася чомусь дрібнобуржуазна демократія за ці великі півроку, надзвичайно багаті на зміст, чи ні. Якщо ні, то революція загинула, і лише переможне повстання пролетаріату зможе її врятувати. Якщо так, то треба почати з негайного створення стійкої влади, що вагається,...
Тільки Радянська влада могла б бути стійкою, тільки її не можна було б повалити навіть у найбурхливіші моменти бурхливої революції, тільки така влада могла б забезпечити постійний, широкий розвиток революції, мирну боротьбу партій усередині Рад...»
Ленін роз'яснив також, який сенс він вкладав у гасло «Вся влада Радам!», закликаючи повернутися до нього у статті «Про компроміси»:
«Але гасло: «влада Радам» дуже часто, якщо не здебільшого, розуміється зовсім неправильно у сенсі: «міністерство з партій радянської більшості»...
«Влада Радам» - це означає радикальна переробка всього старого державного апарату, цього чиновницького апарату, що гальмує все демократичне, усунення цього апарату та заміна його на новий, народний, тобто. істинно демократичним апаратом Рад. т.ч. організованої та збройної більшості народу, робітників, солдатів, селян, надання почину та самостійності більшості народу не тільки у виборі депутатів. але й у управлінні державою, у здійсненні реформ та перетворень».
Тільки Радянська влада, стверджує Ленін, здатна виявити достатню сміливість і рішучість, щоб запровадити хлібну монополію та ефективний контроль над виробництвом та розподілом, обмежити випуск паперових грошей, забезпечити правильний обмін хліба на промислові товари тощо. тобто піти на всі ті заходи , яких вимагають «небачені тяжкості та лиха війни, нечувана і найгрізніша небезпека розрухи та голоду». Такою владою, на думку Леніна, буде не що інше, як диктатура пролетаріату та найбідніших селян, про необхідність якої він говорив ще в Квітневих тезах. У статті «Одне з корінних питань революції» Ленін стверджує, що така диктатура зламала б опір корнілівців і завершила б демократизацію армії, що «дев'яносто дев'ять сотих армії були б захопленими прихильниками такої диктатури через два дні після се встановлення», що вона «дала б землю селянам і всевладдя селянським комітетам на місцях», що селяни, безперечно, підтримали б таку диктатуру. Далі Ленін пише:
"Лише диктатура пролетарів та найбідніших селян здатна зламати опір капіталістів, виявити справді величну сміливість і рішучість влади, забезпечити собі захоплену, беззавітну, істинно героїчну підтримку мас і в армії, і в селянстві.
Влада Радам – єдине, що могло б зробити подальший розвитокпоступовим, мирним, спокійним...» 6
У статті «Російська революція та громадянська війна», останньої з цієї серії, завершеної, ймовірно, 9 вересня і опублікованої 16 вересня, Ленін писав про необґрунтованість побоювань поміркованих соціалістів, які боялися кровопролитної громадянської війни, нібито неминучої у разі розриву з буржуазією. Навпаки, стверджував Ленін, подальше затягування створення радянського уряду викличе зростання обурення мас, і тоді збройне повстання робітників та громадянська війна стануть справді неминучими. Повстання та війна будуть кровопролитними, але у будь-якому випадку пролетаріат здобуде тріумфальну перемогу. На думку Леніна, «виключно союз більшовиків з есерами та меншовиками, виключно негайний перехід усієї влади до Рад зробив би громадянську війну в Росії неможливою. Бо проти такого союзу, проти Рад робітничих, солдатських та селянських депутатів ніяка буржуазією розпочата громадянська війна немислима, така «війна» не дійшла б навіть жодної битви...». На підтвердження своїх слів Ленін вказав на безпорадність буржуазії під час корнілівського заколоту, коли такий союз забезпечив «повну, з небаченою ще в жодній революції легкістю досягнуту перемогу над контрреволюцією...» 7 .
Про атмосферу свободи дискусій, характерної для партії більшовиків у 1917 році, свідчить, зокрема, той факт, що навіть ленінська пропозиція про більш терпиме ставлення до есерів та меншовиків була прийнята не без заперечень. На той час, коли лідери більшовиків у Петрограді отримали статтю «Про компроміси», ЦВК вже офіційно відхилила запропоновану більшовиками 31 серпня резолюцію «Про владу». Видавцям «Робітничого шляху» такого компромісу, який пропонував Ленін, видавався нездійсненним. Член редакційної колегії Григорій Сокольников згодом згадував, що спочатку статтю не хотіли друкувати і лише за наполяганням Леніна рішення було переглянуто і статтю було опубліковано 6 вересня 8 .
Проти ленінської точки зору, висловленої в статті «Про компроміси», заперечували також деякі члени Московського обласного бюро 9, які завжди виступали за найрішучіші дії, і лідери Петербурзького комітету, які дотримувалися найбільш лівих поглядів, які всього трохи більше чотирьох тижнів до цього, на VI з'їзді РСДРП ( б), підтримували Леніна щодо повного розриву з поміркованими соціалістами і підготовці до збройного захоплення влади і тепер були явно приголомшені різкою зміною у його поглядах. Негативне ставлення низки лідерів петроградських більшовиків до блоку з меншовиками та есерами стало очевидним під час обговорення поточного моменту на засіданні Петербурзького комітету 7 вересня, вже наступного дня після опублікування статті «Про компроміси» 10 .
Дебати відкрив представник Виконавчої комісії А.Слуцький. Погоджуючись із Леніним у тому, що виступ Корнілова зумовив «полювання» мас і поміркованих соціалістів і навіть, певною мірою, Рад, він заперечував проти зближення з меншовиками та есерами, стверджуючи, що головне завдання партії полягає в тому, щоб утримати маси від передчасних активних дій та готуватись до використання Рад як бойових центрів, за допомогою яких можна буде прийти до влади 11 . Г.Коломін, який вирізнявся незалежним судженням і ще в липневі дні проявив себе як прихильник найрішучіших дій, доводив, що виступ Корнілова аж ніяк не призвів до скільки-небудь істотної зміни позицій меншовиків і есерів і Рад. Він стверджував, що їхнє зрушення вліво «не дає ще можливості думати, що Рада піде революційним шляхом... Наша позиція має залишитися незмінною. Наша мета - не йти пліч-о-пліч з вождями цих Рад, а намагатися відірвати від них революційніші елементи або вести їх за собою... Як на заводах, так і в селянській бідноті ми спостерігаємо відхід вліво. Тепер нам думати про компроміси смішно. Жодних компромісів!.. Наша революція не та, що на Заході. Наша революція – пролетарська. Наше завдання – зміцнювати позицію і, безумовно, готуватися до бойової битви». Слід зазначити, що висловлювання представника Центрального Комітету Бубнова скоріше відповідали настроям Слуцького та Коломіна, ніж точці зору Леніна, висловленої ним у статті «Про компроміси».
Важко судити, якою мірою подібні настрої переважали тоді серед членів Петербурзького комітету, оскільки обговорення поточного моменту на засіданні 7 вересня закінчилося без ухвалення будь-якої резолюції. У всякому разі, в даний момент, як і в період, що передував липневим подіям, у найближчій перспективі мирний курс відповідав як програмним установкам правих більшовиків, таких, як Каменєв, які стверджували, що Росія ще не готова до соціалістичної революції, і виступали на той час лише за створення соціалістичного коаліційного уряду за участю більшовиків, проголошення демократичної республіки та скликання Установчих зборів, так і поглядів таких більшовиків, як Ленін, Троцький та лідери петроградських партійних організацій, які вважали перехід влади до Рад та створення есеро-меншовицького уряду проміжним етапом розвитку революції на шляху до якнайшвидшого встановлення диктатури пролетаріату та найбіднішого селянства. Безперечно, запропонований Леніним курс торкнувся чутливої струни більшості членів Центрального Комітету. У перші тижні вересня петроградські більшовики під керівництвом ЦК зосереджували свої зусилля не стільки на подальшому поглибленні прірви між ними та поміркованими соціалістами та підготовці мас до збройного захоплення влади в дусі ленінських вказівок VI з'їзду РСДРП(б), скільки на вирішенні завдань щодо забезпечення можливості мирного розвитку революції. Зокрема, з новою енергієюбільшовики повели боротьбу за те, щоб спонукати елементи, що вагаються в есеро-меншовицькому таборі прийняти і підтримати принцип повного розриву з буржуазією, активізували боротьбу за подальше розширення і зміцнення впливу партії в масових організаціях (головне, в Петроградській Раді). Зусилля більшовиків були спрямовані і на те, щоб послати якнайбільше своїх делегатів на Демократичну нараду, призначену на середину вересня і що розглядалася меншовиками та есерами як форум, на якому має бути остаточно вирішено питання про коаліцію та характер майбутнього уряду.
Особливо важливим завданням більшовиків була боротьба вплив у Петроградському Раді. На засіданні 31 серпня, коли більшість проголосувала за політичну програму більшовиків, була присутня менше половини депутатів, які мали право голосу. Значну частину відсутніх депутатів становили тоді солдати, які тримали оборону за межами столиці, на яких есери мали істотний вплив. Не дивно тому, що помірковані соціалісти заперечували значення успіху більшовиків 31 серпня та розраховували на їхню поразку найближчим часом.
Для спроб сил і відносного впливу партій у Петроградській Раді есеро-меншовицькі стратеги обрали питання про майбутній склад президії. З моменту утворення, тобто з березня 1917 року, Президія Петроградської Ради складалася виключно з меншовиків та есерів. Серед них були такі найвідоміші та авторитетніші політичні діячі, як Чхеїдзе, Церетелі, Чернов, Дан, Скобелєв, Гоц та Анісімов. Тепер усі вони заявили про свій намір скласти повноваження, якщо результати голосування 31 серпня не будуть визнані недійсними та колишнє керівництво не отримає вотуму довіри. Цей крок есро-меншовицьких лідерів становив неабияку загрозу для більшовиків, оскільки останні навряд чи могли сподіватися зібрати достатньо голосів, щоб узяти гору над такими видними політиками. Анулювання результатів голосування 31 серпня та вотум довіри меншовикам та есерам могли б чималою мірою звести нанівець недавні успіхи більшовиків у боротьбі за ширшу підтримку мас.
Щоб якоюсь мірою застрахуватися від подібної поразки, більшовики спробували вивести на перший план процедурні питання і тим самим загасати політичне значення голосування за складом президії. Зокрема вони стверджували, що буде несправедливо, якщо до складу президії, як і раніше, увійдуть лише представники більшості. На противагу поміркованим, які пропонували зіставити політичні програми різних партій, зробити вибір і дати можливість представникам партій, що одержали верх, сформувати президію, більшовики наполягали на тому, що єдино демократичний підхід - реорганізувати президію за принципом пропорційного представництва і ввести в президію відповідну кількість. угруповань, які раніше не були у ньому представлені. Цей план був цілком розумним багатьом депутатам, які схилялися вліво, але не бажали приєднатися до більшовиків ціною розриву зі своїми лідерами 12 . Відстоюючи ідею пропорційного представництва в Президії Петроградської Ради, Каменєв переконував таких вагальних депутатів у тому, що якщо меншовики та есери «визнавали коаліцію з буржуазією, то вони погодяться на коаліцію та з більшовиками у президії».
Питання реорганізації президії було поставлено на голосування на початку засідання Петроградської Ради 9 вересня. Пропозиція більшовиків була прийнята незначною більшістю голосів 13 . Ленін згодом критикував лідерів більшовицької фракції Петроградської Ради за відданість ідеї пропорційного представництва, вважаючи їхню поведінку на виборах до президії лише одним прикладом невиправдано тісної співпраці своїх соратників з іншими соціалістичними партіями на шкоду власним цілям. Однак виправданість цього тактичного кроку і доцільність пропорційного представництва підтвердилися вже на тому ж засіданні, коли обговорювалася інша пропозиція більшовиків - про зміну порядку представництва солдатів у Раді - і з'ясувалося, що вони ще не мали надійної більшості в Петроградській Раді. Пропозиція більшовиків не знайшла підтримки більшості депутатів, і, щоб уникнути неминучої поразки, їм довелося в останній момент відмовитися від наміру поставити свою резолюцію на голосування 14 .
Маневри більшовиків у Петроградській Раді зрештою увінчалися успіхом. Коли було оголошено результати голосування на засіданні 9 вересня з питання про пропорційне представництво, більшість членів колишньої президії демонстративно залишили зал, всім своїм виглядом висловлюючи велике роздратування та обурення. До 25 вересня керівництво Петроградської Ради було повністю реорганізовано. До складу нової президії увійшли два есери, один меншовик і чотири більшовики (Троцький, Каменєв, Риков та Федоров). Троцький змінив Чхеїдзе на посаді голови 15 .
Водночас лідери більшовиків приділяли велику увагу Демократичній нараді. 4 вересня 37 місцевим партійним організаціям у різних районах країни Центральний Комітет надіслав телеграму, а наступного дня - листа, в якому повідомлялося, що ЦК прийняв рішення «докласти всіх зусиль до створення можливо більш значної та згуртованої групи з учасників наради, членів нашої партії». . Більшовикам на місцях пропонувалося, «ознайомившись точно зі складом наради, провести, де тільки можливо, своїх товаришів» і направляти їх безпосередньо до Смольного «для більш точного та детального інформування наших завдань на нараді» 16 .
Коли було оголошено склад Демократичної наради, стало очевидним, що надіям на те, що нарада відкине ідею коаліції і зробить кроки до створення нового однорідного соціалістичного уряду, навряд чи здійсниться. Представники Рад робітничих, солдатських і селянських депутатів, міських дум, армійських організацій, профспілок та інших організацій отримали 1198 мандатів. Однак кількість місць для представників міських рад робітників і солдатів, а також профспілок, тобто організацій, де більшовики мали найсильніші позиції, була невелика в порівнянні з представництвом сільських рад, земств та кооперативів, в яких переважали помірковані соціалісти.
Більшовики, проте, не зовсім відмовилися від думки, що Демократична нарада могла б створити соціалістичний уряд. На засіданні 13 вересня Центральний Комітет обрав комісію у складі Троцького, Каменєва, Сталіна, Мілютіна та Рикова, якій було доручено підготувати декларацію та резолюцію для Демократичної наради 17 . Почасти заснована на листах і статтях, написаних Леніним на початку вересня, сформульована в підготовленій комісією декларації революційна програма більшовиків виходила з того, що мирний розвиток революції все ще можливий і Демократична нарада може і повинна створити революційний уряд 18 . Подібно до ленінської статті «Про компроміси», декларація більшовиків по суті стала виразом визнання Рад органом революційної влади та закликом до колишніх прихильників коаліції рішуче порвати з буржуазією. Категорично стверджувалося, що більшовики не намагалися, не намагаються і не намагатимуться взяти владу всупереч волі більшості трудящих мас, що боротьба за переважання в Радах продовжуватиметься в умовах повної свободи агітації, постійного оновлення їхнього складу за рахунок притоку нових депутатів з низів 19 . Водночас, на відміну від статті «Про компроміси», можливість участі більшовиків у радянському уряді не виключалася 20 ; ймовірно, у цьому позначився вплив Каменєва.
Перед відкриттям Демократичної наради з'ясувалося, що побоювання партійців, які дотримувалися найбільш лівих поглядів, щодо ймовірного складу делегатів були цілком виправданими. Серед тих, хто прибув на нараду делегатів, хто вказав свою партійну приналежність, опинилися532 есери (у тому числі 71 лівий есер), 172 меншовики (з них 56 інтернаціоналістів), 55 народних соціалістів, 133 назвалися безпартійними. Делегатів-більшовиків було лише 134 21 .
Однак у ході попередніх нарад щодо фракцій стало ясно, що серед поміркованих соціалістів аж ніяк не єдності думок щодо коаліції з несоціалістичними партіями розбіжності з цього питання, що виникли в дні після виступу Корнілова, не тільки не зникли, але навіть поглибилися. Теперішнє ставлення до коаліції багатьох лідерів меншовиків і есерів, які раніше підтримували Тимчасовий уряд, висловив у перший день роботи Демократичної наради меншовик Богданов: «У важкий момент, який ми переживаємо... ми повинні встановити безперечно, що у нас немає влади. У нас була урядова чехарда, яка нічим не відрізняється від тієї чехарди, яка була за царського самодержавства. Ця урядова чехарда послаблює країну, безперервна зміна кабінетів призвела до повного безпліддя, і в цьому винні ми, революційна демократія, яка створила цю владу... Я прихильник коаліційного уряду і я повинен визнати з болем, що головною причиною бездіяльності уряду був його коаліційний склад представників демократії та буржуазії» 22 .
Тож до відкриття Демократичної наради та у перші дні його роботи більшовики ще могли сподіватися, що більшість делегатів проголосує за розриві Керенським і створення однорідного соціалістичного уряду. Ця надія була висловлена Зінов'євим у статті на першій сторінці газети «Робітничий шлях» за 13 вересня, яка, безсумнівно, поширювалася серед делегатів, що прибували. У статті, під назвою «Наша перемога і наші завдання», говорилося:
«...Головне питання, яке стоїть тепер перед кожним революціонером, полягає в тому, чи існують ще зараз якісь шанси на мирний розвиток революції і що потрібно зробити, щоби ці шанси посилити? І тут треба собі сказати: якщо існують, то тільки в тому випадку, якщо між робітничим класом, який остаточно пішов за нашою партією, і масою дрібнобуржуазної демократії, що йде за есерами і меншовиками, відбудеться відомий компроміс, відома угода... Чесна угода... з дрібнобуржуазною демократією - так, цій бажано, і за певних умов можливо! ...І Всеросійська демократична нарада, яка відкривається днями, могла б ще відкрити шлях для такого мирного результату» 23 .
Демократична нарада відкрилася увечері 14 вересня в Олександринському театрі (нині Ленінградський державний академічний театр драми ім. О.С.Пушкіна). Делегати, що прибули з усіх кінців Росії, зайняли місця у знаменитому старовинному залі для глядачів - у ложах, партері і на балконі. Делегати разюче відрізнялися від публіки, що заповнювала цей зал у царські часи, і сам зал тепер виглядав зовсім інакше. Червона плюшева оббивка крісел та лож зливалася з морем червоних революційних прапорів. Піднята завіса відкривала сцену та декорацію, що зображала велику залу з кількома дверима, з боків яких стояли штучні пальми та кущі ялівцю. Члени президії розташувалися за довгим вузьким столом, що перетинав всю сцену, перед столом стояла задрапірована кумачом кафедра, до якої було прикріплено табличку «Не курити».
У промові Каменєва на першому засіданні наради, а також у виступі Троцького перед делегацією більшовиків наступного дня недвозначно прозвучали надії на те, що Демократична нарада ухвалить рішення про створення нового уряду. Каменєв виступив з досить довгою промовою, заявивши, що шість місяців роботи різних складів Тимчасового уряду змушують більшовиків відмовити в довірі до політики, «яка тепер очолюється і міністром Kеренським». більше не маємо.» Він заявив, що нездатність уряду дати відсіч контрреволюційним силам в армії, невдачі в області сільського господарствата забезпечення країни продовольством, а також у зовнішньополітичній сфері не є наслідком помилок, допущених тим чи іншим міністром-соціалістом, вони зумовлені політичним впливом буржуазії як класу:
«Так, товариші, не було ще жодної революції, в якій здійснення ідеалів трудящих не викликало б смертельного жаху контрреволюційних сил... Якщо демократія не захоче зараз взяти владу до своїх рук, вони повинні відверто сказати собі: «Ми не віримо у свої сили, а тому, Буришкін і Кишкін 24 , приходьте і володійте нами, ми самі не вміємо ». Можна написати будь-яку програму, яка задовольнить трудову демократію, але найчистішою утопією думати, що таку програму щиро і чесно проводитиме буржуазія» 25 .
Далі Каменєв сказав, що єдиний можливий вихід - передача державної влади демократії, але не Раді робітничих і солдатських депутатів, а тій демократії, яка достатньо представлена на нараді. Необхідно створити новий уряд та орган, перед яким він має бути відповідальним.
Троцький, звертаючись до делегатів-більшовиків, сказав, що в міру можливості слід передусім прагнути переконати учасників наради у необхідності порвати з буржуазією та взяти на себе завдання створення нового уряду. У разі успіху це буде першим кроком до передачі всієї влади Радам 26 .
Слід зазначити, що на відміну від Каменєва, який виступав за створення демократичного коаліційного уряду на широкій основі, тобто за участю представників різних політичних угруповань, які надіслали делегатів на нараду, Троцький наполягав на передачі всієї влади. Порадам. Ця істотна обставина відбивало докорінну різницю у поглядах в розвитку російської революцію, якому невдовзі судилося стати джерелом однієї з найгостріших і значних внутрішніх протиріч історія більшовизму. У рамках аналізованої теми, однак, головне полягає в тому, що і Каменєв і Троцький, а разом з ними більшість петроградських більшовиків позитивно оцінювали роботу Демократичної наради та перспективи мирного розвитку революції.
Якщо врахувати, що на той час серед більшовиків переважали порівняно помірні погляди, та й сам Ленін з початку вересня висловлювався за тактику компромісів, неважко уявити, як були приголомшені лідери більшовиків, отримавши 15 вересня два листи від Леніна, написані між 12 і 14 вересня , В яких він повністю відмовився від помірної позиції, викладеної в статті «Про компроміси», наполягав на тому, що більшовики повинні негайно розпочати підготовку до збройного повстання.
Такий, здавалося б, різкий і несподіваний поворот обумовлений низкою взаємодоповнюючих чинників. З одного боку, такі фактори, як сильні позиції вкрай лівих елементів у Фінляндії, підтримка більшості, яку отримала програма більшовиків у Петроградській та Московській Радах, а також у ряді Рад на місцях, повсюдні та неухильно наростали хвилювання безземельних селян, подальше розкладання армії на фронті і все більш наполегливі вимоги солдатів негайного світу, нарешті, ознаки наростання революційних настроїв у німецькому флоті, очевидно, викликали у Леніна надію на те, що в даний момент, якщо більшовики візьмуть владу, їм забезпечена потужна підтримка в містах, широкої та завзятої протидії селі і на фронті не буде, а утворення справді революційного уряду в Росії послужить поштовхом до масових виступів в інших європейських країнах. І звичайно, коли Ленін усвідомив можливість швидко домогтися ухвалення резолюції щодо створення вкрай лівого уряду, він втратив інтерес до компромісів з помірними соціалістичними партіями. З іншого боку, Ленін, мабуть, відчував побоювання, що Тимчасовому уряду вдасться тим чи іншим способом «випустити революційну пару» - шляхом вступу в переговори про сепаратний світ, здавання Петрограда німцям, проведення виборів до Установчих зборів або спровокувавши і придушивши стихійне повстання неорганізованих народних мас. Очевидно, Ленін побоювався всього що, якщо партія більшовиків проявить повільність, вона почне втрачати вплив і авторитет у масах і виявиться неспроможна запобігти повну анархію країні.
У першому з двох листів, адресованому Центральному, Петербурзькому та Московському комітетам РСДРП(б), Ленін писав: «Отримавши більшість в обох столичних Радах робочих і солдатських депутатів, більшовики можуть і повинні взяти державну владу у свої руки.
Можуть, бо активна більшість революційних елементів народу обох столиць достатньо, щоб захопити маси, перемогти опір противника, розбити його, завоювати владу та утримати її...». «Демократична нарада, - вказував Ленін, - не репрезентує більшості революційного народу, а лише погоджувальні дрібнобуржуазні верхи... Чому мають владу взяти саме тепер більшовики?
Тому що майбутня віддача Пітера зробить наші шанси у сто разів гіршими». Ленін зазначав, що йдеться не про «день» повстання, не про «момент» його у вузькому сенсі – вибір моменту має бути покладений на лідерів більшовиків на місцях. Тепер же, вказував Ленін, партія має скористатися тим, що на Демократичній нараді вона має фактично свій з'їзд, завдання якого - на чергу дня поставити «озброєне повстання в Пітері та Москві (з областю), завоювання влади, повалення уряду». На закінчення Ленін стверджує, що, взявши владу відразу в Петрограді і в Москві (не має значення, в якому місті більшовики виступатимуть раніше), «ми переможемо безумовно та безперечно» 21 .
У другому листі, під назвою «Марксизм і повстання» і адресованому лише Центральному Комітету, Ленін спростовує опортуністичну брехню, ніби підготовка повстання, взагалі ставлення до повстання, як мистецтва, є «бланкізм». На думку Леніна, повстання, щоб бути успішним, має спиратися не на змову і не на партію, а на пролетаріат, воно має спиратися на революційне піднесення народу. Зрештою, перемога повстання можлива тільки в тому випадку, якщо воно відбувається в момент, коли «активність передових лав народу найбільша, коли найсильніше коливання в лавах ворогів і в лавах слабких половинчастих нерішучих друзів революції». Наголошуючи, що «якщо є ці умови, то відмовитися від ставлення до повстання, як до мистецтва, значить змінити марксизму і змінити революції», Ленін у своєму листі роз'яснив, чому негайне збройне повстання було «в порядку дня». Він порівняв становище, що склалося, зі становищем у дні липневих подій, зазначивши, що тоді більшовики ще не мали достатньої підтримки пролетаріату, тепер же, після «розправи» з більшовиками та корнилівщини, більшовики мають більшість в обох Радах - Московській і Петроградській. У липні не було всенародного революційного піднесення, тепер, після корнілівщини, він був. Нарешті, тоді не було серйозних вагань серед ворогів більшовиків, тепер вагання «гігантські». «Політично ми не втримали б влади 3 – 4 липня, – писав на закінчення Ленін, – бо армія та провінція, до корнілівщини, могли піти і пішли б на Пітер. Тепер картина зовсім інша. ... Перед нами є всі об'єктивні передумови успішного повстання». Ленін вимагав, щоб Центральний Комітет згуртував фракцію більшовиків на Демократичній нараді, «не боячись залишити тих, хто вагається в таборі», вказував, що необхідно скласти коротку декларацію, «чим коротше, чим різкішою буде декларація, тим краще», «наголошуючи найрізкішим чином недоречність довгих промов, недоречність «промов» взагалі, необхідність негайної дії для порятунку революції, абсолютну необхідність повного розриву з буржуазією, повного усунення всього нинішнього уряду, необхідність негайного переходу всієї влади в руки революційної демократії в революційному пролетаріаті». Більшовики, «прочитавши цю декларацію, закликавши вирішувати, а не говорити, діяти, а не писати резолюції», мають «всю нашу фракцію рушити на заводи та в казарми...». Одночасно, вказував Ленін, щоб поставитися до повстання по-марксистськи, тобто як до мистецтва, необхідно, не втрачаючи жодної хвилини, «організувати штаб повстанських загонів, розподілити сили, посунути вірні полки на найважливіші пункти, оточити Олександринку, зайняти Петропавлівку, заарештувати генеральний штаб та уряд. .. мобілізувати озброєних робітників, закликати їх до відчайдушного останнього бою, зайняти відразу телеграф і телефон, помістити наш штаб повстання біля центральної телефонної станції, зв'язати з ним по телефону всі заводи, полки, всі пункти збройної боротьби і т.д.» 28 .
Не дивно, що перша реакція лідерів петроградських більшовиків на ці листи була приблизно такою самою, як їхня реакція на ленінські «Листи з далека». «Ми усі ахнули, ніхто не знав, що робити. Всі дивувалися спочатку», - згадував через кілька років Бухарін 29 . Увечері 15 вересня члени Центрального Комітету поспішно вирушили з Олександринського театру на надзвичайне засідання, щоб обговорити ленінські листи. Були присутні не тільки члени ЦК, які постійно перебували в Петрограді і здійснювали повсякденне керівництво партією (тобто Бубнов, Дзержинський, Іоффе, Мілютін, Свердлов, Сокольников, Сталін та Урицький), а також і Каменєв, Коллонтай та Троцький (для Троцького це засідання ЦК було другим після його звільнення з в'язниці), представники московської організації більшовиків Бухарін, Ломов, Ногін, Риков та представник ЦК на Кавказі Степан Шаумян. Більшості присутніх були роздані копії ленінських листів, щоб вони могли попередньо обміркувати їх 30 . Опублікований протокол дебатів надзвичайно уривчастий 31 . Центральний Комітет вирішив найближчим часом призначити засідання спеціально присвячене обговоренню тактичних питань. Пропозиція Сталіна розіслати ленінські листи до найважливіших організацій для обговорення було відхилено, попри те що Ленін адресував свій перший лист як Центральному Комітету, а й Петербурзькому і Московському комітетам. Більше того, більшість присутніх виступали за те, щоб без зайвого галасу знищити ленінські листи. Бухарін згодом стверджував, що ЦК розглянув питання про знищення листів і одноголосно ухвалив їх спалити 32 . Як зазначено в офіційному протоколі, члени ЦК проголосували за збереження лише одного примірника кожного листа та вжиття відповідних заходів, щоб запобігти виступу мас.
Про побоювання Центрального Комітету згадував пізніше Ломов: «...ми боялися, як би лист не потрапило до петербурзьким робітникам, в райкоми, Петербурзький і Московський комітети, бо це внесло б відразу величезний розбій у наші ряди... ми боялися: якщо проникнуть слова його до робітників, то багато хто стане сумніватися в правильності лінії всього ЦК »33. Як додатковий запобіжний захід на засіданні ЦК вересня було вирішено покласти на представників ЦК у Військовій організації та Петербурзькому комітеті (відповідно Свердлова і Бубнова) особисту відповідальність за те, щоб у казармах і на заводах не звучали заклики до негайного виступу в дусі вимог Леніна.
Отже, на якийсь час заклики Леніна до повалення Тимчасового уряду безцеремонно ігнорувалися. По суті, поведінка делегації більшовиків на Демократичній нараді змінилася після отримання ленінських листів тільки в тому відношенні, що Троцький перестав говорити про можливість сформування нарадою уряду як про перший крок до передачі влади Радам – тепер він категорично наполягав на безпосередній передачі Радам усієї політичної влади. Ця на перший погляд малозначна, але насправді дуже суттєва зміна призвела до спекотної суперечки між Троцьким та Мартовим на засіданні фракції делегатів від Рад робітничих та солдатських депутатів 18 вересня. Мартов виступав за створення Демократичним нарадою соціалістичного уряду широкої основі, включаючи представників всіх основних угруповань, запрошених на нараду. Заперечуючи Мартову, Троцький стверджував, що склад Демократичної наради такий, що давати йому всю повноту державної влади, довіряти вирішення питання уряду було б необачним кроком. Навпаки, наполягав Троцький, необхідно передати владу Радам, які проявили себе як могутня творча політична сила 34 .
Більшовики не припинили своїх зусиль, спрямованих на те, щоб вплинути на делегатів наради, переконати їх розірвати буржуазію і зробити перші кроки до створення революційного уряду. Декларація більшовиків з питання про владу, програма, схвалена Центральним Комітетом 13 вересня і, як зазначалося вище, що грунтувалася значною мірою на положеннях статті Леніна «Про компроміси», було зачитано на засіданні Демократичної наради 18 вересня. Цього вечора, відповідаючи на заклики більшовиків, 150 делегатів від петроградських фабрично-заводських робітників та військових частин організували біля Олександринського театру демонстрацію на підтримку створення уряду, сформованого лише із соціалістів. Отже, замість того, щоб залишити Демократичну нараду і йти в маси із закликами до збройного повстання, на чому наполягав Ленін, партія більшовиків проводила роботу з мобілізації робітників і солдатів для тиску на Демократичну нараду, щоб змусити його піти радикальнішими курсами 35
Ленін сприйняв оголошення декларації на Демократичній нараді як безсумнівне свідчення того, що керівництво партії відкинуло його вказівки, які у листах від 12-14 вересня. Безперечно, ще більше мала подіяти на нього поява 16 вересня в газеті «Робітничий шлях» написаної ним на початку місяця статті «Російська революція та громадянська війна», причому із зазначенням автора. Центральний Комітет, таким чином, не тільки вжив заходів, щоб ленінські заклики до збройного повстання не дійшли до маси рядових членів партії, він подбав про доведення до мас більш поміркованих поглядів Леніна, які висловлювалися ним тижнем раніше, створюючи тим самим враження, що такою була думка Леніна зараз.
Саме тепер Ленін ухвалив рішення негайно повернутися до Петрограда всупереч забороні Центрального Комітету (нібито з міркувань безпеки). Без відома ЦК 17 вересня (чи одного з найближчих днів після 17 вересня) Ленін прибув з Гельсингфорса у Виборг і звідси сповістив Крупську і Свердлова - але з ЦК - про своє непохитне рішення повернутися до Петроград 37 .
Тим часом делегати Демократичної наради протягом чотирьох днів (14-18 вересня) проводили нескінченні збори з груп і партійних фракцій та загальні засідання, на яких обговорювалися всілякі питання щодо характеру майбутньої влади та уряду. Після тривалих слів 19 вересня відбулося голосування з питання про владу, проте, по суті, питання не було вирішено, і всі зацікавлені сторони зазнали повного фіаско. Відповідно до заздалегідь встановленого президією порядку, делегати мали спочатку висловити своє ставлення до ідеї коаліції в принципі. Далі, делегатам запропонували проголосувати за або проти кожної з двох запропонованих поправок: 1) про усунення елементів кадетської партії та інших угруповань, замішаних у корнілівському заколоті, від участі в коаліції та 2) про беззастережну відмову від коаліції з кадетами взагалі. Зрештою, ставилася на голосування резолюція загалом із відповідними поправками.
Займенним голосуванням, яке тривало п'ять годин, Демократична нарада схвалила принцип коаліції з буржуазією (766 голосів за, 688 проти та 38 утриманих). Результати голосування підтвердили обґрунтованість побоювань більшовиків щодо складу наради: представники Рад робітничих і солдатських депутатів та профспілок у переважній більшості проголосували проти союзу з буржуазією, але все ж таки переважили голоси набагато більш численних делегатів від Рад селянських депутатів, військових комітетів, земств та кооперативів. за коаліцію 38 . Потім було поставлено на голосування дві запропоновані поправки. Виступаючи перед голосуванням від імені більшовиків, Троцький висловився за ухвалення обох поправок. Така ж думка була виражена представником меншовиків-інтернаціоналістів Мартовим та представником лівих есерів Камковим. Обидві поправки пройшли до незадоволення багатьох, хоча, очевидно, не всіх делегатів, які виступали за коаліцію в принципі. Резолюція загалом із прийнятими поправками (тобто схвалення принципу коаліції, але відмова від союзу з кадетами та іншими угрупованнями, котрі заплямували себе наданням підтримки Корнілову) практично нікого не задовольняла. Більшовики, звісно, голосували проти резолюції, до них приєдналися численні прихильники коаліції, які просто не могли собі уявити життєздатний коаліційний уряд без кадетів. За резолюцію з поправками було подано лише 183 голоси, 813 делегатів голосували проти і 80 утрималися від голосування 38 .
У ході чотириденних запеклих дебатів виявилися гострі розбіжності між «демократичними групами», але нічого не було вирішено щодо складу майбутнього уряду. Ставлення соціалістів до влади та уряду виявилося, мабуть, ще більш суперечливим та заплутаним, ніж до голосування 19 вересня. Президії Демократичної наради було цілком зрозуміло, що таке положення тривати не може, тому на його наполягання ще до закриття засідання 1 вересня делегати ухвалили рішення продовжувати Демократичну нараду доти, доки не вдасться так чи інакше дійти взаємоприйнятної угоди про програму майбутнього уряду та умови його формування та функціонування.
Наступного дня відбулися призначені президією дебати з метою знайти вихід із глухого кута. Запеклі суперечки, в яких брали участь члени президії та представники різних партій та угруповань з числа делегатів наради, розпочалися вранці та закінчилися лише ввечері. Посилаючись на величезні розбіжності в лавах демократів щодо влади і уряду, Церетелі стверджував, що уряд, який складається тільки з представників демократичних партій, не може бути життєздатним. Йому вторили Гоц і Авксентьєв, які знову твердили необхідність зберегти у тій чи іншій формі політичний союз із буржуазією. Основним оратором від більшовиків виступив Каменєв, який не особливо переконливо посилався на те, що не далі, як учора, ідея створення коаліційного уряду була рішуче відкинута, і наполягав на необхідності створення однорідного демократичного уряду. Щоб заспокоїти поміркованих соціалістів щодо того, яким буде ставлення більшовиків до такого уряду, Каменєв категорично стверджував, що скидати такий уряд більшовики не будуть, навпаки, вони його підтримуватимуть, поки він іде демократичним курсом і веде країну до скликання Установчих зборів. Наговорившись до хрипоти, делегати розпочали голосування щодо коаліції - проти голосували 60 делегатів, за коаліцію було подано 50 голосів.
У зв'язку з тим, що думки та голоси розділилися майже порівну, Церетелі запропонував піти дещо іншим шляхом. Він запропонував спробувати домогтися єдності думок щодо політичної програми майбутнього уряду, надавши вирішувати проблему конкретного складу уряду постійному представницькому органу, який слід обрати на Демократичній нараді і перед яким уряд нестиме відповідальність аж до скликання Установчих зборів.
Надалі ця пропозиція була прийнята. Щодо лінії, яку мав проводити новий уряд, більшість делегатів висловилися за Програму 14 серпня 40 , заперечували лише більшовики. Проте більшовики, як і інші учасники цих зборів, підтримали ідею створення постійного представницького органу 41 .
Каменєв сподівався, що цей орган буде «однорідним», що більшу частину його членів складуть представники Рад робітничих та солдатських депутатів і, отже, він виявиться не таким глухим до закликів порвати з буржуазією, як демократична нарада. Однак майже відразу стало ясно, що подібні надії не мали під собою жодного ґрунту. Знов лише більшовики висловили незгоду, коли учасники зборів вирішили, що у постійний орган (спочатку він іменувався Демократичною радою, але найчастіше його називали Предпарламентом) мають увійти як представники партій та груп, представлених на демократичній нараді, так і представники заможних кіл. Сталося щось прямо протилежне ходу голосування на день раніше. На засіданні 19 вересня делегати почали з того, що погодилися з ідеєю коаліції в принципі, а потім, проголосувавши проти участі кадетів, фактично виключили реальну можливість створення коаліційного уряду. Тепер же, 20 вересня, спеціальні збори делегатів відкинули коаліційний принцип, а потім ухвалили резолюцію, що побічно допускає можливість політичної співпраці з представниками буржуазії, не виключаючи і кадетів 42 .
Прихильники коаліційної влади не забули відразу скористатися можливістю, що відкрилася. Того ж вечора, 20 вересня, на пленарному засіданні було прийнято внесену Церетелі резолюцію, згідно з якою завдання остаточного вирішення питання про владу покладалося на Предпарламент. Резолюція передбачала, крім іншого, що уряд проводитиме лінію, спрямовану на реалізацію Програми 14 серпня, що в галузі зовнішньої політики він буде прагнути до укладання миру між усіма воюючими державами, що він буде підзвітний і відповідальний перед постійним представницьким органом, який аж до скликання Установчих зборів вважатиметься органом, який виражає волю всього народу. У резолюції наголошувалося, що цей представницький орган, тобто Предпарламент, має складатися із делегатів Демократичної наради. Можливість участі представників буржуазії в Предпарламенті чи уряді конкретно не обумовлювалася, але в закамуфльованій формі резолюція допускала можливість утворення нової коаліції, бо в ній містилася туманна вказівка на те, що якщо до складу уряду увійдуть буржуазні елементи, склад постійного представницького органу повинен бути розширений за допомогою включення до нього представників буржуазії. У резолюції, втім, робилося застереження, що в цьому випадку має бути забезпечено переважання демократичних елементів. Нарешті, резолюцією передбачалося обрати з числа делегатів п'ять осіб (надалі ця цифра подвоїлася), які мають розпочати переговори з метою полегшити формування уряду відповідно до положень цієї резолюції. Цим делегатам ставилося в обов'язок інформувати Демократичну раду про результати їхніх зусиль, а рада повинна була затверджувати їхні звіти 43 . Отже, довгоочікувана Демократична нарада закінчилася, по суті безрезультативно - на кількох, ще неназваних делегатів покладалося завдання знайти прийнятний вихід із урядової кризи, яка виявилася не під силу більш ніж тисячі делегатів Демократичної наради.
Почасти у зв'язку з тим, що противники подальшої співпраці з буржуазією не хотіли брати участь в офіційних переговорах з Керенським, у призначеній для переговорів групі делегатів Демократичної наради переважали відомі прихильники коаліції в Раді, такі як Церетелі, Авксентьєв, Гоц та Чхеїдзе, а також представники кооперативів і земств, які вважали, що Росія в жодному разі не може обійтися без участі в уряді представників великої буржуазії. 22 - 24 вересня делегація вела переговори, найчастіше більше схожі на суперечку, з Керенським, іншими міністрами, представниками ЦК кадетської партії та представниками петроградських та московських промисловців. Як і слід було очікувати, представники буржуазії не погоджувалися ухвалити Програму 14 серпня за основу урядової політики. Не відкидаючи цілком ідею Предпарламенту, вони наполягали, що юридичне право створення такого органу має лише Тимчасовий уряд і що за жодних обставин новий уряд може бути відповідальним перед Предпарламентом; іншими словами, останньому відводилася роль лише дорадчого органу, не більше того. У той же час, Керенський категорично наполягав на необхідності формування нового коаліційного кабінету міністрів.
Членам делегації Демократичної наради довелося обирати - чи відмовитися від найбільш спірних положень Програми 14 серпня і мовчазно визнати незалежність уряду від Предпарламенту чи порвати з Керенським і відмовитися від думки запровадити уряд представників буржуазії. Як і слід було очікувати, вони обрали перший шлях. Тактика делегації на чолі з Церетелі на політичних переговорах 22 - 24 вересня була в відомому сенсіпротилежною тій тактиці, якою Церетелі наслідував на Демократичній нараді. На нараді йому вдалося досягти угоди. який забезпечив можливість коаліції, залишивши осторонь питання про те, хто саме має увійти до кабінету, і зосередивши спільну увагу на тій лінії, яку повинен проводити новий уряд, яким би не був його склад: тепер ке. зіткнувшись з наполегливим небажанням прийняти Програму 14 серпня як основу урядової політики та незгоду на відповідальність уряду перед Предпарламентом, Церетелі був змушений не надавати особливого значення 31 обставинам і підкреслювати вирішальне значеннясоюзу між демократією та буржуазією як єдино можливої основи для порятунку Росії від усіх її бід.
На останньому етапі переговорів Програма 14 серпня була переглянута та «пом'якшена» настільки, що стала прийнятною для кадетів. 11а цього разу було вирішено, що уряд швидко підготує і видасть декрет, що узаконює Предпарламент, і що до цього органу, перейменованого в Раду республіки (його, втім, як і раніше, найчастіше називали Предпарламентом), увійдуть вже обрані 367 членів з чисто делегатів Демократичного. наради та ще до 150 представників заможних класів. Передбачалося також, що з юридичної точки зору це буде суто дорадчий орган і, головне, уряд залишиться поза сферою його юрисдикції 44 .
Пізно ввечері 23 вересня відбулося засідання Предпарламенту (у складі, обраному перед закриттям Демократичної наради), на якому було відкинуто внесену Троцьким резолюцію більшовиків, яка назвала переговори делегації на чолі з Церетелі зрадою сподівань народних мас і вимагала забезпечити «істинно революційну революцію». Проте незначною більшістю голосів було прийнято резолюцію, внесену Даном, яка стала, по суті, мовчазним схваленням результатів переговорів. Тепер делегатам залишалося лише чекати, коли Тимчасовий уряд введе до складу Предпарламенту нових членів – представників буржуазії. Керенський отримав можливість офіційно назвати членів нового коаліційного кабінету, що він зробив 25 вересня. До складу кабінету увійшли чотири кадети - Коновалов, Кишкін, Смирнов та Карташев. Хоча більшість портфелів отримали соціалісти, найважливіший портфель міністра закордонних справ залишився у Терещенка; Коновалов став міністром промисловості та заступником прем'єр-міністра, а Керенський залишився главою уряду та верховним головнокомандувачем 45 .
Наступного дня (21 вересня) після того, як Демократична нарада ухвалила резолюцію Церетелі, яка санкціонувала переговори з Керенським щодо формування нового уряду (але до того, як результати переговорів стали відомі), члени ЦК зібралися, щоб обговорити лінію партії зараз та на найближче майбутнє. Щодо цього засідання, найдивовижніше, мабуть, те, що навіть зараз, коли Демократична нарада наочно продемонструвала небажання відмовитися від політики, спрямованої на створення коаліційної влади, заклики Леніна піднімати маси на збройне повстання навіть не розглядалися. Цілком імовірно, це пояснюється, зокрема, впливом правих більшовиків, таких, як Каменєв, Риков і Ногін. Однак навіть партійці, які повністю розділяли погляди Леніна щодо можливості та необхідності революції в Росії, сумнівалися у можливості негайно мобілізувати збройні маси. Завдяки постійному спілкуванню з робітниками і солдатами такі видатні більшовики, як Троцький, Бубнов, Сокольников і Свердлов, мали змогу реально оцінити межі впливу та авторитету партії в масах, а також ступінь прихильності останніх до Рад як законного оплоту демократії, що забезпечує всім справді революційним угрупованням можливість спільної діяльності на благо революції. Крім того, після корнілівщини їх набагато менше, ніж Леніна, турбував Керенський та його можливості завдати шкоди лівим силам. Тепер вони були схильні пов'язувати взяття влади та утворення нового уряду із скликанням у недалекому майбутньому Всеросійського з'їзду Рад, маючи на увазі використовувати перевагу законності Рад в очах народних мас.
Слід також зазначити, що одразу після Демократичної наради праві більшовики також виступали за якнайшвидше скликання Всеросійського з'їзду Рад та проголошували гасло «Вся влада Радам!». Істотна різниця між «ленінцями за духом», такими, як Троцький, і правими більшовиками, подібними до Камєнєва, полягала в тому, що, якщо перші вважали, що з'їзд Рад повинен передати владу уряду з вкрай лівих елементів, готових негайно укласти мир і здійснити широку програму радикальних внутрішніх реформ, другі розглядали з'їзд Рад як забезпечення більш широкого і міцного альянсу «демократичних груп», здатного, якнайбільше, сформувати виключно соціалістичний коаліційний уряд на якийсь час до скликання Установчих зборів.
Отже, головним питанням, з якого розходилися думки керівників петроградського керівництва партії більшовиків, коли робота Демократичної наради наближалася до завершення, аж ніяк не було питання про негайну підготовку мас до збройного повстання, яке поінформоване про заклики Леніна до повстання вузьке коло лідерів більшовиків одностайно про негайне скликання Всеросійського з'їзду Рад, який все вважали за необхідне. Відсутня єдність думок щодо того, чи слід більшовикам залишити Демократичну нараду, і чи слід увійти до складу, який відраховував останній годинникроботи Предпарламенту, перше засідання якого було призначено на 23 вересня. Більшовикам, які розділяли погляди Каменєва, можливість скористатися завершенням Демократичної наради та взяти участь у роботі Предпарламенту, використавши його трибуну для дискредитації прихильників коаліції та підтримки зв'язків з елементами, що вагаються в есеро-меншовицькому таборі, видавалася надзвичайно цінною та важливою. Вони вважали, що це сприятиме максимальному зміцненню широкого соціалістичного блоку на Всеросійському з'їзді Рад. Що стосується прихильників Троцького в більшовицькому керівництві, вони розглядали демонстративний відхід більшовиків з Демократичної наради і бойкот Предпарламенту як необхідну попередню умову, яка дозволить на Всеросійському з'їзді Рад домогтися рішучого розриву з угодниками і переходу влади до Рад і піти по новому революційному шляху вперед революційними угрупованнями.
На ранковому засіданні 21 вересня Центральний Комітет прийняв компромісне рішення щодо подальшого ставлення до Демократичної наради. Вирішили не відкликати всю делегацію більшовиків з наради, але висловити протест проти дій прихильників коаліції, відкликавши більшовиків з президії. Потім дев'ятьма голосами проти восьми проголосували проти участі більшовиків у Предпарламенті. Оскільки голоси розділилися майже порівну, члени ЦК погодилися у тому, що остаточне рішення щодо бойкоту Предпарламенту буде ухвалено на спільному засіданні Центрального Комітету та більшовиків - учасників Демократичної наради, яка відбудеться, як тільки зберуться всі делегати.
Об'єднані збори членів ЦК та більшовиків - учасників Демократичної наради відбулися того ж дня. Від імені прихильників бойкоту Предпарламенту виступив Троцький, а Риков виклав протилежну думку. Багато, зокрема Сталін, приєдналися до Троцького. Каменєв, Ногін та Рязанов підтримали Рикова. Згодом Троцький згадував, що дебати були тривалими та винятково бурхливими. Коли справа дійшла до голосування, ліві зазнали поразки. Об'єднані представники партії з усіх куточків Росії 77 голосами проти 50 проголосували за участь більшовиків у передпарламенті. Рішення було негайно затверджено Центральним Комітетом 47 .
Через два дні, 23 вересня, певною мірою завдяки зусиллям більшовиків відбулася зустріч членів ЦВК із делегатами Демократичної наради від обласних Рад, на якій було вирішено провести Всеросійський з'їзд Рад у Петрограді та призначено дату її відкриття – 20 жовтня. Потім на об'єднаних зборах Центрального Комітету, що відбулися 24 вересня, представників Петербурзького комітету і щойно сформованої передпарламентської делегації більшовиків була прийнята резолюція про те, що діяльність більшовиків у Предпарламенті повинна служити цілям кампанії щодо забезпечення передачі всієї влади Радам на з'їзді, що наближається. У резолюції наголошувалося, що в ситуації, що склалася, головним завданням партії є мобілізація широких мас на підтримку передачі влади Радам, розширення впливу Рад і зміцнення їхнього політичного авторитету до такого ступеня, щоб вони могли успішно змагатися у цьому відношенні з урядом. У зв'язку з цим більшовики повинні зосередити зусилля на зміцненні зв'язків між Радами на місцях, зміцнювати зв'язки з іншими революційними організаціями робітників, солдатів і селян, домагатися переобрання виконавчих органів центральних і місцевих Рад, які все ще контролювалися угодниками, проводити обласні з'їзди Рад і, звичайно, приймати всі заходи, щоб забезпечити проведення Всеросійського з'їзду Рад у призначений термін. У резолюції наголошувалося, що діяльність більшовиків у Предпарламенті повинна мати лише допоміжний характер, будучи цілком підпорядкованою завданням масової боротьби 48 .
Положення, що склалося на той час у Петроградській Раді, наочно свідчило про зміцнення позицій крайніх лівих елементів у зв'язку з утворенням третього за рахунком коаліційного кабінету міністрів та погіршенням економічного становища країни. 25 вересня розпочав виконання обов'язків новий склад президії, в якому переважали більшовики. На пленарному засіданні Петроградської Ради при бурхливих оплесках нова президія зайняла місця, і Троцький звернувся до зборів:
«Дозвольте вам нагадати момент із 1905 р., коли мені довелося відкрити засідання Петроградської Ради замість заарештованого Хрустальова. Тоді Петроградська Рада пережила переломний момент, який закінчився нашою поразкою... Ми почуваємося зараз набагато твердіше, ніж тоді. Але новий список міністрів, опублікований у вечірніх газетах і виклик демократії, свідчить про те, що революція підійшла до серйозного моменту. Ми впевнені, що новому президії доведеться працювати за нового підйому революції. Ми всі люди партій, і ми вестимемо свою роботу, і не раз нам доведеться схрестити зброю. Але ми керуватимемо роботами Петроградської Ради в дусі права і повної свободи всіх фракцій, і рука президії ніколи не буде рукою придушення меншості» 49 .
Незабаром після того, як Троцький запевнив збори у своїй рішучості спрямовувати роботу Петроградської Ради у дусі демократизму, більшовики представили на розгляд депутатів підготовлену ним резолюцію, в якій йшлося про небажання петроградських робітників та солдатів надати підтримку новому коаліційному уряду. У одразу прийнятій переважною більшістю голосів резолюції висловлювалася впевненість, що «повість про нову владу зустріне з боку всієї революційної демократії одна відповідь: «у відставку». І спираючись цей одностайний голос справжньої демократії, Всеросійський з'їзд С.Р. та С.Д. створить істинно революційну владу» 50 .
Установка на освіту нової влади та нового уряду на Всеросійському з'їзді Рад визначала всю діяльність більшовиків у другій половині вересня. Так, починаючи з 27 вересня кожен номер «Робітничого шляху» виходив із надрукованим на першій сторінці закликом: «Товариші робітники, солдати і селяни! Готуйтесь до Всеросійського з'їзду Рад на 20 жовтня! Негайно скликайте обласні з'їзди Рад!» На першій сторінці номера за 26 вересня була вміщена стаття Зінов'єва, в якій він писав про швидкий крах нового коаліційного уряду, так званого вересневого блоку: «...Повновладним господарем землі російської ми вважаємо з'їзд Рад, що скликається на 20 жовтня. Якщо цьому з'їзду дано буде відбутися, то на той час досвід із «новою» коаліцією, ми переконані, остаточно провалиться і низка проміжних елементів приєднається нарешті до нашого гасла «Вся влада Радам!». Щодня збільшуватиме наші сили, кожен крок вересневого блоку доводитиме правоту нашої точки зору» 51 .
Дуже лаконічною і відточеною мовою нова тактика більшовиків була викладена у зверненні до робітників і солдатів, надрукованому в газеті «Робочий шлях» 30 вересня (авторство звернення явно теж належить Зінов'єву; очевидно, текст обговорювався і був схвалений Центральним Комітетом). У зверненні, під назвою «Перед з'їздом Рад», говорилося, що контрреволюція не зупиниться ні перед чим, аби не допустити скликання Всеросійського з'їзду Рад та Установчих зборів. У цих умовах, йшлося у зверненні, робітники та солдати повинні виявити пильність і вжити всіх заходів до того, щоб на з'їзд обиралися делегати, налаштовані проти коаліції:
«...Будьте насторожі, товариші! Не сподівайтеся ні на кого, окрім самих себе. Не втрачаючи жодної години, готуйтеся до з'їзду Рад, скликайте обласні з'їзди, досягніть того, щоб на з'їзд були послані противники угоди... Ніяких часткових виступів!.. Усі сили зосередимо на підготовці з'їзду Рад на 20 жовтня, - з'їзду, який один забезпечить скликання та революційну роботу Установчих зборів...
Центральний комітет Р.С-Д.Р.П.» 52
Примітки:
1 Ровіо Г.С. Як Ленін ховався у гельсингфорського «поліцмейстера». У кн.: Ленін 1917 року. Спогади. Інститут марксизму-ленінізму при ЦК КПРС. М. 1967, с. 148-156; Старцев В.І. В.І. Ленін у серпні 1917 року, с. 121-130; Старцев В.І. Про деякі роботи В.І. Леніна у першій половині вересня 1917 р. - У кн.: В.І. Ленін у Жовтні та у перші роки Радянської влади. ред. Фрай Ман А.Л. Л., 1970, с. 30-31; Айстра хан Х.М. та ін., Ленін та революція 1917 р. Л., 1970, с. 277-284; Norman Е. Saul Lenin's Decision to Seize Power: The Influence of Events in Finland, Soviet Studies, April 1973, pp. 491-505; Коронін М.М. В.І.Ленін та фінські революціонери, -«Питання історії», 1967 № 10, с. 11-17.
2 Ленін В.І. Повн. зібр. тв., т. 34, с. 119-121.
3 Там же, с. 133-139.
4 Західні історики не приділяють цим статтям майже жодної уваги. У роботах радянських істориків, які намагалися мало не щохвилини простежити розвиток поглядів Леніна, висловлюються суперечливі, іноді прямо протилежні оцінки. Почасти це пояснюється тим, що погляди Леніна на можливість і бажаність мирного розвитку революції у вересні 1917 р. і збіг чи розбіжність його погляду з думками лідерів петроградської організації більшовиків тривалий час залишалися забороненою темою, частково розривом між датами написання та опублікування ленінських статей останнім часом робляться серйозні спроби встановити точні дати їх написання. Різні думки та оцінки висловлюються у таких роботах, як: Совокін А.М. Про можливість мирного розвитку революції після розгрому корнілівщини.-«Питання історії КПРС», 1960, N° 3, с. 50-64; Сандін Б.І. Ленін про співвідношення мирного та збройного шляхів розвитку революції після розгрому корнілівщини. -Вчені записки Ленінградського державного педагогічного інституту, т. 19, вип. 2, 1958, с. 213-232; Фрумкін С.М. В.І. Ленін про можливість мирного розвитку революції. – вчені записки Рязанського державного педінституту, т. 19,1958, с. 29-51; Старцев В.І. Про деякі роботи В.І. Леніна першої половини вересня 1917 р., с. 28-38; Іванов Н.Я. Деякі питання кризи «правлячих верхів» та тактика більшовиків напередодні Жовтневого збройного повстання. -У зб. Мінц І.І. Ленін та Жовтневе збройне повстання у Петрограді. Матеріали Всесоюзної наукової сесії, що відбулася 13-16 листопада 1962 р. в Ленінграді, М., 1964, с. 202-214. У всіх зборах творів В.І. Леніна, крім останнього видання вибраних творів, ці статті розміщені по порядку дат публікації, тобто 14-27 вересня. Дослідження деяких закритих матеріалів, виконані В.І. Старцевим дозволяють зробити висновок, що вони були написані набагато раніше, ніж вважалося раніше (тобто між 6 і 9 вересня).
5 Ленін В.І. Повн. зібр. тв., т. 34, с. 229-238.
6 Там же, с. 200-207.
7 Там же, с. 214-228.
8 Сокольников Р. Як підходитимемо історії Жовтня. -В: За ленінізм. М.-Л., 1925, с. 165; Жовтневе збройне повстання, т. 2, с. 188.
9 Див: Листування секретаріату ЦК РСДРП (б) з місцевими партійними організаціями, т.I, с. 186-187.
10 Протоколи цього засідання див. в СБ: Перший легальний Петербурзький комітет, с. 259-270.
11 Ця позиція відображена у поданій Слуцьким резолюції Виконавчої комісії, яка не була опублікована.
12 З цього питання див: Троцький JI. тв., т. 3, ч. 1, с. 435-436.
13 За пропозицію більшовиків було подано 519 голосів, за резолюцію «помірних» соціалістів - 414 голосів за 67 утриманих.
14 Кожна військова частина Петроградського гарнізону, незалежно від чисельності, могла мати хоча б одного представника в Петроградській Раді, тоді як норма представництва фабричних робітників становила один депутат на 1000 робітників. Ця обставина призводила до дуже великої нерівності представництва солдатів, серед яких відносно великий був вплив есерів, і робітників, на яких великий вплив мали більшовики. Починаючи з серпня, більшовики безуспішно домагалися зрівняння представництва солдатів і робітників, вимагаючи, щоб від солдатів також обирався один представник на 1000 осіб.
15 Володимирова У. Революція 1917 року, т. 4, з. 269.
16 Листування секретаріату ЦК РСДРП(б) з місцевими партійними організаціями, т. 1, с. 35; Комісаренко Л. А. Діяльність партії більшовиків, с. 300.
17 Протоколи Центрального Комітету, с. 49.
18 Див: Старцев В.І. З історії ухвалення рішення про організацію збройного повстання. -В: Ленін та Жовтневе збройне повстання в Петрограді, с. 472.
19 Протоколи Центрального Комітету, с. 49-54; Троцький Л. Соч., Т. 3, ч. с. 293-298,351-357; Жовтневе збройне повстання, т. 2, с. 196, 206.
20 Див: Рейман М. Російська революція, т. 2, с. 271.
24 Московський промисловець Буришкін і один із лідерів партії кадетів Кішкін брали участь у той час у переговорах з Керенським щодо майбутнього уряду.
25 Звіти про виступ Каменєва, вміщені у різних газетах, досить значно відрізняються одна від одної. Див: «Робочий шлях», 17 вересня; "Известия", 15 вересня; « Нове життя", 15 вересня.
27 Ленін В.І. Повн. зібр. тв., т. 34, с. 239-241.
28 Там же, с. 242-247.
29 Бухарін Н.І. З промови тов. Бухаріна на вечорі спогадів 1921 р. - «Пролетарська революція», 1922 № 10, с. 319.
30 Стасова О.Д. Лист Леніна у партії. -У СБ: Спогади про В.І. Леніне. М., 1069, т. 2, с. 454.
31 Протоколи Центрального Комітету, с. 55.
32 Бухарін Н.І. З промови тов. Бухаріна на вечорі спогадів..., с. 319.
33 Ломов Р. У дні бурі та тиску. -«Пролетарська революція», 1927 №10(69), с. 166.
36 Шотман А. Ленін напередодні Жовтня. -У СБ: Про Леніна ..., М.-Л., Т. 1, с. 116.
37 Крупська U.K. Ленін у 1917 році. -У СБ: Про Володимира Ілліча Леніна. Спогади 1900-1922, М., 1963, с. 208; Свердлова К.Т. Яків Михайлович Свердлов. М., I960, с. 283.
40 Тобто. платформа, що передбачала поєднання реформ із твердою владою, розроблена Всеросійським Виконавчим комітетом і представлена на розгляд Державної наради у Москві 14 серпня.
45 Протоколи Центрального Комітету, с. 68; Володимирова У. Революція 1917 року, т. 5, з. 263-264, 275.
46 Протоколи Центрального Комітету, с. 65. У 1920 р. Сталін у одному зі своїх виступів заявив, що після Жовтня Ленін визнав правоту лідерів петроградської організації більшовиків, які відкинули тоді запропонований їм тактичний курс. Див: Тгоцку L., The Stalin School of Falsification, переведений John G. Wright, New York, 1962, pp. 200-201.
47 Протоколи Центрального Комітету, с. 65, 261-262; Троцький Л. Соч., Т. 3, ч. 1, с. 301-302, 359, 441-442; Комісаренко Л. А. Діяльність партії більшовиків, с. 332-333.
48 "Робочий шлях", 29 вересня. Революційний рух у Росії у вересні. Загальнонаціональна криза, с. 74-75.
50 Там же, див також: Троцький, соч., Т. 3, ч. 1, с. 317-318.
52 "Робочий шлях", 30 вересня. 23 вересня позиції правого крила більшовиків у ЦК посилилися, оскільки до них приєднався Зінов'єв, який почав регулярно брати участь у засіданнях. У той же час Троцький, представник лівого крила партії, майже тиждень (починаючи з 28 вересня) не брав участі у роботі ЦК та Петроградської Ради через хворобу. Протоколи Центрального Комітету, с. 67-75; Рейман М. Російська революція, т. 2, с. 287.
Російська ескадра, що вийшла наприкінці 2012 року до берегів Сирії, несподівано була занедбана невідомою силою у жовтні 1917 року. Замість Середземного моря вона опинилася у Балтійському морі. Герої цієї книги не вагалися жодної хвилини. Розбивши німецьку ескадру у Моонзунда, вони попрямували до Петрограда і допомогли більшовикам взяти владу до рук.
Але як виявилося, взяти владу ще півсправи. Треба її й утримати, і правильно нею розпорядитись. А в цей час інші революціонери, для яких Росія просто "оберемок хмизу", намагаються розпалити вогонь світової революції. Розправившись із прихильниками Троцького та Свердлова, сформовані за допомогою "попаданців" загони Червоної гвардії разом зі своїми нащадками з XXI століття вирушили на фронт під Ригу, де розгромили уславлених німецьких полководців Гінденбурга та Людендорфа. Кайзерівська Німеччина була змушена укласти з Радянською Росією мир, так не схожий на похабний Брестський.
Тепер треба навести лад у своїй країні. А це складніше, ніж перемогти ворога зовнішнього. Треба розігнати київських "самостійників". До того ж на російську Північ націлила свій жадібний погляд Антанта.
Пролог 1
Частина 1 - Вихори ворожі
Частина 2 - ПІВНІЧНЕ СЯЙВО 16
Частина 3 - І ВІД ТАЙГИ ДО БРИТАНСЬКИХ МОРЕЙ ЧЕРВОНА ГВАРДІЯ ВСІХ СИЛЬНІВ 31
Частина 4 - І ВІЧНИЙ БІЙ, ПОКИ НАМ ТІЛЬКИ ЗНИТЬСЯ 45
Олександр Михайлівський
Олександр Харніков
ВСЯ ВЛАДА РАДАМ
Пролог
Соціалістична революція, про яку так мріяв пролетаріат, нарешті відбулася… Все сталося тихо і буденно - соціалістичний уряд Керенського передало владу соціалістичному уряду Сталіна. До влади прийшли люди, які жартувати не любили.
А все почалося з того, що невідомо, як в осінню Балтику 1917 року було занедбано ескадру російських бойових кораблів з XXI століття. І опинилася вона біля берегів острова Езель, неподалік німецької ескадри, яка приготувалася до кидка на Моонзунд. Адмірал Ларіонов не вагався жодної хвилини - ударом з повітря кайзерівські кораблі були потоплені, а десантний корпус практично повністю знищений.
Ну а потім люди з майбутнього встановили зв'язок із більшовиками: Сталіним, Леніним, Дзержинським, – та представниками російської військової розвідки генералами Потаповим та Бонч-Бруєвичем.
Результатом такої співпраці стала відставка уряду Керенського та мирний перехід влади до більшовиків. Але як виявилося, здобути владу - це півбіди. Набагато важче її утримати. Колишні товаришіпо партії стали несподівано лютими ворогами. Щоправда, зайвим гуманізмом більшовики та їх нові союзники не страждали. Під вогнем кулеметів і шашками козаків, що приєдналися до Сталіна і прибульців, полегли люди Троцького і Свердлова, для яких Росія була лише оберемком хмизу, кинутим у вогонь світової революції.
Потрібно було припиняти нікому не потрібну війну з Німеччиною. До Стокгольма для контакту з особистим посланцем кайзера Вільгельма адміралом Тірпіцем вирушила полковник Антонова. Взаєморозуміння було встановлено, але тут втрутилися агенти британських спецслужб, і адмірал Тірпіц ледь не став жертвою тодішніх джеймсів бондів.
Зв'язок із кайзером було встановлено. Але фельдмаршал Гінденбург та його права рука генерал Людендорф, які переслідували свої цілі у цій війні, спробували зірвати встановлене на Східному фронті негласне перемир'я та зважилися на авантюру. Вони напали на позиції російських військ під Ригою, але самі впали під ударом частин Червоної гвардії, сформованої та навченої прибульцями з майбутнього та оснащеної бойовою технікою XXI століття.
У Ризі розпочалися мирні переговори, які закінчилися укладенням миру між Німеччиною та Радянською Росією. Умови мирного договору були зовсім не схожі на умови миру, укладеного більшовиками у Бресті у 1918 році. Але до повного світу було далеко.
Частина 1
Вихори ворожі
Таврійський палац. Спільне засідання Політбюро та Президії Раднаркому.
Присутні: голова Раднаркому І. В. Сталін, голова ВЦВК В. І. Ленін, нарком внутрішніх справ Ф. Е. Дзержинський, голова НКІД Г. В. Чичерін, наркомвоєнмор М. В. Фрунзе, нарком промисловості та торгівлі Л. Б. Красін.
Олександр Васильович Тамбовцев.
На сьогоднішньому засіданні в Таврійському палаці, яке пройшло під головуванням Сталіна, підбивалися підсумки тих подій, які відбулися з моменту появи в цьому світі. Адже минуло всього без двох днів місяць. Зроблено ж за цей час багато.
Відбулася практично безкровна передача влади від Тимчасового уряду партії більшовиків, на чолі яких тепер не Ленін, а Сталін. Вдалося сформувати цілком працездатний радянський уряд, який рішуче взяв владу в свої руки і зумів припинити на корені чиновницький саботаж. Під суд загриміли ті, хто під час війни безсоромно наживався на замовленнях для російської армії, хто запускав лапу в скарбницю - словом, ті, для кого війна стала рідною матір'ю. Одним із важливих наших досягнень став розгром того, що в нашій історії буде названо "троцькізмом". "Розпалювачі світової революції", які за сумісництвом працювали на французьку, британську та американську розвідки, під час невдалої спроби "винного заколоту" полегли під кулеметами Червоної гвардії або були розстріляні за вироками ревтрибуналів.
Ну, і найголовніше полягає в тому, що вдалося утримати країну від сповзання до громадянської війни. Більшість офіцерського корпусу, натхненна переможним завершенням війни з німцями, без вагань залишилася служити в російській армії або перейшла на службу в знову сформовану Червону гвардію. Ну, а солдати, втішені закінченням бойових дій, здебільшого готувалися до демобілізації. Полиці дивізії третьої та четвертої черги мобілізації розформовувалися повністю, друга черга переводилася на кадрований склад. І лише частини першої черги - армія мирного часу мала продовжити свою службу, перебуваючи у постійній готовності відбити ворога.
Саме туди мали бути переведені ті солдати, унтери та офіцери, які не захочуть демобілізуватися і повертатися до мирного життя. Однією з причин виникнення Білого рухуу нашій історії стало примусове розформування російської армії, що призвело до появи великої кількості безробітних офіцерів та генералів. Тепер цього не повториться – ті, хто вирішить залишитись на службі, нехай залишаться.
Запрошені до Петрограда представники солдатських комітетів армій та корпусів були ознайомлені з графіком виведення в тил та розформування їх полків та дивізій. Тепер будь-який солдат-окопник добре знав, що в такий день він здасть представникам комісії з демобілізації зброю, отримає документ про те, що з цього моменту він вважається звільненим із дійсної військової служби, йому видадуть безкоштовний квиток на поїзд до свого будинку та пайок. на дорогу.
Багатьом хотілося потрапити додому серед перших, але солдати своїм селянським розумом чудово розуміли, що відразу всіх додому з фронту не відпустиш. Залізниця просто не зможе перевезти таку кількість народу. Крім того, більша частина демобілізованих солдатів була мужиками-орачами. А їм було головним – повернутися додому на початок сівби ярих. А доти навіть у південних губерніях було ще майже чотири місяці часу.
Втім, заради справедливості треба сказати, що додому рвалися не всі. Дехто залишився в армійських переформованих частинах штату мирного часу вже, як сказали б у наш час, на контрактній службі. У цьому випадку рядовий та унтер-офіцерський склад отримував досить високе грошове забезпечення, продовольчу пайку та перспективу дослужитися до офіцерських чинів. Звичайно, якщо буде гідний направлення в військове училищета виробництва в офіцери.
За планом реформування армії, вона мала стати професійною, добре підготовленою та озброєною. "Краще менше, та краще", як говорив Ленін. Та й не по кишені поки що Радянської Росії утримувати таку велику армію, яка їй дісталася у спадок від царської Росії.
Але перековувати мечі на репетування було передчасно. Закінчивши війну з Німеччиною, треба було готуватися до віддзеркалення нових загроз. Настав час поставити на місце численних самостійників, що розплодилися на околицях колишньої Російської імперії. Оголосивши себе "незалежними", вони наввипередки кинулися шукати собі багатих спонсорів, для задоволення яких "маленькі, але горді" готові були прийняти будь-яку позу з "Камасутри". Ну, і заразом почали гніти місцеве російське населення, виганяючи його з створених національних республік.
Ось усе це й зібралося сьогодні обговорювати керівництво молодого Радянської держави. Йосип Віссаріонович попросив мене підготувати короткий оглядможливого розвитку подій виходячи з того, що в нашій історії відбувалося післяжовтневий час.
Політична та соціальна система Радянської Росії
Ще до Жовтневої революції багато робітників викинули своїх власників фабрик і заводів і взяли під свій контроль виробництво на підприємствах. Таким чином після Жовтня більшовики мали оформити декретом те, чого вже робітники самі домоглися. Наприклад, в армії командувач складу вибирався і переобирався суворо солдатами.
Але вже через деякий час після жовтня фабричні та заводські комітети втратили свою владу і контроль став переходити до колишніх господарів, керуючих та комісаріатів. Вибіркова система у Червоній Армії була скасована вже у квітні 1918 року. Дореволюційне гасло Леніна що „кожна куховарка зможе керувати країною“ знову стало міфом як і за царя. Більшовики повернули у всі сфери життя та виробництва буржуазних фахівців. В армію вони повернули колишніх царських генералів і офіцерів, в економіки Ленін сам став вводити раніше відхилений спосіб виробництва тейлоризм.
Таким чином, хоча приватна власність на засоби виробництва була скасована, але залишилися ієрархії, наймана праця і поділ між керуючими і керованими на підприємствах. У зв'язку з цим у Радянській Росії доводиться говорити про державний капіталізм, т.к. держава стала місце приватних капіталістів, партійні бюрократи стали керуючими виробництва та відповідно експлуататорським класом всієї системи. Під прикриттям „соціалістичної“ декорації радянська бюрократія почала колективно розпоряджатися всім держмайном.
Кронштадт
Матроси Кронштадта були завжди в авангарді всіх революційних подій у Росії. Під час повстань проти царя у 1906 та 1910 роках і пізніше проти уряду Керенського, коли вони проголосили Комуну Кронштадта. Саме кронштадський крейсер „Аврора“ дав сигнал до штурму Зимового Палацу і саме Матроси Кронштадта зайняли пошту, телеграф та стратегічні об'єкти у Петрограді. Усе це спонукало Троцького написати, що „Матроси Кронштадта були гордістю та славою Російської революції“. Вже тоді матроси належали до прогресивним елементам суспільства, т.к. в основному були вихідцями з робочого середовища і вже до 1917 року мали зв'язки з революційними групами.
Кронштадтське повстання було відповіддю на лютневі страйки, які спалахнули у Петрограді. У багатьох кронштадтців рідні та родичі жили у Петрограді і завдяки близькості вони мали тісний контакт із містом. Становище робітників у Петрограді ставало дедалі гіршим, пайки були урізані вдвоє, фабрики і заводи закривалися і багато родин голодували.
Збори на підприємствах у лютому були придушені урядом, натомість у той самий час стало відомо, що членам партії на заводах роздали новий одяг та взуття. Також уряд більшовиків пішов на поступки іноземному капіталу, але не пролетаріату.
Після того, як звістка про страйки в Петрограді дійшла до Кронштадта, матроси вирішили послати делегацію до міста для отримання інформації з перших рук. Заслухавши звіт делегації про ситуацію в Петрограді, була одноголосно прийнята резолюція.
"1. Оскільки нинішні Ради більше не відображають волю робітників та селян, негайно провести нові, таємні вибори і для виборчої кампанії надати повну свободу агітації серед робітників та солдатів
2. Надати свободу слова та друку робітникам та селянам, а також усім анархістським та ліво-соціалістичним партіям
3. Гарантувати свободу зборів та коаліцій усім профспілкам та селянським організаціям
4. Скликати над партійну конференцію робітників, червоноармійців і матросів Петербурга, Кронштадта і Петербурзької губернії, яка має відбутися найпізніше 10 березня 1921 р.
5. Звільнити всіх політичних ув'язнених, що належать до соціалістичних партій, і звільнити їх ув'язнення всіх робітників, селян та матросів, які були заарештовані у зв'язку з робітниками та селянськими хвилюваннями
6. Для перевірки справ інших ув'язнених в'язниць та концтаборів обрати ревізійну комісію
7. Ліквідувати всі політвідділи, оскільки жодна партія не має права претендувати на особливі привілеї для поширення своїх ідей або на фінансову допомогу для цього з боку уряду; натомість утворити комісії з питань культури та виховання, які мають бути обрані на місцях та фінансуватися урядом
8. Негайно розпустити всі загорожі.
9. Встановити рівні розміри продовольчого раціону для всіх працюючих, за винятком тих, чия праця особливо небезпечна з медичного погляду
10. Ліквідувати спеціальні комуністичні відділи у всіх формуваннях Червоної Армії та комуністичні охоронні групи на підприємствах та замінити їх, де це необхідно, з'єднаннями, які мають виділятися самою армією, а на підприємствах – утворюватися самими робітниками
11. Надати селянам повну свободу розпоряджатися своєю землею, а також право мати свою худобу, за умови, що вони обходяться власними коштами, тобто не наймаючи робочої сили
12. Просити всіх солдатів, матросів та курсантів підтримати наші вимоги
13. Подбати про те, щоб ці рішення були поширені у пресі
14. Призначити роз'їзну контрольну комісію
15. Допустити волю кустарного виробництва, якщо воно не засноване на експлуатації чужої робочої сили.
Вимоги, які були оголошені в постанові, були нічим іншим, як поверненням до початкових вимог Жовтневої революції. Як це прийнято в „робочій державі“, на вимоги робітників, замість того, щоб вступити в діалог, держава відповіла репресіями та наказом стріляти в протестувальників. Стало ясно, що більшовицька партія не має жодного аргументу, окрім зброї, хоча вимоги робітників були закріплені в тодішній конституції!
Газета „Известия Кронштадта“ від 16 березня 1921 року писала:"За що ми боремося? Робочий клас сподівався, що Жовтнева революція принесе йому визволення. Результатом стало ще більше придушення людей. Славний герб робочої держави - серп і молот - більшовицький уряд замінив багнетом і ґратами, щоб охороняти спокійне та приємне життя комісарів і комісарів". .
Більшовицький уряд почав далі мобілізувати війська, щоб у дусі старих добрих контрреволюційних традицій вирішити проблему силовим шляхом.3-го березня „Комітет захисту“ Петрограда видав указ: „При скупченнях людей на вулицях війська мають застосовувати зброю. Під час опору розстрілювати на місці.“
„Ми вас перестріляємо, як куріпок! - Контрреволюція на марші!
Кронштадтці сподівалися не так на свої військові здібності, але в солідарність робітничого класу. У військовому плані вони не могли здобути перемогу, соціал-революційно вони були ізольовані та дискредитовані більшовиками зі своєю Червоною Армією. Як представники третьої революції, які після лютневої та жовтневої революцій нарешті хотіли реалізувати соціальну революцію, вони з гордістю говорили: "Ми не хотіли проливати братську кров і не зробили жодного пострілу, поки нас до цього не змусили. Ми повинні були захищати праву справу трудового народу і змушені були відкрити вогонь у відповідь. Нам довелося стріляти в наших власних братів, які були послані на вірну смерть комуністами, що обжираються за рахунок народу, а в цей час їхні вожді Троцький, Зінов'єв та інші сиділи в теплих, освітлених кімнатах, у м'яких кріслах царських палацахі обмірковували, як швидше і краще пролити кров повсталого Кронштадта " .
„Наша справа права: Ми виступаємо за Владу Рад, а не партій. Ми виступаємо за вільно обраних представників робітничих мас. Сьогоднішні Ради керовані комуністичною партією не відповідають нашим вимогам і потребам, єдиною відповіддю, яку ми колись отримували була стрілянина...“
7 березня 1921 року почався артобстріл Кронштадта. Керівник повстання С. Петриченко пізніше писав: «Стоячи до пояса в крові трудящих, кривавий фельдмаршал Троцький перший відкрив вогонь по революційному Кронштадту, який повстав проти панування комуністів для відновлення справжньої влади Рад».
8 березня 1921 року у день відкриття Х з'їзду РКП(б) частини Червоної армії пішли на штурм Кронштадта. Але штурм був відбитий, зазнавши великих втрат, каральні війська відступили на вихідні рубежі. Поділяючи вимоги повсталих, багато червоноармійців та армійських підрозділів відмовлялися брати участь у придушенні повстання. Почалися масові розстріли. Для другого штурму до Кронштадта стягувалися найвірніші частини, у бій кинули навіть делегатів партійного з'їзду. У ніч проти 16 березня після інтенсивного артилерійського обстрілу фортеці розпочався новий штурм.
Завдяки тактиці розстрілу червоноармійців, що відступають, загороджувальними загонами і переваги в силах і засобах, війська Тухачевського увірвалися в фортецю, почалися запеклі вуличні бої, і тільки до ранку 18 березня опір кронштадтців був зламаний. Командиром ударного комуністичного батальйону був майбутній комісар фортеці В.П.Громов.
Історичні факти і брехня, що поширюється більшовиками.
Для застосування сили проти „гордості та слави російської революції“ більшовикам знадобилася ціла кампанія наклепу та дискредитації. Кронштадтці виставили суто легітимні вимоги, а більшовики тільки боролися щоб утримати владу, тоді їм довелося вигадати пару легенд для того, щоб виправдати свої контрреволюційні дії.
Брехнею номер один у цій кампанії була, що за Кронштадтцями стояли білі. 8 березня 1921 р. в "Известиях ВРК" з'явилася програмна стаття "За що ми боремося". "Робітники і селяни нестримно йдуть вперед. Вони залишили позаду себе Засновницю з її буржуазним строєм. Так само вони залишать позаду диктатуру комуністичної партії з її ЧК і її державним капіталізмом, які смертельною петлею лягли на шию трудящих мас і загрожували остаточно. тепер перетворення дасть трудящим можливість встановити, нарешті, вільно обрані Ради, які працюють без насильницького тиску з боку однієї партії, і перетворити державні профспілки на вільні об'єднання робітників, селян та творчої інтелігенції.
Те, що білогвардійська преса симпатизувала Кронштадту, абсолютно нічого не доводить. Досвід показує, що реакціонери різних мастей завжди намагаються "ловити рибу в каламутній воді".
"У Кронштадті", - говорив Ленін тоді, коли ще тільки почалося створення більшовицької легенди про Кронштадт, - "не хочуть білогвардійців, не хочуть нашої влади - але іншої влади немає".
„Не треба помилятися щодо їхнього бойового кличу "Поради без комуністів". "Комуністами" вони називали тих узурпаторів, які і зараз ще - без жодних підстав - так себе називають - більшовицьких поборників державного капіталізму, які тоді щойно придушили страйк петроградських робітників. Ім'я "комуніст" було у 1921 р. так само ненависно робітником Кронштадта, як у 1953 р. східно-німецьким, а у 1956 р. - угорським робітником. Але робітники Кронштадта, як і вони, дотримувалися своїх класових інтересів. Тому їхні пролетарські методи боротьби досі важливі для всіх їхніх товаришів за класом, які - де б там не було - борються самостійно і з досвіду знають, що їхнє звільнення може бути тільки їхньою власною справою.“ .
Значення Кронштадту сьогодні
Значення Кронштадта сьогодні також велике як тоді. Кронштадт уособлює собою традицію безкласового суспільства, яка спирається не на силу декретів і гвинтівок, а на силу та ініціативу робітничого класу у боротьбі проти експлуатації та приниження будь-якого роду. Кронштадт це застереження та попередження. На прикладі, яку позицію займають сьогодні революційні групи по відношенню до „Кронштадту“, стає ясно, що вони розуміють під безкласовим суспільством (укази зверху або Поради, представницька політика чи самоорганізація).
→ Вся влада Радам!у Великій Радянській Енциклопедії
(«Вся влада Радам!»,)
головне політичне гасло більшовицької партії під час підготовки та проведення Великої Жовтневої соціалістичної революції. Висунутий в Квітневих тезах В. І. Леніна і закріплений в рішеннях Всеросійської Квітневої конференції РСДРП (б). Зміст гасла змінювалося у процесі боротьби за соціалістичну революцію. У період мирного розвитку революції (квітень - червень 1917) він передбачав ліквідацію двовладдя шляхом переходу всієї влади до Рад, створення радянського уряду з есерів і меншовиків, оскільки вони становили більшість у Радах. У цей період більшовики мали, не входячи в уряд, виступати як опозиційна партія перед широкими масами, критикуючи непослідовність і коливання дрібнобуржуазних партій, використовуючи право відкликання депутатів, домагатися зміни партійного складу Рад і зрештою створити більшовицький Радянський уряд. У цей час питання про повалення буржуазного Тимчасового уряду шляхом збройного повстання не ставилося, бо уряд підтримувався есеро-меншовицькими Радами. Тимчасовий уряд, який не мав у своєму розпорядженні реальної сили і тримався при владі угодою з Радами, не зміг би тоді надати серйозного опору.
У ході розвитку революції маси переконувалися на власному досвіді, що Тимчасовий уряд і есеро-меншовицьке керівництво Рад, що підтримує його, не здійснюють їх вимог. Почався процес виживання угодських ілюзій. Яскравим показником цього стали масові демонстрації в Петрограді (квітнева, червнева та липнева) та інших містах. У Липневі дні 1917 р. встановилося єдиновладдя буржуазії. Есеро-меншовицькі Ради перетворилися на безсилі придатки буржуазного уряду. У умовах Ленін обгрунтував необхідність тимчасового зняття гасла про передачу влади Радам, 6-й з'їзд РСДРП(б) зняв гасло «В. в. С.!». Після більшовизації Рад як центральних, і багатьох місцевих, зміст гасла «В. в. С.!» змінилося: тепер він закликав до боротьби за перетворення революційних, більшовицьких Рад на органи повстання проти буржуазного уряду, за встановлення диктатури пролетаріату. Гасло «Ст. в. С.!» було реалізовано внаслідок перемоги Жовтневої революції. Другий Всеросійський з'їзд Рад робітничих і солдатських депутатів 25 жовтня (7 листопада) 1917 р. взяв всю владу в свої руки і утворив Радянський уряд (РНК).
Ленін Ст І., Завдання пролетаріату в нашій революції, Полн. зібр. соч., 5 видавництво, т. 31; його ж, Сьома (Квітнева) Всеросійська конференція РСДРП(б), там же; його ж, Держава та революція, там же, т. 33; його ж, одне з корінних питань революції, там-таки, т. 34; КПРС у резолюціях та рішеннях з'їздів, конференцій та пленумів ЦК, ч. 1, 7 видавництва, М., 1954, с. 332-53; Шостий з'їзд РСДРП (більшовиків). Протоколи, М., 1958: Історія КПРС, т. 3, кн. 1, М., 1967; Мінц І. І., Історія Великого Жовтня, т. 2, М., 1968.
Ю. С. Токарєв.
Посилання на сторінку
- Пряме посилання: http://сайт/bse/15719/;
- HTML код посилання: Що означає Вся влада Радам! у Великій Радянській Енциклопедії;
- BB-код посилання: Визначення поняття Вся влада Радам! у Великій Радянській Енциклопедії.