Neden bardak duruyor ve çatal yatıyor? Ayakta durmak, yatmak veya oturmak - nasıl doğru söylenir
İnternette Rus dili hakkında böyle bir gözlem var:
Önümüzde bir masa var.
Masada bir bardak ve çatal var.
Onlar ne yapıyor? Bardak duruyor ve çatal yatıyor.
Tezgaha çatal batırırsak çatal durur. Şunlar. dikey nesneler durur ve yatay olanlar yalan söyler mi?
Masaya bir tabak ve tava ekleyin.
Yatay görünüyorlar, ancak masanın üzerinde duruyorlar.
Şimdi tabağı tavaya koyun. Orada yatıyor, ama masanın üzerinde durdu. Belki kullanıma hazır eşyalar vardır? Hayır, çatal yattığında hazırdı.
Şimdi kedi masada.
Ayakta durabilir, oturabilir ve yatabilir.
Ayakta durmak ve yatmak açısından bir şekilde "dikey-yatay" mantığına tırmanıyorsa, oturmak yeni bir özelliktir. Poposuna oturur.
Şimdi masaya bir kuş kondu.
Masada oturuyor ama ayakları üzerinde oturuyor, papanın üzerine değil. Olması gerektiği gibi görünse de. Ama hiç dayanamıyor. Ama zavallı kuşu öldürüp korkuluk yaparsak masanın üzerinde durur.
Oturmak canlının bir özelliği gibi görünebilir, ancak çizme de canlı olmamasına ve rahipleri olmamasına rağmen bacağa oturur. Öyleyse git ve neyin ayakta olduğunu, neyin yalan söylediğini ve neyin oturduğunu anlayın.
Ve yabancıların dilimizi zor bulmasına ve Çince ile karşılaştırmasına hala şaşırıyoruz.
Bir veya iki kez okudum ve yine de mantığı bulmaya karar verdim. Dil bu kadar dağınık olamaz. Dedikleri gibi, aynı internetlerde, meydan okuma kabul edilir.
Tüm karışıklık, sadece birkaç varsayım varsayılarak açıklanabilir:
1. Kelime kullanımı konunun sınıfına bağlıdır
2. "Kalkmak", "oturmak" ve "yatmak" fiillerinin iki farklı yönü vardır ve şimdi biri, sonra diğeri öne çıkmaktadır.
Daha spesifik olarak.
İlk yön, nesnenin Dünya'nın yerçekimi alanına göre konumudur - veya daha basit olarak, üzerinde durduğu yüzeye. En uzun boyutu gezegenin yüzeyine dik olan ayakta, en uzun boyutu paralel olan yatıyor.
Analoji, elbette, dik bir primat olan insan vücudundan alınmıştır.
İkinci yön de bir kişiden alınır, ancak farklı bir şekilde. Bir kişi uzun süre ayakta duramaz, ancak ayaktaysa, çalıştığı için bu gereklidir. Stand çalışma pozisyonu. Bir kişi uzun süre uzanabilir - ve bu bir dinlenme halidir. Ya da uzun süre oturmak, ne işle ne de dinlenmeyle ilgili olmayan, yalnızca sabit ve istikrarlı bir durumdur.
Ve bu fiillerin ortak bir yanı vardır - onlar her zaman statik bir durumun fiilleridir ve asla dinamik bir durumun fiilleridir.
Kurallar elbette çok net değil, yollardan çok yönler. Şüpheli durumlarda, birkaç kuralın geçerli olduğu durumlarda, bunlardan biri ya keyfi olarak ya da ikinci yönün uygulanmasıyla seçilir.
Nesnelerin sınıfları şunlardır: doğal nesneler, yapay nesneler, insan, hayvanlar, bitkiler, böcekler, balıklar, kuşlar.
Şimdi bu sınıfları inceleyelim ve durum fiillerinin onlara nasıl uygulandığını gösterelim.
1 kişi
Pekala, burada her şey açıktır, çünkü kelimenin geri kalanı için bir model olarak hizmet eden bir kişinin durumudur.
2. Doğal ürünler
Doğal nesneler her zaman yalan söyler. Açıkçası bu, doğada yerçekiminin etkisi altında her şeyin aynı şekilde yere düştüğünü ve orada anlamsızca yuvarlandığını yansıtıyor. Yüksek taşlar bile yalan söyler - çünkü hiçbir şey yapmazlar (yalan taş tembelliğin standardıdır). Kar yatar, mineraller yatar. Sadece bir istisna var - su, ama bu konuda en sonunda.
3. Bitkiler
Bitkiler, eğer yaşıyorlarsa, sadece büyürler, o kadar. Bazen kitaplarda "Yolun kenarında bir meşe vardı" gibi bir şey yazıyorlar - ama bu meşenin bir insanla karşılaştırıldığı bariz bir metafor. Canlı konuşmada bu çok doğal gelmiyor.
Ölü ağaçlar, elbette, yalan söyler veya nadir durumlarda durur (her yerde kömürleşmiş gövdeler vardı).
4. Hayvanlar
Hayvanlar ya ayakları üzerinde dururlar ya da yalan söylerler - tamamen insanlara benzetilerek. Bazen oturabilirler - ama sadece duruşları bir insana benziyorsa. Örneğin, bir at ayakta ya da yatmaktadır, ancak bir köpek ya da kedi bel üzerinde oturabilir.
Buradaki tek istisna, ön bacakları bükülmüş halde oturabilen kedidir. At da aynısını yaparsa kesin yalan söyler, kedi ise oturur. Belki de bir kedi için rahat bir sabit pozisyon olduğu için, ama yatmadığı için (bir kedi genellikle yan yatar ve bir at genellikle karnı üzerinde yatar).
5. Yapay nesneler
Yapay nesneler ayakta durabilir, oturabilir ve uzanabilir. Yüzey seviyelerinin belirgin bir şekilde üzerine çıkarlarsa VEYA bu onların çalışma durumuysa (yukarıdaki metinde yazıldığı gibi hazır durumu değil) ayaktadırlar. Bu nedenle masanın üzerinde bir radyogram, yerde zemin lambası ve masanın üzerinde bir tabak bulunmaktadır. Bir tavaya bir tabak (ve hatta iki tane) koyarsanız, hem orada durabilir hem de yalan söyleyebilir - her ikisi de eşit derecede uygulanabilir. Bir tabak yığını varsa, o zaman sadece bir tavada bile dururlar, çünkü üstüne çıkarlar.
Ancak çatal masanın üzerindedir, çünkü masadaki varlığı çalışma durumu değildir ve aynı zamanda yatay bir konumdadır.
Şilte yatağın üzerindedir - bu çalışma koşulu olmasına rağmen, şilte bir yüzey şeklini aldığından aşırı yataylık ve genel rahatlama ile karakterizedir. Ancak kanepe, en alttaki bile ayakta duruyor.
Bilgisayar faresi küçüktür. Ayakta mı, yatıyor mu? Dil yalan söylediğine inanır - aynı zamanda pasif olduğu için masanın etrafında istedikleri gibi sürüklerler. Ancak aynı boyutta fare şeklinde bir yönlendirici alır ve masaya koyarsak, orada durur - çünkü çalışır.
İki konuma sahip olabilen dikdörtgen bir yönlendiricimiz varsa, bunlara "dur" ve "yalan" denir, çünkü bunları birbirinden ayırmak, çalışma durumunu vurgulamaktan (her iki durumda da çalışır) daha önemlidir. .
Ve bunun tersi, çalışması için önemli bir nesnemiz varsa, o zaman fiziksel konumundan bağımsız olarak duracaktır ("muslukta bir conta var", ancak aslında orada yatmasına rağmen). İstisna, sadece yalan söyleyebilen teller, çok pasif düşüyorlar.
Yuvarlak bir cam bilyeyi masanın üzerine koyarsak, o zaman top dengede değildir ve orada mı duruyor yoksa orada mı olduğunu anlamak bile imkansızdır. Sadece "masada". Ama kaymaması için ona bir ayak takarsak ve ona randevu verirsek ayağa kalkar. "Öğretmenin masasında bir küre vardı." "Masanın üzerinde bir kristal mürekkep topu vardı."
Top yerde veya çantadaysa, elbette orada yatar, çünkü oradan hiçbir yere gitmeyecektir - yerde veya çantada kalacaktır. Kristal küre de pasif olduğu ve kendi kendine çalışmadığı için falcının masasında bulunur.
Yalancı bir taşı alıp yerleştirirsek, o zaman taş elbette doğal bir nesneden yapay bir nesne olacak ve bir amaç kazanacaktır. "Yoldaki çatalda bir taş vardı."
Ve son olarak, koltuk hakkında. Bir kişinin oturması, uzun süre dayanabilen istikrarlı ve rahat bir durum olduğundan, benzetme yoluyla, nesnelerin oturması, bırakamayacakları sabit konumlarıdır. Bu nedenle, çizme bacağa, cıvata somuna, ekmek fırına ve serf yere oturur (çünkü artık bir erkek değil, konuşan bir alettir).
6. Kuşlar
Aynı şekilde, kuşlar bir ağaca otururlar - çünkü bu onların istikrarlı rahat durumudur. Ancak kuş canlı olduğu için bu durumdan çıkmanın imkansızlığı burada ima edilmemiştir. Nesneler kadar sabit değildir. Benzer şekilde, bir kuş bir yuvada oturur ve bir kedi bir ağaçta oturur.
Leylek veya devekuşu gibi yüksek bacaklı bir kuşu alıp masaya koyarsak, orada durur - güçlü bir şekilde yükselir ve bacakları açıkça görülebilir.
Ancak bacakları kendilerinden daha küçük olan küçük kuşlar tam olarak masanın üzerinde oturuyorlar (ve bu arada İngilizce'de "dinlenmek", yani dinlenmek).
Doldurulmuş bir kuş, elbette artık bir kuş değil, bir nesnedir, bu nedenle ayakta durur veya uzanır.
7. Böcekler
Böcekler ayakta durmazlar veya yatmazlar, ancak oturabilirler, yani rahat bir pozisyon alabilirler. Sinek duvara ve hatta tavana oturur. Böcek bir çiçek üzerinde oturur. Sadece ölü böcekler uzanabilir, bu da ölümden sonra doğal nesnelere dönüşür.
8. Balık
Genel olarak balıklar yüzer, ancak bazı özel durumlarda ayakta durabilir, oturabilir ve uzanabilirler. Dibe dik döndüğünde bir pike var; pisi balığı altta yatıyor, pasif bir şekilde orada saklanıyor; müren balığı pusuda oturur, yani orada rahat ve sabit bir pozisyondadır.
Bahsettiğim gibi, üç fiil de statik bir durumu ima eder, bu yüzden bunlardan biri, "durmak" başka bir anlamda kullanılır: normalde hareket eden bir nesnenin nadir bir statik durumu olarak. Nesnenin konumu ve hatta sınıfı önemli değildir. "Tren üç dakikalığına duruyor." "Su bir bataklıkta duruyor", "Hava bir odada duruyor", "Her şey duruyor".
Rusça'da böyle bir şey var. Birisi mükemmel biliyorsa yabancı Dil, kelime kullanımını diğer dillerle karşılaştırmak ilginç olurdu.
"Önümüzde bir masa var. Masada bir bardak ve bir çatal var. Ne yapıyorlar? Bardak duruyor ama çatal yatıyor. Çatalı tezgahın içine sokarsak çatal durur. "
> Doğru değil, çatal dışarı çıkacak (tablodan).
Ve eğer "durursanız", o zaman (zaten) "masanın üzerinde" demeyin, çünkü çatal "masadadır". Masada çatal var...
Ve masanın üzerinde duran bir somuna yapıştırırsanız, çatal somuna oturur ve söylenecek başka bir şey kalmaz. Neden? Niye? Çünkü o oradaydı. Ya da daha doğrusu öyle değil: (bir kasla çalışırken) oraya sürdüğümüzde çatal tezgahın üzerine oturdu. Dilimlenmiş bir somun.
"Yani dikey nesneler var ama yatay olanlar var? Masaya bir tabak ve bir tava ekliyoruz. Yatay gibi görünüyorlar ama masanın üzerinde duruyorlar."
> Masayı sallayın ve tavalı tabak zaten yerde. Ve hiçbir şekilde orada olduklarını "dur" demeyin. Çünkü "durmak" dengeyi korumak demektir. Masada bir kızartma tavası olan bir tabak ne yapar ve yapar. Ama... kimse masayı sallamıyor, değil mi? Evet? Orada, ağırbaşlı bir adam olan ev sahibi, beceriksizce masaya oturur ve masa biraz titrer. Ve üzerindeki bulaşıklar aynı anda çınlıyor. Ve "masadaki bu tabak nasıl" deyin? Ve masadan alıp ellerinden yere düşürdüklerinde? Bu nedenle - duruyor ve duracak.
"Şimdi tabağı tavaya koyalım. Orada duruyor ama masanın üzerindeydi."
> Kesinlikle doğru, çünkü tavadan tavaya yemek aktarmak için tabağa ihtiyaç var. Ve bir kez (tuhaf bir hevesle) tavada, tabak "biraz kayboldu" ve uzandı. Örneğin masanın üzerinde bir biberlik var. Tencereye koyalım. Ne, yatacak mı?
"Belki kullanıma hazır eşyalar vardır? Hayır, çatal yatarken hazırdı. Şimdi bir kedi masaya tırmanıyor. Ayağa kalkabilir, oturabilir ve yalan söyleyebilir. Ayakta ve yatarken bir şekilde mantığa tırmanır. "dikey -yatay", o zaman oturmak yeni bir özelliktir. Rahibe oturur. Şimdi masaya bir kuş oturdu. Masaya oturuyor, ancak ayakları üzerinde oturuyor, rahibin üzerine değil. ayakta durmak. Ama hiç ayakta duramıyor."
> Kuşun bacakları oldukça şartlı, kanatları var. Biraz daha ve kanatlarını çırparak yüzeyden çıkacak. Oturmak için (masanın üzerinde) "kuş poposunu" nasıl sunarız? Kanat çırpmak üzereyken oturma masasına ulaşmak için ne kadar sarkık bir kıçı olmalı. Bir dalda mı oturuyor? Evet. Dal, ağırlığının altında emdiği ve bir anlamda bir kuş (uçan şirket) oluşturduğu için, kuş bir dalın üzerine oturabilir. Ama dayanamıyor musun? Sallanan bir dalın üzerinde durursa, (sürekli) uçup gidiyormuş gibi hissedecektir.
"Fakat zavallı kuşu öldürür ve korkuluk yaparsak, masanın üzerinde durur."
> Elbette. Korkuluk uçmaz.
"Oturmak, yaşayanların bir özelliği gibi görünebilir, ancak çizme, canlı olmamasına ve rahipleri olmamasına rağmen, bacağa da oturur."
> Çünkü bacak buna değmez.
"Öyleyse gidin ve neyin değerli olduğunu, neyin yalan olduğunu ve neyin oturduğunu anlayın. Ve yabancıların dilimizi zor olarak görüp Çince ile karşılaştırmasına hala şaşırıyoruz."
> Ve buna değmez çünkü "gitmek istiyor". Ancak bot bacağın üzerine oturur.
Bu durumda neden bir botta bir ayak olmasın?
Çünkü onlar "içeride" değil "üzerinde" otururlar.
Böylece, bot "bacağın üzerine oturdu".
Ya da "bacağın üzerine oturdu" diyemezsiniz? Kendi başına oturmadı ... (elbette).
Çektik... değil mi?
Ve şimdi iyi oturuyor.
"Kötü oturabilir" mi?
Muhtemelen hayır, sonra basar.
Genel olarak: tüm bunlar, bacağın buna değmemesinden kaynaklanmaktadır.
İncelemeler
"Bu karmaşık Rus dili..." incelemesi (Izabar Gezhb)
Heykeltıraş, kasten-gösterge-konum-yer-pozitif olmadan ifade etmeyi öğrenir öğrenmez, ustalık kazanmaya yaklaşacaktır. Ve masa, çatal, tava hakkında - hala hiçbir şey yok. İşte o zaman "Mayıs ayı bahçede durdu"! ..))
Alexander Grinev 17.08.2017 09:13
Açıklama ekle
Mayıs güneştir. İfade, pencereden sokağa, avluya bakmayı içerir. Mayıs güneşti - görünüşe göre anlam bir şekilde bunun içinde. Çünkü evden çıkıp pencerelere baktığımızda, yaz başlangıcından önceki ay olan Mayıs güneşinin yansımasını onlarda göreceğiz. Bu resimde, evin içinde duruyoruz, dışarı çıkmak üzereyiz ve açık, parlak bir gün görüyoruz. Ve dışarı çıkıp pencerelere bakıyoruz. Güneşi yansıtırlar. Hangi zirvesinde duruyor. Zirvesinde, evet. Gerçek şu ki, güneş doğudan gün batımına doğru gökyüzünü aşıyor (hareket ediyor) ve yere “düşüyor” gibi görünüyor (ilk önce yerden yükseliyor). Bu nedenle, zirvesinde gezinerek, zirvesinde durur. Mantık var. May'e gelince... bahçede, doğru. Dil yalan söylemez. Dışarı çıkmak üzere olduğumuz için yanımızda duruyor. Çünkü bu ifadede (açıkça) pencereden avluya bakıyoruz. Avludan daha ötede olan burada da avludan anlaşılmaktadır; ve genel olarak dünya. Bu nedenle, dışarı çıktığımızda ve işimize başladığımızda, (güneş zirvesindeyken) "güneşin başında duracağız", çünkü biz güneşle birlikte gideriz, çünkü o yerinde kalır. Karmaşık görüntü. Ama dil yalan söylemez. Mayıs ayı dışarıda duruyor - bu, dünya, genel olarak yaşam hakkındaki izlenimimize bir övgü. Güneş, "avluya düşüyor" zirvesinde duruyor, düşüyor. Görünüşe göre güneş. Işık. Sıcaklık. Güneşin bir adım attığını da hayal edebilirsiniz (avluya). Durmak. Böylece ister istemez, avlu "gökyüzü hissi" ile bağlantılıdır (tam bilinçli olarak değil).
Büyük güçlü Rus dili.
Izabar Gezhb 08/18/2017 11:21
Ve ah, İsabar! Rus dili mi diyorsunuz? Hayır, herhangi bir mevsimden hiçbir ay duramaz. Ya da yalan söyleyin ya da rüzgarda takılın. Konuşmacı nasıl ifade edeceğini bilmediğinde, o zaman aylar durur, hava durumu, günler ve yıllar.
Alexander Grinev 18.08.2017 11:37
Ben ifade edenin neyi ifade edip neyi ifade edemediği hakkında konuşmadım. Ama sadece Rus dilinin (mantıksal ve sözcüksel olarak) böyle bir dönüşe izin verdiğini kastetmişti.
İfade etme yeteneğine gelince ... Nasıl algıladığınızı bilmiyorum, ancak dilde analoji, ilişkilendirme ve hatta bunların belirli bir kompleksi (nasıl kullandığınıza bağlı olarak) gibi unsurlar var. Burada, her şeyden önce, "bahçede duran bir ay"ı nasıl hayal etmeyi başardığınıza şaşırmalısınız, çünkü bu ifade açıkça çok doğrudan olmayan bir şekilde bir anlam ifade ediyor. Bu nedenle ... bir "ayın dayanıp dayanamayacağını" tartışmak bu durumda sıkıcı bir meslektir. Biri bunu yazdı... ve ne demek istedi? Nasıl sundu. Ay, yılın zamanıdır. Yazdan hemen önce ılık mevsim. Erken yaz. Burada birçok (gizli) analoji var. Bu da ufukta bir pus: "ayakta" mı? Yüzer ... Ama dil, anlamların eşleştirilmesinin semantiğinde gelişir ve bize kullanım için verir.
Ancak, Rusça'da “Kazanacağım” demek imkansızsa, o zaman diyoruz ki: imkansız.
Ve "Mayıs ayı bahçede durdu" ... hm. Evet, burada duruyor ve bizi bekliyor - evden çıktığımızda. Başka bir anlam. Görünüşe göre bu ifade bu kadar kolay "istismar edilmek" için çok zengin.
Mayıs ayı dışarıdaydı. Tüm görkemiyle ve pencereden odaya giren yumuşak, güneşli dokunuşların şaşırtıcı zayıflığıyla, rüzgarda sallanan perdeyle oynuyordu: sabah ışığının dalgalarında ve kuşların tuhaf cıvıltılarında kendini iyi ve sakin hissediyordu. verandadan gelen; ve bu gürültü ormanın daha da ilerisine gitti ve muhtemelen, yenilenmiş doğanın parlak gökyüzünde, çılgınca mırıldanan akarsular, serinliğinde yavru sürülerinin parıldadığı, bu kayan güzel derinliğe düşen taçlardan gelen gölgelerle oynayarak kayboldu. en saf su ve muhteşem bir sabahın bu uçsuz bucaksız sessizliği, tatil köyünü çevreleyen ve kendisini çağıran kokulu bir barda, tam bir mutluluğun yankısıyla ormanın üzerinde gürledi, kokulu sessizliği ile çekici mesafeyi ve henüz geçmemiş yolların hafif gizemini kustu. ve danslarında kaybolan güvelerin çırpınışlarına benzeyen hareket halindeki anlık hayvan eğlencesi. Mayıs ayıydı. Yaşamın bilinmeyen güzelliklerinin tüm büyüklüğü ve çeşitliliğiyle ve yaşama sanatının köklü özgünlüğünün yalnız akşamlarının ve gecelerinin soğuk unutuluşunda çoğu zaman eksik olan o şaşırtıcı duygunun görkemi içinde - insanın aşırı derinliğinde. anlam ve sonsuzluk üzerine düşünceler; sürekli yenilenme için erişilmez arzuda.
Izabar Gezhb 18/08/2017 16:10
Bu tür damgaları kabul etmiyorum.
Alexander Grinev 18/08/2017 16:21
Bunu yapalım, seçenekler: a) Mayıs ayı bahçede durdu; b) avlunun dışında Mayıs ayı durdu.
Bir fark var mı?
Avlunun arkasında Mayıs ayı durdu,
Yaza veda etmeden gitmek.
Sanki batmış gibi, ayırın
İçinde sıkışıp kalan düşünceleriniz.
Ve bu düşünceler kuyruğu takip ediyor
Kapının boşluğunda kayboluyor.
Alabilir misin, şemsiyem var
Dışarı çıkıp tenime ıslanıyorum.
Neredesin şakacı, ne şaka
Harika buklelerimi merak ettim:
Onları gerçekten bukle maşalarında salladım,
Ve şimdi en azından burnunu pudrala:
Peki, hiçbir anlamı olmayacak
Çünkü burada şemsiye tasarruf etmiyor.
Önümüzdeki kırmızı yaz.
Mayıs! Neredesin? Sadece yankı çalıyor...
Avlunun dışında ve deliklerin kasıklarında,
Orada ne var - garajlarla ilgili tüm üzüntüler.
Bu ağlayan dünyayı nereden biliyordum:
Şimdi cennetin iniltisinde ağlıyor.
Ve tüm mesafeler bulutlarla gıcırdıyor
Şemsiyeyi biraz hareket ettirirseniz ne görülebilir...
Ve yine: su ile tüm üzüntü
Bukleler üzerinde. Peki, nasıl atılmaz
Bahçenin yanından kırgın görünüyorsun,
Mayıs ayını tutamadım.
Dün buradaydı.
Bahçede. Ve şimdi - ... kapetler.
Yaz aniden yağmurla gelir.
Tamamen nemli sandaletler.
Ve ben burada kavaklarla dolu bir noktada duruyorum.
May'in durduğu yerde. Aptal.
Vedalaşmadan bahçeden ayrıldı.
Ve eve sıcak bir gün geçirdi.
Burada tüm buklelerim kıvrılmış halde duruyorum.
Ve hala gevşek bir dişbudak ağacı var -
Pis ot çalıları arasında,
Çocukluğumu ısırgan otunun neresinde geçirdim.
Ve burada bol nehirlerde duruyorum,
Mayıs ayının tekrar gelmesini bekliyorum.
Onu burada koruduğum şey
Yağmurun hemen altında.
Haziran ile birlikte.
Izabar Gezhb 18/08/2017 17:11
------
Görünüşe göre site sisteminde talihsiz bir arıza meydana geldi ve sizinle olan diyalogumuz silindi (şikayet edeceğim).
Şans eseri bir kopyam var (çok iyi bir bilgisayarım var), böylece devam edebiliriz.
Bu biraz çocuksu ve daha az yarı aptal olmayan kafiye örneğini kullanarak, "durabilir" in avlunun dışında da olabileceğini gösterdim. Çünkü o an en basit şekilde bu örnekte ortaya çıkıyor.
Burada Mahkemedesiniz - dilde gerçekten böyle bir form olmadığını düşünüyorsanız, bir çürütme yapın. Çünkü eğer May bahçenin DIŞINDA durabiliyorsa ... o zaman daha çok bahçede ve istediğiniz kadar.
(Muhteşem diyalog)...
Ve sadece bu yerde durdu
Onu burada koruduğum şey
Yağmurun hemen altında. Haziran ile birlikte.
Soğuk ile kırmızı bir yaz yaşadı.
------------------> olması gerektiği gibi, hat atladı.
Gerçi sen nereden biliyorsun...
Ve sadece bu yerde durdu
Onu burada koruduğum şey
Yağmurun hemen altında.
Haziran ile birlikte.
Soğukla kırmızı bir yazla yaşadım
Vahşi mamut dişi.
Anlıyor musun? Mamuttusk! Ve Rusça konuşun ve hiç Rusça değil.
Evet ve gramerle ilgili iki soru daha var, fark edip tartışacağınızı düşündüm.
Ama eğer öyleyse, o zaman şöyle bir şey:
A) "yalnız akşamların soğuğunda [unutuluşunda] çoğu zaman eksik olan";
b) "Yazın kırmızı [soğuk] ile yaşadı";
Tartışmalı kelimeler vurgulanır.
Adam May'e sarıldı, onun için önemli (anladığım kadarıyla).
mayıs... zahmet...
Proza.ru portalının günlük izleyicisi, bu metnin sağında bulunan trafik sayacına göre toplamda yarım milyondan fazla sayfayı görüntüleyen yaklaşık 100 bin ziyaretçidir. Her sütun iki sayı içerir: görüntüleme sayısı ve ziyaretçi sayısı.
19.04.2017 15:30
1827
Değer, yalan ya da oturur - doğru olduğu gibi.
Rus dili çok güzel ve çeşitlidir. Ancak aynı zamanda oldukça karmaşık ve çelişkilidir. Kelimelerin çeşitli yorumlarında, sadece yabancıların kafası karışmıyor, biz bile kendimiz.
Örneğin, bir cismin (ya da canlının) ne zaman yalan söylüyor, hangi durumlarda ayakta ya da oturuyor demek gerektiği her zaman net değildir. Bunu anlamak için birkaç örneğe bakalım:
Önümüzde bir masa olduğunu hayal edin. Masada bir bardak ve çatal var. Şimdi kendimize soralım - ne yapıyorlar? Tablo buna değer. Bardak da duruyor ve çatal masanın üzerinde. Ancak tezgahın içine bir çatal sokarsak, çatal artık yalan söylemez, durur.
Böylece, dikey nesneler olduğu ortaya çıkıyor, ancak yatay olanlar yalan mı? Olsun, genel olarak nesneler kendi başlarına dikey veya yatay olamaz, ancak yalnızca dikey veya yatay olarak düzenlenebilir.
Şimdi hayali tablomuza (ama daha anlaşılır olması için tüm bunları gerçek nesnelerle yapabilirsiniz) bir tabak ve bir tava ekleyelim. Bu nesnelerin her ikisi de yatay sayılabilir ama nedense masanın üzerinde duruyorlar...
Şimdi bir tabak alın ve tavaya koyun. Orada yatıyor, ama masanın üzerinde durdu! Belki de sadece kullanıma hazır ürünler değerli kabul edilir? Ama çatal, yattığında hazırdı.
Bu durumda, bu öğeler kullanıma hazır oldukları için değil, başka bir nedenden dolayı değersizdir. Evet ve böyle bir sebep sıradan bir sözleşmedir (yani, çok basit bir şekilde kabul edilir): tüm mutfak "konteynerleri" (bir şeyin yerleştirildiği veya yerleştirildiği nesneler) durur.
Aksi takdirde, gerçek kafa karışıklığı basitçe başlayabilir, çünkü örneğin bir tava yüksektir ve bazen düşüktür ve yüksekliğine bağlı olarak ayakta durduğu veya yattığı söylenebilir.
Şimdi bir kedinin masaya tırmandığını hayal edin. Ayakta durabilir, oturabilir ve yatabilir. Ve eğer yalan söyleyen veya ayakta duran bir kedi bir şekilde dikey veya yatay bir nesne (canlı) olarak kabul edilirse, o zaman oturan bir hayvan buna hiçbir şekilde uygulanmaz, çünkü kedi öncelikle masanın üzerinde bulunan rahibe oturur.
Bu nedenle oturma, nesnelerin yeni bir özelliğidir ve sadece canlıların değil, üzerinde biraz duralım.
Sonra masamıza bir kuş kondu. Masada oturuyor ama ayakları üzerinde oturuyor, papanın üzerine değil. Bu yüzden buna değer olduğu düşünülmelidir. Ancak ayakta duramıyor çünkü dilimizde "kuş ayaktadır" diye bir tanım yok.
Ancak bu kuş yapay olsaydı, artık oturmak yerine ayakta dururdu, üstelik aynı pozisyonda olurdu. Buradan kedi gibi yürüyen ama uçamayan veya emeklemeyen tüm canlıların ayakta durabileceği, oturabileceği, uzanabileceği, yürüyebileceği, koşabileceği vb.
Uçabilen aynı canlılar rahibin üzerinde değil, indikleri için oturuyorlar. Ancak aynı zamanda bir kuş da ayakta durabilir - örneğin bir balıkçıl, suda durur çünkü bu kuş zamanın çoğunu bu şekilde geçirir.
Bütün bunları incelediğimizde oturma yeteneğinin sadece canlılarda var olduğu düşünülebilir. Ancak, bu pek doğru değil. Ve açık bir örnek olarak, çizme gibi bir nesneyi ele alalım. rahibi yok ve kesinlikle hayatta değil. Ancak, onun hakkında bacağının üzerinde oturduğunu da söylüyorlar.
Ve yine de, giysi ve ayakkabı gibi şeylerle ilgili olarak, "otur" kelimesinin anlamı zaten farklıdır. Bu durumda, "uygun", yani "boyutta" anlamına gelir. Aynı şey masadaki eşyalar için de geçerli. Yalan kelimesi (çatal, kaşık ve tava hakkında) burada başka bir kelimenin yerini alır - vardır.
Kuşla tamamen aynı durum. Masaya indi ve şimdi orada. Ancak bu, daha kısa olan "masaya oturmak" veya "masaya oturmak" ile değiştirilir.
Dilimizde her şey bu kadar karmaşık.
Geçenlerde bana, "ayakta durmak, yatmak veya oturmak" konusunda Rus dilinin karmaşıklığı üzerine bir düşüncenin bağlantısı gönderildi. Bu "entelektüel çalışma" elbette beni çok kızdırdı - bu tür şeyleri çok ciddiye alıyorum. Şimdi bu "düşünce"nin internette çok sayıda (on binlerce, hatta belki daha fazla - yüz binlerce) dolaştığını keşfettiğime göre, alenen itiraz etmenin kesinlikle gerekli olduğunu düşünüyorum.
Orijinal metin "Ayakta, yatarken veya otururken"
Şimdi kedi masada. Ayakta durabilir, oturabilir ve yatabilir. Ayakta durmak ve yatmak açısından bir şekilde “dikey-yatay” mantığına tırmanıyorsa, oturmak yeni bir özelliktir. Poposuna oturur.
Şimdi masaya bir kuş kondu. Masada oturuyor ama ayakları üzerinde oturuyor, papanın üzerine değil. Olması gerektiği gibi görünse de. Ama hiç dayanamıyor. Ama zavallı kuşu öldürüp korkuluk yaparsak masanın üzerinde durur.
Yorumlarım ile orijinal metin "Ayakta, yatarken veya oturarak"
Önümüzde bir masa var. Masada bir bardak ve çatal var. Onlar ne yapıyor? Bardak duruyor ve çatal yatıyor. Tezgaha çatal batırırsak çatal durur. Şunlar. dikey nesneler durur ve yatay olanlar yalan söyler mi?
Diyelim ki, "dikey nesne"nin ne olduğunu hayal bile edemiyorum... Burada meslektaşlarımın "mandar benzeri" kelimesinin tanımıyla ilgili konuşmalarını hatırlıyorum... nesnenin bir boyutu diğer ikisinden çok daha büyük (konuda olmayanlar için burada açıklıyorum Konuşuyoruz uzunluk, genişlik ve yükseklik hakkında).
Masaya bir tabak ve tava ekleyin. Yatay görünüyorlar, ancak masanın üzerinde duruyorlar. Şimdi tabağı tavaya koyun. Orada yatıyor, ama masanın üzerinde durdu. Belki kullanıma hazır eşyalar vardır? Hayır, çatal yattığında hazırdı.
Hayır, bu eşyalar kullanıma hazır oldukları için değil, başka bir nedenden dolayı değerlidir. Bu sıradan bir gelenek: tüm mutfak "konteynerleri" standı. Aksi takdirde, gerçek bir karışıklık başlayacaktır, çünkü örneğin, bir tencere yüksek ve bazen düşüktür ve yüksekliğe bağlı olarak ya durur ya da yatar ...
Şimdi kedi masada. Ayakta durabilir, oturabilir ve yatabilir. Ayakta durmak ve yatmak açısından bir şekilde "dikey-yatay" mantığına tırmanıyorsa, oturmak yeni bir özelliktir. Poposuna oturur.
Kedi gibi uçmak veya sürünmek yerine yürüyen canlılar oturabilir, ayakta durabilir, uzanabilir, yürüyebilir, koşabilir vb. Ve burada başka bir mantık yok ...
Şimdi masaya bir kuş kondu. Masada oturuyor ama ayakları üzerinde oturuyor, papanın üzerine değil. Olması gerektiği gibi görünse de. Ama hiç dayanamıyor.
Uçabilen canlılar rahibe değil, indikleri için otururlar. Ve bir kuş da durabilir - örneğin bir balıkçıl suda durur.
Ama zavallı kuşu öldürüp korkuluk yaparsak masanın üzerinde durur.
Bu doğru, korkuluk yaşayan bir varlık değildir ve bu nedenle artık oturmuyor, beklendiği gibi ayakta duruyor.
Oturmak canlının bir özelliği gibi görünebilir, ancak çizme de canlı olmamasına ve rahipleri olmamasına rağmen bacağa oturur.
Bacaktaki çizme farklı bir nedenden dolayı "oturur". "Oturur" - ifade ayarla(basitleştirme) "doğru" yerine kullanılır. Ana şey, takımın oturması!
"Ayakta durmak, uzanmak veya oturmak" konulu eklemeler
Önümüzde bir masa var. Masada bir bardak ve çatal var.
sadeleştirme yapılmadan önce konuşma dili: "yalan" ile değiştirilir.
Şimdi tabağı tavaya koyun. Plaka tavada.
Daha önce, konuşma dilinin basitleştirilmesi vardı: "olur", "yalanlar" ile değiştirilir.
Şimdi masaya bir kuş kondu ve orada (duruyor).
Daha önce, konuşma dilinin basitleştirilmesi vardı: "indi" ve "yerleştirildi", "köyler" ve "oturur" ile değiştirildi.
Toplam: Ayakta, yatarak veya oturarak
>> Öyleyse git ve neyin değerli olduğunu, neyin yalan olduğunu ve neyin oturduğunu anlayın. Ve yabancıların dilimizi zor bulmasına ve Çince ile karşılaştırmasına hala şaşırıyoruz.
Bana öyle geliyor ki, bu "keyifli mantıksız ve karmaşık" Rus dilinde bir mantık buldum. Tabii ki, bir yabancı için bunların hepsi ek zorluklardır, ancak herhangi bir dilde böyle birçok şey vardır ... Ancak, mantığın bittiği yerde gerçek zorluklar başlar ve mantık genellikle tam olarak birisinin cehaletleri nedeniyle zaten bir şeyi basitleştirdiği yerde biter. .
"Orijinal metni" eğlenceli bulan herkese (bana bunun bağlantısını gönderen kişi hariç), saçma sapan şeyleri okumayı ve kopyalamayı bırakmanızı ve kendinizi eğitmeye başlamanızı şiddetle tavsiye ederim - gerçekten buna ihtiyacınız var. Rus dili ve kültürü makalesine mutlaka göz atın.
Mantığımda hatalar bulursanız, lütfen bir yorumda bildirin.
İtirazımın değerli ve uygun olduğunu düşünüyorsanız, lütfen tüm "neşeli dostları" buraya yönlendirin.
Yorumlar: 14 Ayakta durmak, yalan söylemek veya oturmak - Reddetme
Makale için teşekkürler. Ve sonuçta, kuşun inemeyeceği yerle değil, kafanızla biraz düşünürseniz, her şey gerçekten o kadar kafa karıştırıcı olmaz.
Prensip olarak, okuduğunuz gibi, düşünce hemen sözleşmelere, kelime oyunlarına, açıklama yollarına gelir, ancak hoşuma gitti ve bence öfke için bir neden yok.
26.02.2013 - 09:41 tarihinde bsv tarafından yayınlandı
Büyük ölçüde, öfkenin nedeni orijinal metnin kendisi değil, "pek de düşünmeyen insanların" onu gerçeğe dönüştürmesi gerçeğidir. Ve üzgünüm Vasily, bunu görmüyorsun ... Anarşizm icat edildi en zeki insanlar ve çok az anlayışlı insanlar, bu karşılaştırma burada tamamen uygun olmasa da, onu kaosa ve keyfiliğe dönüştürdü.
Stas, iyi analiz! Orijinal metin hala çok komik olsa da, bence. Burada gördüğünüz mantıkla ilgili birkaç soru-açıklama daha var.
> Bu sıradan bir gelenek: tüm mutfak "konteynerleri".
O zaman neden masadaki bir tabak için “buna değer” diyorlar da dolaptaki bir tabak için “yalan söylüyorlar”? Hemen yuvalama fikrine kapıldım (bir kap başka bir kabın içinde olduğunda, artık bir kap rolünü değil, soyut bir "şey" rolünü oynuyor). Ancak bu fikir gözlüklerle çürütülür - bunlar kaplardır, ancak yine de dolapta dururlar ve yalan söylemezler.
> korkuluk-canlı bir varlık değildir ve bu nedenle artık oturmuyor, beklendiği gibi ayakta duruyor.
Bana öyle geliyor ki, burada işleri karmaşıklaştırmaya gerek yok. Yukarıdaki düşünceniz, yüzeye göre "dur" ve "otur" durumlarında farklılıklar varsa, o zaman her iki terimi de kullanırız, eğer farklılık yoksa, o zaman "dur" kullanırız, korkuluğu tam olarak açıklar. Doldurulmuş bir hayvan yerine menteşeli bir bebek olsaydı, oturabilir ve ayakta durabilirdi. Kuş hem ayakta durabilir hem de oturabilir: patilerini büktüğünde oturur, eğmediği zaman ayağa kalkar. Karşılaştırın: "güvercin pencere kenarında duruyordu" ve "güvercin pencere kenarında oturuyordu" - bunlar farklı resimler mi? Masada oturan bir kuş hakkında orijinal metinde açıkça yanlış bir tez var.
Evet, "otur" kelimesinin farklı anlamlarda kullanıldığını unutmayınız. Giysiler vücuda oturur, Vasya kanepeye oturur ve çivi duvara oturur. Bu farklı Mekansal ilişkiler ve onları karıştırmak zordur.
28 Mart 2013 - 09:42 tarihinde bsv tarafından yayınlandı
1. Doğru, birçok kişi kaynak kodunun ilginç, eğlenceli vb. olduğunu düşünüyor. Tartışmayacağım, belirli durumlarda bir el bombası da yararlıdır, ancak kadınlara ve çocuklara güvenmeniz önerilmez ...
2. Anladığım kadarıyla, herhangi bir dil, açık kurallar ve istisnalar üzerine kuruludur. İstisnalar çoğunlukla şu nedenle oluşur:
- kurallara göre oluşturulmuş bir cümlenin ayrıntılı olarak gereksiz olduğu ve basitleştirilmesinin daha mantıklı olduğu durumlar vardır (bu, yine de İngilizce tarafından çok açık bir şekilde gösterilmiştir);
- çeşitli nedenlerle, insanların bir kuralı çiğnemesi onu takip etmekten daha kolaydır, genellikle bunlar konuşma dilinin basitleştirmeleridir;
- insanlar kasıtlı olarak dilin kurallarına istisnalar ekler, örneğin bir profesyonelin mesleki terimini nasıl telaffuz edeceğini daha iyi bilmesi gibi: compa "s, heyecanlı, vb."
- birçok insan çok sınırlı kelime bilgisi ve/veya dikkatsizce, pek çok kelime eş anlamlı hale gelir.
- vb.
Yukarıdaki argümanlara kısmen katılıyorum. İşleri karmaşıklaştırmaya gerek olmadığı fikriyle yetinmeyi yeterli buluyorum. Anadili İngilizce olan kişiler tarafından basitleştirmeler için birçok seçenek olabilir ve burada temel mantığı (temel kural) takip etmek daha kolaydır ...
Bir kez daha, tabak dolabın içindedir, çünkü oradadır ve masanın üzerindedir, çünkü bir yerde olmadığı anlarda ayakta durması "gerekir". Kuşla aşağı yukarı aynı: Oturduğu için kondu... Benim mantığım hala mantıklı. Yorumun için teşekkürler Vicki.
Ancak, sadece yuvalama değil. Tabağı ve bardağı ters çevirin. Cam hala duracak, ancak plaka zaten uzanacak (dolapta bir yerde olmamasına rağmen kullanıma oldukça hazır olmasına rağmen, sadece geri çevirmeniz gerekiyor). Yan / kenarını açın - plaka yükselecek, cam düşecek. Yani "çünkü mutfak kapları" tam olarak doğru bir açıklama değil.
Balıkçıl kuşu (veya örneğin penguen) ile ilgili olarak - durur (ve bir tür ördek veya baştankara gibi oturmaz), çünkü düşebilir ve yaslanabilir - burada aynı boyut oranı rol oynar. "Oturan" bir kuşun düşecek yeri yoktur - zaten ... ahem ... yalanlar göbekte (cinas amaçlı? oh evet!). Ve balıkçıl da karaya çıkar. Ama buna değer.
Ve yine de evet - yukarıda belirtildiği gibi sadece canlılar oturmuyor.
Ve şimdi küçük bir öneri - kaynak metni ırksal olarak gücenmiş bir anadil konuşmacısının konumundan değil, Büyük ve Kudretli'yi incelemeye karar vermiş bir yabancının konumundan düşünmeye çalışın. Su ısıtıcısı kaynamıyor mu? Şahsen benim için, tüm metni çıkaran son ifadedir. Ve sadece bu tür çan ve ıslıklarla zengin değil. Örneğin, bir İngiliz'in tüm cümlede tek bir fiilde cinsiyet, sayı ve zamanın neden belirtilmesi gerektiğini anlamaya çalışmasını izlemek bir zevktir. Özellikle bu cümlenin geri kalanı zaten işi yapıyorsa (tabii ki zaman dışında). Veya "Eğik bir eğik eğik ile biçilmiş" ders kitabı. Ama bunların hepsi farklı bir bozkırda, evet.
28.03.2013 - 11:20 tarihinde bsv tarafından yayınlandı
"çünkü mutfak kapları" - böyle bir alıntı olamaz! Ve sen, Anton, portalın kurallarına bakmalısın.
Argümanların Anton, bana özellikle saygı duymadığım bir grup insanı hatırlattı: Mikrodalgaya bir köpek koydum - kurumadı, öldü!
Evet, tabiri caizse, ek olarak kafa karışıklığına neden olan çağrışımsal mantık olduğunu inkar etmeyeceğim ama her şeyin başına koymamak gerekir.
Verdiğim örneklerde sizin açıklamalarınızdan daha fazla çağrışım yok. "Bulaşıklar buna değerse" - bu, bulaşıkların başlangıçta tanım gereği basitçe "durmaları gerektiği" ve başka bir şey olmadığı gerçeğiyle ilişkilendirildiğinin bir göstergesi değil mi? Bunun sadece bir kongre olduğunu söylediler. Bir sözleşme bir kural olamaz. Hepsi daha açık. Peki ya tavalı tabağın yerini bir telefon seti ve bir komodin alırsa? Her ikisi de buna değer. Ancak cihaz komodinin içinde yatacak. Tencerede ve tavada olduğu gibi. Bu nedenle, yuvalamayla ilgili yukarıdaki yorum, "mutfak kapları" hakkındaki bazı sözleşmelerden daha anlamlıdır. Mantıkta yer alan istisnalar altında ne ayarlanmalıdır?
Köpeği mikrodalgaya atmadım ve etmeyeceğim, çünkü çalışma prensibini kabaca hayal ediyorum ve köpeğin içinde kaç tane su molekülü olduğunu biliyorum, böylece hafif bir hızlanma bile hasara neden oluyor. yaşamla bağdaşmaz.
Ve tek bir doğrudan alıntı yapmadım. Alıntı durumunda, genellikle iki nokta üst üste kullanırım. Veya yanıt formunda varsa özel bir etiket.
Burada böyle.
28 Mart 2013 - 12:35 tarihinde bsv tarafından gönderildi
# 1 ifadem: Tüm mutfak "konteynerleri" buna değer.
Herhangi birini seç! Konteyner hakkında, kusura bakmayın, açıkça söylemedim, ayrı bir kural bildirmedim, kusura bakmayın...
Bir şey teklif etmek istiyorsanız - kural(lar)ınızı formüle edin, reddetmek ciddi değildir ...
Genel olarak, kaynak metni ve çıktısını korursanız, ne yazık ki size bir şey kanıtlamak için herhangi bir neden görmüyorum, makalenin amaçları farklı ...
Benim ifadem #2: Daha önce, günlük konuşma dilinde bir sadeleştirme vardı: "vardır", "yalan" ile değiştirilir.
Pardon ama bu nereden çıktı? Google'ın yayınladığı metnin tek bir kopyası (en erken 6 Şubat 2012 tarihli) bu cümlede ne "are" ne de "yalan" kelimesini içermiyor. Her yerde şöyle yazıyor: Masada bir bardak ve çatal var."Ne tür bir değiştirmeden bahsediyoruz? Benzer şekilde, diğer" eklemeler" ile:
"Tabak tavada."
Daha önce, konuşma dilinin basitleştirilmesi vardı: "olur", "yalanlar" ile değiştirilir.
"Şimdi masaya bir kuş kondu ve orada (duruyor)."
Daha önce, konuşma dilinin basitleştirilmesi vardı: "indi" ve "yerleştirildi", "köyler" ve "oturur" ile değiştirildi.
İlk cümle orijinal metinde hiç yok, ikincisi ise şöyle yazılmış: "Şimdi masaya bir kuş oturdu. Masada oturuyor." Yanlış alıntılar için başkalarını kınıyorsun, ama sen kendin ...
Kuralları formüle etmeyeceğim, çünkü:
a) Kendi yetiştirdiğim dilbilimcilere kaydolmadım;
b) Bu açıdan hiçbir kuralın olmadığı görüşüne bağlıyım. Virgül koymak, kökleri -rast-, -rasch-, "ZHI SHI I harfi ile yazmak" vb. için kurallar vardır, ancak yalan söylemek, ayakta durmak, oturmak gibi deliliklerle ilgili kurallar yoktur. Bu artık kurallara değil, dil ve konuşmanın kültürüne ve tarzına atıfta bulunuyor. Hangisi herkes için farklıdır. Ve bu sürekli değişiyor (aslında kurallar - bu sizin için matematik değil, burada her şey sürekli değişiyor).
Makalenin amacı "vasat yazılmış opus'u atlamak" değilse, o zaman özür dilerim (bu durumda makalenin başlığı çok yüksek). Ve mantık hataları benden önce bile bulundu. Sonuç olarak, mantık sorunsuz bir şekilde değişti (aynı bardak orada olmasına rağmen hala dolapta olmasına rağmen) ve açıklamalar ve istisnalar ortaya çıktı. Bravo. Kişisel mantık - böyle, aynı zamanda resmi olanın aksine değişme eğilimindedir.
Yine de masanın üzerindeki devrilmiş tabak yatar mı yoksa ayakta mı? Ve yerde mi? Ve eğer Özbeklerse ve yerde / yerde bir masa örtüsü üzerinde bulunan tabaklardan yemek yemeleri adetse?
Sim yay için. Tartışma öyle bir şeydir ki sonsuza kadar sürer...
<Еще раз, тарелка лежит в шкафу, потому что она там находится, а на столе стоит, потому что ей и "положено" стоять, в те моменты, когда она не находится где-то. Примерно то же и с птицей: она сидит, потому что приземлилась…>
"Konumlu" kelimesi bize yalnızca uzamsal bir bağlantı olduğunu söyler, ancak bize ayrıntıları vermez (yukarıda, aşağıda, üzerinde, içinde, yanında, uzak, vb.), bu yüzden gerçekten karşıtlığını anlamıyorum. "durmak" ve "olmak"... "üzerinde olmak", "bir yerde olmak"ın bir alt kümesi değil midir?
<Примерно то же и с птицей: она сидит, потому что приземлилась…>
Yani, ayakta duran ve oturan bir güvercin arasında ayrım yapmıyor musunuz? Güvercin alt gövdesi ile yatay bir yüzeye temas ettiğinde "güvercin oturuyor" mu diyorsunuz?
<Перевернем тарелку и стакан вверх дном. Стакан все еще будет стоять, а вот тарелка будет уже лежать>
Bunun hakkında düşünmedim! Ve bu doğru... ama kesinlikle konuşursak, ters çevrilmiş bir plaka, bir bardak gibi bir kap özelliklerini kaybeder (hala Stas'ın kaplar hakkındaki fikrini seviyorum, şimdilik çalışır durumda bırakıyorum), ve sadece belirli bir şekle sahip şeyler haline gelirler. Düz bir tabak - yatıyor, uzun bir bardak - duruyor. Belki burada bile mesele geometrik en-boy oranında değil, en anlamlı boyuttadır? Düz bir plaka için en önemli şey dairenin çapıdır, çünkü bu onun çalışma yüzeyidir. Sıvı bir bardağa / fincana / kaseye dökülür, bu nedenle derinlik çok önemlidir.
Ya da belki burada formel bir mantık yok ama sağlam bir "tarihsel olarak oluşturulmuş" var.
Yabancılar konusunda Anton'a katılıyorum. Anadili Rusça olanlar için pek çok şey bariz görünebilir, ancak bunları kurallardan değil, gözlemlerden öğreniyoruz: bir çocuk, kuralları öğrenmeden çok önce nasıl konuşulacağını bilir. Zorluk, bence, dilin resmileştirilmesinde. Aslında, herhangi bir dil - sadece Rusça değil. Rus dili, diğer şeylerin yanı sıra, içinde kelimeler arasındaki ilişkilerin, diğer şeylerin yanı sıra, kelimenin biçimindeki değişikliklerle (ek kelimelerle değil) ifade edilmesi gerçeğiyle karmaşıktır. Mevcut tüm kuralları dikkate alarak doğru formu tam olarak nasıl seçersiniz? Ve yaşayan bir dilin katı kurallara uymadığı, farklı bağlamlarda farklı şekilde değiştiği ve "işlediği" gerçeğini hesaba katarsak? Bir yabancı için gerçekten kaotik görünmelidir. Periyodik olarak Japonca öğrenmeye çalışıyorum - ve bu nedenle, tüm karmaşıklığına rağmen son derece mantıklı görünüyor. Rusça'yı sıfırdan öğrensem emin değilim, aynı duyguya sahip olurdum. Öte yandan, Rusça ve Japonca genellikle bana benziyor - belki de durum bu?
2) Çağrışımsal mantıktan bahsettiğimde, örneğin şunları kastediyorum:
- "oturma" kelimesi rahat/uygun/güvenilir bir yerde olmak vb. anlamlara gelebilir. oturma pozisyonuna benzer bir durum;
- "yalan" kelimesi yatay konumda olmak anlamına gelebilir;
- "duruyor" kelimesi - dikey konumdadır;
- vb.
İnsanlar kendileri için veya bir bağlamda birçok uygun ve anlaşılır konuşma tekniği bulmuşlardır, ancak bu, bunun reddedilemez bir argüman olabileceği anlamına gelmez. Gerçek şu ki, gerçekten ne söylemek istediğinize karar verdiğinizde - fincan duruyor veya baş aşağı duruyor veya dolapta - o zaman belirsiz yorumlara neden olmamak için nasıl söyleyeceğinize dair hiçbir şüpheniz olmayacak ve herkes için anlaşılabilir - ve bu durumda hiçbir karışıklık, şüphesiz, hiçbir itiraz olmayacak. Hepsi bu.
Aklınıza gelen ilk şeyi yazmamanızı içtenlikle rica ediyorum. Önce kendiniz düşünün ve bunun gerçekten tartışmayı gerektirip gerektirmediğini analiz etmeye çalışın... Evet ise, itirazınızı kısaca ve net bir şekilde formüle edin, kesinlikle cevap vereceğim. Anlayışınız için teşekkürler.
Diyelim ki ben Rusça öğrenen bir Fransızım. Belirli bir nesnenin bir yerde olduğunu söylemek istiyorum, ancak onu daha konuşma diline uygun bir seçenekle değiştirin. Sürekli her şeyin her yerde olduğunu söylersem, konuşmam uyumsuz olacaktır. Öyleyse, bana herhangi bir durum için uygun fiili doğru bir şekilde seçebileceğim katı mantığı tanımlayın (tam olarak hangi fikri iletmek istediğimi bildiğim için). Tabii ki, böyle katı bir mantık yok! Nasıl tarif ederseniz edin, birçok istisna bulacağımdan eminim. Aynı kuşlar hakkında, bazı kuşların oturduğunu, diğerlerinin ayakta durduğunu kendiniz doğruladınız ve kimin oturduğu ve kimin durduğu kesin olarak belirlenmedi. Bu metnin eğlenceli kısmı! Bu fiillerin ancak Rus iseniz ve "nasıl olması gerektiğini" biliyorsanız doğru bir şekilde konulabilmesi gerçeği.
Ve en önemlisi, burada "Çürütme" yazıyor, ama tam olarak neyi çürütüyorsun? Şakada onaylama yoktur. Bir şakayı reddetmekle aynı şey. Bu şaka değil mezuniyet çalışması dilbilimci, ancak Rus dilinin katı kurallarla tanımlanamayan başka bir alanının komik bir göstergesi.
Güncelleme: Herkese teşekkürler, özellikle hatalarımı belirtmeden yardım edemeyenlere. Gerçekten yanlışlarım var ve bazı ifadeler hatalı, ancak makalenin amacı farklı, bana açık görünüyordu. Yazının yorumlanması anlamsızlık nedeniyle durdurulmuştur.
- Yer değiştirmeye yörüngenin başlangıç ve bitiş noktalarını birleştiren vektör denir Yolun başlangıcını ve sonunu birleştiren vektöre denir
- Yörünge, yol uzunluğu, yer değiştirme vektörü Başlangıç konumunu bağlayan vektör
- Bir çokgenin alanını köşelerinin koordinatlarından hesaplama Köşe formülünün koordinatlarından bir üçgenin alanı
- Kabul Edilebilir Değer Aralığı (ODZ), teori, örnekler, çözümler