Найважливіші пам'ятки давньоруської писемності. Презентація – пам'ятники слов'янської писемності
Ставлення давньоруської мови до мови загальнослов'янської та старослов'янської. Основні відмінності давньоруської мови від старослов'янської.
Невід'ємна частина курсу старослов'янської мови – реконструкція праслов'янської мови, відновлення її історії, загальних закономірностей, що визначають розвиток усіх слов'янських мов на ранньому етапі. У цьому плані матеріал курсу старослов'янської мови має джерелознавчий характер: свідчення старослов'янських пам'яток оцінюються передусім зборами найдавніших, зафіксованих на листі фактів слов'янської мовної історії. Ця частина курсу містить дані, які потім узагальнюються у курсі порівняльної граматики слов'янських мов та використовується у порівняльній граматиці індоєвропейських мов. Включення матеріалу, на основі якого будується історія праслов'янської мови, на курс старослов'янської мови, перетворює цей курс на введення в історію окремих слов'янських мов, у тому числі й російської. Історична граматика російської починається там, де закінчується виклад доль праслов'янської мови в курсі старослов'янської мови.
Інший аспект зв'язку курсу історичної граматики російської мови з курсом старослов'янської мови стосується характеристики окремих явищ давніх слов'янських мов у зв'язку з відображенням у старослов'янських текстах різних редакцій. Аналіз таких явищ вимагає залучення специфічних східнослов'янських особливостей, протиставлених південно- та західнослов'янським. Саме з вивчення курсу старослов'янської мови відбувається знайомство з результатами процесів, які стосуються безпосередньої передісторії російської.
Основні відмінності давньоруської мови від старослов'янської дивись на роздруківці.
Предмет та завдання історії російської мови. Основні джерела вивчення російської мови у його історичному розвитку.
Історія російської мовививчає внутр. закони розвитку РЯ, закономірності його з найдавнішого періоду, тобто. з його виділення з праслав. яз. (V - VII ст.), До совр. сост.. ІД вивчає всі рівні яз. у розвитку. Об'єкт- Жива розг. мова у всьому її діалектич. різноманітті.
У процесі вивчення ІРЯ ми звертаємося до пам'яток письм-ти, т.к. вони явл. свідками розвитку яз. Але треба бути обережними, т.к. сущ. різн. форми листів. мови: 1) книжково-літ.(житія, євангеліє – найбільш літературні, але все-таки спираються на живу розг. мова); 2) канцелярська(грамоти, записки – живе розг. мова). Ми будемо користуватися і тими та іншими пам'ятниками, але при цьому все ж таки важливо розмежовувати їх.
Основними джерелами щодо історії РЯ є його давні писемні пам'ятки, сучасні діалекти і літературну мову, і навіть дані топоніміки, різні факти запозичень у російську мову з інших споріднених мов і неродственных і запозичень з рус. Ціла низка важливих відомостей з історії РЯ дає порівняльно-історичне вивчення сучасних слов'янських та індоєвропейських мов. Найбільш значний матеріал вивчення історії розвитку містять письмові пам'ятки і сучасні рус. діалекти. Письмові пам'ятки др. російської, починаючи з епохи Київської Русі, дійшли до нас у відносно більшій кількості. Найбільш ранні пам'ятники відносяться до 11 століття, з того часу до нас дійшло 14 новгородських берестяних грамот. Здебільшого пам'ятники 11 ст. є церковні твори, переписані зі ст.сл. оригіналу.
Питання появу писемності на Русі. Найдавніші пам'ятки писемності.
Найдавніші пам'ятки писемності:
1) Новг. берест.грамоти, (Одна знайдена в 1951 р. віднос. до 11 ст. Займають особ. місце серед пам'яток рус. письм-ти. Автори їх - "прості люди", чоловіки, жінки і діти, не професіонали, що пишуть трохи і нечасто. з цим берест. грамоти широко відображають живий роз'єм народу, відображаючи його в набагато більшій ст., ніж к/л інша письм-ть.
2) Пам'ятники XIв. являють собою осн. Церков. произв-я перепис. зі ст-слав. оригіналу.
а) Остромирове євангеліє 1056-1057 рр. За своїм хар-р це книга еванг. читань, розпол. в тому порядку, в якому вони читалися в церкві на протязі. року. Це євангеліє було переписано зі ст-слав. оригіналу дияконом Григорієм, по происх-ю, припускають, киянином, для новг. посадника Остромира (звідси назва). Т. до. цей пам'ятник був створений на Русі, яз. його містить низку др-рус. особ-тей. Гостр. єванг. видавалося 3 рази: 1843 р. А.X. Сходовим, а 1883 і 1889 гг. фотолітограф. методом на ср-ва купця Савінкова. Пам'ятник зберігається у Публ. бібл-ке імені С-Щ в СПб.
б) Арханґ. євангеліє 1092 р.написано на півдні, але потрапило до Архангельська, де і було знайдено. Видано у 1912, зберігається у бібл-ці ім. Леніна.
в) Новг. службові мінеї(1095-1097), 3 книги читань релігії. пісень та гімнів, розп. по днях та місяцях.
г) Святославові виборники 1073 та 1076 створені у Києві для князя Святослява дияконом Іоанном. Вибірник 1073 явл. своєрідною енц-дією тогочасних знань у різних обл. життя: у ньому зібрані відомості з астрономії, про стежки і постаті худ. промови, зазначено, яку їжу слід вживати у різн. час, даються відомості про кількість і міру і т. п. Вибірник 1076 - це збірка статей религ.-нравоучит. хар-ра. Він написаний з урахуванням " князівських книг " , тобто. книг, що зберігалися у біблі-ці Святослава. Зберігається у Публ. бібл-ке імені С-Щ у СПб
3) До 11в. відноситься та оригінал. напис на Тьмутараканському камені(1068), де йдеться про вимір князем Глібом ширини Керченської протоки, інтерес цього напису для історика яз. у цьому, що у ній отраж. ряд рис, свойст-их, очевидно, живому рус.яз. того часу (написання слова кн#зь без ъ, вживання перфекта мhрилъ без зв'язки, форма по льоду)
Від 12 ст.до нас дійшли пам'ятники Юрид. хар-ра. Мстиславова грамота- Одна з древніх рус. грамот. За змістом це дарча грамота сина Володимира Мономаха великого князя київського Мстислава та його сина новг. князя Всеволода Юр'євського монастиря під Новгородом. Написаний золотом на пергаменті. Дана у Києві бл. 1130 р., коли там зустрілися обидва князі. 1132 р. Мстислав помер.
До 13 ст.відноситься велика кількість пам'ятників. Найбільш важливою пам'яткою цієї епохи явл. Новг. керманич 1282, в сост. Кіт. б. знайдено Рус. Щоправда. Це оригінал. русявий. пам'ятник старшої доби. Він явл. найдавнішим склепінням русявий. законів. За переказом, " Рос. Правду"склав Ярослав Мудрий, але насправді вона складалася довгий час: деякі з законів, що ввійшли до неї, давніші за епоху Ярослава, а деякі внесені в неї пізніше. Закінч. редакція "Руської Правди" відноситься до часу після смерті Ярослава, тобто після 1054 р. Дійшла до нас „Руська Правда" в дек. списках, з кіт. найдавнішим явл. список т. н. розлогої редакції, знайдений, у сост. Новг. в.). Кормча- це збірка, зведення постанов церк. та світської влади, кас. церкви, і тому „Руська Правда”, що має інший характер, потрапила до складу Кормчів, очевидно, випадково.
До рубежі 13-14 ст.віднос. недатір-ий пам'ятник - Новг. літопис (за Синод. Список).
14 ст.дат-ться одне з найважливіших русявий. пам'ятників - Лаврент. літопис(названа на ім'я переписувача) 1377, створ. ціна в Суздаль | У ній закл. найдавніший літописний звід-" Повість минулих літЗберігається в СПб, в Публ. бібл-ці ім. С-Щ.
У 15 ст. було створено Ходіння за три моряТверська купця Афанасія Нікітіна (дійшло воно до нас у списках XVI-XVII ст.) - розповідь про його подорож до Індії.
До 16 ст.відноситься список Слова про похід Ігорів. Однак він, як і оригінал 12 ст. до нас не дійшов: він загинув під час моск. пожежі 1812 р. до нашого вр. збер. видання цього списку, зроблене 1800 р. Кр. ще до пожежі Москви з того ж списку було знято копію для Катерини ІІ.Ця катерининська копія також була згодом видана.
Все р. XVI ст. у Росії з'явилося друкарство. У Москві б. осн. царська друкарня, в кіт. працювали першодрукарі Іван Федоров та Петро Мстиславець. У 1564 р. із цієї друкарні виходить перша русявий. датована друкована книга - " Апостол". XVIIв., виходять та ін. друковані книги. В тому числі Соборне Уложення 1649 - зведення законів Моск. д-ви. Однак і в XVIі в XVIIст. створюються як і рукопис. книги, наприклад: Судебник царя Івана Грозного 1550, що дійшов у списках XVII в, Домобуд, Книга Великому Чертежу 1627 р., Житіє протопопа Авакума(м/д 1667 та 1682 рр.) та ін.
Історія носових голосних.
Носові голосні Ѫ, Ѧ, їх зміни я яз. сх. слов'ян.
Носові звуки розвинулися на загальнослав. мові під час дії ЗОС. Слав. ніс.глас. походять з первонач. поєднань голос. з носа. согл.
Носовий звук Qвиник з первонач. загальнослов'янських поєднань *on, *om, *an, *am, *'n, *'m. У кирилиці для позначення носового Q використовувалися знаки і . Ніс. звук ę познач. в кирилиці літерами Ѫ і Ѭ, розвинувся із загальнослав. поєднань *еn, *em, *ьn, *ьm, *in, *im. Перелічені поєднання, являли собою дифтонги, кіт. у положенні перед согл. або наприкінці слова утворили закр. склади. Під впливом ЗОС голосні о, е у умовах стали вимовлятися з носа. призвуком, і т. о. усувався закр. склад. Порівняйте: загалом слав. * ron-ka - rQka - РѪКА (витвор. РО Н -КА.) - Рука, загальнослав. *d'm-ti - dQ-ti - діти (вироб. ДО М-ТИ) - дути, загальнослав. * zem-ti - zę-ti - ЖГГІ (проїз. ЖЕ м ТІ) - тисни, жму. Ніс. звуки в ДРЯ до сер. X століття змінилися в чисті голосні: q(Ѫ) носове перейшло у; а ę (Ѧ) носове - в `a (я) з сохр. мгк попередн. согл.
Відкриття носа. голосних належить русявий. вченому А.Х. Востокову. Він також визначив вимову носа. звуків в СТСЛ яз.
Процес розвитку носа. голос. мав місце у всіх слав. яз. на ранній стадії розвитку. Але лише польська яз. збер. ніс. голосні до наст. вр.
У СРЛЯ збер. в некіт. споріднених словах чергування, сх. по події. до носа. звуків, напр.: звук - дзвін (де у з Ѫ); пам'ять - пам'ятаю - згадую (де `а з Ѧ);
5. Розвиток I повноголосності та початкових поєднань *-ort, *-olt.
Повногласністю називають поєднання оро, оло, ере, ледве, нах. м/д приголосними в межах однієї морфеми. У СТСЛ та суч. болг. яз. їм відповідностей. неповногласність, тобто. поєднання ра, ла, ре, ле. Напр, російською горох, головасоотв. в СТСЛ грах, глава.Повногласність явл. хар-ної особливістю сх.-слав. мов. Розвинулося воно з урахуванням загальнослав. поєднань *оr, *ol, *er, *elв умл-ях, коли ці поєднання нах. м/д согл. у слові не більше однієї морфеми. У разі при збігу приголосних виникали закр. склади, наприклад: * gor-d, * gol-va. Шляхи усунення закр. складів у слав. мовами були різними. У яз. сх. слов'ян поєднання *оr, *ol, *er, *el(Умов. їх називають tort, tolt, tert, teltде t будь-який согл. звук) змінилися в оро, оло, ері, ело. Слогообраз. плавні у слав. мовами поступово втрачали довготу. Втрата довготи заповнювалася розвитком після р, л коротких голосів. ъ, ь- go-r '-d, go-l '-va, кіт. поступово посилилися і стали гласн. повної освіти о, е: го-ро-д', го-ло-ва, бе-ре-г'. В поєднанні *teltу сх.-слав. яз. приголосний lбув лабіовелярним звуком, тобто. тб. і дещо лабіалізованим, Це викликало лабіалізацію голос. звуку ( е перейшло в о) та поєдн. *teltнабуло вигляду *tolt, збігшись з-споконвічним * tolt. Тому у ДРЯ на основі загальнослав. *melko виникло слово молоко; *meltl - молоть. Після споконвічно мить шиплячих загальнослав. поєднання *telt змінилося telot: *helmъ - др.русск. шелом,
Розвиток повноголосності відноситься до часу, перед. появі письм-ти, приблизно до 8-9 ст.
У ДРЯ широко б. представлені як повноголосні форми, а й неповногласні, старослав. по происх-ю, що пояснюється близькістю та взаємодією цих яз. у процесі формір-я русявий. літ. яз.. У рез-ті такої взаємодії лексика русявий. яз. збагатилася. У СРЛЯ багато слів ст-слав. або зі ст-слав. корінням, напр., глава, країна, час, холоднокровний, ворог, полон. Багато хто з них розійшлися у своїх значеннях. СР: голова та глава, сторона та країна, городянин (мешканець міста) та громадянин, волость та влада.
*ort *olt – початкові поєднання
Якщо поєднання *ort *olt перебували під висхідною інтонацією, то переважають у всіх діалектах ДРЯ звільнення від закритого мови йшло одним і тим самим шляхом: у разі довгота у поєднаннях розглядалася у голосному, тобто. у слов'ян тут були поєднання *ort(*art)*olt(*alt). Тому звільнення від закритого стилю, що здійснилося за допомогою перестановки звуків, призвело до утворення поєднань rat, lat. У східних і західних слов'ян дома поєднань ort olt розвинулися rot, lot, оскільки голосний у цих поєднаннях був коротким. Початкові поєднання ro, lo перед приголосним на РЯ розвинуті з *ort *olt є східнослов'янськими. Поєднання раїла на початку слова є старослов'янськими.
6. Вторинне пом'якшення приголосних.
Вторинне пом'якшення згод. - Процес, коли твердий. згоду. перед голосними переднього ряду набувають повного ступеня м'якості
Раніше в системі були:
твердий позиції перед глас. перед. ряду, тверд., споконвічно м'які, напівм'які
Виникли нові вторинні пом'якшення приголосних б, м, в, п, д, т, с, з, н, р, л
З, з, н, р, л – збігаються з м'якими
Пройшов процес у зв'язку з універсальною ознакою – простіше розрізняти подвійну телебачення. м'яг.
1 розширився склад м'яких фонем
2 твер. та м'яг. згоду. виявилися нерозривно пов'язані з якістю наступного голосного
протиставлення слів і словоформ стало позначатися не окремими фонемами, а складами
це дуже обмежило можливість сполучуваності фонем, почало обмежувати у своєму розвитку мовну систему.
При дії закону відкритого мови, що зберігається, мовна система змушена була звільнятися від зайвого, у зв'язку з цим падіння редукованих - вони стали не потрібні для прикриття складу, втрата фонеми а-переднє після вторинного пом'якшення приголосних.
У вихідній системі а та а-переднє - різні фонеми. Була позиція звітного протиставлення після жорстк. погод.:
малъ, м(я)лъ
Нейтралізація а, а-переднього в позиції після м'якої згоди. Збігалися в одному алофоні, який був передніший, ніж а.
Після пом'якшення напівм'яких а-переднє втрачається як окрема фонема, алофон виявляється пов'язаним з а після твердих
7. Редуковані голосні. Причини та механізм їхньої втрати. (??)
У системі голос. ДРЯ було 2 редук. звуку, кіт. у кирилиці позначалися знаками ъ і ь. Назва "редук." (Від лат. Reductio "скорочення", "ослаблення") ці голосні. отримали через свою стислість і неясність вимови. Редуковані звуки ъ, ь сущ. ще у загальнослав. яз. По подих. ці голосні сягають і-е коротким голосним, соотв. ъ до короткого ŭ (пор.ст.сл. дъщи, др.рус. дъчи, литов. dukte), а звук Ь до ĭ (пор.ст.сл. вівця, др.рус. вівця, лит. avika, лат. arls). Із загальнослав. яз. короткі голосні ', ь були успадковані всіма славами. яз., довгий час сохр. у них, але потім у процесі подальшого розвитку, зазнали різних фонетич. змін. Причому, у кожній із груп давньослав. мов – юж., зап. і сх. - Зміни мали свою специфіку. У др-рус. яз. редук. ъ, ь були різні. за тривалістю, і чіткість вимови залежала від становища (позиції) у слові. У сильних позиціях ', ь наближалися до о, е ( сънъ, лъбъ, день, льнъ), а слабких позиціях редуц. ъ, ь скороч. і послаблювалися настільки, що зовсім втрачалися: с'на, лоба, день, льон(СР суч. рус, сну, чола, дня, льону). Про втрату редук. звуків у пам'ятниках др-рус. письм-ти свідчать такі написання, як хто (вм. к'то), книги (вм. к'ніги).
У слабкої позиціїредук. ь, ь нах.:
1) перед складом з голос. повної освіти: хто, що, правда, чекати;
2) перед складом із сильними ъ, ь: жьньць, шьвьць, Смольньськ, правьнь;
3) наприкінці слова: дім, син, кінь, осінь.
Сильнимизвуки ъ, ь були у слід. положеннях:
1) під уд.: з'їхнути, пос'л, тіща;
2) перед складом, що містить слабкий ' або ь: лікть, вузько, нігть, з'їздити;
3) у корені слова у поєднанні, з плавними р, л: г'рло, в'лна, т'лст', в'рх', сльза;
4) наприкінці односкладових слів: т', н'.
Під падінням редукованих розуміється процес втрати редукованих голосних як спеціальних фонем. Якщо виходити з того, що основною диференціальною ознакою редукованих була їх кількісна характеристика, слід вважати, що падінням редукованих завершився тривалий процес перетворення праслов'янського вокалізму, пов'язаний зі втратою фонологічної значущості початкових відмінностей голосних за тривалістю.
Втрата редукованих відбувалася як зникнення голосних до звукового нуля – у слабких позиціях та збіг з голосними повної освіти – у сильних позиціях. Початок процесу, очевидно, належить до появи найстаріших писемних пам'яток, т.к. Найдавніші тексти знають пропуск літер ъ, ь у випадках, де вони колись позначали голосні абсолютно слабкої позиції.
Про те, що збіг редукованих [ь,ъ] з [е, о] завершився до припинення загальнодавньоруських мовних змін, свідчить і той факт, що його результати не дають ізоглос на території поширення східнослов'янських мов.
8. Наслідки падіння редукованих у сфері гласних.
Процес падіння редук. (В сильних і слабких позиціях) охопив усю територію розбрат. ДРЯ і закінчився у середині 13 ст. Падіння редук. призвело до корінної перебудови всієї звук. сис. ДРЯ; Великі зміни викликав цей процес і в галузі морфології.
У системі голосних звуківскор. у голосних - зникли ъ, ь. І як наслідок такого зникнення розширилася сфера вжитку. звуків о, е. Порівняйте: будинок, лід- о, е тут споконвічні: сон, день, лоб, шматок, кінець, весь(тут про із ', е з ь - сънъ, днь, лъбъ, кусъкъ, кінь, вьсь).
Після втрати слабких Ь, Ь було порушено ЗОС. Виникли закриті склади, нехаракт. для ДРЯ старшого періоду. СР: після падіння: посол, човен, весь, страшний; до падіння: посо-л', ло-д'-ка, вь-сь, стра-ш-н'. Однак треба мати на увазі, що загальна тенденція до відкритості мови (розташування звуків за ступенем вік. звучності) зберігалася, і що важливо, вона не втратила свого значення в СРЯ досі.
Внаслідок падіння редук. у русявий. яз. виникли нові чергування голосних звуків у межах різних форм одного і того ж слова - чергування о, е з нулем звуку: сон - сну, жито - жита, брехня - брехні, шматок - шматка, день - дня, пес - пса, пень - пня. Такі чер. називають фонетич. швидкістю на тій підставі, що поява звуків, що збігли про, е обумовлено проясненням ъ, ъсильним і зникненням їх у слабкій позиціях. Від фонетич. швидкості слід відрізняти швидкість за аналогією, або наслідувальну швидкість: лід - льоду, камінь - каменю, рів - ров, стеля - стелі. У словах лід, камінь, рів, стеляголосні о, е споконвічні; у косв. ж відмінках (льоду, каменю, рову, стелі) звуки о, е випадають за аналогією до форм Р.п. сну, дняі подібним..
9. Наслідки падіння редукованих у сфері приголосних.
Втрата слабких редук. у ДРЯ та прояснення сильних призвело до того, що перестали діяти ЗОС та ЗСС. Внаслідок цього склад втратив свою автономність. Чоловік à му-же-ство, му-жест-во. Слогораздел при збігу согл. стає вільним. І це відбивається і в совр. русявий. яз: сестра, сестра, сестра. Т.о. порушення дії ЗОС призвело, по перше, до вільного слогоподілу, по-друге, До виникнення закр. складів, по-третє, Стала можлива взаємодія согл. різних складів. Ця взаємодія стала можливою в абс. поч. слова (приставка+корінь), усередині кореня (у межах однієї морфеми), на стику кореня та суфікса. У межах кореневої морфеми: б'чела - бджола: регресивна асиміляція за глухістю. Сядь - тут: регресивна асиміляція за дзвінкістю. На стику приставки та кореня: зробити – зробити. На стику кореня та суфікса: човен - лотка. Т.о. розвинувся процес асиміляції, переважно регресивний. Асиміляція за твердістю: правда – правда. Асиміляція прийняла загальнорус. хар-р і утвердилася як один із фонетич. законів русявий. яз. .Більше того, в результаті асиміляції звуку Уу позиції перед глухим. согл. з'являється глухий. паралель [ ф]: лавка – [лафка].Вперше з'явився набряк. звук [ф] – як результат асиміляції з глухості. АЛЕ!!!Ф - з'являється тільки якщо У губно-зубній. Якщо У губно-губній, то розвинеться звук У. Крім асиміляції у ДРЯ розвивається дисиміляція(Розподоблення). Кьто: редук. зникає і в діалектах перший звук починає розподоблятись. Виникає фрикат. Х. [хто] - юж-рус. говірки. Однак у русявий. літ. яз. ця норма не закріпилася. А в укр. та білорус. це вимовляє. норма. Щось: т.к. у цьому слові африкату т'ш'+т, то втрачається вибуховий ел-т, а далі йде процес асиміляції. [ що] - Вимовляє. норма русявий. літ. яз. В укр: шш'о я що. У діалектах русявий. яз. втрачається другий ел-т: ч'о. Дисиміляція стала закономірною для рус. яз. Дисиміляція, перетворення поєднання ЧНН Ь потрапляло у слабку позицію та зникало – коь(+)ч(-)але– у сильній позиції прояснюється, чн > т ш’(Асиміляція ш по ТБ.) [Коне шно]. Нові грн. согл., кіт. виникли після втрати слабких редук. Два поєднання. стали неможливі для сх. слов'ян: «дл»і "тл": бачка – вилка – вила– «д» випадає, відав - відл(Кжидло - польськ., Крило російське). Такі поєднання. були на ранній стадії перетворення. яз. З втратою редук. стали можливі поєднання мітл(')ла, сед(ъ)ло,але наприкінці слова це як і неприйнятно. З-с, д-т- зубні звуки не могли поєднуватися з j, всі вони в позиції перед j переходили в шиплячі, після втрати редук., Така можливість з'являється - суд j] → [су д´j а] можливість поєднання д´j , колосся → таких поєднань багато, виникли ті поєднання. согл., кіт. раніше були неможливі для носіїв яз. (Так було в говірках, кіт. лягли в основу великорус. прислівники). Але для укр. і білоруських говірок це виявилося неприйнятним. У них сталася прогресивна асиміляція- суд? jа – суддя (укр.), суд 'з'я(Білорус.). Виниклі поєдн. не властиві раніше виявилися прийнятними не всім сх. слов'ян. Зниніє – знання (укр.), житі~ - життя (рус.), життя (укр., білорус.), вночі – ночі. Спрощення двох приголосних . Якщо 3 согл, то розташовувалися за принципом зростаючої звучності, після втрати редук. голосних відбувається збіг приголосних . Поєднання РДЦз ерьдьце (після р «ь» знаходиться в сильній позиції, а після д – у слабкій, отже він випадає і виходить поєднання 3-х приголосних – се рдце, але ми вимовляємо серце, а перевірити можемо словом серцевий). РДЦ – рідкісне поєднання, найчастіше зустрічається – СТМ че(ь)ст(ь)ний(все що в дужках випало), ін. СТГ сh(т)(ь)га – с(т)га – зга(Діріжка, звідси ж шлях). Д ' ска - дсг - цка(Це слово досі зберігається в пн. говорах, має дуже вузьку сферу вживання, дошка на якій пишуть ікону). Д'стокан - стокан– з розвитком аканья – склянка. Виниклі поєдн. согл. піддаються опрощению - це призводить до змін. оболонки слова. Явл. кінця слова. Наприкінці слова голосні повного та крат. освіти та согл. звук, що не підтримується голосним, починає вести себе довільно - дhд ъ - [д'є]- Оглуш. дзвінк. наприкінці слова походить. у центр. діалектному говорі, але з непрямим. укр.х говорів, але зате, косн. білорус. говірок. В укр. ж говорах сохр. дзвінка вимова → [ дід] - це кас. всіх дзвінк. согл. звуків. У русявий. говорах оглушення приголосного наприкінці слова прийняло закономірний хар-р, йому підпорядковується абсолютно все російською мовою. Затвердження губних приголосних - б, п, (в), Степ - [степ]фонетич. перетворення призводить до перетворення на кшталт – в русявий. мовою степ – ж.р., в укр. – м.р., /голуб' – або твердий звук в укр. [голуб], [голуп'] [голуп]. Звук «м» стає мгк – [сім],є вагання [Сім].Кров – [Кроф],є коливання – [Кроф]. Корабель - [кораб] або [кораб'] - оглушення [корап]. Рубль - [руп'] або [руп]. Журавель – [журавель]. Губні. у к. слова твердіють у моск. просторіччя, сохр. м'які губні звуки, за викл. звуку "м". Наприкінці слова ще були можливі різного родуспрощення - ~ смь, мок лъ // - міг (л). "В" - губно-зубний звук дасть "ф", губно-губний → "w", нескладне ТБ. наприкінці слова у, білорус. яз. вик. прямо таке позначення цього звуку – у. [Лоф] рус.[Лов] - білорус. Лов– укр., але вимовляють у, хоч познач. - Ст.
10. Зміна поєднань типу *tъrt, *tъlt, *tьrt, *tьlt. Розвиток II повноголосності.
Явище II повноголосності (2П). 2П - зміна редуц. у поєдн. *tъrt, *tъlt, *tьrt, *tьlt. До поєдн. редук. + плавні r, lнах. м/д двома согл. під впливом ЗОС. r, lодержують складовість à тъ-р 0 -гъ, вь- р 0 -хъ. Загальнорус. тенденція – торг, верх . Однак у діалектах тут можуть відбуватися інші явища. Одна із т. зр. з цього питання належить Потебні та Собалевському, Кіт. вважають, що у сх. слов'ян ще у дописі. період у цих поєдн. розвинувся дод. редук.: тъ-р-ъ-гъ, вь-р-ь-хъ а звідси такі форми як торогъ, верехъ, т.к. загальнорус. тенденція це прояснення редук. при плавних согл.. Сам термін 2П ввів Потебня. Тобто. ця т. зр. заснована на тому, що складність плавного у сх. слов'ян усувалася за рахунок розвитку ь, після складових согл. Друга т. зр. належать Шахматову, Кіт. доводив це впливом церк-слав. яз.(півд-слав): тр'г', дл'г', врьх'. У сх. слов'ян редук. передував плавному. А у півд. слов'ян редук. стояв після плавного. Тобто. Шахматов пояснює впливом лист-ти:
Тобто. ми спостерігаємо нашарування двох процесів. Це явище набуло широкого поширення. У русявий. діалектах досі можна зустріти: м'лоніо - молоння. Це названо 2П, т.к. воно з'явилося іншій основі і пов'язані з падінням редуц. Це явище виявляється в сівбу. діалекти. Як рез-т цього явища в літ. яз. ми маємо сохр. 2П. В'єров (громада) - мотузка(Друге повногласие), п'л о нъ – повний, д'л о г - довгий. Це явище частково відбивається і в укр. яз.: трнъ – т[е]р[е]н. Прояснення редук. у поєдн. з плавними согл. гальмувало процес падіння редук. (11 – сер. 13 ст.). Загальнорус. тенденція це прояснення редук. в Е, Оа як наслідок розвиток 2П. [рус.: верх, довгий, вовк– укр.: верх, довгий, волк- Білорусь: верх, доуг, вовк ]
Але в інших слав. мовами редук. могли втратитися і сохр. складові плавні: чеська. vr o h(Вверх), tr o g(торг), болг. здорово, сербо-хор. зr o але. В поєднанні ъ+л à у: сербо-хор. в'лк - вук, жовтий – жах. Тобто. у слав. яз. втрата редук. призводила до різних змін. У групі поєднань *tr't, *tlъt, *trьt, *tlьtредук. був складовий. Тому сонорні у цих поєднаннях. були складовими. У цих поєдн. відбувалися слід. зміни: редуковані звуки в сильних позиціях прояснюються, а в слабких зникають: глътъка - глотка (у сильній позиції проясняється), але: глътати - глотаті (і ось тут уже Л ставав плавним). крьстіті - краси. Після втрати слабких редук. Р, Л набувають складовість. Т.о. у цій групі у праслав. яз. був склад. плавних, склад відкривав слідував за ним редукований. У слабкій позиції після втрати редук. Р, Л набули складності. У ДРЯ щойно з'явилися нові складові Р, Л розпочався процес втрати складовості і водночас прагнення відновлення голосної: тривога – тривога. А в інших слав. яз. знову з'явилися складові плавні: чеш. hl o tati, sl o za, а в сербському '+л à у: [суза]. Складові, що з'явилися, плавні (тривога, глотатати) в зап. та південно-зап. діалектах (Україна, Білорусь)усунули складовість іншим шляхом, вони розвинули Ы, І: укр. тривога-Біл. тривога; укр. ковтати- Біл. ковтати”. У русявий. яз. «Важка вимова» спрощується: Пло (ь)сковъ – Псков, кр (())ститі – кститі (Окстись! Перехрестись!)Коли редук. зустрічається на початку слова р(ъ)жаний(ий), то зі втратою редуц. Одночасно в діалектах виникає приставний звук: іржаної, аржаної, іржаної. Це діалектне явище живе і зараз і в сівбу., і в південь. діалекти. А в літ. яз. це явище закріплено у назву міста: р'ша в Орша.
11. Зміна е > 'o
е → е (споконвічне) село, дружина
е → Ь (сильне) жлт', пьс'
е → ѣ (ē) (закр.) віра, міра.
Ми беремо лише 1 та 2 позиції. Е з Ь прояснюється у сильній позиції, а потім прояснюється в О. Усл-я:всередині слова після м'яких перед слідом. тб. з'їло - с'оло; дружина – дружина; п”ьсь – п”есъ – п”ос. Процес переходу відноситься до моменту прояснення редук. 12в. Що вплинуло на розвиток такої вимови? Коли перестав діяти ЗОС та ЗСС став можливим вплив согл. на голос. Це явище сталося. перед тб. согл. Тверді согл. обл. лабіалізацією. Т. е. согл. звук передає лабіалізацію голосному. Е з лабіалізацією перетворюється на О. Про раніше вживалося тільки після тб. Це явище не охопило всі діалекти. Широко представлено в сівбу-великорус. говорах (окання та йокання). Первонач. такий перехід не був пов'язаний із уд. Зараз простежується отже. зв'язок із уд. (Орел, веселощі). Перші випадки відображення переходу є відносяться до кінця 11 ст. у Ізборнику Святослава. Однак у більшості джерел із 12 ст. 12 - 15 ст. - Розвиток процесу. У 15 ст. процес припиняє своє сут., і це відображення залишається лише на діалект. ур.. Зах.-білорус. діалект широко розпов. це явище. У білорус. мові це явище відбиток. у нормах літ. яз. в уд. позиціях. Укр. яз. це не відбиває. Перші випадки переходу є відзначені після м'яких шиплячих: жовтий - жлт', чоловік, знайомий. Перехід е в о після шип. є спільним для рус. білорус. та русявий. Причини занепаду: 1. частина говірки відкололася через появу І в слід позиції: КАМІНЬ. 2. починає прийшли через книжковість і явл СТСЛ: жертва, печера, всесвіт
Не здійснено перехід словами, що прийшли із СТСЛ – небо, перст, хрест; у пізніших запозиченнях – тема, газета, метр.
Звук цзатвердів до 16 в., хоча був споконвічно м'яким: купець, батько. Ці слова переходу немає, т.к. ц ще залишався м'яким жіночий: Н довго збер. свою м'якість. Як передавали це у пам'ятниках письма? Спец. знака був, а традиція дуже сильна. Носії мови передавали це по-різному: io – після м'якого согл. звуку. Така вимова була в грам-ці Ломоносова, хоча сам Ломоносов був вкл. цієї норми у літ. норму і переклав таку вимову в нижній стиль (трьох). А. С. Пушкін вводить це явище в поезію та прозу. У орфорграфії відбивалося спочатку двома способами: io, йо. Карамзін пізніше запропонував Е. Це була реформа 1918 р. Це полегшувало грамотність. Реформа 1956 р. скасувала обов'язкове вживання Е. Е зараз в осн. сущ. для розрізнення форм: дізнається та дізнається. Це явл. сост. специфіку сх. слов'ян (рус. та білорус. яз.). І зараз ми пишемо про після шиплячих, якщо немає однокорінного коріння. Є перехід наприкінці слова: плече (де Ч – споконвічно м'який), обличчя – обличчя. Немає впливу наслід. согл.. Йде пристосування до інших імен, т. е. вирівнювання грам. форм пор. роду.
12. Історія фонеми ять
ĕ (ѣ) → ẽ вузьке (закрите) сім'я літ. sẽmen
ĕ (ѣ) →*oi, *ai *koina ц ѣ на літ. kaina
Буквою Ї позначався, на думку Шахматова, особливий звук, кіт. у ДРЯ вимовлявся як дифтонг ІЕ чи як Е закрите. Дифт. вимова ѓ поступово зникала, і його місці у багатьох говорах др-рус. яз. стали вимовляти І чи Е, у завис. від того, який із компонентів дифтонгу посилювався. У 11 ст. спостерігається замінювати на е в Новг. службових мінеях: шл емьмь, трьп іня-Йот. У галицько-волинських говірках, які пізніше лягли в основу укр. яз., в новг., псковських ять у вимові наблизилося до І, переважно ж російських діалектів до Є. Московське просторіччя засвоює ять як Є. Ломоносов вважав, що має вимовляти Е-ДИБЕЛОЕ. У 17 ст. у моск. діалектах ять вимовляється як Є. У 1918 р. ять був усунений. Однак у русявий. є відступи (ять вимовляється як І в рідкісних словах): сіл – сидіти – сидиш (ять як і), м'зинець – мізинець. Перші випадки переходу в е відносяться до 14 ст. закінч. у 17 ст. В укр. на місці ять вимовляється i, а в російській та білоруській е. укр. лис, а русявий. та біл. ліс. У сівбу-рус. у діалектах відзначається вимова ІЕ, І, ế закритого на місці ять: хлієб, сієно, лієс; хл ếб, сếно, лếс, а в новгородських хліб, сіно, ліс. ế
13. Основні історичні зміни у категорії роду іменників.
14. Основні історичні зміни у категорії числа.
Це рагранич.-е сут-ло ще в і-е яз. (Активні та живі сущ-е - ж.р, м.р). Кат. одуш. не явл. грам вир-ем. До к. Праслав. періоду у носіїв яз. виникла потреб-ть грам-ки вир-ть одуш-ть предмета. Цьому послужили фонетич та синт-е употреб-е. І.П: назвати; Вп: вказати.
Фонетич зміни:
І.П. *mong- ọs (чоловік) →між →моуж
В.П. *mong-ọm → можь→можь
Пр: Батько любити син → Р.п.
Р.П. використовується для вираження об'єкта при запереченні.
Уп. Р.П. у доп. присутності; носії яз-ка стали исп-ть цю катег-ю за назв-ии осіб. Ця тенденція набуває розвитку у всіх праслав-х яз-х.
Пр: візерунок Ісус а (Р.п.); батько, син, князь –одні з перших придбали одуш-ть.
*Не вираж-т одуш-ти: раб, челядин.
*Одуш-е сущ-е - князь- Часто. уп-сь з І.п.
До 16 появл. катег одуш у ж.р.
До 18 повністю сформ. катег одуш-ти.
Залишкові форми в кот-х катег. одуш-ти не виражені: « З бруду та в князі».
16. Основні історичні зміни у відмінюванні іменника: однина. (?)
У давньоруській мові до епохи початку писемності існувала багатотипність відмінювання, що виражалося в тому, що одні і ті ж відмінки у іменників різного типу відмінювання мали різні закінчення. У ранній період праслов'янської мови кожен тип відмінювання характеризувався останнім звуком основи, залежно від того, на який голосний чи приголосний закінчувалася основа (надалі кінцевий звук відійшов до закінчення, тобто відбулося перерозкладання морфем на користь закінчення).
1. Слова з основою на *o мали тверду та м'яку (*jo та слова типу отьць, де не було *j, а споконвічно м'який приголосний виник із задньомовного приголосного після голосного переднього ряду по третій палаталізації) різновиду відмінювання. До цього типу відмінювання належали слова чоловічого та середнього роду, що мають у ньому. п. відповідно закінчення -', -о після твердого приголосного - стіл', село і -ь, -е після м'якого приголосного - кінь, поле, а також слова чоловічого роду - типу краї, розбої.
2. Слова з основою на *а мали тверду і м'яку (*jа та слова типу дівиця, де не було *j, а споконвічно м'який приголосний виник із задньомовного поля голосного переднього ряду внаслідок третьої палаталізації) різновиду відмінювання. До цього типу відмінювання належали а) іменники жіночого роду, що мають в ньому. п. закінчення -а, -'а (вода, земля), б) деякі іменники чоловічого роду на -а, -'а (слуга, воєвода, юнак), в) іменники чоловічого роду на -іі (судді, керманичі), г) іменники жіночого роду на-ині (княгині, рабині).
3. До слів з основою на *i належали слова чоловічого та жіночого роду, що мають в ньому. п. закінчення -ь. У іменників жіночого роду на кінці основи міг бути як напівм'який приголосний (кісток), так і споконвічно м'який (ніч), а у іменників чоловічого роду перед закінченням міг бути лише напівм'який приголосний, а не споконвічно м'який приголосний. Саме напівм'який приголосний у Ім. та В. відмінках і дозволяє відрізняти слова чоловічого роду з основами на *o та *i: порівн. слово шлях, де основа закінчується напівм'який приголосний (якби тут був *j, то *tj дало б [ч'] в давньоруській мові); пор. також голуб, де на кінці основи напівм'який приголосний (якби тут був *j, то *bj дало б [бл']), отже, це слова з основою на *i.
4. До слів з основою на *u належали кілька іменників чоловічого роду із закінченням -ъ в Їм. п. після твердого приголосного: син', дім', верх', віл', підлога 'половина', лід', мед', можливо, також слова ряд', дар', чин', бенкет і деякі інші.
5. До іменників з основою на *u відносилося кілька слів жіночого роду із закінченням -и в ньому. п.: свекри, цьрки, будь-який і т.п.
6. Іменники з основою на приголосний підрозділяються на кілька груп залежно від приголосної основи, що проявляється у непрямих відмінках або однокорінних словах: а) з основою на *n (м. н.) – день і корінь; б) з основою на *n (порівн. р.) - ім., Сhм. (СР імені, насіння); в) з основою на *s (порівн. р.) - диво, небо (порівн. чудеса, небесний); *n (м. р.) – ками, реми (пор. камінь, ремінь), г) з основою на *r (ж. р.) – мати, д'чі (пор. матері, дочки); д) з основою на *t (порівн. р.) – тел., цап. (СР на прислів'ю “Нашому теляти і вовка спіймати”).
Історія іменників полягає в тому, що замість шести типів відмінювання встановилися три типи відмінювання (основою такого об'єднання стали продуктивні відмінювання). Якщо спочатку розподіл слів за типами відмінювання складалося з урахуванням семантичного ознаки, то початок зміни типів відмінювання було покладено впливом родової диференціації слів. У давньоруській мові спочатку слова різних пологів входили до багатьох типів відмін. Це можна уявити у вигляді наступної схеми:
Слова жіночого роду
* а - продуктивне
*i - продуктивне
*u - непродуктивне
на приголосний *r - непродуктивне.
Слова чоловічого роду
*o - продуктивне
*a - непродуктивне
*u - непродуктивне
*i - непродуктивне
на приголосний *n - непродуктивне.
Слова середнього роду
*o - продуктивне
на приголосний *n, *s, *t - непродуктивне
У сучасній російській літературній мові існує три продуктивні відміни – перше, друге, третє, які об'єднали такі колишні типи відмін.
У I відмінювання входять слова з колишньою основою на *a (вода, дівиця) та *u (літера); у II відмінювання – з колишньою основою на *o (вовк, батько, вікно, море), *u (син), *i (гість) і на приголосний *n (камінь), *s (диво), *t (теля ); у III відмінювання – з колишньою основою на *i (ніч), *u (церква), *r (дочка).
В окремих випадках слова не відразу переходили з непродуктивного в продуктивне відмінювання, а мали проміжний щабель у своїй історії. Так, слово день спочатку перебувало у відмінюванні на приголосний *n. Це єдине іменник чоловічого роду, у словоформах якого у літературній мові, а й у діалектної промови довго утримувалися старі закінчення (пор. Р.–М. пад. дне). Дане слово дуже рано набуває форми на -ень і збігається за фонетичним виглядом та морфологічною структурою зі словами чоловічого роду з колишньою основою на *i, а потім разом з цими словами перейшло в основу на *o.
Даючи характеристику тієї чи іншої іменника, кожної словоформи треба зазначати, чи споконвічна вона чи нова. У споконвічних формах зберігається закінчення, яке було в давньоруській мові спочатку або пережило фонетичну зміну (наприклад, звук [м] збігся з [e]). Новими називаються форми, що пережили граматичні зміни.
17. Уніфікація типів відмінювання у формах множини.
18. Історія форм називного відмінка множини слів чоловічого роду. Розвиток варіантності у ньому. Відмінку множини. (??)
1. Форми типу столи, стовпи, сади є російською новими, т.к. у давньоруській мові спочатку була форма столі, стовпи, сади. Дане граматичне зміна можна пояснити взаємодією Ним. і Ст відмінків. Якщо в сучасній російській мові вибір закінчення -і або -и залежить від кінцевого приголосного підґрунтя, то в давньоруській мові в твердому варіанті: Їм. пад. -і, В. пад. -и, а в м'якому варіанті: Їм. пад. -і, а Ст пад. -h. Через війну загальної тенденції до зближення та уніфікації відбувається втрата різниці між формами Ним. і Ст відмінків. У твердому варіанті перемогла форма Ст пад., а в м'якому - форма Ім. пад. Тільки два слова твердого варіанта (сусіди, чорти) зберегли споконвічну форму Їм. пад.
2. Форми бока, очі, берега також є новими (вірніше переосмисленими): у давньоруській мові від назв парних предметів вживалися переважно форми двоїни (порівн. ім. пад. мн. ч. – боці, а ім. пад. дв. год - Боки). У літературній мові збереглася колишня форма дв. числа, але в деяких говірках (порівн. говірки, суміжні з білоруською мовою) можуть вживатися закономірні форми – наприклад, очі.
3. Такі форми, як острови, снігу, лісу, голоси, вчителі є новими, т.к. зазнали граматичних змін. У разі виникнення нової форми пояснюється кількома причинами: а) вплив іменників чоловічого роду, що позначають парні предмети (див. боки); б) іменники чоловічого роду входять у той самий тип відмінювання, як і іменники середнього роду, де закінчення –а було споконвічним (моря, села); в) у множині XVII – XVIII ст. у Д., Т., М. пад. Перемагають уніфіковані форми із закінченнями -ам, -амі, -ах (зі схилу-
ня з основою на *a), тобто [а] виступає як показник форми множини, що впливає і на закріплення а в ньому. пад. мн. год.
4. Особливої уваги вимагають слова пана, сторожа. Спочатку слова пан і панове є різними словами.
Слово пана раніше належало до відмінювання з основою на *a і позначало сукупність безлічі (порівн. у псковських і новгородських писемних пам'ятниках це слово вживалося для позначення осіб, керуючих державою). У цього слова була синтаксична особливість: присудок при ньому стояло в мн. числі, що призвело до того, що слово Господа почало сприйматися як мн. число від пан.
5. Збірні іменники, що позначають сукупність тварин, рослин, предметів, утворилися за допомогою суфікса -j-: Лист - листя, стілець - стілець. Збірні іменники граматично відрізнялися від сучасних іменників, т.к. могли змінюватися за числами: листя – сукупність листя однієї рослини”, а листя “про кілька листків”. Таким чином, форма листя - закономірна форма збиральних іменників мн. ч. порівн. роду (пор. у конкретних іменників м. н. ім. пад. мн. ч.: листи< листи).
6. Форми городяни, римляни є споконвічними. Подібні слова в однині схилялися по відмінюванню з основою на *o, а в множині - по відмінюванню з основою на приголосний *n. Потім у множині вони втратили показник одиничності -ін.
19. Історія займенників.
У вихідн. сист. були: особисті, зворотні, вказівні, присвійні, означальні, запитальні, відносні, негативні, невизначені.
два різновиди відмін:
Особистих і зворотного займенника.
Неособистих місцем.
Характерні. особливість:
Відсутність особистих. займенник. 3 особи
Супплетивізм основ у парадигмі відмінювання
Зміни зв'язку. з фонетич. явищами:
Падіння редукованих
Зміна Е кратк (ять) у Е
Затвердіння М деяких формах неличн. займенник.
Морф. зрад. - Повна втрата подвійного числа
* Особист. місць. ЯЗЪ з [j] перед А до 12 в. трансформувалося в Я. У письмовій традиції – по-різному
* З кінця 14в. у особ. займенник. МЕНІ, ТЕБЕ, СЕБЕ – появл. кінець. ["а] - мене, тебе, себе.
Чому? 1) під впливом енклітич. форм вин. пад. цих місцем. МЯ, ТЯ, СЯ (Ягіч)
2) за аналогією з формами род.пад. сущ. зі скл. на *-ŏ типу "коня, моря" (соболівський)
3) т.к. зміна [е]в["а] в бездоганному положенні при наголосі на 1 склад (шахів)
У деякий. рус.говорах - споконвічні форми.
* ТОБІ, СОБІ ---> ТЕБІ, СЕБЕ. м.б. це запозичення форми дат = міс. пад. зі старосл. яз.; м.б. зміна О в Е, або міжскладова асиміляція.
* були енклітич. форми дат. та вин. п. особ. та повернення. займенник. МІ, МА (1л, од.ч), ТІ, ТЯ, НИ, ВИ, СІ, СЯ. Ці форми були втрачені досить пізно (ось ті рази! Бог тя знає!). СЯ ---> в частинку СЯ (повернення ф. дієслова)
6. особисте місце ім. 3 особи:
а)в др.рус.яз його був. Були вказати. займенник. І, Я, Е(м\жср.р). Пізніше в ім. - Він, вона, воно, в ін. відмінках - залишалися і, я, е.
б) нові особисті. мстм. 3л. відрізнялися від споконвічних вказівок мстм наголосом (вона і вона, вона)
в) встановилася єдина форма ВОНИ
г) після прийменників, К, З в косв. відмінку мстм з'явився початковий Н (до нього, з ним, у ньому)
7. вказати. займенник.
розрізнялися семантично: якщо говорять про близький автору предметі, то мстм СЬ, СІ, РЄ, якщо співрозмовнику - ТОЙ, ТА, ТО, якщо про віддалений - І, Я, Е, потім ВІН, ВОНА, ВОНО.
2) ТІЙ появл. т.к. подвоєння короткої та невиразної. форми ТЪ в ін.р. : ТЪТЪ, після пад. редук. ТІЙ
3) ТОГО вимовляється [таво], т.к. ослаблення г-вибухового, розвиток губного У м-ду оо+акання
4) ТІ витіснила споконвічні форми ім.п. мн.ч. м.ж.пор. пологів ТІ, ТИ, ТА
5) ЦЕЙ, ЦЯ, ЦЕ = вказати. частка Е + вказати. мсмтм. той, та, то. - Займенник. вказівка на близький предмет, що говорить.
20. Історія форм теперішнього часу. Історія атематичних дієслів у російській. (??)
У формах сьогодення – простого майбутнього часу особливого коментаря вимагають форми 2-ї та 3-ї особи од. год., інші форми переважно пережили лише фонетичні зміни.
Відмінювання дієслів у теперішньому часі:
I клас II клас III клас IV клас V клас
нести стати знаті хвалити бути і дати
од. ч. 1-е л. несоу станоу знаю хвалю.
2-е л. несеш станеш знаєш хвалиш еси даси
3-тє л. несті стати знати хвалити їсти дасть
мн. ч. 1-е л. несемо станемо знаємо хвалим їм дам
2-е л. несете станете знаєте хвалите соуть дасте
3-тє л. несоуть станоуть знають хвалять соуту дадеть
дв. ч. 1-е л. несівши я, ставши знає хваливе свє даве
2-е л. несета станеа знана хвалита еста даста
3-тє л. несета станеа знана хвалита еста даста
Слід зазначити, що у формах 2-ї та 3-ї особи од. ч. і в 1-ій особі мн. ч. стався перехід [е > 'o] (за аналогією і у 2-ій особі мн. ч.).
У формі 2-ї особи од. ч. у старослов'янській мові було тільки закінчення -ши, а в давньоруській мові зустрічаємо як -ши, так і - ш, останнє і закріпилося в російській мові. Дане закінчення можна як результат тенденції до скорочення складів на закінчення, що було можливе, т.к. і після цього морфологічний вигляд форми залишався закінченим, тобто. форма не була омонімічною будь-якої іншої форми.
У формі 3-ї особи од. ч. у давньоруській мові було окочування –ть(при –тъ в старослов'янському), але з XIII в. закінчення -т з'являється і в давньоруській мові. Крім того, у XII – XIV ст. зафіксовані та форми 3-ї особи од. та багато інших. ч. без закінчення, їх можна кваліфікувати як діалектні освіти. Закінчення – тъ в лінгвістиці порозуміються по-різному. А. А. Шахматов вважає, що затвердіння [т'] відбулося після втрати редукованих, але слід зазначити, що не всі слова отримали затвердіння (пор. прислівник назад). С. П. Обнорський вважає, що [т] є членом вказівного займенника (т надавало значення визначеності, а форми без закінчення - невизначеності). П. С. Кузнєцов дає пояснення цього явища, вказуючи дві причини: фонетичну (артикуляція меншої напруженості) і морфологічну (т' як підлягає і зміцнилося в однині).
Історія майбутніх часів.
З праслав. мови ДРЯ успадкував 2 форми буд.вр. – просте буд. та склад. буд. час.Розвиток форм буд. простогонамічається ще в праслав. мовою з урахуванням наст. вр. Форми дієслів. СВ із приставками в наст. вр. сост. просте буд.вр. Дієслова з приставкою позначають дію у майбутньому. У міру утворення виду йде розмежування наст./буд.вр.
Дієслова СВ утворюють майбутнє просте, а дієслово. НСВ утворюють наст. та майбутнє складне.
Чи не дем'(наст.вр. - не поїдемо) ні на коніх ні на возхх.
У др-рус. період простий буд. вр. нах. у стадії формування, а з закінчать. протиставленням СВ/НСВ форм-ся просте буд. час. Форми та закінчення як у наст. часу.
Пам'ятник – 1) архітектурна чи скульптурна споруда на згадку чи на честь будь-якої особи чи події; 2) об'єкт, який є свідченням історичної події, частиною культурної спадщини країни, народу, людства;
Писемність – графічна система запису відомостей, одна з форм існування людської мови.
Старослов'янська мова - найдавніша відома слов'янська літературна мова. Термін відносять до мови IX-XI століть, іноді також XII ст.
Термін "старослов'янський", введений А.Х. Сходовим в 1820 р. є найбільш прийнятим у сучасній російськомовній науці;
У різних лінгвістичних традиціях старослов'янська мова називається: давньоцерковнослов'янська (у російській традиції XIX-початку XX ст., Нім. Altkirchenslavisch, англ. OldChurchSlavonic), давньослов'янська (Н.І. Толстой, Ф. Мареш, Н.А. Мещерський, М.М. .Копиленко), давньо- або староболгарський (у болгарській традиції, іноді в німецькій: Altbulgarisch). До середини ХІХ ст. у російській традиції називався (разом із церковнослов'янським) просто «словенським», «словенським» або «слов'янщиною» (у Ломоносова, Шишкова та ін). Термін слов'янізм досі означає запозичення із старо- чи церковнослов'янської мови. Появу старослов'янської мови пов'язують з іменами Кирила та Мефодія, які взялися перекладати літургійні тексти та деякі частини Біблії (Євангеліє, Псалтир, паремії) мовою слов'ян. Діалектною основою старослов'янської мови стала одна з говірок південних слов'ян - солунський діалект. %BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA - cite_note-0#cite_note-0. У ті часи різницю між слов'янськими мовами були ще невеликі, тому старослов'янська мова могла претендувати на роль загальнослов'янської літературної мови.
Для того, щоб розглянути старослов'янську мову в кириличних пам'ятниках писемності, для початку потрібно розібратися, хто такі слов'яни як народ. Тобто у цій роботі спробую застосувати спосіб дедукції практично.
І так, перш ніж говорити про слов'ян як особливе етнічне об'єднання, потрібно пояснити значення деяких етнолінгвістичних термінів.
Під терміном народ зазвичай розуміють 1) у лінгвокультурному плані те саме, що етнос; 2) у соціально-політичному та історичному планах - населення країни, сукупність класів, націй, народностей, що мають спільну історичну долю; 3) у побутовому плані – велику групу людей.
Однак слово народ як термін не дуже зручне, оскільки має кілька значень. Більш зручним у цьому плані нам є термін етнос.
Етнос (від грецьк. ethnos «плем'я, народ») – історично сформована на певній території стійка сукупність людей, яка має спільні риси та стабільні особливості культури (включаючи мову), психічного складу, а також свідомість своєї єдності та відмінності від інших подібних утворень. Ознаки кожного етносу та чинники освіти різняться. Формування етносу відбувається на основі єдності території та господарської діяльності. Ознаки, що виділяють етнос і відокремлюють його з інших етносів, – це мова, народне мистецтво, звичаї, обряди, традиції, норми поведінки, звички, тобто такі компоненти культури, які передаються з покоління до покоління і утворюють у результаті специфічну етнічну культуру. Кожен етнос характеризується етнічною самосвідомістю.
Слов'яни (в давнину словені) – найбільша група споріднених з мови етносів у східній та південно-західній Європі, об'єднана спільністю походження. Залежно від мовної та культурної близькості слов'яни поділяються на три великі групи: східну, західну та південну.
Виділяються західні слов'яни:
Словаки
Лужичани (верхні, нижні)
південні слов'яни:
Болгари
Хорвати
Боснійці
Македонці
Словенці
Чорногорці
східні слов'яни:
Білоруси
Російські
Українці
Русини (іноді виділяються як окрема слов'янська нація, за іншою версією – субетнос українців).
Слов'яни займають велику територію Східної Європи, а також північну та центральну частини Азії. Відразу впадає в око, що слов'янські держави не зібрані в одній купці, а розкидані, розрізнені. У другій половині ХІХ ст. самостійних слов'янських держав не існувало. Слов'янські народи входили до складу трьох імперій: Російської, Австро-Угорської та Османської. Виняток становили лише чорногорці, що жили у невеликій самостійній державі Чорногорії, та лужичани, які розташовувалися на території Німеччини. До кінця XX ст. державну самостійність мали вже всі слов'янські народи, крім росіян та лужичан.
Після того, як описано слов'янський етнос, можна перейти до розповіді про діяльність Кирила (Костянтина) та Мефодія – зачинателів слов'янської писемності.
Існують різні джерела відомостей про діяльність Кирила та Мефодія та діляться вони на 3 основні групи:
Грецькі; - слов'янські; - Латинські.
В даний час накопичилося величезна кількість літератури, в якій на основі аналізу грецьких, римських та слов'янських джерел розповідається про життя та діяльність солунських братів. Кирило-Мефодіївській проблемі присвячені праці вчених ХІХ століття Н.В. Ястребова, В.П. Більбасова, О.М. Бодянського, А.В. Горського та інших; серед дослідників ХХ століття вивченням життя та діяльності Костянтина та Мефодія займалися С.Б. Бернштейн, В.А. Істрін, М.М. Тихомиров, Б.М. Флоря та інші. Характер діяльності солунських братів у цих працях набув різної оцінки. Так, В.П. Більбасов, М.К. Любавський розглядали їхню діяльність у слов'ян як місіонерську, В.А. Істрін, С.Б. Бернштейн та інші вважали її просвітницькою, акцентуючи увагу саме на створення братами слов'янського алфавіту, їхньої перекладацької та викладацької діяльності. Важко сказати, чи створив Костянтин абсолютно нову абетку чи переробив і пристосував для кращої передачі слов'янської мови вже існуючий у слов'ян лист, проте безперечною заслугою місіонерів є створення книжкової слов'янської традиції, що виразилося у створенні перекладів візантійської та римської християнської літератури, що послужили зразком слов'янських творів
Костянтин і Мефодій – уродженці галасливого портового міста Солуня (Фесалоніки, зараз – Салоніки), одного з найбільших міст у Візантії. Більшість учених схиляється до думки, що брати були болгарами. За одним із афонських переказів, батько братів, Лев, був слов'янином, болгарином, він обіймав посаду «друнгарія під стратигом» (воєначальник), а мати була гречанкою. Лев і Марія мали семеро дітей: старший – Мефодій (близько 815 – 885 рр.), молодший – Костянтин (близько 827 – 869 рр.). Мефодій – ім'я, дане під час постригу, справжнє ім'я невідоме (припускають, що його звали Михайло). Мефодій та Костянтин ще з дитинства добре знали як грецьку, так і слов'янську мови.
У всіх житіях традиційно більша увага приділяється Костянтину, те ж спостерігаємо і при описі дитячих і юнацьких років братів. добре обізнаний про життя молодшого брата. З цього «Житія» нам стає відомо, що з дитинства Костянтин досяг успіху в навчанні і незабаром після смерті батька допитливий чотирнадцятирічний юнак був помічений логофетом Феоктистом, регентом за малолітнього імператора Михайла III. Близько 840 року, завдяки Феоктисту, Костянтин перебирається до Константинополя і здобуває освіту в придворній школі, де йому викладають найвидатніші вчителі того часу. Після закінчення навчання (близько 850 року) перед Костянтином відкривалося перспективне майбутнє. Логофет Феоктист запропонував йому за дружину свою хрещеницю, що означало б швидке отримання воєводства та посаду стратига, проте Костянтин відмовився від вигідної пропозиції і, висвячений на священика, отримав скромну посаду бібліотекаря при бібліотеці патріарха. Незабаром він відмовляється від цього місця і на півроку віддаляється до монастиря, а повернувшись до Царгорода, стає викладачем філософії. У 856 році в результаті палацового перевороту було вбито покровителя Костянтина логофета Феоктиста, який фактично очолював Імперію. Костянтин разом зі своїми учнями, серед яких були Климент, Наум та Ангеларій, оселилися у монастирі, настоятелем якого був Мефодій. На думку ряду вчених, у монастирі навколо Кирила та Мефодія утворилася група однодумців, своєрідний науковий гурток, у якому зароджується ідея створення слов'янської абетки та починається робота з її втілення у життя. У 860 чи 861 роках у Візантію прибуває місія з Хазарського каганату (4) з проханням розтлумачити основи християнського вчення. Візантійський імператор Михайло III та патріарх Фотій скористалися можливістю зміцнити свій політичний та релігійний вплив на хозар, і Костянтин із Мефодієм вирушили до Хазарського каганату, щоб проповідувати там християнське вчення. На шляху до хазар візантійські посланці зупинилися в грецькому місті Херсонесі (у слов'янських джерелах він фігурує як Корсунь) у Криму, де Костянтин поповнив знання єврейської мови. У Херсонесі ж Костянтин, за свідченням «Паннонського житія», виявив Євангелія та Псалтир, написані «руськими письменами» («Руські» мало інше значення. Русь – Київська земля). У ставці хозарського каганату Костянтин здобув перемогу над іудейськими та мусульманськими богословами та хрестив близько двохсот хозар. Після повернення з Хазарського каганату до Візантії, Костянтин знову вирушає до монастиря.
У 863 році до Візантії до імператора Михайла III прибули посли з Великої Моравії від князя Ростислава з проханням надіслати до них єпископа і людину, яка б змогла роз'яснити християнську віру слов'янською мовою. Моравський князь Ростислав прагнув незалежності слов'янської церкви і з подібним проханням вже звертався до Риму, але отримав відмову. Михайло III і Фотій так само, як і в Римі, поставилися до прохання Ростислава формально і, відправивши до Моравії місіонерів, не висвятили жодного з них у єпископи. Таким чином, Костянтин, Мефодій та їх наближені могли вести лише просвітницьку діяльність, але не мали права самі висвячувати своїх учнів у священицькі та дияконські сани. Ця місія не могла увінчатися успіхом і мати великого значення, якби Костянтин не привіз мораванам досконало розроблену та зручну для передачі слов'янської мови абетку, а також переклад слов'янською мовою основних богослужбових книг.
§ 3. Перший російський підручник. Найдавніший російський писемний пам'ятник
- Будь-який текст, виділений підкресленням, обов'язковий для подальшого виписування до конспекту (назви тем, параграфів та пунктів також обов'язкові до виписування).
- Усі цитати мають бути оформлені належним чином (лапки, автор та/або назва твору).
- Текст, даний на зеленому тлі, сам є цитатою і при конспектуванні має бути оформлений відповідним чином та виділено серед викладацького тексту.
1. Найдавніша пам'ятка вітчизняної писемності
Про «Новгородську Псалтирь»найбільший спеціаліст з новгородських берестяних грамот академік В.Л. Янін писав так: «Якщо сьогоднішні підручники вітчизняної історії немислимі без згадки берестяних грамот, Майбутні підручники розповідь про російську писемну культуру починатимуть із цього унікального манускрипту».
13 липня 2000 року, за висловом академіка В.Л. Яніна, пробив «зоряний час вітчизняної археології»: у цей день у Великому Новгородіархеологічною експедицією, яку очолює В.Л. Яніним, було знайдено три липові дощечки. Ці дощечкирозміром 19×15 сантиметрів та товщиною в один сантиметр виявилися давньою рукописною книжечкою.Дві зовнішні дощечки були обкладинками. Перша, із зображенням хреста та орнаментом, мала на внутрішній сторонізаповнене воском поглиблення завбільшки майже всю сторінку. На ньому найкрасивішим дрібним почерком було написано 23 рядки якогось тексту. Друга дошка містила тексти з обох боків. На третій дощечці текст також розташовувався на внутрішній залитій воском стороні (тобто. весь текст було написано воском), зовнішню прикрашав хрест. Таким чином, у книзі було чотири списані сторінки.
Знахідка була вилучена з шару, достовірно датованого кінцем X - самим початком XI століття.Тим часом, найдавніший датований манускрипт, написаний кириличним листом, відноситься до 10561057 років. Коли вчені почали читати текст новгородської знахідки, вони визначили, що вона є маленькою рукописною Псалтирю.З хвилюванням і трепетом археологи прочитали слова псалма: «Від заборони Твоєї, Боже Якове, піднімаючись усі, хто на конях».(Пс. 75, 7). Таким чином, до вчених потрапив письмовий пам'ятник, вік якого на півстоліття перевищує вік раннього датованого слов'янського рукопису. У ті часи, коли вживалася ця «Новгородська Псалтир», З часу хрещення новгородців пройшло всього 20-25 років! Як найдавніший відомий науці пам'ятник російської писемностіця новгородська знахідка - велика подія не тільки в історії російської, а й слов'янської культури в цілому!
Примітка: Псалтир – це збірка священних піснеспівів, складених за часів Старого Завіту(тобто до Різдва Христового), але отримали всесвітнє поширення християнську епоху. Пророк Давид (X ст. до Р.Х.), молячись Богу, співав свої молитви під звуки десятиструнного музичного інструменту «псалтирі».Тому його натхненні молитви отримали назву псалмів. Загалом у Псалтирі міститься 151 псалом. Більшість їх належить пророку Давиду, інші складені наступними псалмоспевцами.
При подальшому дослідженні унікальної знахідки вчені встановили, що на ній, як на шкільній дошці, стирався один текст і писався новий з Псалтирі.Значить, ця книжечка служила посібником для навчання грамоти! (Адже пергамент, на якому писалися книги, був занадто дорогий для навчання, віск був ідеальним варіантом для прописів)
Найдавніший пам'ятник нашої писемності: давньоруський зошит із текстом «першого російського підручника»
Використання Псалтирі для навчання дітей грамоті відомо давно: це був традиційний спосіб навчання грамоти на Русі аж до XVIII століття, а в деяких верствах населення він живий і в XX столітті. Новгородська знахідка підтвердила, що Псалтир із самого початку православ'я на Русі, з перших кроків російської писемної культури була не лише богослужбовою, а й навчальною книгою.
2. Псалтир як навчальна книга. Авторитет «першого російського підручника»
Перша школа на Русі, згідно з Літописом (Повісті Тимчасових Років), була заснована в 988 році в рік Хрещення Русі, тобто. відразу ж після хрещення киян. Невипадково у церковному календарі свято Водохреща називається ще святом Просвітництва; прагнення до Істини, а також багата книжкова традиція і книжкові науки, що починається зі Святого Письма, є невід'ємною рисою християнської культури; християнська освіта прийшла на Русь одночасно з новою вірою.
«Псалтир протягом століть служила своєрідним «підручником» нашим далеким предкам», — писав академік Яніну статті «Зоряна година по-батькові археології». Протягом багатьох століть Псалтир на Русі була першою та найважливішою навчальною книгою. Аж до XX століття існувало особливе видання Псалтирі «Псалтир навчальна», де в передмові містився навчально-методичний посібник з навчання грамоти.Починалася ця передмова такими словами: «Слід вам, вчителі, знати, як вам дітей навчати божественним письменам. По-перше, спочатку літерам, тобто абетці. Потім читання Часослова і Псалтирі та інших божественних книг. А крім того, особливо ґрунтовно, слід вам навчати і вчити учнів абетці (тобто грамоті) чисто, прямо і по суті: (відповідно тому) як яке слово якою частиною мови називається (тобто вчити частинами мови, вивчати ази граматики)». Спочатку в такій навчальній псалтирі розташовувалася абетка, потім читання по складах, потім короткі молитви, потім вся псалтир.
Псалтир, ймовірно, була найцитованішою книгою Середньовіччя. Такий поширений у давньоруській літературі жанр, як Житія святих, завжди був наповнений цитатами з Псалтиріі це можна назвати характерною рисою цього жанру. Напр., в «Житії Михайла Тверського» (що займає в «Пам'ятниках Літератури Стародавню Русь» всього 9 сторінок): у наукових коментарях до життя зазначено 25 процитованих фрагментів з Псалтирі та ще 10 з інших книг Біблії. На одній із сторінок житія зустрічається дев'ять цитат із Псалтирі поспіль). Словами Псалтирі молилися герої житія, словами Псалтирі характеризував події їхнього життя. рядки з Псалтирі були ніби мірилом, за яким оцінювалося життя людини, зразком, з яким вона звірялася, наскільки людина йому відповідає. Саме на Псалтирі збудував своє знамените «Повчання» нащадкам Володимир Мономах у XII столітті: пригнічений чварами та війнами між російськими князями (і, можливо, залишаючи дітям свій духовний заповіт), Мономах «взяв Псалтир і потім зібрав ці уподобані слова і розташував їх по порядку і написав».Мономах, напр., бере 36 псалом, який добре підходить для опису бід роздираної усобицями Русі і дає відповіді на злободенні питання: «мале у праведника краще багатьох багатств безбожних, безбожні оголюють меч і натягують лук свій, щоб скинути бідного і жебрака, щоб пронизати що йдуть прямою дорогою: меч їх увійде до їхнього ж серця, і луки їх зруйнуються» (вільне перекладення псалма 36). Князям, що прагнуть у гонитві за багатством і владою завоювати чужі спадкові землі-вотчини, Мономах адресує слова Псалтирі «Не ревнуй лукавним (тобто не змагайся з лиходіями), не завиди творить беззаконня (не заздриш творить беззаконня) ) лукавні споживаються (тобто винищуться, загинуть), а ті, що терплять Господа, ті (ти) мають землю».
Про «Повчання» Володимира Мономаха Д.С. Лихачов писав, що він «має зайняти одне з перших місць в історії людської Совісті, якщо тільки ця Історія Совісті буде коли-небудь написана».Початок з цитат з Псалтирі, «Повчання» далі містить коротку автобіографію князя і «Лист Олегу Рязанському», заклятому ворогові князя. Ось що пише Д.С. Лихачов:«Мономах пише листа вбивці свого сина.
Про що міг писати наймогутніший князь, володіння якого були тоді найширшими в Європі, своєму заклятому ворогові, який зазнав страшної поразки? Може, Мономах тріумфує свою перемогу над ним? Може, він пише йому злорадний лист? Можливо, він ставить йому якісь умови і вимагає принести винну, відмовитися від своїх прав на володіння в Російській землі?
Ні! Лист Мономаха вражаючий. Я не знаю у світовій історії нічого схожого на цей лист Мономаха. Мономах вибачає вбивцю свого сина. Більше того, він втішає його. Він пропонує йому повернутися в Російську землю і отримати належне у спадок князівство, просить забути образи.
Лист переможця Мономаха до свого переможеного ворога починається в покаянному тоні. Мономах всіляко наголошує, що він не збирається мстити Олегу. Мономах готовий добром віддати переможеному Олегу його волості. Мономах закликає Олега повернутися до Руської землі і почати княжити у своєму спадковому князівстві. Більше того, Мономах просить його пробачити стару ворожнечу.
Лист написаний з дивовижною щирістю, задушевністю і водночас з великою гідністю. Це гідність людини, яка усвідомлює свою величезну моральну силу. Мономах почувається, що стоїть над дріб'язковістю і суєтою політики. Він дбає про правду і про свою країну.
Якщо ми придивимося до всієї політичної діяльності Володимира Мономаха, то переконаємося: листа його до Олега не було викликано випадковим настроєм чи випадковими політичними обставинами (хоча якийсь випадок може змусити переможця вбивці свого сина так повно, так щиро вибачити цього вбивцю і віддати йому його володіння?). )» Д.С. Лихачов. «Велика спадщина. Класичні твори літератури Стародавньої Русі».
Не тільки в середньовічній, а й у класичній російській літературі дуже відчутно вплив «першого російського підручника»: так, у XVIII столітті, коли світська література починає існувати окремо від духовної, головним жанром російського класицизму стає духовна ода, в основі якої є священні поетичні тексти Псалтирі, як зразок високої поезії, але вже перекладені за правилами російського віршування. (Про це: Лотман Ю.М. Російська література післяпетровської епохи і християнська традиція) Досить згадати хрестоматійний приклад Г.Р. Державін, гнівно викриваючи чиновників і представників влади, які порушують моральні закони, бере за основу авторитетний текст Псалтирі. Знаменитий вірш Г.Р. Державіна «Володарям і суддям» є прямим перекладенням 81-го псалма:
Воскресни, Боже! Боже правих!
І їх молінням прислухайся:
Прийди, суди, карай лукавих,
І будь єдиний царем землі!
Відомі переклади псалмів Тредіаковського, Ломоносова, Сумарокова, Державіна, Крилова, Грибоєдова, майже всі російські поети цієї епохи залишили після себе переклади псалмів (деякі перекладали віршами Псалтир цілком). Взагалі ж першою поетичною публікацією в Росії стала видана 1680 року.друкарським способом «Псалтир римотворна»поета-ченця Симеона Полоцького, вчителя царських дітей за царя Олексія Михайловича.
Як ми бачимо, і Володимир Мономах у XII столітті, і Державін у вісімнадцятому столітті, і багато інших авторитетність для своїх повчань черпали разом зі словами і образами Псалтирі.
Але з Псалтирі як з навчальної книги не тільки починалося свідоме життя російської людини: Псалтирю підбивався підсумок життєвого шляху, Псалтир була останнім мірилом життя людини. На Русі споконвіку, проводжаючи в останню путь, небіжчика «відспівували».Але що означає це слово? Значить воно, що над покійним співаласяі сьогодні співається Псалтир. «Блаженні ті, хто непорочний у своїх шляхах, хто йде шляхом закону Господнього», ці слова з псалма 118 і сьогодні можна почути на православному заупокійному богослужінні.
Чому Псалтир стала на Русі першою навчальною книгою?Можна називати три основні причини:
- Псалтир дуже часто читалася і в храмі, і під час домашніх молитова читалися церковні книги вголос і богослужіння відвідували практично все! Як пише академік Янін, «Багато псалмів, які звучали щодня під час церковної служби, християни знали напам'ять. Існувало чимало людей, які пам'ятали всі тексти цієї книжки», тобто. книга була на слухуа отже, легко було вчитися читати за книгою, яку учень вже добре знав на слух, місцями напам'ять.
- По-друге, у Стародавній Русі центрами освіти були монастирі та храми, саме за них влаштовувалися бібліотеки та скрипторії.(Місця переписування книг) , створювалися книги, за них існували школитому найвживаніша богослужбова книга була природним варіантом для навчання.
- І головна причина того, що саме Псалтир на століття стала навчальною книгою, це все-таки її ЗМІСТ.
3. Чому вчив «перший російський підручник»
Псалтир можна назвати початковим «підручником життя» для російської людини: крім правил письма та читання людина осягала тут правила життя, крім зразків для прописів виявляла зразки поведінки та ставлення до інших людей, яким людина намагалася слідувати у своєму житті. Разом з абеткою засвоювалися «ази», основи світогляду.
У Псалтирі багато рядків починаються зі слів «блаженний, хто» («блаженний» у цьому випадку означає «той, хто має благо»), тобто. Псалтир вказує на шлях до благ, вчить людину тому, як досягти цих благ, якою людині потрібно для цього стати. Як же вчилися набувати блага наші предки? Чому навчила Псалтир російської людини та російську культуру?
Головнийурок Псалтирі полягав у тому, що вона навчала вибору життєвого шляху як МОРАЛЬНОГО ВИБОРУ.Слово «шлях» взагалі ключове в Псалтирі. Правильний вибір шляху - ось тема багатьох псалмів. У 33 псалмі (сьогодні він читається у православних храмах перед початком навчального року) є такі слова: «Прийдіть, діти, послухайте мене: Чи хоче людина жити і чи любить довгоденство, щоб бачити благо? (Тоді) Утримуй мову свою від зла і уста свої від брехні. Ухиляйся від зла і роби добро». І подібні звернення звучать у Псалтирі постійно. Це означає, що Псалтир, по суті, формувала новий поглядна людину. Для Псалтирі людина не просто частина природи, а Особа, яка вільна вибирати свій шлях. Псалтир виявляє: у людини, на відміну від «безсловесної» природи, є вибір, і в цьому виборі, який завжди доступний людині, і полягає її особисте ставлення до світу та інших людей; цей вільний, моральний вибір робить його особистістю. Цей вибір постає перед людиною як два шляхи - шлях Добра і шлях Зла, і «відомий Богові шлях праведних, а шлях безбожних загине»(Такі фінальні слова найвідомішого першого псалма). Як визначає Псалтир «шлях добра»? Шлях добра - це той шлях, який «знаком, близький» Богу, а значить, «близькі Богу ті, хто йде шляхом праведності, і чужі Йому, що йдуть шляхом безбожності». Так шлях Добра виявляється шляхом життя, шляхом Буття, а шлях відмовитися від добра – шляхом загибелі. У біблійній традиції шлях добра починався із заповідей: вони були ніби обмежувачами, що визначають цей шлях, покажчиками початку цього шляху. Невипадково Псалтир говорить не просто про Добре, а саме про «шлях Добра»: навчитися жити «по добру» - це послідовний і складний шлях, де важливий кожен крок (як і кожен крок на шляху зла веде людину все далі від можливості жити по-доброму). доброму). Т.о., моральність, можливість бути особистістю пов'язуються у Псалтирі з «шляхом Господнім», з вищим, божественним початком у людині, і з особистим ставленням людини до Бога.І Псалтир стверджувала, що до добра приводить шлях, який «відомий Богу», що і людина, і його країна благоденствують, живуть у добробуті, якщо йдуть цим шляхом.
Найпростіше розглянути ці ідеї на прикладі найпершого псалма – його вчені вважають своєрідним вступом до Псалтирі, в якому коротко і ємно як би резюмовано весь її зміст.
Псалом перший.
Блаженна людина, яка не ходить на пораду безбожних і не стоїть на шляху грішних і не сидить у зборах розпусників,
але в законі Господа воля його, і про закон Його розмірковує він день і ніч!
І буде він як дерево, посаджене при джерелі вод, яке приносить плід свій у свій час, і лист якого не в'яне; і в усьому, що він не робить, встигне.
Не такі є безбожні; але вони є як порох, що кидається вітром.
Тому не встоять безбожні на суді, і грішники в зборах праведних.
Бо Бог знає шлях праведних, а шлях безбожних загине.
Примітка: Протиставлення шляхів добра і зла в псалмі дано через найяскравіші образи близькосхідного життя. Вода - джерело життя, і для східної людини, яка чула псалми в древній Палестині, образ рослини, посадженого при водному джерелі, тобто. в оазі - це найнаочніший образ благоденства і щастя. Протилежний шлях «пил в пустелі, який вітер змітає з лиця землі» (приблизно так звучать ці рядки псалма по-церковнослов'янськи).
Порівняйте текст псалма з перекладенням Н.М. Язикова, однієї з поетів пушкінського кола, поетів «золотого століття російської поезії».
Н.М. Мов
Наслідування псалму (псалом 1)
Блаженний, хто мудрості високої
Слухняний серцем і розумом,
Хто при лампаді самотній
І при сяйві денному
Читає книгу ту святу,
Де явний Божий закон:
Він не піде в бесіду злу,
На шлях гріха не ступить він.
Йому не потрібен бенкет розпусти;
Він зайвий гість на тому бенкеті,
Де брат обманює брата,
Сестра обмовляє сестру;
Йому не потрібне свято галасливе,
Куди не входять сором і честь,
Де марновірять вільнодумно
Хула, лихослів'я та лестощі.
Блаженний!.. Як дерево біля потоку
Прозорих, чистих, світлих вод
Варто, і тінь його широка
Прохолоду мандрівнику дає,
І зеленіє велично
Воно, красуючись плодом,
І своєчасно і здорово
Зростає і зріє плід на ньому!
Такий він, чоловік боголюбний;
Завжди, у всіх його справах
Йому успіх, а злочестивий
Той не такий; він ніби порох!..
Але злочестивий прав не буде,
Він на суді не встоїть,
Зане* Господь не втішно* судить
І беззаконного стратить.
Примітка: Церковнослов'янське «бесіда» - «суспільство, збори», «зане» - «бо», «не втішно» - «не брехливо».
Людям російської культури будь-які міркування про добро і зло можуть здатися дуже добре відомим «загальним місцем», але такий погляд був новим для тих, хто вивчав грамоту з Новгородської псалтирі.Вже в XI та XII століттях, У літописному «Сказання про Бориса і Гліба» і в «Повчанні» Володимира Мономаха, рясно цитується Псалтир. Однак ті, хто хрестився в 988 р. у Дніпрі, ті, хто жив у цей час у Новгороді, предки Бориса та Гліба, та й Мономаха – всі ці древні слов'яни до хрещення поклонялися природним явищам і стихіям, і вважали правильним собі те, що спостерігали у житті пророди, а єдиним можливим життєвим шляхомпредставляли образ дій, якого мали їх природні нахили. Природні сили, Стихії керують людиною та її життям такий був погляд стародавнього слов'янина-язичника на свою долю. Псалтир говорила, що людина сама обирає свій шлях, вчила бути особистістю, яка несе відповідальність за свій моральний вибір.Можна сказати, що Псалтир вчила людину свободі – вчила її не бути рабом природи, у тому числі рабом своєї власної, людської, природи.
Тобто, за висловом сучасного вченого, на зміну світоглядної моделі «ЛЮДИНА і ПРИРОДА» в давньоруську культуру з християнством прийшла модель відносин «ЛЮДИНА і БОГ»(В.В. Бичков. Художньо-естетична культура Стародавньої Русі XI XVII століття), тобто. замість безособистої Природи, яка не вимагала моральних устремлінь і не передбачала морального образу людини, «з іншого боку» людини виявився Особистісний Бог.
В епоху, коли більшість народів, будучи язичниками за своєю релігією та культурою, поклонялися природним стихіям і в людині бачили лише результат дій сил Космосу, Псалтир стверджувала, що тільки особиста воля, особистісний початок визначають у результаті шлях кожного, і пропонувала шлях вірного морального вибору шлях Добра. Думка про те, що особистість людини не зводиться до простих запитів людського єства, і ідея особистої відповідальності людини (за свій вибір) стали головними у християнській культурі, відбилися у національних культурах та епохи Середньовіччя та Нового часу.Ці цінності, це уявлення про людину як особистість, вільну і відповідальну за свою свободу (а тому й неповторну, унікальну), так добре знайомі нам, не були відомі ні родовому суспільству, ні багатьом дохристиянським культурам (потрібно нагадати, що язичництву як релігії родового суспільства взагалі була далека від цінності особистості). Тому Псалтир, яка виразила цей світогляд найбільш яскраво, у доступній кожному формі поетичного мистецтва, була справді підручником для багатьох народів світу протягом тисячоліть.
Примітка: Сучасній людині не так вже й важко відчути світоглядну новизну Псалтирі. Сьогодні багато, у тому числі панівні, філософські вчення на новому рівні пропонують той самий світогляд, який був добре знайомий нашим предкам-язичникам.Сучасній людині добре знайомі уявлення, згідно з якими природа повністю визначає і повинна визначати її поведінку, а поняття Добра і зла відносні і тільки віддаляють людину від її «правильного» стану «природного». Різні ідеології у сучасній культурі пропонують або повністю довіряти себе впливу зірок чи інших космічних сил, або «бути собою», тобто. прислухатися виключно до власних інстинктів. Погляд на «добро» та «зло», на «життя» та «смерть» як на прості умовності, властиві людському розуму ¦ характерна риса культур модернізму та постмодернізму, які сьогодні багато в чому реконструюють язичницьке світосприйняття.Такий погляд на добро і зло можна зустріти і на роботах філософів, напр. Ф. Ніцше, й у літературі ХХ століття, й у сучасному кінематографі. Наприклад, наприкінці XIX століття, на зорі модернізму, поет М. Мінський написав рядки відверто «антибіблейського» змісту:
Немає двох шляхів добра і зла,
Є два шляхи добра:
Мене свобода привела
до роздоріжжя о першій годині ранку.
Прокляття у тому, що не дано
єдиного шляху.
Блаженство в тому, що все одно,
яким шляхом йти.
Сьогодні для масової культури стало традиційним зображати добро і зло «двома сторонами однієї медалі», рівноправними сторонами однієї й тієї ж сили, і замість відмови від Зла пропонувати пошук «гармонії між добром та злом».
Стосовно сучасної культури можна говорити про своєрідний «культ Природи», «культ природної сили»
(вплинули на його формування ідеї Ж.-Ж. Руссо у XVIII столітті, різні матеріалістичні вчення, але особливо вчення З. Фрейда). «Бути ближчою до природи» для таких ідеологій означало бути ближчим до Життя. Навпаки, Біблія, і зокрема, Псалтир пов'язує «шлях життя» не з природою, а з Богом, з Творцем, з особистим ставленням до Нього; «шлях життя» для християнської культури – це не «шлях природи», а «Шлях Божий». Ставлення до Добру і злу як до умов свідомості ніколи не було властиво ні середньовічній, ні класичній російській культурі, що виросло під впливом Псалтирі.Якщо перекласти ідеї Псалтирі і вихованої на ній культури на мову сучасних понять та реалій, то треба сказати, що досягнення гармонії з природою ще не достатньо для людини. Шлях, зумовлений обставинами, зведеними в ранг «законів природи», «законів суспільства» це ще не шлях життя для людини.Шлях життя, шлях досягнення справжнього блага, з погляду цієї книги, полягає не у поверненні до «природної» поведінки, не в слідуванні сліпим силам природи (неважливо, чи будуть цей вплив зірок і планет чи інші космічні впливи, чи власне несвідоме, інстинкти , «тварини» у людині і т.д.). Шлях Життя для Псалтирі в особистісному, моральному ставленні до світу, побудованому на чіткому розрізненні добра і зла, у постійному моральному виборі. Це шлях досягнення, висловлюючись сучасною мовою, гармонією з Богом, гармонією з совістю; висловлюючись традиційною мовою православної культури, це шлях здійснення Божого образу, який закладений у кожній людській особистості.
Продовження теми:
§ 4. Перша російська книга
Остромирове Євангеліє – найдавніша російська книга. Більше того, взагалі слов'янських книг, давніших за цей рукопис, наука не знає
Пам'ятники писемності є безцінним документом для вчених, які реконструюють мову та усне мовлення того чи іншого історичного періоду. Пам'ятники писемності допомагають відповісти на запитання про те, як звучало усне мовлення слов'ян? Всю історію розвитку російської мови поділяють на два періоди: доісторичний (дописьмовий) та історичний, якому є письмові свідчення. На Русі він бере свій початок у 10 столітті.
Найдавнішим пам'ятником слов'янської писемності є Гніздівський напис, виявлений 1949 року в Гніздові під Смоленськом. Це напис на глиняній посудині, зроблений кирилицею. Напис датується 10 століттям і свідчить про те, що кирилиця була поширена на Русі ще до прийняття християнства в 988 році. Напис складається з одного слова, з приводу розшифровки якого точаться суперечки. Це слово читають по-різному: «гірша», «горуха». Припускають, що це короткий прикметниксереднього роду множини, яке поєднувалося з іменником «зерна».
Одними з ранніх пам'яток давньослов'янської писемності є знайдені 1951 року у Новгороді берестяні грамоти. Берестяні грамоти є шматками березової кори, на внутрішній стороні якої гострим предметом (імовірно кістяним стрижнем) подряпані знаки. Берестяні грамоти датуються 10-11 століттями. Знайдено також грамоти, написані в 17, 18 і навіть у 19 століттях. Для листа на таких грамотах вже використовували чорнило. Новгородські грамоти були сувоями, які були або викинуті, або втрачені. Зміст текстів грамот носить характер приватного листування, у якому обговорюються господарські, торгові та побутові питання. Вчені припускають, деякі грамоти писали жінки. Під час розкопок у Новгороді було знайдено понад 500 грамот, більшість з яких написано кирилицею і датуються 11 століттям.
Пам'ятником писемності 11 століття є Остромирове євангеліє. Відомий точний період його написання: 1056 – 1057 роки. Євангеліє написано на пергаменті золотим розчином і багато прикрашене орнаментом. Євангеліє включає 294 листи. Відомі імена людей, які написали Остромирове євангеліє. Це диякон Григорій та посадник Остромир (Строміл), який доручив його написати. Євангеліє написано від руки великим статутом. Статут - це вид написання букв, які були правильної форми, однакової висоти і писалися без нахилу. Остромирове євангеліє є не лише пам'яткою давньоруської писемності, а й пам'яткою давньоруського мистецтва. Воно зберігається у Санкт-Петербурзі у бібліотеці імені М.Є. Салтикова-Щедріна.
Ще один пам'ятник писемності 11 століття – підпис французької королеви Ганни Ярославівни, яка була дочкою Ярослава Мудрого, під латинською грамотою 1063 року. Підпис складається з двох слів «Анна р'їна», що означає Анна regina (королева).
Археологічні пам'ятки стародавніх слов'ян
Лікар історичних наукВ.Є. Ларічов пише, що в 1982 році на півночі Хакасії, в долині Білого Іюса, відкриті святилища бронзового віку, що являють собою кам'яну обсерваторію, подібну до відомої Стоунхедж. Після дослідження обсерваторії Білого Іюса зроблено висновок: «…люди бронзового віку Сибіру мали чудово розроблений місячно-сонячний календар і вміли винятково точно фіксувати час…».
Найдавніший місячно-сонячний календар знайдено археологами в Сибіру при розкопках Ачинського поселення давньокам'яного віку. Йому 18 тисяч років. Він представляє собою невеликий жезл, вирізаний з бивня мамонта, на якому з ювелірною точністю нанесений спіральний візерунок з 1065 різних обрисів лунок.
Таким чином, слов'яни, які проживали в Сибіру 18 тисяч років тому, задовго до утворення Шумерської, Єгипетської, Перської, Індуської та Китайської цивілізацій, мали досконалий місячно-сонячний календар.
Мали російські відуни і рідкісні пристосування для астрономічних спостережень. Так, наприклад, знайдено руїни кам'яних комплексів сонячно-зіркових обсерваторій і на Куликовому полі, і під Єпіфанью, і під Остряковим.
Після вивчення кам'яного комплексу обсерваторії Куликова поля, створеного російськими відунами понад 10 тисяч років тому, стало очевидним, що перед ним тьмяніє слава відомого Стоунхенджа.
Індійські волхви розповіли відомому французькому астроному Делілю (1688-1768) про знаходження на півночі прабатьківщини аріїв, звідки арійська культура поширилася по всій північній півкулі. Вказали вони йому і місце розташування найдавнішого арійського міста-храму, що служило обсерваторією одночасно.
Хоча цього міста сам Деліль не знайшов, 1987 року в місці, вказаному Делілем на Південному Уралі, слов'яно-арійський протогород АРКАЇМ було знайдено. Аркаїм за своїм виглядом є точним відтворенням Зодіаку. Навколо Аркаїма було знайдено 21 стародавнє слов'яно-арійське місто, що говорить про «Країну міст» між верхніми течіями річок Урал і Тобол. З усього сказаного ясно, що про вплив східного Середземномор'я на культуру півночі Євразії може бути мови, бо культура північних аріїв з'явилася незрівнянно раніше. Відомий серед археологів курган Аржан лежить на Алтаї, у верхів'ях Єнісея. Його вік визначають 8 століття до н.е., споруджений за тими ж правилами, що і Аркаїм і Стоунхендж.
В Україні трохи на південь від Києва - неолітичне поселення Майданське-1, що належить до трипільської культури 4-го тисячоліття до н.е. У ньому є каналізація, струнка планування вулиць та площ.
У Останніми рокамиу Південному Передураллі виявлено слов'яно-арійські поселення 7-6 тисячоліть до н.е. – Муліно-2, Давлеканово-2, де виявлено багато кісток свійських тварин (кіз, коней, корів, овець).
У «шляхетний план» освоєння цілини темні сили, не бажають розлашення правди про Російську слов'яно-арійську Спадщину, включили завдання зрівняти першород із землею. Не вийшло до кінця, хоча частково кільця Аркаїма були знищені.
Тоді, щоб відкриття Аркаїма не отримало світового визнання, Аркаїм затиснули в кільце інформаційної блокади, а розкопки там велися недбало та поспішно.
На початку XVII ст. ореолом слави в Європі було оточено ім'я неаполітанського купця та мовознавця П'єтро справи Баллі.Він багато подорожував у далекі екзотичні країни: відвідав Константинополь, Єрусалим та Каїр, виходив усю Месопотамію та Сирію, дістався Ірану.
У XVII ст. така подорож була справою дуже важкою і небезпечною: це багато місяців виснажливого шляху через степи та пустелі, гори та болота на спині верблюда. Спека та мороз, голод та спрага, бруд, хвороби. На дорогах грабували розбійники. Блукаючи серед руїн палацу Дарія I у Персеполі, П'єтро помітив на цеглах якісь дивні значки. Спочатку йому здалося, що це відбитки кігтів птахів, які колись дуже давно стрибали по сирій кладці. Але, придивившись, він звернув увагу на те, що ці значки складаються з ряду горизонтальних і вертикальних рис. Усі рисочки мали форму клинів внаслідок того, що невідомий митець натискав паличкою на вологу глину. П'єтро справи Балле зрозумів, що це написи, і скопіював їх.
У жовтні 1621 р. вченому світу було представлено зразок дивних писем, який П'єтро справи Балле відправив своєму другові та Неаполі.
У своїх листах П'єтро справи Балле припускав, що у скопійованому ним написи
«Одна буква, можливо, має значення цілого слова, чого я, проте, тепер не цілком можу зрозуміти. Чи були окремі літери або цілі слова, я не знаю; принаймні, я списав, як міг, п'ять із них, які найчастіше бачив у зазначених написах».
П'єтро справи Балле повідомляв також, що нарахував 100 окремих знаків. Кожен із них, на його думку, позначав ціле слово. Він висловив здогад, що клинопис слід читати зліва направо, тому що вістря горизонтальних клинів були спрямовані праворуч.
Італійський мандрівник навряд чи розумів, яку скарбницю являють собою горизонтальні та вертикальні рисочки, які цінні відомості про цивілізації шумерів, вавилонян, ассирійців та інших народів Близького Сходу вони містять. Заслуга його в тому, що він першим привіз до Європи зразки клинопису і всупереч думці багатьох учених побачив у рисах найдавніші письмена, а не вигадливий орнамент. Саме тому його ім'я назавжди збереглося історія археології.
Майже через 150 років після П'єтро справи Балле подорож до Месопотамії здійснив данець Карстен Нібур(1733-1815). За дорученням датського короля Фрідріха V він у 1761 р. вирушив у наукову експедиціюна Близький Схід. Однак закінчилася вона трагічно: не минуло й року, як усі її учасники загинули від виснаження та інфекційних захворювань. У живих залишився тільки Нібур. Він один провів усю роботу, яка покладалася на цілу експедицію. Книга Нібура «Опис подорожі до Аравії та навколишні країни» (1774-1778), що є добросовісним описом краю, людей і знайдених слідів стародавніх цивілізацій, тривалий час залишалася єдиним джерелом знань про Близький Схід.
Нібур спробував розшифрувати клиноподібний лист. Однак йому не вдалося виконати це завдання. Він зміг лише встановити, що написи писалися за допомогою трьох систем писемності і найпростіша їх складається з 42 алфавітних знаків.
Першим, хто досяг успіху в дешифруванні клинопису, був вчитель грецької та латинської мов геттінгентського ліцею Георг Фрідріх Гротефенд (1775‑1853).
У 1802 р. до його рук потрапив текст із Персеполя, над розшифровкою якого безуспішно билися багато вчених. Загадкові клиноподібні значки зацікавили Гротефенда. Почавши роботу, він зауважив, що персепольський напис ділиться на три колонки. Гротефенд припустив, що вона зроблена трьома мовами. Він знав історію давньоперської держави; йому було відомо, що у 539 р. до н. е. Кір захопив Вавилон. А оскільки напис виходить з Персеполя, то звідси випливає, що одна з трьох колонок напевно містить текст давньоперською мовою. Але яка?
Гротефенд міркував так: перська мова – мова народу-переможця; Тому логічно припустити, що він займає центральне місце. Таким є, мабуть, середня колонка. А бічні? Можливо, вони містять переклад мовами двох найчисленніших переможених народів.
Прийнявши цю просту і одночасно геніальну гіпотезу, Гротефенд придивився пильніше до клиноподібних знаків середньої колонки. Несподівано він помітив дуже характерну деталь, за яку вхопився. У тексті двічі повторювалася та сама група чи комбінація знаків, відділена косим клином і ймовірно що означає ціле слово. Гротефенд припустив, що текст повідомляє про якусь династичну наступність у перському царському будинку і що обидві ідентичні комбінації знаків можуть означати царський титул.
Виходячи з припущень, зроблених ще його попередниками, що косий клин є розділовим знаком і в алфавітному персепольському написі одна група знаків позначає титул царя, Гротефенд висунув гіпотезу, згідно з якою весь напис містить титулатуру двох перських царів. Він почав копатись у текстах стародавніх істориків і натрапив на потрібні імена.
Таким чином стало ясно, що перси використовували клинопис для свого листа.
Завдяки цілій серії дотепних здогадів Гротефенд зумів прочитати у написі імена двох перських царів із династії Ахеменідів – Ксеркса та Дарія.
Однак справа була не така проста, як здавалося. Ключ до загадки Гротефенд шукав у тексті «Авести» – священному писанні іранців, мова якого досить близька давньоперської. Після безуспішних спроб кілька учених так і не змогли досягти будь-якого результату – один Гротефенд правильно розібрав дев'ять складових знаків давньоперського клинопису і тим започаткував дешифрування клиноподібних написів. Її правильність підтвердилася згодом розбором чотиримовного напису, в якому ім'я Ксеркса було тричі написано клинописом, а четвертий – єгипетськими ієрогліфами.
Гротефенд досяг успіху у вересні 1802 р. Через 34 роки, в 1836 р., норвежець X. Лассен, француз Еге. Бюрнуф і англієць Р. Роулінсон остаточно дешифрували давньоіранську клинопис.
Генрі Кресвік Роулінсон(1810-1895) здійснював подорож англійським вітрильним судном з Великобританії до Індії. Під час рейсу він зумів сподобатися губернатору Бомбею. Той запропонував Генрі вступити у військовий загін Ост-Індської компанії. Роулінсон погодився і в 1826 р., 16 років від народження, перейшов на службу компанії. Невдовзі Роулінсон отримав офіцерські еполети, а 1833 р. він стає майором і обіймає посаду інструктора іранської армії.
Через шість років англійський уряд призначає Роулінсона політичним агентом в Афганістані. У наступні роки він – консул у Багдаді, член британського парламенту та, нарешті, посол у Тегерані. Його блискуча кар'єра пояснювалася тим, що він був досвідченим англійським розвідником. У руках Роулінсона зосередилися багато ниток політичних інтриг у країнах Близького та Середнього Сходу.
Водночас він був талановитим дослідником клиноподібного листа. Нічого не знаючи про дослідження Гротефенда, він не тільки прочитав, керуючись подібним же методом, імена раніше згаданих перських володарів, але й розшифрував кілька інших знаків давньоперського клинопису. Коли Роулінсон ознайомився з роботою Гротефенда, він дійшов висновку, що його власні дослідження дали набагато більші результати.
Роулінсон взяв для дешифрування найбільший тримовний (давньоперсидським, еламським і вавилоно-ассирійським) перський напис. Вона знаходилася на Бехістунській скелі (серед гірських хребтів Загра), за 20 км на південний схід від Керманшаха. Цей грандіозний барельєф знали десятки поколінь людей, які населяють країни Близького та Середнього Сходу. Біля підніжжя Бехистунської скелі проходила колись дорога до Вавилону; тепер це жвавий торговий шлях, що пов'язує Керманшах із Багдадом.
З давніх-давен тяглися цією дорогою торгові каравани, брели самотні мандрівники. Загадкові постаті, висічені в скелі, сповнювали забобонним страхом мандрівників та місцевих жителів. Бехістунська скеля піднімається майже прямовисно над рівниною і досягає 1000 м-коду висоти. До позначки приблизно 100 м від основи скеля відполірована, і на цій гладкій поверхні вирізано напис і рельєфний малюнок. Він зображує царя Дарія, що топче ногами поваленого в порох ворога; перед Дарієм стоять дев'ять бунтівників зі зв'язаними ззаду руками. Напис цей давно хвилював уяву вчених, але до нього майже неможливо було дістатися. Роулінсон зацікавився нею, коли служив як англійський військовий інструктор у перській армії.
Щоб досягти напису та скопіювати його, він використав виступ скелі, до якого вдалося прикріпити довгу мотузку. До найвіддаленішої частини тексту сам Роулінсон дотягнутися не міг. Він найняв сильного і спритного курдського хлопчика, який обв'язався мотузкою і, зробивши акробатичний стрибок, зачепився за більш далекий виступ. Потім забив клин у ледве помітну тріщину і закріпив тут нову мотузку. Після цього сміливець, підтягуючись по мотузці, почав накладати на напис листи вологого картону і таким чином знімати відбитки. Дивом уникнувши смерті, він виконав для Роулінсона точну копію клинописного тексту.
Роулінсон взявся за дешифрування цієї копії.
Роулінсон припустив, що знаки повинні означати не слова, а літери. Він мав відшукати в давньоперської частини написи власні імена, відповідні іменам, повідомленим Геродотом, і поставити під знаки відповідне алфавітне значення. Так як власних імен у написі було дуже багато, Роулінсон сподівався визначити значення більшої частини алфавітних знаків. Головна труднощі полягала в тому, як знайти в давньоперській частині написи власні імена. Гротефенд та інші вчені на той час вже виявили відмінний клиноподібний знак, детермінатив, який завжди ставився перед власними іменами; між словами, як зазначалося, містився особливий розділовий знак. Такі детермінативи допомогли Роулінсон знайти власні імена.
Розгадавши перську частину Бехістунського напису, знаки якого в основному були силабічними, Роулінсон приступив до дешифрування вавилоно-ассірійської частини. Це виявилося надзвичайно важким завданням.
По-перше, тут було понад 500 найрізноманітніших знаків. По-друге, ця частина напису сильно постраждала від часу, багато знаків стерлися. Роулінсон зробив припущення, що частина знаків повинна позначати цілі слова чи поняття, тобто ці знаки є не букви чи склади, а ідеограми. І справді, він знайшов ідеограми, що позначають слова: «цар», «народ», «країна», «бог» та ін Але як їх вимовляти?
Вирішити це завдання допомогли пам'ятники писемності, знайдені в найдавнішій у світі великій бібліотеці, що належала царю Ассирійському Ашшурбанапалу. Тут містилося багато навчальних посібників, за якими навчалися вавилонському читання та письма ассирійці. На деяких із таких табличок виявилися пояснення ідеограм: у лівому ряду, як у нас у словниках, стояли знаки, що позначали ідеограми, а правому – їх транскрипція. Цим посібником і скористався Роулінсон. Коли вдалося відтворити перші вавилонські слова, стало ясно, що між вавилонською та давньоєврейською мовою, яка була добре відома вченим, є певна схожість.
У 1851 р. Роулінсон випустив книгу, в якій дав переклад та пояснення вавілонської частини Бехістунського напису. Слідом за Роулінсоном за дешифрування вавилонських написів взялися й інші вчені. Шлях тепер був відкритий; сотні нових табличок, знайдених у Месопотамії, дали масу матеріалу, і незабаром було точно визначено значення всіх знаків клиноподібного листа. Лист виявився дуже складним і заплутаним; крім великої кількості знаків, воно було важко ще й тим, що багато з них мали кілька значень; інакше кажучи, вони використовувалися як ідеограм, і ролі складових і звукових символів. Для полегшення роботи поступово складалися таблиці знаків із поясненням їх значень.
Таблички бібліотеки Ашшурбанапала допомогли пізніше прочитати шумерські написи спочатку з цієї бібліотеки, а потім і ті, які були знайдені в руїнах шумерських міст. Очевидно, клинопис виник саме у шумерів, а потім був у них запозичений вавилонянами, які його, у свою чергу, передали ассирійцям.
Дешифруванням ассиро-вавилонського листа одночасно з Роулінсон займалися кілька вчених. Проте все ще залишалися сумніви щодо правильності дешифрування.
Щоб переконатися у її достовірності, у вересні 1857 р. було влаштовано своєрідний іспит. У Лондоні в цей час опинилися чотири найбільші фахівці з клинопису: ірландець Едвард Хінкс, англійці Генрі Роулінсон і Фокс Тальбот, відомий як один із піонерів фотографії, і, нарешті, Юліус Опперт. У запечатаних конвертах усім їм було вручено по копії щойно знайденого напису ассирійського царя Тиглатпаласара I. Вони мали перекласти довгий текст, не спілкуючись друг з одним.
Роулінсон, Тальбот, Хінкс і Опперт розшифрували текст кожен порізно, відповідно до власного методу, і переклад надіслали в запечатаних конвертах спеціально створеної для цієї мети комісії.
Усі переклади виявилися майже ідентичними. Відтепер не залишалося сумнівів – дешифрування найважчого ассиро-вавилонського листа слід вважати пройденим етапом. У 1857 р. згадані переклади були опубліковані у пресі під назвою «Напис царя Ассирії Тіглатпаласара, перекладений Роулінсоном, Тальботом, Хінксом і Оппертом». Таким чином, тримовність бехістунського тексту стала тією чарівною паличкою, яка відчинила нам ворота у найдавніші цивілізації Шумеру, Вавилонії та Ассирії, розширюючи пізнання людства.
Протягом лише кількох років об'єднаними зусиллями багатьох учених вдалося досягти величезних успіхів, з'явилися навіть перші граматики ассирійської мови. І, як і відкриття Ф. Шампольона вважається початком єгиптології, успішно зданий 1857 р. «іспит» визнається початком нової науки – ассиріології.
Чільне місце серед учених-ассиріологів зайняв англієць Джордж Сміт(1840-1876). Син робітника, він з 14 років став працювати у гравірувальній майстерні. Талановитий хлопчик швидко опанував складне мистецтво гравера, став вирізати на металі важкі і вигадливі написи. Після роботи Сміт ходив до Британського музею подивитися на дивовижних крилатих бугаїв.
Він почав самостійно вивчати клинопис. Незабаром робітник-самоучка навчився читати ассирійські письмена. Для відтворення документів, знайдених у руїнах ассірійських міст, Британському музею був потрібен досвідчений гравер. На металевих дошках треба було вирізати клинописні знаки ассирійських та шумерських документів. Сміт узявся до цієї роботи. Незабаром його перевели на посаду наукового співробітника.
Дні та ночі проводив колишній робітник у музеї, наполегливо вивчаючи документи з бібліотеки Ашшурбанапала. А коли йому виповнилося 27 років, він зумів прочитати документ – історію царювання Ашшурбанапала. Таблички, перекладені і опубліковані Смітом, розповіли про війни, які вів цар Ассирійський, про те, як він збирав свою бібліотеку, про історію його царювання.
У 1872 р. науковий світ був приголомшений відкриттям Сміта, який серед глиняних книг бібліотеки Ашшурбанапала виявив уламок таблички із переказом про всесвітній потоп.
Після цього Сміт попрямував до Ніневії на чолі археологічної експедиції, де знайшов недостатню частину переказу. Несподівана смерть Сміта стала тяжкою втратою для ассиріології.
Дослідження другої половини ХІХ ст. і початку XX ст., присвячені розробці багатьох приватних питань, перетворили ассиріологію на повноцінну галузь філології, на самостійну науку.
На початку ХХ століття німецький філолог Фрідріх Делич домагається те, що Німеччина стає центром вивчення клинопису. Учні Делича перенесли свою діяльність і в Нове світло: багато ассиріологів та шумерологів працюють у США. «Батьком російської асиріології» став чудовий учений М. У. Нікольський. Його продовжувачі – В. С. Голенищев, Б. А. Тураєв, В. В. Струве, В. К. Шилейко та інші – виховали плеяду талановитих дослідників, які започаткували радянську школу ассиріології.