Що таке сучасна історична наука. Сучасна історична наука
Екзаменаційні питанняз історії.
1. Основи методології історичної науки .
Історія вивчає сліди людської діяльності. Об'єкт-людина.
Функції історичного знання:
Науково-пізнавальний
Прогностичний
Виховний
Соціальна пам'ять
Метод (спосіб дослідження) показує, як відбувається пізнання, якою методологічній основі, на яких наукових засадах. Метод – це шлях дослідження, спосіб побудови та обґрунтування знань. Понад два тисячоліття тому виникли два основні підходи в історичній думці, які існують і понині: це ідеалістичне та матеріалістичне розуміння історії.
Представники ідеалістичної концепції історія вважають, що дух і свідомість первинні і важливіші, ніж матерія і природа. Тим самим вони стверджують, що людська душаі розум визначають темпи та характер історичного розвитку, інші процеси, зокрема й у економіці, вторинні, похідні від духу. Таким чином ідеалісти роблять висновок, що в основі історичного процесузнаходиться духовне моральне вдосконалення людей, а людське суспільстворозвиває сама людина, тоді як здібності людині дано Богом.
Прибічники матеріалістичної концепції стверджували і стверджують протилежне: оскільки матеріальне життя первинне стосовно свідомості людей, саме економічні структури, процеси та явища у суспільстві визначають весь духовний розвиток та інші відносини для людей.
Для західної історичної науки характерніший ідеалістичний підхід, для вітчизняної – матеріалістичний. Сучасна історична науказаснована на діалектико-матеріалістичному методі, який розглядає суспільний розвиток як природно-історичний процес, що визначається об'єктивними закономірностями і водночас перебуває під впливом суб'єктивного фактора за допомогою діяльності мас, класів, політичних партій, вождів, лідерів.
Існують також спеціально-історичні методи дослідження:
хронологічний – передбачає виклад історичного матеріалуу хронологічній послідовності;
синхронний – передбачає одночасне вивчення подій, які у суспільстві;
дихронний – метод періодизації;
історичне моделювання;
статистичний метод.
Методи вивчення історії та сучасна історична наука.
Емпіричний та теоретичний рівні пізнання.
Історичний та логічний
Абстрагування та абсолютизація
Аналіз та синтез
Дедукція та індукція та ін.
1.Історико-генетичний розвиток
2.Історико-порівняльний
3. історико-типологічна класифікація
4.історико-системний метод (все в системі)
5. Біографічний, проблемний, хронологічний, проблемно-хронологічний.
Сучасна історична наука відрізняється від історичної науки всіх попередніх епох тим, що вона розвивається у новому інформаційному просторі, запозичуючи з нього свої методи та сама впливає на його формування. Зараз на перший план виходить завдання не просто написання історичних праць на ту чи іншу тему, а створення верифікованої історії, яку перевіряють великі й надійні бази даних, створені зусиллями творчих колективів.
Від редакції: Дякуємо Видавництву Європейського університету в Санкт-Петербурзі за надану можливість публікації фрагмента з книги історика Івана Курили «Історія, або Минуле в сьогоденні» (СПб., 2017).
Давайте тепер поговоримо про історичну науку – наскільки вона страждає від бурхливих штормів в історичній свідомості суспільства?
Історія як наукова дисципліна зазнає перевантажень з різних сторін: стан історичної свідомості суспільства є зовнішнім викликом, у той час як проблеми, що накопичилися всередині науки, ставлять під сумнів методологічні підстави дисципліни та її інституційну структуру, являють собою внутрішній тиск.
Множинність суб'єктів («Історія в уламках»)
Вже в XIX столітті історія почала дробитися на предмет дослідження: на додаток до політичної історіїз'явилася історія культури, економіки, а пізніше до них додалися соціальна історія, історія ідей та безліч напрямків, що вивчають різні аспектиминулого.
Нарешті, найнекерованішим процесом стало дроблення історії щодо суб'єкта історичного запитання. Можна сміливо сказати, що процес дроблення історії підштовхує описана вище політика ідентичності. У Росії фрагментація історії за соціальними і гендерними групами відбувалася повільніше, ніж за етнічними та регіональними варіантами.
Разом з дробленням використовуваної істориками методології ця ситуація призвела до фрагментації не тільки історичної свідомості в цілому, а й поля самої історичної науки, яка до кінця століття являла собою, за висловом московського історика М. Бойцова (у гучному професійному середовищі в 1990-і роки статті), купу «уламків». Історики дійшли констатації неможливості єдності як історичного наративу, а й історичної науки.
Читач уже зрозумів, звичайно, що уявлення про можливість єдино вірного історичного наративу, єдино правильної та остаточної версії історії протилежне сучасному погляду на суть історії. Часто можна почути звернені до істориків питання: ну, а як було насправді, яка ж правда? Адже якщо один історик пише про якусь подію так, а інший - інакше, то, значить, хтось із них помиляється? Чи можуть вони дійти компромісу та зрозуміти, як було «насправді»? Запит на таку розповідь про минуле в суспільстві існує (з таких очікувань зростає, мабуть, і недавня спроба популярного письменника Бориса Акуніна стати «новим Карамзіним», і певною мірою суперечки про «єдиний підручник» історії). Суспільство вимагає від істориків домовитися написати єдиний підручник, в якому буде викладена «вся правда».
В історії й справді є такі проблеми, у розумінні яких можна знайти компроміс, але є й такі, в яких це неможливо: це, як правило, історія, розказана різними голосами, пов'язана з ідентичністю тієї чи іншої соціальної групи. Історія авторитарної держави та історія жертв якогось «великого повороту» навряд чи створять колись «компромісний варіант». Аналіз інтересів держави допоможе зрозуміти, чому ухвалювалися ті чи інші рішення, і це буде логічне пояснення. Але його логіка ніяк не «збалансує» історію тих людей, хто внаслідок цих рішень втратив стан, здоров'я, а іноді життя, – і ця історія також буде правдою про минуле. Ці два погляди на історію можна викласти в різних розділах того самого підручника, але таких точок зору набагато більше, ніж дві: важко буває, наприклад, примирити історію різних регіонів у великій багатонаціональній країні. Більше того, минуле надає історикам можливість створення безлічі наративів, і носії різних систем цінностей (як і різні соціальні групи) можуть написати власний «підручник історії», в якому зможуть описати історію з погляду націоналізму чи інтернаціоналізму, державництва чи анархії, лібералізму чи традиціоналізму. Кожна з таких історій буде внутрішньо несуперечлива (хоча, ймовірно, у кожному такому оповіданні буде присутня замовчування про якісь сторони минулого, важливі для інших авторів).
Єдина і несуперечлива розповідь про історію, що поєднує всі точки зору, створити, мабуть, неможливо - і це одна з найважливіших аксіом історичної науки. Якщо «єдності історії» історики поставили хрест вже досить давно, то усвідомлення іманентної суперечливості історії як тексту - явище відносно нове. Воно пов'язане зі згаданим вище зникненням зазору між сьогоденням та недавнім минулим, із втручанням пам'яті у процес історичної рефлексії сучасного суспільства.
Перед сучасними істориками постає проблема з цим безліччю наративів, безліччю розповідей про минуле, які зроблені різними соціальними групами, різними регіонами, ідеологами та державами. Деякі з цих наративів конфронтаційні й у потенції несуть у собі зародок соціальних конфліктівАле вибір між ними доводиться робити не на підставі їх науковості, а на підставі етичних принципів, тим самим встановлюючи новий зв'язок між історією та мораллю. Одне з найновіших завдань історичної науки – працювати на «швах» між цими наративами. Сучасна виставапро історію загалом схоже швидше не на якийсь єдиний потік, а на пошите з різних клаптів ковдру. Ми приречені жити одночасно з різними інтерпретаціями та вміти налагоджувати розмову про спільне минуле, зберігаючи розбіжності чи, швидше, багатоголосицю.
Історичні джерела
Будь-який історик погодиться з тезою, сформульованою ще позитивістами, що опора на джерела - головна рисаісторичної науки Це залишається вірним для сучасних істориків так само, як це було для Ланглуа і Сеньобоса. Саме методам пошуку та обробки джерел навчають студентів на історичних факультетах. Проте за сто з невеликим років зміст цього поняття змінився, а основний професійній практицівчених-істориків було кинуто виклик.
Щоб зрозуміти різницю по відношенню до джерел історичної науки і попередньої практики, треба нагадати, що те, що ми називаємо фальсифікацією документів, було нерідким явищем в Середньовіччі і зовсім не засуджувалося. Вся культура була побудована на повазі до авторитету, і якщо авторитету приписувалося щось, їм не сказане, але, безумовно, добре, то підстав піддавати цьому сумніву не було. Таким чином, головним критерієм істинності документа було благо, яке цей документ забезпечував.
Лоренцо Валла, який вперше підтвердив підробку «правильного документа», не наважився опублікувати своє «Роздум про вигадане і хибне дарування Костянтина» - робота побачила світ лише через півстоліття після смерті автора, коли в Європі вже почалася Реформація.
Протягом кількох століть історики виробляли дедалі тонші способи визначення істинності документа, його авторства, датування, щоб унеможливити використання фальшивок у своїй роботі.
«Минуле», як ми з'ясували, - проблематичне поняття, але тексти джерел реальні, їх можна буквально помацати руками, перечитати, перевірити логіку попередників. Запитання, що формулюються істориками, адресовані саме цим джерелам. Першими джерелами були живі люди зі своїми оповіданнями, і цей вид джерел (обмежений часом і простором) і досі важливий під час роботи з недавньою сучасною історією: проекти « усній історії»ХХ століття принесли вагомі результати.
Наступним видом джерел стали офіційні документи, що залишаються від повсякденної діяльності різного родубюрократії, включаючи законодавство та міжнародні договори, а також численні реєстраційні папери. Леопольд фон Ранке надавав перевагу дипломатичним документам з державних архівів іншим видам документів. Статистика – державна та комерційна – дозволяє застосовувати кількісні методи в аналізі минулого. Особисті спогади та мемуари традиційно залучають читачів і так само традиційно вважаються недостовірними: мемуаристи зі зрозумілих причин розповідають потрібну їм версію подій. Тим не менш, при врахуванні зацікавленості автора і після порівняння з іншими джерелами ці тексти можуть багато дати для розуміння подій, мотивів поведінки та деталей минулого. Матеріали періодичного друку з моменту її появи стали використовуватися істориками: жодне інше джерело не дозволяє так зрозуміти синхронність різних подій, від політики та економіки до культури та локальних новин, як сторінки газет. Зрештою, школа «Анналів» довела, що джерелом для історика може стати будь-який об'єкт, що несе на собі сліди людської дії; не залишаться осторонь сад чи парк, розбиті за певним планом, або виведені людиною сорти рослин та породи тварин. Накопичення значних обсягів інформації та розвиток математичних методівїї обробки обіцяє великі прориви у дослідженнях минулого із початком використання істориками інструментів обробки Big Data.
Проте важливо розуміти, що власними силами, досі потрапляння у полі інтересу історика, текст, інформація чи матеріальний об'єкт джерелами є. Тільки питання, поставлене істориком, робить їх такими.
У останньої третиниХХ століття, однак, цій практиці було кинуто виклик. Постулювавши недоступність минулого, постмодерністи звели роботу істориків до перетворення одних текстів на інші. І в цій ситуації питання про істинність того чи іншого тексту відійшло на другий план. Набагато більше значення стало надаватися проблемі, яку роль текст грає у культурі та суспільстві. «Костянтинів дар» визначав державно-політичні відносини в Європі протягом багатьох століть і був викритий лише тоді, коли вже втратив свій реальний вплив. То яка різниця, чи був він фальшивкою?
Професійна практика істориків вступила у суперечність і з інструментальним підходом до історії, що поширюється в суспільстві: якщо за минулим не визнається самостійної цінності і минуле має працювати на сьогодення, то джерела не є важливими. Показовим є конфлікт, який розігрався влітку 2015 року між директором Державного архіву РФ Сергієм Мироненком, який пред'явив документальні свідчення творення «подвигу 28 панфілівців» у битві за Москву 1941 року, і міністром культури РФ Володимиром Мединський, який захистив «правильний міф».
«Будь-яка історична подія, завершившись, стає міфом – позитивною чи негативною. Це ж можна віднести і до історичним особистостям. Наші керівники держархівів мають проводити свої дослідження, але життя таке, що люди оперують не архівними довідками, а міфами. Довідки можуть зміцнити ці міфи, зруйнувати, перевернути з ніг на голову. Ну, а суспільна масова свідомість завжди оперує міфами, у тому числі й щодо історії, тому ставитися до цього потрібно трепетно, дбайливо, обачно».
Володимир Мединський
По суті, політики не лише висловлюють свої претензії контролювати історію, а й заперечують право істориків на експертне судження про минуле, зрівнюючи професійне знання, що ґрунтується на документах, з «масовою свідомістю», що ґрунтується на міфах. Конфлікт архівіста з міністром можна було б віднести до курйозів, якби він не вкладався в логіку розвитку історичної свідомості сучасного суспільства, яка призвела до домінування презентізму.
Так, розлучившись із позитивізмом, ми раптом опинилися перед лицем нового середньовіччя, в якому «добра мета» виправдовує фальсифікацію джерел (або упереджений їхній відбір).
Закони історії
Наприкінці XIX століття суперечка про науковість історії зосередилася на її здатності відкрити закони людського розвитку. Протягом ХХ століття еволюціонувало саме поняття науки. Сьогодні науку часто визначають як «область людської діяльності, спрямовану на вироблення та систематизацію об'єктивних знань про дійсність» або як «опис за допомогою понять». У ці терміни історія, безумовно, вписується. Крім того, у різних науках використовується історичний метод або історичний підхід до явищ. Нарешті, треба розуміти, що це про співвідношення понять, вироблених самої європейської цивілізацією, і це поняття історичні, тобто. змінюються з часом.
І все ж – чи існують історичні закони, «закони історії»? Якщо говорити про закономірності розвитку суспільства, це питання треба, очевидно, переадресувати соціології, яка вивчає закони розвитку людства. Закони розвитку людських суспільств, безперечно, існують. Деякі з них мають статистичний характер, деякі дозволяють побачити причинно-наслідкові зв'язки в послідовності, що повторюється. історичних подій. Саме такі закони найчастіше оголошуються прихильниками статусу історії як «суворої науки» «законами історії».
Однак ці «закони історії» найчастіше розроблялися («відкривалися») не істориками, а вченими, які займалися суміжними науками про суспільство, – соціологами та економістами. Більше того, багато дослідників виділяють окрему галузь знання - макросоціологію та історичну соціологію, які вважають «своїми» класиками таких вчених, як Карл Маркс (економіст) та Макс Вебер (соціолог), Іммануїл Валлерстайн та Рендалл Коллінз (макросоціологи), Перрі Андерсон і навіть Фернан Бродель (лише останній зі списку історики також вважають своїм класиком). Крім того, самі історики дуже рідко у своїх працях пропонують формули законів історії або якимось чином такі закони посилаються. Водночас питання, поставлені в рамках макросоціологічних, а також економічних, політологічних, філологічних та інших суспільно-наукових та гуманітарних дисциплін, історики з великим задоволенням ставлять минулому, переносячи таким чином теорії суміжних наук на матеріал минулого.
Простіше говорити про історичні відкриття. Відкриття історії бувають двох типів: відкриття нових джерел, архівів, спогадів чи постановка нової проблеми, питання, підходу, що перетворюють на джерела те, що раніше джерелами не вважалося, або дозволяють у старих джерелах знайти нове. Таким чином, відкриттям в історії може бути не тільки виявлена під час розкопок берестяна грамота, а й по-новому поставлене дослідницьке питання.
Зупинимося на цьому моменті трохи докладніше. З часів школи «Анналів» історики починають свою роботу з постановки дослідницького питання – ця вимога представляється сьогодні загальною для всіх наук. У практиці історичного дослідження, однак, постійно відбувається багаторазове уточнення та переформулювання питання у процесі роботи над ним.
Історик відповідно до моделі герменевтичного кола постійно уточнює своє дослідницьке питання на підставі даних, які він отримує з джерел. Підсумкове формулювання дослідницького питання історика стає формулою ставлення сьогодення до минулого, встановленого вченим. Виходить, що дослідницький питання сам не лише відправною точкою, а й однією з найважливіших результатів дослідження.
Цей опис добре ілюструє уявлення про історію як науку про взаємодію сучасності з минулим: правильно поставлене питання визначає «різницю потенціалів», підтримуючи напругу та встановлюючи зв'язок між сучасністю та періодом, що вивчається (на відміну від тих соціальних наук, які прагнуть знайти відповідь саме на спочатку поставлене питання).
Прикладами законів історії можуть бути повторювані закономірності використання минулого в сучасних дебатах (відбір у минулому сюжетів та проблем, що допомагають у вирішенні сьогоднішніх завдань або у боротьбі за групове бачення майбутнього; обмеження такого відбору, вплив наукових працьта публіцистики на формування історичної свідомості суспільства), а також способи постановки завдань та отримання історичних знань.
Примітки
1. Кліометрія - напрямок в історичній науці, що спирається на систематичне застосування кількісних методів. Розквіт кліометрії припав на 1960-70-ті роки. Опублікована в 1974 році книга «Час на хресті: економіка американського негритянського рабства» Стенлі Енгермана та Роберта Фогеля ( Fogel RW, Engerman S.L. Time on the Cross: Economics of American Negro Slavery. Boston; Toronto: Little, Brown, and Company, 1974) стала причиною запеклих суперечок (висновки про економічну ефективність рабства на півдні США були сприйняті частиною критиків як виправдання рабовласництва) та показала можливості кліометрії. У 1993 році один із авторів книги Роберт Фогель був удостоєний Нобелівської преміїз економіки, зокрема за це дослідження.
6. Пам'ятники культурної спадщини- Стратегічний пріоритет Росії // Известия. 2016. 22 лист.
7. Герменевтичний круг описав Г.-Г. Гадамер: «Зрозуміти щось можна лише завдяки припущенням, що заздалегідь є щодо нього, а не коли воно належить нам як щось абсолютно загадкове. Та обставина, що антиципації можуть стати джерелом помилок у тлумаченні і що забобони, що сприяють розумінню, можуть вести і до нерозуміння, лише вказівку на кінцівку такої істоти, як людина, і прояв цієї її кінцівки» ( Гадамер Г.-Г.Про коло розуміння // Актуальність прекрасного. М: Мистецтво, 1991).
НЕДЕРЖАВНА ЗАГАЛЬНООСВІТАЛЬНА УСТАНОВА ВИЩОЇ ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТИ
«МОСКІВСЬКИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ ІНСТИТУТ»
Факультет дизайну
РЕФЕРАТ
З дисципліни «Історія»
На тему " Історія як наука. Росія у світовому історичному процесі»
Виконала:
Анаіт Артурівна Арутюнян
Заочного відділення
Москва
2017
1. Передмова
6. Історія Росії – невід'ємна частина всесвітньої історії. загальне та особливе в історичному розвитку
10. Література
Передмова
Слово «історія» прийшло до нас із давньогрецької мови, де воно означало «розслідування, встановлення». Історія ототожнювалася із встановленням справжності, істинності подій і фактів і означало будь-яке знання, одержуване шляхом дослідження, а не лише власне історичне знання у сучасному розумінні. Нині термін «історія» має кілька значень. З одного боку, історією називають будь-який процес розвитку в природі та суспільстві (наприклад, історія видів, історія науки і т. д.), з іншого боку, поняттям «історія» позначають минуле, що зберігається в пам'яті людей, а також будь-яка розповідь про це минулому. Історія як особлива гуманітарна наука займається вивченням минулого людського суспільства в усьому його різноманітті. Минуле не зникає – воно живе в кожному з нас, визначаючи нашу долю, нашу повсякденне життя, наш вектор розвитку, наш шлях життя. Тому історія завжди оточує людину і присутня в нас самих, хоча вловити її поглядом, слухом чи думкою часом дуже непросто. Саме цьому "погляду", зверненню всередину нас самих, присвячені всі гуманітарні науки, особливе місце серед яких займає історичне пізнання.
Історія країни – це, насамперед, історія її народу, і кожен народ має право пишатися своєю історією. Як історія життя окремої людинивтілена в особливостях його особистості, у його знаннях, уміннях, рисах характеру, так і минуле цілого народу втілено у досягненнях сучасності. Однак кожна людина повинна пам'ятати не тільки події свого життя, а й знати історію своїх предків, – тільки тоді вона зможе цілком усвідомити своє місце у низці поколінь та глибше усвідомити зміст власного існування. Зрозуміти себе, зрозуміти навколишнє життя, уявити можливий перебіг подій – ось навіщо потрібна історія.
Розуміння історії – це не лише отримання суми знань про минуле, але це завжди і розвиток історичного мислення, що дозволяє ясніше усвідомити своє становище в суспільстві, чітко визначити свою громадянську позицію і своє ставлення до подій і явищ, що відбуваються, розкривати і розуміти їх сутність і спрямованість. Справжнє розуміння історичного знання можливе лише за його особистісному осмисленні, при самостійному пошуку, доборі та інтерпретації фактів.
Історія як наука: Допоміжні предметита функції історії
Історія – це наука про минуле людського суспільства та його сьогодення, про закономірності розвитку суспільного життя в конкретних формах, у просторово-часових вимірах. Змістом історії служить історичний процес, що розкривається у явищах людського життя, відомості про які збереглися в історичних пам'ятниках та джерелах. Ці явища надзвичайно різноманітні та стосуються розвитку господарства, зовнішнього та внутрішнього суспільного життя країни, міжнародних відносин, діяльності історичних особистостей.
Історичне минуле відтворюється вченими з предметів матеріальної культури, з письмових джерел чи інших якихось підстав. Але оскільки спадщина минулого величезна, а людська діяльність дуже різноманітна, охопити їх цілком практично неможливо. Тому в історичній науці існує спеціалізація за кількома принципами:
– з тимчасового (хронологічного) охоплення. В історичному процесі виділяються основні епохи (традиційно: первісність, античність, середньовіччя, новий/новий час) та окремі періоди;
– за просторовим (географічним) охопленням. Всесвітня історія може бути представлена як історія окремих континентів (історія Африки, Латинська Америка), регіонів (балканістика, історія Близького Сходу), країн (китаїстика), народів чи груп народів (слов'янознавство);
- За різними сферами людської діяльності (політичної, правової, економічної, військової, наукової і т.д.).
Крім того, історична наука включає кілька особливих галузей: археологію, що вивчає минуле за речовими джерелами; етнографію, що вивчає народи, що нині живуть, і етнічні спільності, їх побут і культуру; джерелознавство, що розробляє теорію та методику вивчення та використання історичних джерел; історіографію, що вивчає становлення та розвиток історичної науки (історію історії). Існує також ряд спеціальних (допоміжних) історичних дисциплін, що досліджують певні форми та види історичних джерел:
§ Палеографія - Допоміжна історична дисципліна (спеціальна історико-філологічна дисципліна), що вивчає історію письма, закономірності розвитку його графічних форм, а також пам'ятники давньої писемності з метою їх прочитання, визначення автора, часу та місця створення. Палеографія досліджує еволюцію графічних форм букв, письмових знаків, пропорції їх складових елементів, види та еволюцію шрифтів, систему скорочень та їх графічне позначення, матеріал та знаряддя письма. Особлива галузь палеографії вивчає графіку систем тайнопису (криптографія).
§ Дипломатика -Допоміжна історична дисципліна, що вивчає історичні акти (юридичні документи). Вона досліджує древні документи дипломатичного та юридичного характеру: грамоти, акти тощо тексти та їх оригінали. Одне з її завдань - відрізняти фальшиві акти від справжніх.
§ Генеалогія - Допоміжна історична дисципліна, яка займається вивченням родинних взаємозв'язків людей, історією пологів, походженням окремих осіб, встановленням родинних зв'язків, складанням поколінних розписів та генеалогічних древ. Генеалогія пов'язана з геральдикою, дипломатикою та багатьма іншими історичними дисциплінами. З початку XXI століття, у зв'язку з науковим прогресом, набирає популярності генетична генеалогія, що використовує аналіз ДНК людини
§ Геральдика - Спеціальна історична дисципліна, що займається вивченням гербів, а також традиція та практика їх використання. Є частиною емблематики – групи взаємозалежних дисциплін, які вивчають емблеми. Відмінність гербів від інших емблем полягає в тому, що їх будова, вживання та правовий статус відповідають особливим правилам, що історично склалися. Геральдика точно визначає, що як може бути нанесено на державний герб, фамільний герб тощо, пояснює значення тих чи інших постатей.
§ Сфрагістика -Допоміжна історична дисципліна, що вивчає друку (матриці) та їх відбитки на різних матеріалах. Спочатку розвивалася як частина дипломатики, що займається визначенням справжності документів.
§ Історична метрологія - Допоміжна історична дисципліна, що вивчає вживані в минулому заходи - довжини, площі, обсягу, ваги - в їхньому історичному розвитку. Часто одиниці виміру не утворювали метричної системи, їх відносять до традиційних систем виміру. Історична метрологія вивчає історію генези та розвитку різних систем вимірів, назв окремих заходів, їх кількісних співвідношень, встановлює їх реальні величини, тобто відповідності сучасним метричним системам. Метрологія перебуває у зв'язку з нумізматикою, оскільки в багатьох народів у минулому заходи ваги збігалися з грошовими одиницями і мали однакову назву.
§ Нумізматика - Допоміжна історична дисципліна, що вивчає історію монетного карбування та грошового обігу.
§ громадські функції нумізматики: виявлення нумізматичних пам'яток культури; вивчення характерних фактів, зв'язків та процесів, що сприяють більш поглибленому розумінню історії та поповненню прогалин в історичній науці.
§ Хронологія - Допоміжна історична дисципліна, що встановлює дати історичних подій та документів; послідовність історично подій у часі; перелік будь-яких подій у їх тимчасовій послідовності.
§ Історична географія - Допоміжна історична дисципліна, що вивчає історію через «призму» географії; також це і географія якоїсь території на певному історичному етапі її розвитку. На даний момент виділяється 8 секторів історичної географії: - Історична фізична географія (історичне землезнавство) - найконсервативніша галузь, вивчає зміни ландшафту; - історична політична географія – вивчає зміни політичної карти, державного устрою, маршрути завойовницьких походів; - історична географія населення – вивчає етнографічні та географічні особливості розподілу населення на територіях; - історична соціальна географія – вивчає взаємовідносини суспільства, зміну соціальних верств; - історична культурна географія – вивчає духовну та матеріальну культуру; - історична географія взаємодії нашого суспільства та природи – пряме (вплив людини на природу) і протилежне (природи на человека); - Історична економічна географія – вивчає розвиток виробництва, промислові революції; сторіко-географічне країнознавство.
§ Архізнавство – наукова дисципліна, яка вивчає та розробляє теоретичні, методичні та організаційні питання архівної справи та її історію.
§ Археологія - Історична дисципліна, що вивчає за речовими джерелами історичне минуле людства.
§ Етнографія - Частина історичної науки, що вивчає народи-етноси та інші етнічні освіти, їх походження (етногенез), склад, розселення, культурно-побутові особливості, а також їх матеріальну та духовну культуру.
§ Історіографія - Це допоміжна історична дисципліна, що вивчає історію історичної науки. Історіографія перевіряє, наскільки вірно застосовується науковий метод при написанні історичної роботи, акцентуючи увагу на авторі, його джерелах, відділенні фактів від інтерпретації, а також на стилістиці, авторських уподобаннях і на тому, для якої аудиторії написана їм дана робота в галузі історії.
§ Історична інформатика – допоміжна історична дисципліна, яка вивчає методику використання інформаційних технологій у вивченні історичного процесу, публікації історичних досліджень та викладання історичних дисциплін, а також в архівній та музейній справі.
Історія традиційно є основою гуманітарної освітита найважливішим фактором формування самосвідомості людей. Вона виконує ряд функцій, які часто виходять за межі світу науки. До них входять:
- описова (нарративна) функція, що зводиться до фіксування того, що відбувається, і первинної систематизації інформації; пізнавальна (когнітивна, пояснювальна) функція, суть якої – розуміння та пояснення історичних процесів та явищ;
- прогностична (передбачення майбутнього) та практично-рекомендаційна (практично-політична) функції. Обидві мають на увазі використання уроків минулого для покращення життя людських спільнот у найближчому та віддаленому майбутньому;
- виховна (культурно-світоглядна) функція, функція соціальної пам'яті. Ці функції відповідають формування історичного свідомості, самоідентифікацію нашого суспільства та личности.
Принципи та методи історичної науки
Процес становлення історичної науки нерозривно пов'язані з удосконаленням методології історії, т. е. всього комплексу принципів і прийомів, у якого здійснюється історичне дослідження. До основних принципів наукового історичного дослідження належать:
- принцип об'єктивності, який має на увазі відтворення історичної дійсності з опорою на справжні факти та знання об'єктивних закономірностей історичного розвитку. Кожне явище необхідно досліджувати, враховуючи як позитивні, і негативні його боку, незалежно від суб'єктивного ставлення щодо нього, не спотворюючи і підганяючи наявні факти під заздалегідь вироблені схеми;
- принцип детермінізму - Научний підхід, згідно з яким всі явища, що спостерігаються, не випадкові, а мають причину, обумовлені певними передумовами, і вся дійсність постає як сплетення причинно-наслідкових зв'язків;
- принцип історизму, вимагає розгляду досліджуваного явища з урахуванням конкретних хронологічних рамок та конкретної історичної обстановки. При цьому слід розглядати явище у розвитку, тобто враховувати, які причини породили його, як воно сформувалося і як видозмінювалося з часом. Необхідно також досліджувати кожне явище в сукупності з іншими явищами, що існували в той період і розвивалися в часі, в їх взаємозв'язку та взаємозумовленості (принцип єдності історичного процесу);
- принцип соціального підходу, що передбачає необхідність враховувати інтереси, традиції та психологію певних класів, станів, соціальних верств та груп, співвіднесення класових інтересів із загальнолюдськими, суб'єктивний момент у практичній діяльності урядів, партій, особистостей;
- принцип альтернативності, що припускає можливість багатоваріантного історичного розвитку. Керуючись ним, дослідник створює моделі альтернативного розвитку шляхом зіставлення з аналогічними явищами світової історії, визначає міру ймовірності здійснення тієї чи іншої події. Визнання історичної альтернативності дозволяє побачити невикористані можливості та винести уроки на майбутнє.
Методи, що використовуються в історичному дослідженні, можна розділити на дві групи: загальнонаукові та спеціальні (приватнонаукові). До спеціальних історичним методамвідносяться:
- конкретно-історичний чи ідеографічний метод, суть якого – в описі фактів, явищ і подій, без чого неможливе жодне дослідження;
- порівняльно-історичний метод, який передбачає, що явище вивчається не саме собою, але у контексті подібних явищ, рознесених у часі та просторі; зіставлення із нею дає можливість глибше зрозуміти досліджуваний феномен;
- історико-генетичний метод, пов'язані з простеженням генези, тобто. зародження та розвитку досліджуваного явища;
- ретроспективний метод полягає у послідовному проникненні в минуле з метою виявлення причин; – історико-типологічний метод пов'язаний із класифікацією об'єктів пізнання за обраною ознакою (ознаками) для полегшення їх аналізу;
- хронологічний метод передбачає виклад історичного матеріалу у хронологічній послідовності. Крім того, в історичних дослідженнях використовуються методи інших наук, що приходять на допомогу історії у рамках міждисциплінарної взаємодії: лінгвістики, антропології, біології, медицини, соціології, психології, географії, геології, фізики, хімії, математики (статистики). Значна частина цих методів застосовується за посередництва джерелознавства, у процесі розширення джерельної бази.
Сутність всесвітнього історичного процесу
Всесвітній історичний процес – це об'єктивна даність, сфера суспільного буття у його історичному вимірі. У філософії відбувається осмислення історичного життя як зв'язного, упорядкованого цілісності, рух якого має певну спрямованість. Філософія історії має свої пізнавальні цілі та завдання.
§ Пізнання логіки історичного процесу, тобто. його єдності, цілісності, загальної спрямованості. Також необхідно встановити причини та фактори історичного розвитку, відкрити загальні закони історії загалом та її окремих стадій. Їх відкриття і пізнання розуміється як розуміння головного та суттєвого в історії. Історія є у своїй конкретності завжди і скрізь сукупність нескінченно різноманітних і неповторних історичних біографій окремих країнта народів. Але це не суперечить принципу єдності та цілісності всесвітньо-історичного процесу. Щоправда, у цій ситуації можливий протилежний погляд на історичне життя: всі явища розглядаються як унікальні та неповторні, заперечуються закономірності, і як наслідок єдність світової історії.
§ Здійснити хронологічне членування історичного життя – етапи, епохи, стадії. Всесвітній процес представляється як упорядкований, де кожен етап обумовлений минулим та має значення для майбутнього. Періодизація - це неминучий момент та основа пояснення історії. Головною проблемою в даному випадку є вибір підстави, яка б допомогла виділяти ознаки, що відокремлюють одні групи товариств від інших. Наприклад, такими підставами можуть бути економічні чинники (продуктивні сили, виробничі відносини) чи неекономічні (релігія, спосіб мислення, політична організація).
§ Виявити загальну форму перебігу історії. Ця проблемавиникає як пошук відносин між загальним змістом історії та конкретними, різноманітними історичними явищами. Вона також дозволяє з'ясувати характер відносин між минулим, сьогоденням та майбутнім. Це може бути лінійно спрямоване розгортання, у якому часи що неспроможні повторювати одне одного; це може бути рух по колу або циклічний, що не несе з собою жодної принципової новизни; це може бути спіралеподібне перебіг історичного життя, що означає певне поєднання лінійного та колоподібного руху тощо.
§ Виявити сенс історичного поступу людства. Сенс історії вбачається у реалізації певних принципів, ідей, сутностей чи цінностей. Такі чинники вибудовують історичне життя суспільства на організоване, впорядковане ціле, прозоре для філософського розуміння. Цей стан доповнюється антропологічною тезою, покликаною висловити призначення існування.
Різноманітність теорій всесвітньо-історичного процесу вимагає певної систематизації, в рамках якої можна виділити кілька провідних напрямів і підходів, наприклад, релігійний і світський, формаційний і цивілізаційний.
Закономірності та етапи історичного процесу.
Для виявлення закономірностей всесвітньо-історичного процесу використовується поняття «тип цивілізаційного чи історичного розвитку» - цивілізація або кілька цивілізацій із подібними основними принципами господарювання та організації політичної влади, спільністю фундаментальних засад менталітету та історичної долі. Вивчення всесвітньої історії дозволяє виявити чотири типи історичного розвитку: розвиток у рамках річного циклу чи непрогресивний тип, східний чи тип циклічного розвитку, західний чи тип прогресивного розвитку та змішаний тип розвитку.
Першим за часом виникнення є розвиток у рамках річного циклу (розвиток за колом), який дещо умовно називають типом непрогресивного розвитку, який виник одночасно з появою людини сучасного типу приблизно 40 тисяч років тому. В даний час він зберігся в індіанців Америки, аборигенів Австралії та Нової Зеландії, ряду малих народів Сибіру та Крайньої Півночі, деяких племен Центральної Африки. Основними заняттями людей були полювання та збирання, а також бортництво та рибальство, потім землеробство та скотарство. Існували громадська власність на засоби виробництва та соціальну рівність. Основною соціальною одиницею була родова громада, яку очолювали старійшини. Общини об'єднувалися у племена. Свідомість давніх людей було міфологічним. Йому властива єдність зародків релігії, філософії, науки та мистецтва. Сутність даного типуРозвиток повною мірою характеризує його назву. Форми діяльності і суспільства змінюються залежно від пори року і відтворюються з покоління до покоління. Якщо зміни відбуваються, то протягом тисячоліть.
Другим часом виникнення є східний тип чи тип циклічного розвитку. Він зародився з появою перших держав на Стародавньому Сході 4-3 тис. до н.е. і також продовжує існувати у наші дні. До цього типу розвитку відноситься ряд стародавніх цивілізацій (шумерська, аккадська, давньоєгипетська, хетська, ассирійська та ін), цивілізації доколумбової Америки (інків, ацтеків, майя, сапотеків та ін), середньовічна монгольська; сучасні східні цивілізації, що утворилися у періоди стародавнього світута середньовіччя (китайсько-конфуціанська, індо-буддійська, ісламська).
Історія Росії – невід'ємна частина всесвітньої історії. загальне та особливе в історичному розвитку
Неможливо вивчити історію однієї держави і зрозуміти глибинний сенс явищ, що відбувалися в ній, не вивчивши в сукупності історію інших держав і весь світовий історичний процес в цілому. Історія держави Російського та зарубіжних протягом усього світового історичного процесу «еволюціонує», тобто. вибирає найбільш стійкі форми правління, що відповідають потребам (економічним, духовним тощо) людей у даний конкретний історичний період. За всю історію людства люди вигадали різноманітну кількість форм державного правління, це і монархії, парламентські та президентські республіки, змішані форми правління тощо. Якщо брати первісне суспільство будь-якого народу, то ми можемо спостерігати, що еволюція форм державного правління на ранніх стадіях відбувалася по тому самому шляху, з деякими властивими даному народу культурологічними та національними особливостями. Але на певному етапіодні держави залишилися одному рівні, інші пішли вперед до форм правління відповідним потребам людей, свого народу. Цьому є безліч причин: розвиток культури, науки, суспільних відносин між людьми, географічне положеннятієї чи іншої держави і т.д. Як приклад еволюції можна показати сучасне Західне демократичне суспільство та суспільство народів центральної Африки з властивими йому архаїчними особливостями устрою держави та умов життя людей. Росія як частина Європи пройшла шлях розвитку від родоплемінного ладу до феодального (кріпосне право) і аж до 20 століття Росія, як і безліч країн західної та східної Європи не знала іншої форми правління, крім монархії — форми правління, при якій верховна державна влада частково або повністю належить одній особі - монарху і, як правило, передається у спадок.
Всесвітня історія вивчає і представляє весь довгий і складний шлях, пройдений людством із найдавніших часів до наших днів. Історія Росії є частиною всесвітньої історії. Об'єктом вивчення є процес виникнення та розвитку людського співтовариства на територіях, які входили і нині входять до складу Російської держави. Історія Росії може бути одночасно і російської історією чи історією російського народу, що становить 80% населення Російської Федерації. Російська людина з її характером, традиціями, менталітетом стала творцем самобутньої російської цивілізації, головною фігурою російського життята історії.
Розвиток історичної науки в Росії: класична та сучасна російська історична наука
Історія Росії як наука має власну історію, і її треба знати. Якщо історія як наука є систематичним зображенням розвитку суспільств у часі, виникає природне питання: коли російська історія стала наукою. Виявляється, не так давно і не відразу. Перетворення історії Росії у науку відбувалося поступово.
Прагнення описувати історію Росії, як це добре показав С. Ф. Платонов, виявилося спочатку у складанні стародавніх літописів, потім – «хронографів», «синопсису». Особливості літописів та хронографів - зміст безладних відомостей про події з переказів та легенд. Потім у працях німецьких вчених І. Г. Байєра, Г. Ф. Міллера, А. Л. Шлецера, які працювали в Росії при Петра і пізніше, у працях російських учених В. Н. Татіщева, М. П. Погодіна, М. М Щербатова (XVIII)
Однак перший цілісний погляд на історичне минуле Росії було викладено лише на початку ХІХ ст. Н. М. Карамзіним у його 12-ти томній праці «Історія держави Російського». У російській історії він бачив і висвітлив як головний процес - створення національної національної могутності, до якого привели Русь її талановиті діячі. Серед них-два головні: Іван III і Петро Великий (XV і поч. XVIII в).
Після Карамзіна відомими були історики Н. А. Польовий, М. Т. Каченовський, Н. Г. Устрялов. Але суворо наукова цілісність історичних поглядів уперше було виражено в нас у 40-х роках ХІХ ст. у працях С. М. Соловйова та К. Д. Кавеліна, які заклали основи історико-юридичної школи в історичній науці в Росії, та історична наука в Росії досягла, нарешті, своєї зрілості.
Вчені німецької історичної школи (XVIII - початок XIX ст.) вважали, що людське суспільство розвивається як організм, за суворими об'єктивними законами, відкинути які не може ні випадковість, ні особистість, якою б геніальною вона не була. І завдання істориків – виявляти ці закони, озброювати знанням їхнє суспільство. Звідси вимога до істориків: висновки мають бути обґрунтовані фактами, випливати із фактів. Без фактів немає науки історія.
Саме німецькі вчені своєю жорсткою вимогою перетворили історію з вільних оповідань, колишніх – небилиць у строгу науку. І ця їхня традиція була покладена в основу історичної науки в Росії. Початок започаткували історики XVIII ст. та представники історико-юридичної школи. Потім цю традицію продовжили прихильники історико-економічної школи та школи радянських істориків. Історики С. М. Соловйов та К. Д. Кавелін на основі фактів розглядали російську історію як природну зміну одних законів гуртожитку іншими та досліджували розвиток державних форм життя суспільства під впливом природи та особливостей родового побуту.
Історико-економічну школу репрезентував В. О. Ключевський (1841-1911 рр.). Розвиток суспільства розглядалося їм як наслідок впливу соціально-економічних умов, тобто за волею царів чи інших, а під впливом об'єктивних умов, передусім.
У XX ст. у Росії склалася школа радянських істориків. Вони описували історію з позиції ідеології марксизму-ленінізму та вузькокласового формаційного підходу. У Останніми рокамипомітно прагнення наших істориків висвітлювати минуле з позиції цивілізаційного підходу. Виділяються: культурно-історична школа та комплексна, багатофакторна школа.
Концепція розвитку історичної науки.
Знання особливостей кожної школи дозволяє під час читання праць помітити позиції їхніх авторів. Таку роль відіграє знання концепцій.
Виділяються:
1. Християнська;
2. Раціоналістична;
3. Культурно-історична концепція.
Прихильники Християнської концепції історію людства співвідносять з релігійною (християнською ідеєю) про створення світу і людини Богом і перебіг історії є проявом Божої волі.
У радянські часи книги з історії, написані з позиції християнської концепції, не видавалися. Однак наприкінці 90-х років. така книга з'явилась. Це – Будзилович П. І. Російська історія. У ній передмова називається: «В ім'я Отця і Сина і Святого Духа», тут історія Росії ділиться на 4 періоди:
1. Язичницький (До Хрещення Русі);
2. З Водохреща Русі 988 р. до церковного розколу XVII в. та Петра I. Створення Святої Русі;
3. З розколу Петра I до лютого 1917 р. "Синодальний період";
Головна ідея підручника: «Російська православна монархія, мабуть, була найдосконалішою формою правління для Росії».
Раціоналістична концепція ґрунтується на ідеях німецьких філософів Гегеля та К. Маркса. Її прихильники розглядають історію як наслідок не божої волі, а раціональної, тобто. свідомої, самостійної діяльності людей, основу якої лежать дії об'єктивних законів. Завдання істориків розкривати їхню дію, сприяти пізнанню їх суспільством та обліку в житті. За Гегелем, історія людства є втіленням у діяльності людей творчої сили «світового розуму», «світового духу», «абсолютної ідеї», що існували поза людиною (подібно до Бога). Маркс – запропонував матеріалістичне розуміння історії (матеріалістичний підхід). Тобто - що світ матеріальний, він складається з матерії, що рухається, що приймає різні форми: хімічну, фізичну, органічну, соціальну. Людство, людське суспільство – це одна з форм матерії, що вічно рухається. Головний сенсісторії, за Марксом, - виробництво матеріальних благ, під час якого у суспільстві складаються класи з різними, протилежними інтересами: класи панівні, експлуататорські, і класи виробників матеріальних благ, эксплуатируемые.
Між ними триває постійна боротьба. Боротьба між класами становить головну рушійну силу історії. І завдання істориків розкривати цю боротьбу класів.
Формаційний підхід у історичної науки.
Маркс розробив теорію суспільно-економічних формацій. Історія людства – це історія формацій:
1. Первобытнообщинний лад;
2. Рабовласницька;
3. Феодальна;
4. Капіталістична;
5. Комуністична, до якої прийде людство у майбутньому.
Вони відрізняються, кожна, своїм способом виробництва матеріальних благ та формами класової боротьби. Формації слідують одна одною в лінійному плані як щаблі розвитку суспільства, від нижчої - до вищої. На основі марксистської теоріїформацій склався формаційний підхід у історичній науці.
У Росії її теорія Маркса була скоригована Леніним і Сталіним і називалася - «марксизм-ленінізм». І радянські історики мали висвітлювати історію лише у суворій відповідність до ідеями марксизму-ленінізму. Сказане Марксом, Ленін не підлягало критика. Вирішальна роль у суспільстві була визнана за класами-виробниками матеріальних благ, найбіднішими верствами суспільства та історія висвітлювалася з позиції цих класів та верств. Це вело до її спотворення, духовій культурі відводилася службова роль життя суспільства, недооцінювалася роль людини.
Цивілізаційний підхід у історичної науки.
На основі культурно-історичної концепції та теорії цивілізації склався цивілізаційний підхід в історичній науці.
До 1917 року історична наука Росії розвивалася вільно з урахуванням всіх трьох концепцій. Після 1917 року, особливо з 1930-х коли завершила своє формування тоталітарна система в СРСР, християнська концепція була відкинута як ворожа, культурно-історична була заборонена як буржуазна, а раціоналістична була зведена до її марксистсько-ленінської гілки, на основі якої склався формаційний підхід у радянській історичній науці. Якщо у європейських демократичних країнах ця концепція ґрунтувалася на ліберально-демократичних ідеях, що випливали з філософії Гегеля, Маркса та інших мислителів, та сприяла вільному розвитку історичної науки, то в нашій країні ця концепція гальмувала розвиток науки.
У середині 30-х років. був виданий « Короткий курсісторії ВКП(б)», відредагований І. В. Сталіним і дав зразки формаційного підходу, за якими потім, після 30-х рр., була переписана історія Росії та всесвітня історія, виховувалися покоління радянських людей, зокрема істориків. Все це треба враховувати, слухаючи людей старших поколінь, читаючи праці та підручники з історії, видані до 90-х років.
І – навіть із виданих у 90-ті роки. багато хто містить у собі печатку формаційного підходу.
Подолання негативних значень формаційного підходу передбачає відмову від абсолютизації його критеріїв, висування в центр уваги істориків людини, людей, суспільства, культуру у всіх її видах, визнання правомірності, позитивної ролі та негативних значень усіх видів власності, створених людським суспільством, та всіх історично виниклих класів суспільства, вивчення та функціональні ролі у житті цивілізації; потрібний цивілізаційний підхід у вивченні історії.
Сучасний підхід до вивчення історії можливий лише при врахуванні ідей теорії цивілізацій. При цьому тих, хто вивчає історію, не повинно бентежити слово «теорія». Річ у тім, що, вивчаючи теорію цивілізації, ми розглядаємо практично найзагальніші риси і тенденції розвитку людського суспільства, тобто. власне історію суспільства лише у найзагальніших про неї уявленнях. Тому ідеї теорії цивілізації мають методологічне значення вивчення історії Росії.
М. Я. Данилевський виділив три етапи розвитку суспільств у цивілізацію:
1. етнографічний,
2. державний,
3. цивілізаційний.
Є теорії локальних цивілізацій – як одного разу виникли і існували у часі та просторі великих спільнот та його культур, і – теорія загальнолюдської цивілізації, яка передбачає, що людство виникло єдиним і розвивалося.
По Данилевському, цивілізації – це «форми історичного життя людства», відмінні культурно- історичним типом, т. е. самобутністю, своєрідністю релігійного, соціального, побутового, промислового, політичного розвитку.
Цивілізації існують уже тисячі років і досягли високого ступеня розвитку. Основоположники давали їм визначення у світлі їх виникнення, розвитку та відмінності від доцивілізованого стану суспільств. П. А. Сорокін дав їм визначення більш повне та глибоке. За Сорокіном, цивілізації – це великі культурні системи чи суперсистеми, наднаціональні культурні спільності. Вони в значною міроювизначають основні прояви соціокультурного життя, організацію та функції малих груп та культурних систем, менталітет та поведінку індивідів, характер подій, тенденцій та процесів. Тому без вивчення та пізнання цивілізацій ми не зможемо належним чином зрозуміти характер та причини змін у суспільстві.
Теорія Загальнолюдських цивілізацій знайшла свій відбиток у книзі американського вченого О. Тоффлера «Третя хвиля». Суть теорії: людство єдине і з певного часу, приблизно 10 тис. років тому, стало набувати спільних рис і тенденцій і з тих пір є єдиною цивілізацією. У її розвитку виділяються 3 етапи, або цивілізації:
Перший етап - аграрно-реміснича цивілізація, чи традиційне суспільство. Виникло 10 тис. років тому. В основі лежала ручна праця, панували традиції, розвиток йшов повільно.
Другий етап - індустріальне суспільство (цивілізація), викликане промисловою революцією XVIII-XIX ст. Розвиток пришвидшується.
Третій етап - інформаційна цивілізація, викликана інформаційно-комп'ютерною революцією. До неї вступили розвинені капіталістичні країни Заходу у 1960-1980-ті рр.. Основу розвитку складають ЕОМ та ПЕОМ, комп'ютеризація. Виникає нова якість культури: вона заснована на інформації та технології, зростає інтелектуальний, духовний, моральний потенціал людини, на основі якої складається нова інформаційна цивілізація. Ручна праця зводиться до мінімуму та в перспективі зникне.
Сучасні дискусії про місце Росії у світовому історичному процесі
Історія Росії є частиною світової і не може розглядатися поза її контекстом. Розглянемо основні концепції.
Відповідно до марксистсько-ленінської точки зору, іонні особливості не мають значення. Але оскільки марксизм став «продуктом» західної культури, його прибічники і послідовники фактично пропонують розглядати Росію за аналогією з суспільствами, які належать до західної цивілізації. Головне зводиться до наступного: у країні відбувалася зміна суспільно-економічних формацій, хоч і з відставанням від Європи та зі значними особливостями. Однак у другій половині ХІХ ст., стверджують прихильники цієї точки зору, вона різко прискорила свій розвиток і практично одночасно з передовими європейськими країнамиперейшла до монополістичного капіталізму (імперіалізму) і, нарешті, раніше за інші країни підійшла до рубежу переходу до вищої формації-комунізму (її перший щабель-соціалізм).
Треба пам'ятати, що соціалізм-це суспільний ідеал і він, як ідеал, може бути реалізований практично. Але навіть якщо відволіктися від цього, то для прийняття такої концепції як основна при розгляді історії Росії необхідно дати переконливі відповіді принаймні на два питання. Чому країна, яка відставала від європейських держав, належала до другого ешелону, виявилася першою під час переходу до соціалізму?
Чому жодна із країн першого ешелону, тобто. розвинених, за Росією в соціалізм не було? За всієї великої кількості марксистсько-ленінської літератури, що видавалася багатотисячними тиражами за радянських часів, переконливої відповіді на ці питання не існує, якщо не брати до уваги твердження про підступність світової буржуазії та зраду соціал-демократії, які не можна приймати всерйоз. Тим не менш, прихильники цієї концепції існують досі і чимало, особливо серед професійних суспільствознавців старшого покоління. Однак це апріорна думка: під заздалегідь задану теоретичну концепціюпідібрано відповідні історичні факти.
Наступна думка певною мірою близька до першої, оскільки пропонує розглядати Росію як частину західної цивілізації. Її прихильники визнають лише західний досвід і застосовують до Росії лише західні категорії (за винятком марксистської концепції). Вони вважають, що Росія, хоч і з відставанням, розвивалася в руслі західної цивілізації. Напередодні першої світової війни її розвиток набув високого ступеня. Однак у ослабленій першої світової війни країні більшовики взяли владу, спираючись на неписьменні, люмпенізовані маси, і Росія зійшла з цивілізаційної магістралі. У ній утвердилася охлократія-влада натовпу, який переріс у тоталітаризм (насильство в масових масштабах). Лише зараз, на думку прихильників цієї концепції, виникли умови для повернення до цивілізації, яка розуміється виключно як західна. Таким чином, на цій позиції стоять ті, хто виступає за швидкий перехід Росії начисто західний варіант розвитку. Це, як правило, найрадикальніші демократи з-поміж економістів, істориків, політологів. Запропонована концепція – це більшовизм навпаки.
Прихильники ще одного погляду відносять Росію до країн східного типу. Вони вважають, що спроби включити Росію до європейського шляху розвитку: прийняття християнства, реформи Петра I - Скінчилися невдачею. На перший погляд дуже схоже, особливо про тирана - партійного вождя. На другий погляд, можна констатувати наявність явних рис східного типу у дореволюційному та радянському суспільстві. У період існування СРСР у суспільстві функціонували виключно вертикальні зв'язки (через владні структури). Наприклад, ще недавно два заводи, розділені лише парканом, могли спілкуватися між собою виключно через міністерство. У Росії, зокрема і радянського періоду, можна простежити циклічність: за періодом реформ неминуче слідував період контрреформ, за революцією – контрреволюція тощо. Однак у дореволюційної Росії існували світське держава, приватна власність, ринкові відносини. Певне, не все так просто.
Р. Кіплінг сказав якось: «Схід є Схід. А Захід є Захід і вони ніколи не зійдуться». Однак є думка, відповідно до якої Схід і Захід зійшлися і зійшлися вони в Росії. Ідея про євразійську, особливу сутність Росії присутня в суспільній свідомості і в теоретичних розробках давно - кілька століть. П. Я. Чаадаєв в 1836 р. писав: «Одна з найсумніших особливостей нашої своєрідної цивілізації полягає в тому, що ми все ще відкриваємо істини, що стали побитими в інших країнах... Справа в тому, що ми ніколи не йшли разом з іншими народами, ми не належимо до жодного з відомих сімейств людського роду, ні до Заходу, ні до Сходу, і не маємо традицій ні того, ні іншого». Крутий поворот, який здійснила країна в 1917-1920 рр., викликав до життя перебіг, що поширився серед молодої інтелігенції в еміграції: він отримав назву «євразійство». Вперше євразійство голосно заявило себе на початку 20-х гг. Князь Н.С.Трубецкой, П. Л. Савицький, Р. Б. Фроловський та інші, спочатку у Софії, потім у Берліні та Празі, випустили поспіль кілька збірок із характерними назвами. Пізніше до цієї течії приєдналися ще кілька представників емігрантської інтелігенції: філософ Л. П. Карсавін, історик Г. В. Вернадський, юрист Н. Н. Алексєєв та деякі інші.
Основна ідея євразійства: Росія відрізняється від Заходу, і від Сходу, це Особливий світ - Євразія. Які аргументи наводилися на підтвердження цієї тези? Російська національність, що формувалась під сильним впливом тюркських та угро-фінських племен, прийняла на себе ініціативу об'єднання різномовних етносів у єдину багатонаціональну націю євразійців, яка проживає в єдиній державі- Росії. Наголошувалося на винятковості, неповторності російської культури, що є євразійсько - російської: «Культура Росії не є ні культура європейська, жодна з азіатських, ні сума або механічне поєднання з елементів тієї та інших. Її треба протиставити культурам Європи та Азії як серединну, євразійську культуру. . Багато писалося про симфонізм, соборність, цілісність російського світу. Отже, виділялася ідейно-релігійна основа Росії. Євразійці відводили вирішальну роль у цій частині православ'ю та православній церкві. Абсолютизуючи роль православної церквиу духовному житті вони ідеалізували значення держави в суспільному житті. Держава виступала в їх концепції в ролі верховного господаря суспільства, що володіє сильною владою, але водночас зберігає зв'язок із народом. Росія розглядалася як замкнутий океан-континент. У ній все є. Якщо весь світ звалиться, Росія може існувати без втрат одна в усьому світі, стверджували євразійці.
При цьому євразійці були настроєні різко негативно стосовно Заходу, західництво вважали чужим для Росії. Поруч із підкреслювалося особливе впливом геть російське (російське) самосвідомість східного - «туранського» чинника, не враховуючи якого, на думку євразійців, не можна зрозуміти хід російської історії. Звідси відбувалося протиставлення Європи та Азії, передавався зв'язок Росії з Азією.
Навколо євразійства в еміграції вирували пристрасті. Були прихильники, але більше – противники, які бачили у цьому захопленні спробу виправдати більшовизм. Більша частинатих, хто починав ці дослідження, наприкінці 20-х років. відійшли від євразійства. У їхні лави чекістськими органами СРСР було впроваджено агентів. У 1928 р. на гроші НКВС у Парижі видавалася газета "Євразія", що призвело до розпаду та дискредитації цього напряму. Воно остаточно згасло з початком Другої світової війни.
Для радянських людей на той час євразійство було закритою сторінкою. Зараз активно публікуються роботи євразійців, коментуються та розвиваються їхні ідеї, які багато в чому пояснювалися кризою західної цивілізації, падінням престижу західних цінностей, а також різким поворотом Росії у роки першої світової війни у бік європейських цінностей. В умовах сучасної політичної боротьби євразійська концепція була спрощена та стала підмогою для пропаганди російського націоналізму. Треба погодитися, що Росія не звільняється у чистому вигляді ні до Сходу, ні до Заходу, необхідно дійсно враховувати вплив східного чинника на її розвиток. Але це, мабуть, і все, що можна прийняти у євразійців. Базувати цих ідеях, особливо у їхніх сучасних модифікаціях, концепцію історії Росії не можна.
Дедалі частіше, незалежно від різних точок зору сутність Росії, використовується категорія «цивілізація». Легко вписали свої ідеї на це поняття і комуністи, і монархісти, і ліберали. Постійно доводиться зіштовхуватися зі словосполученням «російська цивілізація» чи, більш точно - «російська цивілізація». За всієї різниці у позиціях і ліберальні, і комуністичні, і патріархально-консервативні ставлення до російської цивілізації виходять із особливостей російської ментальності, російської культури, російського православ'я, оскільки розглядають Росію як цілісність. Деякі політики та діячі культури національно-патріотичного спрямування за слова Росія впадають буквально в транс, і тоді поняття «російська цивілізація» звучить як заклинання, яке апелює не до розуму, а до віри чи навіть забобонів. Все це далеко не нешкідливе. Тут таїться небезпека маніпулювання суспільною свідомістю, в якій відсутнє чітке історичне світорозуміння – старе зруйнувалося, нове складається повільно та важко. Стверджується, що ця цивілізація має особливий духовний базис-православ'я, її відрізняє особлива форма спільності, колективізму - соборність, особливе ставлення до господарської діяльності, яке характеризується як «нескорочення» (тобто відсутність прагнення до прибутку). Як найбільше досягнення російської цивілізації розглядається створення сильної держави. Західна цивілізація, на відміну російської, характеризується як приземлена, позбавлена духовності, споживча і навіть агресивно-споживча. О. А Платонов, сучасний автор кількох книг з цієї теми, пише. «Російська цивілізація відкидала західноєвропейське поняття розвитку як переважно науково-технічного, матеріального прогресу, постійного нарощування маси товарів та послуг, володіння все більшою кількістю речей, що переростає у справжню гонку споживання, «жадібність до речей». Цьому поняттю російське світорозуміння протиставляло ідею вдосконалення душі, перетворення життя через подолання гріховної природи людини».
Безліч народів з різною цивілізаційною орієнтацією, що входили до складу держави (коли більше, коли менше, але завжди - багато), перетворювало Росію на неоднорідне, сегментарне суспільство. Це означає, що існує не одна (російська) Росія, а багато «Росії» в одній державі. У різний час і в різному обсязі в її складі знаходилися природні спільноти (народи Сибіру та Півночі Європи), які сповідують язичництво, анклави мусульманської цивілізації (Поволжя, Казахстан, Середня Азія, Крим, значна частина Кавказу). А також буддійські райони (Калмикія, Тува, Бурятія, Хакасія), регіони з населенням, що належать до європейської цивілізації (Фінляндія, Польща, Прибалтика та деякі інші). Усі ці народи сповідують цінності, які здатні до зрощування, синтезу, інтеграції. Вони не зводяться до російської. Мусульманські, ламаїстські, православні, католицькі, протестантські, язичницькі та інші цінності не можна звести докупи, підпорядкувати православ'ю.
Росія немає соціокультурної єдності, цілісності. Через це вона не може бути виражена в рамках альтернативи «Схід-Захід» (тобто наявності східних та західних рис), вона не є самостійним типом цивілізації (Євразія, наприклад). Дореволюційна Росія протягом століть зберігала та примножувала соціокультурний та духовний плюралізм. Сутність Росії намагалися змінити за радянських часів, але безуспішно (це показав розпад СРСР). Неоднорідним у цивілізаційному відношенні суспільством залишається Росія й досі.
Росія - СРСР неспроможна розглядатися як єдина цивілізація. Мова може йти про цивілізаційні характеристики певних сегментів та форми їх співіснування та взаємодії в рамках держави, а також про певну, загальну для всієї країни парадигму (або парадигми) розвитку, яка не була постійною, а змінювалася на різних етапах її історії. В основу аналізу матеріалу покладено такі вихідні принципи:
Росія є цивілізаційно неоднорідне суспільство. Це особливий, історично сформований конгломерат народів, які стосуються різних типів життєдіяльності, об'єднаних потужним, централізованим державою з великоросійським ядром.
Цивілізаційна парадигма розвитку цієї складної, величезної спільноти на різних етапах історії змінювалася . Росія геополітично розташована між двома потужними центрами цивілізаційного впливу - сходом і заходом, вона включає до свого складу народи, що розвиваються як за західним, так і за східним варіантом. Це неминуче позначалося під час виборів шляхів розвитку. За крутих поворотів історичні вихори «зрушували» країну то ближче до Заходу, то ближче до Сходу. Росія була як би «дрейфуюче суспільство» на перехресті цивілізаційних магнітних полів. У зв'язку з цим для нашої країни, як жодної іншої, на протязі всієї історії вкрай гостро стояла проблема вибору альтернатив. Яким шляхом розвиватися?
Чинники самобутності російської історії та культури.
У Російській історіографії виділяють чотири фактори, що визначили особливості (відсталість, затримку, самобутність, своєрідність) російської історії:
1.Природно-кліматичний: життя селянина залежало від погоди та родючості ґрунту. Несприятливі умови мали прямий вплив на тип. Панівний клас створював жорсткі важелі державного механізму, спрямованого на вилучення додаткового продукту. Звідси йде багатовікова традиція деспотичної влади самодержавства – кріпацтво. Низька врожайність, залежність від природних умовзумовили у Росії стійкість общинних принципів господарства. Природно-кліматичний фактор багато в чому визначив особливості національного характеруросіян: а) крайнє напруження сил на порівняно довгий проміжок часу; б) колективізм; в) готовність до допомоги аж до самопожертви.
2.Геополітичний чинник: а) широка, слабозаселена, незахищена природними перешкодами територія, б) величезна мережу річок, в) незахищеність кордонів, г) відірваність від морів. Геополітичний чинник визначив такі риси російського народу як національна толерантність, відсутність націоналізму, всесвітня чуйність.
3.Релігійний фактор: православ'я прийшло з Візантії. Для православ'я характерний рух на краще, ідеї соціальної справедливості, християнство відрізняється великою свободою внутрішнього життя, характерний колективізм. Католицизм з Риму, його цінності складаються на ринку, багатстві, у католиків основні риси влади, панування, дисципліна.
4.Фактор соціальної організації: його основні елементи: а) первинний соціально-господарський осередок – корпорація (громада, колгосп і т.д.), а не приватновласне освіту як на Заході, б) держава - не надбудова над суспільством як на Заході, а творець суспільства, в) держава або існує, або вона не ефективно, г) держава, суспільство, особистість – не розділені, а цілісні, д) держава спирається на корпорацію. 3. Лаппо-Данілевський А.С. Методологія історії. ВД Територія майбутнього. 2006.
4. Моїсеєв В.В. Історія Росії. 1. Білгородський державний технологічний університет ім. В.Г. Шухова, ЕБС АСВ. 2013 року.
5. Петровська І.Ф. За наукове вивченняісторії Росії! Про методи та прийоми історичних досліджень. Петрополіс. 2009. Семеннікова Л.І. Росія у світовому співтоваристві цивілізацій. Навчальний посібникдля вузів. - Брянськ, 1999.
9. Сахаров О.М. Про нові підходи до Росії // Питання історії. 2002.
10. Шелковнікова Н.В. Історія Росії для іноземців. Амурський гуманітарно-педагогічний державний університет 2010 року.
Історія вивчає сліди людської діяльності. Об'єкт-людина.
Функції історичного знання:
Науково-пізнавальний
Прогностичний
Виховний
Соціальна пам'ять
Метод (спосіб дослідження) показує, як відбувається пізнання, який методологічної основі, яких наукових принципах. Метод – це шлях дослідження, спосіб побудови та обґрунтування знань. Понад два тисячоліття тому виникли два основні підходи в історичній думці, які існують і понині: це ідеалістичне та матеріалістичне розуміння історії.
Представники ідеалістичної концепції історія вважають, що дух і свідомість первинні і важливіші, ніж матерія і природа. Тим самим вони стверджують, що людська душа і розум визначають темпи і характер історичного розвитку, інші процеси, зокрема й у економіці, вторинні, похідні від духа. Таким чином, ідеалісти роблять висновок, що в основі історичного процесу знаходиться духовне моральне вдосконалення людей, а людське суспільство розвиває сама людина, тоді як здібності людині дано Богом.
Прибічники матеріалістичної концепції стверджували і стверджують протилежне: оскільки матеріальне життя первинне стосовно свідомості людей, саме економічні структури, процеси та явища у суспільстві визначають весь духовний розвиток та інші відносини для людей.
Для західної історичної науки характерніший ідеалістичний підхід, для вітчизняної – матеріалістичний. Сучасна історична наука заснована на діалектико-матеріалістичному методі, який розглядає суспільний розвиток як природно-історичний процес, що визначається об'єктивними закономірностями і водночас перебуває під впливом суб'єктивного фактора за допомогою діяльності мас, класів, політичних партій, вождів, лідерів.
Існують також спеціально-історичні методи дослідження:
хронологічний – передбачає виклад історичного матеріалу у хронологічній послідовності;
синхронний – передбачає одночасне вивчення подій, які у суспільстві;
дихронний – метод періодизації;
історичне моделювання;
статистичний метод.
2. Методи вивчення історії та сучасна історична наука.
Емпіричний та теоретичний рівні пізнання.
Історичний та логічний
Абстрагування та абсолютизація
Аналіз та синтез
Дедукція та індукція та ін.
1.Історико-генетичний розвиток
2.Історико-порівняльний
3. історико-типологічна класифікація
4.історико-системний метод (все в системі)
5. Біографічний, проблемний, хронологічний, проблемно-хронологічний.
Сучасна історична наука відрізняється від історичної науки всіх попередніх епох тим, що вона розвивається в новому інформаційному просторі, запозичуючи з нього свої методи та сама впливає на його формування. Зараз на перший план виходить завдання не просто написання історичних праць на ту чи іншу тему, а створення верифікованої історії, яку перевіряють великі й надійні бази даних, створені зусиллями творчих колективів.
Особливості сучасної історичної науки.
1. Соціокультурний розвиток
2. Духовно-ментальні засади
3. Етно-демографічні особливості
4. Природно-географічні особливості
5. Політико-економічні аспекти
6. Провиденціалізм (з волі Бога)
7. Фізіократи (природні явища, не Бог, а людина)
8. Географічні, суспільні, соціальні чинники.
9. Міждисциплінарні підходи (антропологія соціальна, гендерні дослідження).
3. Людство за доби первісності.
Первісне суспільство (також доісторичне суспільство) - період історії людства до винаходу писемності, після якого з'являється можливість історичних досліджень, заснованих на вивченні письмових джерел. У широкому значенні слово «доісторичний» застосовується до будь-якого періоду до винаходу писемності, починаючи з моменту виникнення Всесвіту (близько 14 млрд років тому), але у вузькому – лише до доісторичного минулого людини.
Періоди розвитку первісного суспільства
У 40-ті роки XX століття радянські вчені Єфименко, Косвен, Першиць та ін. запропонували системи періодизації первісного суспільства, критерієм яких була еволюція форм власності, ступінь поділу праці, сімейні відносини і т.д.
1.епоха первісного стада;
2.епоха родового ладу;
3.епоха розкладання общинно-родового ладу (виникнення скотарства, плужного землеробства та обробки металів, зародження елементів експлуатації та приватної власності).
Кам'яний вік
Кам'яний вік - найдавніший період історії людства, коли основні знаряддя праці та зброю виготовлялися, головним чином, з каменю, але вживалося також дерево і кістка. Наприкінці кам'яної доби поширилося використання глини (посуд, цегляні будівлі, скульптура).
Періодизація кам'яного віку:
Палеоліт:
Нижній палеоліт - період появи найдавніших видів людей і поширення Homo erectus.
Середній палеоліт - період витіснення еволюційно більш просунутими видами людей, включаючи сучасну людину. У Європі протягом усього середнього палеоліту панують неандертальці.
Верхній палеоліт - період панування сучасного вигляду людей по всій території земної кулі в епоху останнього заледеніння.
Мезоліт та епіпалеоліт; Період характеризується розвитком техніки виробництва кам'яних знарядь праці та загальної культури людини. Кераміка відсутня.
Неоліт – епоха появи сільського господарства. Знаряддя праці та зброя, як і раніше, кам'яні, проте їх виробництво доводиться до досконалості, широко поширюється кераміка.
Мідний вік
Мідний вік, мідно-кам'яний вік, халколіт або енеоліт-період в історії первісного суспільства, перехідний періодвід кам'яного віку до бронзового віку. Приблизно охоплює період 4-3 тис. до зв. е., але на деяких територіях існує і довше, а на деяких відсутня зовсім. Найчастіше енеоліт включають у бронзовий вік, але іноді вважають окремим періодом. За часів енеоліту були поширені мідні знаряддя, але переважали кам'яні.
Бронзовий вік
Бронзовий вік - період історії первісного суспільства, що характеризується провідною роллю виробів із бронзи, що було пов'язані з поліпшенням обробки таких металів як мідь і олово, одержуваних із рудних родовищ, і наступним отриманням їх бронзи. Бронзове століття є другою, пізньою фазою епохи раннього металу, що змінила мідний вік і передувала залізному віку. У цілому нині, хронологічні рамки бронзового століття: 5-6 тис. років до зв. е.
Залізний вік
Залізний вік - період історії первісного суспільства, що характеризується поширенням металургії заліза та виготовленням залізних знарядь. У цивілізацій бронзової доби виходить за рамки історії первісного суспільства, у інших народів цивілізація складається в епоху залізного віку.
Термін "залізний вік" зазвичай застосовується до "варварських" культур Європи, що існували синхронно великим цивілізаціям античності (Давня Греція, Стародавній Рим, Парфія). Від античних культур «варварів» відрізняло відсутність чи рідкісне використання писемності, у зв'язку з чим відомості про них сягнули нас або за даними археології, або за згадками в античних джерелах. На території Європи в епоху залізного віку М. Б. Щукін виділяв шість «варварських світів»:
кельти (латенська культура);
протогерманці (переважно ясторфська культура + південь Скандинавії);
в основному протобалтські культури лісової зони (можливо включали протослов'ян);
прото-фінно-угорські та протосаамські культури північної лісової зони (в основному вздовж річок та озер);
степові іраномовні культури (скіфи, сармати та ін);
пастусько-землеробські культури фракійців, даків та гетів.
З 90-х років. починається новий етап у розвитку вітчизняної науки. Найбільше це торкнулося науки гуманітарної. Останні десятиліття дали нам значні дослідженняз університетського питання у дореволюційній Росії.
Одним із досліджень, що охоплює історію університетів протягом усього XIX ст., є колективне видання "Вища освіта в Росії. Нарис історії до 1917 р." за редакцією В.Г. Кінельова. Статут 1804 р. збірка розглядає як органічну частину реформ, задуманих Олександром I та "негласним комітетом". Апарат міністерства народної освіти у цей час був невеликий і весь зосереджувався у головному управлінні училищ. За ідеєю реформи, кожен велике містоповинен був мати свій університет, який був центром усього навчального округу. Але становлення та розвиток університетів стримувалося через недостатню підготовку студентів та брак викладачів.
В. А Змєєв, що досліджує вищу освіту в дореволюційній Росії в його розвитку, також вважає перші десятиліття XIX століття періодом становлення університетської системи, створення бази для подальшого розвитку, розширення університетської географії, створення вищих навчальних закладіву регіонах.
Тієї ж точки зору дотримується Петров Ф. А. - автор багатотомної праці з історії університетів. Безпосередньо із створення міністерства народної освіти та видання статуту 1804 р. починає формуватися мережа російських університетів. Встановлюється ієрархія навчальних закладів, на чолі якої стоять університети. Найважливішим крокомФ.А. Петров вважає затвердження статутом 1804 університетської автономії. Статут 1804 чітко розмежував сферу держави в університетському житті і сферу самого університету, в межах якої вони могли діяти самостійно. Таким чином, було встановлено певний баланс.
А. Ю. Андрєєв, досліджуючи вплив Московського університету на суспільне життякраїни, називає початок XIXстоліття вдалим стартом формування університетської системи. І, незважаючи на те, що положення Статуту 1804р. насправді були нездійсненні, сама їхня декларація мала глибокі наслідки для подальшого розвитку університетів.
Головною відмінною особливістюстановлення університетської системи у Росії А. І. Аврус називає створення університетів виключно державній основі, на відміну Європи. Університетський статут 1804р. створювався на зразок західноєвропейських, тому університети за ним отримали «…небачену на ті часи в тодішній Росії демократію…». слухання через недовіру до самостійності студентів. Також він визнає, що багато положень статуту залишилися на папері, оскільки загальна свобода, що дарується університетам, не відповідала навколишньої дійсності.
Початок вже наступного десятиліття період реакції ряд авторів результатом подій у Європі: перемоги у війні 1812-1814 рр., формування " Священного союзу " - укладання договорів із Німеччиною, де в цей час мали місце студентські виступи та приходу до керівництва університетами консервативних діячів.
Аврус А. І. називає цей період «справжнім походом проти університетів», чимало значення в якому відіграло об'єднання міністерств народної освіти та духовних справ.
У результаті запровадження нового статуту в 1835 р. учбові округи було перетворено на бюрократичних засадах. Уваров С.С. був прихильником обмеження університетської автономії, утвердження класицизму як основи загальної освіти, станового обмеження у доступі до вищої освіти Проте автори пропонують відмовитися від стереотипу про бажання уряду придушити вищу освіту, про те, що всі зміни мали реакційний характер.
Попри поширену думку, що після 1835 р. університети були абсолютно позбавлені своїх адміністративних функцій і, таким чином, були відокремлені від середньої освіти, Ф.А. Петров вважає, що, навпаки, ніколи ще середня освіта не була така підпорядкована вищій. Університетська автономія не була знищена новим статутом, а "…була лише введена у певні рамки, що дозволило університетам зосередитися на вирішенні безпосередньо наукових та навчальних завдань". Саме на час дії статуту 1835 р. Ф.А. Петров відносить остаточне становлення університетської системи у Росії. Саме тоді формуються основні завдання університетської освіти. Складаються кадри вітчизняної професури, формується студентство як соціальний прошарок.
О. В. Попов аналізує проекти Статуту 1835, підготовлені провідними політичними діячами та їх роль у підготовці реформи. Автор відмовляється від трактування Статуту 1835р. як однозначно реакційного. Розглядаючи проекти та положення Статуту, О. В. Попов виділяє позитивні принципи, закладені у цьому документі та приходить до висновку, що Статут 1835р. відображає зміну у суспільних поглядах на значення університетів і цілком відповідав вимогам часу.
Від негативної оцінки Статуту 1835р. та діяльності міністра народної освіти Уварова С. С. відмовляється і Віттекер Ц. Х: «…якщо розглянути її (діяльність) згідно з критеріями модернізації … то з'ясується, що Уваров зробив усе необхідне свого часу. Він заклав основи майбутнього розвитку, оскільки зумів виростити добре освічену та освічену еліту…»
Аврус А. І. особливо наголошує на двоїстості в університетській політиці. З одного боку – прагнення вписати університети до адміністративно-бюрократичної системи країни і, відповідно, детальна регламентація та контроль за їх діяльністю, з іншого – розуміння необхідності розвитку освіти, у тому числі й університетської. Саме в цей період було досягнуто значних успіхів в університетській освіті, у ряді університетів починають формуватися вітчизняні наукові школи. Ці поступальний розвиток, прогрес університетів до середини 40-х рр. стало гальмуватися в другій половині 40-х рр. Цей процес Аврус пов'язує з революційними подіями, що почалися в 1848 р. в Європі. Обстановка в університетах ставала дедалі тривожнішою.
Новий університетський статут був дано університетам в 1863 р. Зміїв В. А., як і більшість дослідників університетську реформу називає одним з пунктів Великих реформ, які «…привели в рух усі соціальні інститутиРосії і не могли торкнутися вищу школу…»
С. І. Посохов говорить про особливе значення Статуту 1863 р. як документа вперше прийнятого при широкому обговоренні громадськості.
Р. Г. Еймонтова, автор низки монографій та статей про університетську реформу 1863 р. відтворює у всіх подробицях боротьбу «у верхах» з питання університетської політики. Автор не обмежується аналізом розробки проекту статуту, а представляє складний та суперечливий курс Олександра II, не лише розглядає статут та основні зміни в університетському житті після реформ, а й розбирає процес запровадження нових правил у життя. Реформа 1863 р. замислювалася як акт обдарування повної університетської автономії. Однак, як з'ясувалося, громадськість очікувала від перетворень набагато більшого, ніж царський уряд мав намір дати. Але відступати було пізно - університетське питання вже обговорювалося у ліберальній пресі. Таким чином, "університетська реформа була вирвана у самодержавства силою демократичного тиску". Проте найрадикальніші нововведення вдалося усунути. У всякому разі, новий законпро університети став чималою поступкою, поступкою влади громадськості. Але недооцінювати значення статуту 1863 р. не можна. Значно послаблюється чиновницька опіка над університетами. Поступово відновлюється університетська автономія, зведена нанівець статутом 1835р.
Автори збірки «Вища освіта у Росії. Нарис історії до 1917 р» також відзначають незавершеність університетської реформи. На школу була покладена відповідальність за "... згубні лжевчення", що поширюються у суспільстві. Закон був прийнятий, але був скасований раніше, ніж встиг дати результати. Статут 1863 не зміг зупинити хвилю громадського руху, і відповідальність за це була покладена на ліберальний університетський закон. Відповідно, статут 1884 був прийнятий не з метою привнести щось нове в життя університетів, а з метою скасувати статут 1863.
Зміїв В. А. зазначає, що незважаючи на практично повне скасування університетських свобод, Статут 1884р. створив необхідні передумови динамічного розвитку всієї університетської системи. У наступні десятиліття «…державна вища школа розвивалася збалансовано у напрямі підвищення якості підготовки фахівців.»
Крім досліджень, що продовжують традиції розгляду становлення та розвитку російської університетської системи в XIX столітті в залежності від поворотів урядової політики, останні роки з'являється ряд статей з історії вищої освіти, які вводять нове поняття «російської моделі освіти» Колектив авторів протиставляє «російську модель освіти» та процес становлення західноєвропейської університетської системи, обґрунтовує особливий шлях вітчизняних університетів, який полягає у винятковій ролі держави у створенні та управлінні університетами. «« Мова йдепро формування особливого, російського типу університету, підкреслимо, державного за належністю університету, що відрізняється цілою низкою особливих ознак, невідомих Заходу. Серед них – багата наукова насиченість навчальних планівта програм, висока духовність та громадянськість, нарешті, здатність на колективний подвиг в екстремальних умовах, що й породило такі унікальні ознаки вітчизняної вищої школи, Як незабутня внутрішня енергетика і життєстійкість.