Помилки використання родового суб'єкта і родового об'єкта. Нанизування відмінків
→ → → нанизування відмінківу Словнику лінгвістичних термінів
нанизування відмінків - це
нанизування відмінків
Розташування ланцюжком, зазвичай із послідовним підпорядкуванням, кількох однакових відмінкових форм. Будинок племінника дружини кучера брата лікаря (приклад А. М. Пєшковського). Найчастіше спостерігається подібне скупчення форм родового відмінка. Творча обробка образу дворового йде лінією посилення показу трагізму його долі (приклад До. І. Чуковського). Стилістично невдале сусідство навіть двох форм родового відмінка, якщо одну утворює родовий суб'єкт, а іншу - родовий об'єкт. Метод систематичного та послідовного викладу вчителя навчального матеріалу(Приклад М. Шагінян). Можливе також нанизування форм:
а) орудного відмінка. Доповідь була зустрінута слухачами гучними оплесками. Питання буде розглянуто призначеною дирекцією комісією. Дресирувальника було піднято слоном хоботом. Ви невдоволені чимось мною.
б) давального відмінка. Приступили до підготовки до іспитів. Прагнули виконання до призначеного терміну.
в) прийменникового відмінка. Розповів про дискусію про методи роботи. Обговорювалося питання щодо угоди про взаємну допомогу.
Словник-довідник лінгвістичних термінів. Вид. 2-ге. - М: Просвітництво.
Розенталь Д. Е., Тєлєнкова М. А..
Посилання на сторінку
- Пряме посилання: http://сайт/lingvistic/796/;
- HTML-код посилання: Що означає нанизування відмінків у Словнику лінгвістичних термінів;
- BB-код посилання: Визначення поняття нанизування відмінків у Словнику лінгвістичних термінів.
Вид підрядного зв'язку, При якій головне слово вимагає від залежного строго певної відмінкової / прийменниково-відмінкової форми, називається управлінням. Спостерігається синонімія прийменникових і неприйменникових конструкцій (цікавий всім – цікавий для всіх; обличчя його почервоніло – обличчя у нього почервоніло; йти полем – йти полем; повернутися поїздом – повернутися на поїзді).
Родовий відмінок об'єкта - значення іменника у формі родового відмінка, при якому позначається об'єкт дії (читання книги - читати книгу; будівництво будинку - будувати будинок). Родовий відмінок суб'єкта – значення іменника у формі родового відмінка, у якому позначається суб'єкт дії (наказ начальника – начальник наказав; приїзд друга – друг приїхав).
Стилістичною помилкою є наявність в одному реченні двох слів у формі родового відмінка, але з різними значеннями(Пошук уряду грошей на виплату пенсій) або неясність, двозначність пропозиції з родовим відмінком іменника (передача заручників – вони передавали? Їх передавали? Лист матері – їй чи від неї). Двозначність може бути викликана морфологічною омонімією та інших відмінкових форм, наприклад давального відмінка суб'єкта і давального відмінка об'єкта (У такому разі демократам потрібно було роздавати літературу безкоштовно. – Демократи роздавали чи їм літературу роздавали?)
До розряду стилістичних помилок належить також нанизування відмінків. Суть цієї помилки полягає в тому, що кілька слів в одній відмінковій формі розташовуються ланцюжком, залежний один від одного: Слухачі курсів підготовки помічників машиністів електропоїздів. Часто спостерігається нанизування родового відмінка Нанизування родового відмінка в багатьох випадках є не стилістичною помилкою, а стройовим елементом ділової або наукової мови, в якій часто зустрічаються віддієслівні іменники, що передбачають вживання іншого, залежного від нього іменника в родовому відмінку: Дослідження варіантів синонімічних конструкцій; Розробка методів використання корисних копалин прибережних районів річки Обі. Нанизування інших відмінків зустрічається рідше і лише як стилістична помилка: Закладення щілин піною нашими майстрами; Договір про угоду про взаємозалік платежів.
Відмінок керованого слова залежить від його часткової приналежності.
Якщо залежне слово - іменник, то рід. п.: доказ чого
–доказ теореми, доказ правоти; докази провини.
Якщо залежне слово – вказівний займенник, то дат. п .: доказ чого- доказом цього є такі факти. БАС-2 кваліфікує це керування як застаріле.
Не можна поєднувати в одному реченні Родовий суб'єкті Родовий об'єкт. Перший вказує на виробника дії ( Виступ доповідача, приїзд делегації), другий – На об'єкт дії ( Читання книги, підбір ілюстрацій). При виправленні родового суб'єкта зазвичай замінюється орудним відмінком: замість: Послідовний виклад учня матеріалу урокусказати: Послідовний виклад учнем матеріалу уроку.
В окремих випадках може виникнути неясність при використанні навіть одного родового відмінка: Читання Маяковського залишало незабутнє враження (читав сам поет чи читалися його вірші?).При першому значенні можна сказати: Читання Маяковським своїх творів...;При другому значенні: Читання віршів Маяковського...
При двох або кількох однорідних членівставиться загальне кероване слово лише за умови, якщо керуючі слова вимагають однакового відмінка та прийменника: Читати та конспектувати книгу, виписати та перевірити цитатиІ т.п.
Неправильними є пропозиції, в яких загальне доповнення є при словах, які потребують різного управління, наприклад: Любити і захоплюватися поезією (ЛюбитиЩо? ЗахоплюватисяЧим? ) .
Зазвичай такі пропозиції можна виправити, додаючи до другого керуючого слова займенник, що замінює додаток-іменник при першому слові: любити Поезію та захоплюватися нею.
Правильна побудова пропозицій
1) Груба помилка – неправильне вживання де причетного обороту . Він завжди має вказувати на додаткову діюсуб'єкта (підлягає). Наприклад: Під'їжджаючи до будинку, язгадав колишнє.Можливе вживання дієприслівникового обороту в безособовій пропозиції при інфінітиві: Вирішуючи контрольну роботупотрібно пам'ятати про відведений на неї час. Дієприслівниковий зворот не повиненвживатися, якщо дія, виражена присудком, і дія, виражена дієприслівником, ставляться до різних осібабо якщо в безособовому реченні є логічне підлягає, виражене непрямим відмінком. Наприклад: Під'їжджаючи до будинку, у мене запаморочилося в голові.. Слід використовувати конструкцію з підрядною пропозицією: Коли я під'їжджав до … |
2) Причетний оборот по відношенню до обумовленого слова може перебувати у препозиції та постпозиції, але ніколи не включаєйого у свій склад. Неправильно побудовані фрази: У вікна було видно занесений садснігом; студенти, що приїхали на фестиваль, проходили в актову залу. |
3) До складу однорідних членівне повинні входити родове та видове поняття: Мені купили взуття та черевики; Прилетеліптиці та граки. |
4) Помилки виникають при заміні прямої непрямої мови, особливо у вживанні форм особи: Вона сказала: «Я прийду завтра» (правильно). Вона сказала, що прийде завтра (правильно ). Вона сказала, що я прийду завтра (мова йдепро один суб'єкт дії; побудова неправильна). |
ПРАКТИЧНІ ЗАВДАННЯ
Завдання 1. Визначте місце даних слів у реченні.
1. У читальній залі встановили (А) дубові (Б) столи. – [нові]
2. Перед виступом треба обміркувати (А) кожне (Б) слово. – [своє]
3. (А) Ваше (Б) висловлювання стане афоризмом. – [це]
4. (А) є чимало творів про дитинство автора (Б). - [у світовій літературі]
Завдання 2 . Погодьте підлягає і присудок.
Більшість учнів добре склали... випускні іспити.
На концерті виступив... 21 співачка.
Безодня турбот звалилася на бригадира.
Багато птахів сиділо... на гілках.
Сергій з Петею довго чекав... повернення матері.
Завдання 3. Вкажіть, якого керування вимагають наведені нижче слова.
турбуватися => турбуватися => | за кого-небудь про кого-небудь | стосуватися ставитися | когось до когось |
дорікати ганьбити | у чомусь за що-небудь | одягнути одягнути | що кого/ що у що |
дивуюсь здивований | чомусь чимось | перешкоджати гальмувати | щось чому-небудь |
перевага перевага | над чимось перед чимось | відгук рецензія | про що/на що на що (ні про що!) |
впевненість віра | у щось у чомусь | ідентичний однаковий | з ким/ чим чому |
сплатити заплатити | щось за щось | керуючий керівник | чим чого |
Завдання 4. Виправте мовні недоліки в реченнях.
Ця країна, завдяки своїй унікальності та різноманітності, приваблює туристів.
Ці факти свідчать про неможливість ефективного використання всіх ресурсів. Готуючи домашнє завданнямене весь час відволікав телефон.
Дітлахи з ранку гралися у дворі.
Вовк попросив лисицю, щоб вона дала мені трохи рибки.
Річка Дніпро цієї весни вийшов із берегів.
Завдяки старанням батьків син здобув чудову освіту.
Артист був удостоєний високої нагороди.
Чи є байдужість батьків за долю своїх дітей?
У турнірі брали участь представники багатьох країн: Австрія, Угорщина, Росія, Італія, Франція та інші.
Ваш син – така розумниця!
Фірма реалізувала двадцять дві пільгові туристичні путівки.
Тема природи у ліриці цього поета близька мені.
Завдання 5. Виберіть правильні варіанти, звертайте увагу на узгодження того, хто підлягає і присудку.
(/) Більшість студентів нашої групи успішно (а)захистило, (б)захистили) курсовий проект. (2) Ще один ряд пропозицій (а)виник, б)виникли) у головного інженера. (3) Меншість співробітників все-таки (а)проголосувало, (б)проголосували) проти. (4) (а)Засіяно, б)засіяні) сто двадцять гектарів. (5) Декілька співробітників (а)відмовилося, б)відмовилися) від понаднормової роботи. (6) Три заяви про прийом на роботу (а)лежали, (б)лежало) на столі. (7) Тридцять дві людини (а)працювало, (б)працювали) на новій ділянці. (8) Сто сорок один депутат (а)брав участь, (б)брали участь у роботі сесії. (9) На будівництво нового об'єкту (а)отримано, (б)отримано) мільйон доларів. (10) Тисяча людей (а)вирушила, б)вирушили) на перепідготовку. (//) (а)Пройшло, (б)пройшли) півтори години. (12) (а)Новий, (б)нова) еколог міста виступила із заявою.
Нанизування непрямих відмінків.Довгі ланцюга іменників у непрямих відмінках (найчастіше в родовому) - одна з яскравих і дуже неприємних прикмет ділового стилю. Причиною цього стилістичного недоліку зазвичай буває прагнення писати якомога офіційніше. З цією метою автор уникає дієслів, замінюючи їх віддієслівними іменниками.
Свого часу проти засилля віддієслівних іменників та нанизування відмінків гаряче виступав К.І. Чуковський. Про автора важких і незрозумілих словесних конструкцій він писав:
«Йому все ще невідомо елементарне правило, яке забороняє такі довгі ланцюги батьків: «Будинок племінника дружини кучера брата лікаря».
З орудним канцелярського стилю справа ще гірша. Здавалося б, як не згадати глузування з цього орудного, які так часто зустрічаються у старих письменників.
У Писемського: «Влетіння та розбиття скла вороною...»
У Герцена: «Погризу плану оного мишами ...».
* Чуковський К.І.Живий як життя// Чуковський К.І. Соч. у 2 т. – Т. 1. – М., 1990, с. 592.
Необхідно уникати подібних конструкцій: вони далеко не завжди смішні, але у всіх без винятку випадках затемнюють зміст тексту. Редактор повинен безжально викреслювати ланцюжки іменників у непрямих відмінках, замінюючи великовагові та незрозумілі конструкції дієсловами, змінюючи структуру речення.
Неправильно: «Для виконання вимог підвищення якості освіти...».
Правильно: «Щоб підвищити якість освіти...».
Неправильно: «Ми погодилися з ухваленими нашими колегами рішеннями».
Правильно: «Ми погодилися з рішеннями, які ухвалили наші колеги».
Структура складної пропозиції . Пропозиції, що з двох або кількох частин, кожна з яких має власну граматичну основу (що підлягає і присудок або один з головних членів), називають складними. Частини можуть з'єднуватися з допомогою союзів чи лише з допомогою інтонації. У письмовому тексті частини складної речення зазвичай поділяються комою або іншими розділовими знаками.
Для офіційного іміджу характерне використання великої кількості складних речень, особливо складнопідрядних, тобто. таких, у яких одна з частин є головною, інша – придатковою (залежною). У документації неможливо обійтися без підрядних конструкцій з підрядними часами. («Після того, як лист буде отримано, ми вживемо заходів...»)і т.п.), умови («Якщо зобов'язання не буде виконано, ми застосуємо штрафні санкції...»)і т.п.), цілі («Пропонується розглянути питання на президії, щоб виробити загальну точку зору...»)і т.п.) та ін.
У багатьох випадках краще вживати саме складні пропозиції, а не конструкції з причетними та дієпричетними оборотами. Це допомагає уникнути такої тяжкої хвороби канцелярського стилю, як «бездієслівність». Як зазначено вище, саме недолік дієслів веде до «нанизування» непрямих відмінків («обговорення покращення проведення заходів»),робить мова важковаговою, ускладнює розуміння. Нерідко заміна причетного або дієприслівникового обороту підрядною пропозицією дає можливість повернути в текст дієслово, надати повідомленню ясність і динаміку.
Порівняйте пропозиції:
"У довідці аналізуються процеси, що протікають у галузях промисловості, оснащених сучасним обладнанням".
"У довідці аналізуються процеси, які протікають у галузях промисловості, оснащених сучасним обладнанням".
У першому випадку два причетні обороти йдуть один за одним і ускладнюють розуміння тексту. У другому - поєднання придаткового визначального з союзним словом «які» та причетного обороту надає пропозиції необхідну граматичну різноманітність, робить зміст більш зрозумілим.
Зі складними пропозиціями можуть бути пов'язані й певні труднощі. Насамперед цим граматичним засобом, як і будь-яким іншим, не можна зловживати. В офіційних паперах недоречні дуже довгі пропозиції, що включають нескінченну ланцюг придаткових. Оптимальна конструкція для ділового стилю – складна пропозиція, що складається з двох частин.
Крім того, слід пам'ятати, що неприпустимо з'єднання в одному реченні як однорідних членів причетних або дієпричетних оборотів і придаткових пропозицій.
Неправильно: «Комісії доведеться виявити проблеми, що виникли в ході роботи, і яких заходів можна вжити для їх усунення».
Правильно: «Комісії доведеться виявити проблеми, що виникли в ході роботи, і визначити, які заходи можна вжити для їх усунення».
При використанні складнопідрядних пропозицій важливо стежити за тим, щоб додаткова частина, що відноситься до окремому слову, Поєднувалася з ним лексично. Розглянемо приклад:
«Просимо вас підтвердити проходження обстеження у вашій медсанчастині студентаN , а також було видано довідку».
Очевидно, що підтвердити можна лише будь-який факт. Будь-яка конструкція із союзом «чи» передбачає не констатацію факту, а постановку питання і не може поєднуватися з дієсловом «підтвердити».
Правильнийрізновид:
«Просимо вас підтвердити проходження обстеження у вашій медсанчастині студента N, а також вказати, чи було йому видано довідку».
Сьогодні працівника документної сфери поставлено у виграшні умови порівняно зі своїми колегами, які працювали в цій галузі в попередні десятиліття. Сучасна електронна техніка значно полегшує створення, обробку, зберігання, пошук документів. Удосконалюється процес складання та редагування текстів. Однак при цьому потрібно пам'ятати, що навіть найдосконаліша техніка залишається лише засобом у руках людини і не може взяти на себе всі її обов'язки. Так, перевірка орфографії можлива лише в певних межах: власні імена, абревіатури, суто спеціальна термінологія - все це залишається на совісті автора і редактора тексту. Комп'ютер не гарантує ні граматичних, ні стилістичних помилок. Ось чому професійні вимоги до сучасного працівника апарату - це комп'ютерна і мовна грамотність.
Отримує розвиток у перші роки Радянської влади. Використовується в канцелярській та в емоційній мові.
визначення
Розташування ланцюжком, зазвичай із послідовним підпорядкуванням, кількох однакових відмінкових форм. Будинок племінника дружини кучера брата лікаря(Приклад А. М. Пєшковського). Найчастіше спостерігається подібне скупчення форм родового відмінка. Творча обробка образу дворового йде лінією посилення показу трагізму його долі(Приклад К. І. Чуковського). Стилістично невдале сусідство навіть двох форм родового відмінка, якщо одну утворює родовий суб'єкт, а іншу - родовий об'єкт. Метод систематичного та послідовного викладу вчителя навчального матеріалу(Приклад М. Шагінян). Можливе також нанизування форм:
- орудного відмінка. Доповідь була зустрінута слухачами гучними оплесками. Питання буде розглянуто призначеною дирекцією комісією. Дресирувальник був піднятий слоном хоботом. Ви незадоволені чимось мною.
- дального відмінка. Приступили до підготовки до іспитів. Прагнули виконання до призначеного терміну.
- прийменникового відмінка. Розповів про дискусію про методи роботи. Обговорювалося питання щодо угоди про взаємну допомогу.
Г. О. Винокур пов'язує нанизування відмінків з «надзвичайним поширенням іменників за рахунок дієслова в таких випадках, коли наші стилістичні навички вимагали б синтаксичного підпорядкування, тобто „ придаткового речення", і де пропозиція це замінюється бездієслівною конструкцією":103. Г. О. Винокур виявляє у мові перших років радянської владигіпертрофію іменників та недієслівність:
Такі типові випадки, як: «не прийняв радіо внаслідок метання», або: "у разі відсутності допомоги піде з'їдання насіннєвих запасів - покажуть, що я розумію під цією гіпертрофією іменників і бездієслівністю. Такі конструкції тепер дуже поширені…"
Більшість прикладів, що відносяться сюди, - віддієслівні іменники на «-аніс», «-еніє»; дещо менше - на «-атії» та ін. Наприклад: виростання, трактування, інтригування, прикриття, зневажання, зав'язування; майже анекдотично звучить - «поширення себе ниць землею» (в «Безбожнику») чи: «внаслідок відкладення процесу» (в «Известиях»). З іншого боку, сюди відноситься ряд слів, по суті звичних, але отримують незвичне синтаксичне забарвлення від приєднання до них заперечення. Такі - неотримання, неприйняття («неприйняття запобіжних заходів»), невизнання («факт визнання чи невизнання»), незастосування, непокарання тощо. Цікавий і наступний випадок: « британський посолмав тривалу бесіду з Юзом щодо нератифікації Францією Вашингтонського договору про роззброєння». Зазначу також випадок, де слово на «-ение» саме собою не надзвичайно, але неточно вжито, завдяки чому цей випадок також належить до розряду описуваних фактів: «Монотонність роботи тягне у себе значне підвищення втоми» (замість: втоми чи стомлюваності). Нарешті, ще один приклад навмисної гіпертрофії імен за рахунок дієслова: «щоб уникнути неможливості прийняття державою цих колосальних кількостей хліба».
Думаю, що не помилюся, якщо припускаю тут вплив канцелярської мови, до механіки якої багато хто долучився за роки революції. Сама форма конструкції свідчить про цей вплив. Кому не відомо, що в канцелярській мові, як втім часто і в газетній, існує правило: не можна в тому самому періоді вживати двічі «що», «який» тощо слова. А оскільки періоди бувають довгі, то цей синтаксичний регламент і призводить до положення, коли «єдиний порятунок» у таких словах, як «з'їдання», «замішання» чи «розповсюдження», і коли з'являється – «уникнення неможливості ухвалення». І ось це явний вплив канцелярської мови і дозволяє нам ще раз вказати на ту саму основну тенденцію, що характеризує розвиток «мови непу». Адже канцелярська мова – це рудимент культури мови, це перша спроба людини опанувати мовну стихію, підкорити собі всі ці неслухняні частинки, спілки, займенники, які ніяк не укладаються в стрункий, плавний період. У всякому разі, перед нами явна спроба будувати свою мову відповідно до специфічних навичок писемного мовлення: 103-105.
приклади
Складні поєднання- Рада з питань сприяння зміцненню міжнаціональної згоди та миру(Башкирія).
у гаслах
- Найважливіше, найвідповідальніше завдання партійної пропаганди – організація всенародного вивчення рішень XVIII з'їзду ВКП(б) (1939 , Марксизм)
в емоційному мовленні
Олександр Введенський використовує нанизування відмінків у своїй емоційній мові:
Революція розриває як кайдани монархічних ланцюгів гніту народу, а й рве нещадно внутрішні ланцюги, мережі, у яких болісно билася горда і вільна людська думка.
у мові майстрів
Введенський Олександр Іванович, Заболотський Микола Анатолійович, Іларіон (Алфєєв), Климент (Капалін), Нікодим (Ротів), Філіп (Рябих), Хоружій Сергій Сергійович
аналогії
Нанизування відмінків в авангарді:
Ще одним характерним для Хармса прийомом створення семантичної неоднозначності на тлі пунктуаційних девіацій стає нагнітання генітивних конструкцій. Свідому орієнтованість Хармса на такі конструкції ми можемо реконструювати як під час аналізу його текстів, а й під час аналізу рукописів. Наприклад, у вірші 1931 року «Хню» зустрічаємо такі вірші:
джерела
- Розенталь Д. Е., Тєлєнкова М. А.Словник-довідник лінгвістичних термінів. - 2-ге. - М: Просвітництво, 1976.
Виноски
- Винокур Г. О.Мова побуту. Мова «непу» // Культура мови / Подг. тексту І. В. Пєшкова. – К.: Лабіринт, 2006. – 256 с. – (Філологічна бібліотека). - ISBN 5-87604-077-0.
- Див В. Чернишов. Правильність та чистота російської мови, 3 видавництва, С. 259.
- Кирило (Гундяєв), митр.