Чим відрізняється метод від методики: опис та відмінності. Чим метод відрізняється від методики Методологічні основи психології
Кожен із нас багато разів чув такі поняття, як метод чи методика. Але не багато хто може знати, що вони тісно пов'язані між собою, а іноді можуть думати, що це слова синоніми. Слід знати, що метод доповнюється методикою підходу до завдання. Слід враховувати, що при виборі того чи іншого методу вирішення будь-якої задачі, необхідно дотримуватися певної методики вирішення певної ситуації.
Поняття методу та методики
Метод є способом руху мети чи розв'язання певної задачі. Його можна описати всіма поглядами, прийомами, способами та операціями, які тісно пов'язані між собою та створюють якусь мережу. Їх цілеспрямовано застосовують у діяльності чи процесі навчання. Головними причинами вибору методу є світогляд людини, а також її цілі та завдання.
Методи, своєю чергою, можуть мати свої групи. Вони бувають:
- Організаційні.
- Емпіричні.
- Обробка даних.
- Інтерпретаційні.
Організаційні методи - це група, яка включає в себе комплексні, порівняльні та лонгітюдні методи. Завдяки порівняльним методам можна вивчати об'єкти за їх ознаками та показниками. Лонгітюдні методи дозволяє обстежити одну і ту ж ситуацію, або один і той же об'єкт протягом певної кількості часу. Комплексний метод включає розгляд об'єкта і його дослідження.
Емпіричні методи, насамперед, спостереження та експерименти. Також до них належать бесіди, тести тощо, метод аналізу, оцінювання та продукти діяльності.
До методу обробки даних відносять статистичний та якісний аналіз ситуації чи об'єкта. До інтерпретаційного методу входить група з генетичного та структурного методів.
Кожен із перерахованих вище методів вибирається від застосовуваної методики. Кожна діяльність людини може містити в собі ту чи іншу метод при ухваленні рішення. Кожен з нас приймає рішення, як вчинити в конкретній ситуації, ґрунтуючись на зовнішніх факторівта ознаках. Ми оцінюємо те, що відбувається, і намагаємося вибирати правильні наступні кроки з максимальною вигодою та мінімумом негативу. Ніхто не хоче програвати і тому робить все, щоб цього не сталося.
Методика, своєю чергою, визначається сукупністю всіх прийомів та методів при навчанніабо проведення певної роботи, процесу, а також виконання чогось. Це наука, яка допоможе втілити будь-які методи. Вона містить у собі різні способи та організації, при яких взаємодіють досліджувані об'єкти та суб'єкти, застосовуючи конкретний матеріал чи процедури. Методика дозволяє підібрати нам найбільш підходящий до ситуації метод, що дозволить рухатися далі, а також розвиватись. Ще вона дозволяє орієнтуватися в тій чи іншій ситуації, що дає можливість рухатися у правильному напрямку та вибирати правильний метод для вирішення проблеми.
Відмінність методу від методики
Методика включає у собі більше конкретики та предметної характеристики, ніж спосіб. Іншими словами, дана наука може надати добре продуманий, адаптований і підготовлений алгоритм дій, який дозволить вирішити певне завдання. Але при цьому така чітка послідовність дій визначається обраним методом, який характеризується своїми принципами.
Головною відмітною ознакою методики від методу є більш детальні прийоми та застосовність їх до завдання. Методи вирішення більш деталізовані, що дозволяє досліднику вибрати правильний спосіб і втілити задумане в реальність. Іншими словами, завдяки методиці втілюється спосіб. Якщо людина вибиратиме відповідний метод для вирішення того чи іншого завдання, ґрунтуючись на комплексі певних методів, то у нього з'явиться кілька прийомів для вирішення, а також він стане більш гнучким у підході до цієї ситуації.
Таку людину важко буде загнати в глухий кут, тому що вона буде готовою до всього. Отже, метод не більше, ніж вибір напряму на правильний шлях до успішного вирішення проблеми, виходу з неприємної ситуації чи успіху загалом. Крім цього, потрібно ще майстерно його застосувати. Це дозволить вичавити максимум із будь-якої ситуації, при цьому допускаючи мінімум похибок. Тому необхідно правильно вибрати методику рішення, спираючись на обраний метод, який дозволить знайти правильний шлях і відкрити очі на те, що відбувається.
Немає єдиної усталеної техніки найменування сутностей у мовах програмування і кожна мова, щоб трохи відрізнятися від інших, з історичних причин має свій набір назв та угод.
Так як програмування прийшло з математики, то початкове коріння потрібно шукати там. А там були функції та процедури. Функція виходячи з своїх аргументів генерує якийсь результат. sin, cos - яскраві приклади. Функція без аргументів - вироджений варіант і це константа. У математиці зазвичай функції є чистими - тобто вони не мають побічних ефектів. Тобто, виклик функції з тими самими аргументами дає той самий результат.
Паралельно існують процедури. Процедура - це послідовність дій, що веде до певного результату (так, звичайна програма - це також можливо процедура, хоча...). У паскалі та фортані прийнято, що процедура не повертає результату. Але я вважаю, що це виключно угода, бо інакше треба було б робити як у C/C++та вводити порожній тип (void).
чому в Сі ++ члени не називають "методами"?
У багатьох мовах 60-70 років не було ОВП у тому розумінні, яке відоме зараз. С++спочатку був просто "фронтом" (тобто надбудовою) над звичайним Сі. Був довгий період, коли це вже був не Сі, а ще й не C++. компілятора C++не було, а був транслятор у Сі. Мабуть тому там закріпилася функція класу/змінна класу. Зараз Страуструп пропонує N4174 і якщо його приймуть, то грань між звичайними функціями і функціями класу розмиється ще більше.
В інших мовах - Javaта сімейство, проектувалися, коли вже ОВП був трохи сформованим. Від звичайних функцій вони вирішили відмовитись і, мабуть, щоб не викликати плутанину, обізвали все методами. Так, потім їм довелося функції все-таки повернути назад, але щоб нічого не зламати, назвали це статичними методами.
Власне, яка різниця між термінами "метод" та "функція"
Правильна відповідь – історична. Як правильно називати сутності у різних мовах, потрібно уточнювати у їхній документації.
Тут усе складно. Наприклад, Еккель так робить мабуть тому, що він ще й багато книг про Javaнаписав. Також не варто забувати, що багато книг ми читаємо в перекладі, а вони "виправляють", тому що перекладачеві так зрозуміліше.
так чи можна називати функції класу з ++ методами?
Це так само, як використовувати мат/обсценную лексику у вищому суспільстві. Або намагатися порозумітися з гопниками мовою Тургенєва та віршами Пушкіна/Блока.
P.S. метод - слово багатозначне і цілком можна почути від C++програмістів такий "це метод для отримання даних з сервера, реалізований у вигляді 5 функцій і двох класів".
Цей метод є комбінацію перших двох методів,коли шляхом аналізу множини випадків виявляють як подібне у різному, і різне у схожому.
Як приклад зупинимося на наведеному вище міркуванні за методом подібності причин захворювання трьох студентів. Якщо доповнити це міркування аналізом нових трьох випадків, у яких повторюються самі обставини, крім подібного, тобто. в їжу вживалися однакові продукти, крім пива, і при цьому не спостерігалося захворювання, висновок протікатиме у формі з'єднаного методу.
Імовірність ув'язнення в такому ускладненому міркуванні помітно зростає, бо поєднуються переваги методу подібності та методу відмінності, кожен з яких окремо дає менш надійні результати.
4. Метод супутніх змін
Метод застосовується при аналізі випадків, у яких має місце видозміна однієї з попередніх обставин, що супроводжується видозміною досліджуваної дії.
Попередні індуктивні способи грунтувалися на повторюваності чи відсутності певного обставини. Проте чи все причинно пов'язані явища допускають нейтралізацію чи заміну окремих складових їх чинників. Наприклад, досліджуючи вплив попиту пропозицію, неможливо у принципі виключити сам попит. Так само визначаючи вплив Місяця на величину морських припливів, неможливо змінити масу Місяця.
Єдиним способом виявлення причинних зв'язків у таких умовах є фіксація у процесі спостереження супутніх зміну попередніх та наступних явищах. Причиною в цьому випадку є попередня обставина, інтенсивність або ступінь зміни якої збігається зі зміною досліджуваної дії.
Застосування методу супутніх змін передбачає дотримання низки умов:
(1) Необхідне знання про всіх можливих причинах досліджуваного явища.
(2) З наведених обставин повинні бути елімінованіті, які задовольняють властивості однозначності причинного зв'язку.
(3) Серед попередніх виділяють єдину обставину, зміна якої супроводжуєзміни дії.
Супутні зміни можуть бути прямимиі оберненими. Пряма залежністьозначає: чим інтенсивніший прояв попереднього фактора, тим активніше проявляє себе і досліджуване явище,і навпаки, - з падінням інтенсивності відповідно знижується та активність чи ступінь прояву дії. Наприклад, з підвищенням попиту продукції відбувається збільшення пропозиції, зі зниженням попиту пропозицію відповідно зменшується. Так само з посиленням або ослабленням сонячної активності відповідно збільшується або падає рівень радіації в земних умовах.
зворотня залежністьвиявляється у тому, що інтенсивне прояв попереднього обставини уповільнює активність чи зменшує рівень зміни досліджуваного явища.Наприклад, що більше пропозицію, то менше вартість продукції, чи що вище продуктивність праці, то нижча собівартість продукції.
Логічний механізм індуктивного узагальнення за методом супутніх змін набуває форми дедуктивного міркування по модусу tollendo ponens роздільно-категоричного висновку.
Обгрунтованість укладання висновку методом супутніх змін визначається кількістю розглянутих випадків, точністю знання попередніх обставин, і навіть адекватністю змін попереднього обставини і досліджуваного явища.
Зі збільшенням числа порівнюваних випадків, що демонструють супутні зміни, зростає ймовірність укладання. Якщо безліч альтернативних обставин не вичерпує всіх можливих причин і не є закритим, висновок у висновку проблематичний, а не достовірний.
Обґрунтованість висновку багато в чому залежить також від ступеня відповідності змін у попередньому факторі та дії. До уваги беруться не будь-які, а лише пропорційно наростаютьабо спадні зміни.Ті з них, які не відрізняються однозначною регулярністю, нерідко виникають під впливом неконтрольованих, випадкових факторів і можуть вводити в оману дослідника.
Міркування за методом супутніх змін застосовуються при виявленні не тільки причинних, а й інших, наприклад функціональних зв'язків,коли встановлюють залежність між кількісними характеристиками двох явищ. У цьому випадку важливого значення набуває облік характерних для кожного роду явищ шкали інтенсивності змін,у межах якої кількісні зміни не змінюють якості явища. У будь-якому випадку кількісні зміни мають нижню та верхню межі, які називаються межами інтенсивності.У цих прикордонних зонах змінюється якісна характеристика явища і цим можуть виявлятися відхилення при застосуванні методу супутніх змін.
Наприклад, зменшення ціни на продукцію при падінні попиту зменшується до певної точки, а потім ціна при подальшому падінні попиту збільшується. Інший приклад: медицині добре відомі лікувальні властивості препаратів, що містять у малих дозах отрути. Зі збільшенням дози корисність препарату зростає лише до певної межі. За межами шкали інтенсивності препарат діє у зворотному напрямку та стає небезпечним для здоров'я.
Будь-який процес кількісних змін має свої критичні точки,які слід враховувати при застосуванні методу супутніх змін, що ефективно діє лише в рамках шкали інтенсивності. Використання методу без урахування прикордонних зон кількісних змін може спричинити логічно некоректні результати.
Розглянемо загальні визначення методу та методики.
Метод - сукупність прийомів та операцій практичного та теоретичного освоєння дійсності. Метод - це важлива теоретична основа науки.
Методика - опис конкретних прийомів та методів дослідження.
Виходячи з цих загальних визначеньможна дійти невтішного висновку у тому, що методика – це формалізоване опис реалізації методу.
Методологічні засади психології
Поняття суб'єкта у методології психології
Уявлення про об'єкт, предмет та метод науки складає її теоретико-методологічний фундамент. Метод науки не може народитися раніше її предмета і навпаки, оскільки виношуються вони разом. Хіба що предмет науки першим «з'являється на світ», а за ним – як його інше «я» – її метод. Так, наприклад, на думку А.Бергсона, оскільки субстанція психічного життя є чистою «тривалістю», вона не може бути пізнана понятійно, шляхом розумового конструювання, а осягається інтуїтивно. «Будь-який закон науки, відображаючи те, що є насправді, водночас вказує і на те, як потрібно думати про відповідну сферу буття; Будучи пізнаним, він у сенсі виступає як і принцип, як спосіб пізнання» Невипадково, тому, під час розгляду питання предмет психології актуалізується проблема її методу. При цьому, як це вже бувало в історії, визначення предмета науки може залежати від уявлення про те, який метод вважати справді науковим. З погляду основоположників інтроспекціонізму, психіка – це ніщо інше як «суб'єктивний досвід». Підставою для такого висновку послужило, як відомо, уявлення про те, що досліджувати психічне можна лише шляхом самоспостереження, рефлексії, інтроспекції, ретроспекції тощо. Для ортодоксальних біхевіористів, навпаки, психіка як би не існує, оскільки її не можна вивчати за допомогою об'єктивних методів за аналогією з фізичними феноменами, що спостерігаються і вимірюються. Н.М. Ланґе намагався примирити обидві крайнощі. На його думку, «...в психологічному експерименті особистості досліджувана завжди повинна давати (собі чи нам) звіт про свої переживання, і лише співвідношення між цими суб'єктивними переживаннями та об'єктивними причинамита наслідками їх, становить предмет дослідження. І все ж особливий інтерес у контексті розгляду парадигми «суб'єкг-об'єкт – предмет - метод» представляє позиція К. А. Абульханової, яка пов'язує уявлення про об'єкт психології з розумінням «якісної своєрідності індивідуального рівня буття» людини. Предмет ж визначається нею як зумовлений природою об'єкта специфічний спосіб абстрагування, за допомогою якого психологія досліджує цю якісну своєрідність індивідуального буття людини. Уточнюючи своє уявлення про предмет психології, К.А. Абульханова спеціально наголошує, що під предметом слід розуміти «...не конкретні психологічні механізми, що розкриваються психологічним дослідженням, а лише загальні принципивизначення цих механізмів». Інакше кажучи, у системі даних визначень «об'єкт» психології відповідає питанням «Якій якісної специфікою має та реальність, що має досліджувати психологія?». Предмет же визначається, по суті, методологічно і відповідає питанням «Як у принципі слід цю реальність досліджувати?». Тобто спостерігається своєрідний категоріальний зрушення предмета психології, що традиційно розуміється, на її об'єкт, а методу цієї науки на її предмет. Однак при цьому, як нам видається, виявляються нові можливості змістовного розведення/відомості категоріальних опозиційних пар «суб'єкт-об'єкт», «предмет-метод» психологічної науки:
Психологія як суб'єкт пізнання
Предмет психології
Метод психології
Об'єкт психології
У чому сенс такої побудови? Ймовірно, перш за все, в тому, що в результаті співвідношення уявлень про психологію як суб'єкт пізнання з уявленнями про її об'єкт, предмет і метод, можна буде отримати більш цілісну картину основних визначень цієї науки.
Спробуємо пунктирно намітити вектори, що дозволяють побачити ці категорії в їх змістовному підпорядкуванні та взаємодоповненні, «у їхній єдності, але не тотожності».
1. «Психологія та її об'єкт». Психологія (якщо її визнавати самостійною наукою) виступає суб'єктом пізнання. Специфічним об'єктом для неї є незалежно існуюча від неї психічна реальність. Якісна особливість психології полягає в тому, що вона як суб'єкт пізнання в принципі збігається зі своїм об'єктом: суб'єкт пізнає себе шляхом споглядання і творення, через «самовідкриття можливих самоперетворень». При цьому психологія може втрачати свій суб'єктний статус, якщо, наприклад, скочуватиметься до суб'єктивізму, якщо якась інша наука зробить психологію своїм придатком або якщо з якоїсь дивної причини об'єкт (психіка) почне мімікрувати, перероджуватися, перетворюватися на іншу реальність.
2. «Суб'єкт та предмет психології». Це смисловий та цільовий вектор психології. Якщо свій об'єкт психологія за визначенням як би знаходить у готовому вигляді, то свій предмет вона конструює і визначає для себе самостійно залежно від теоретико-методологічних установок, що склалися (онтологічних і гносеологічних, аксеологічних і праксеологічних та ін), а також зовнішніх умов (наприклад , панівної філософської доктрини, політичного режиму, рівня культури) У цьому сенсі можна говорити, що предмет психологічної науки може змінюватись залежно від характеру соціокультурних трансформацій.
3. «Об'єкт та предмет психології». Якщо об'єкт психології репрезентує психічну реальність у всій її повноті і передбачуваної цілісності як окреме суще, предмет цієї науки несе у собі уявлення у тому, що становить квінтесенцію психічного, визначає його якісне своєрідність. Вважаючи, що якість суб'єктності найбільш адекватно репрезентує сутнісний потенціал психічного та виявляє його оптичну незводність до інших реалій, логічно стверджувати, що саме поняття суб'єктності змістовно конституює предмет психології, утверджуючи її у статусі самостійної науки.
4. «Об'єкт та метод психології». Метод науки може бути релевантним тієї реальності, яку передбачається з допомогою вивчати. Тобто, якщо об'єктом науки є психіка, то її метод має бути власне психологічним, не редукованим до методів фізіології, соціології, філософії та інших наук. Саме тому А. Пфендер основним методом психології вважав «суб'єктивний метод», який внутрішньо захищений від суб'єктивістських ярликів і який не менш «об'єктивний», ніж об'єктивні методи, що застосовуються в науках про природу.
5. «Суб'єкт та метод психології». Завдання психології як суб'єкта пізнання як констатувати необхідність відповідності методу її об'єкту, а й конституювати, відкрити, зробити і застосувати їх у науковій практиці. Тому, метод як і предмет є функцією суб'єктів змінним і розвивається продуктом його творчих зусиль. У цьому важливо витримувати категоріальну субординацію і дозволяти методу визначати і більше, підмінювати предмет психології. Розвиток методології може стимулювати розвиток теорії, успіх у створенні методу науки може зумовити нове бачення нею свого предмета. Але лише зумовити і не більше.
6. «Предмет та метод психології». Ця пара у своєму існуванні та розвитку онтологічно ніби залежить від об'єкта, а гносеологічно визначається суб'єктом пізнавального процесу. Предмет не статичний, він є рухом проникнення суб'єкта пізнання в сутність психічного життя. Метод є шлях, яким суб'єкт (психологія) спрямовує цей рух всередині об'єкта (психіки). Якщо у визначенні свого предмета психологія перегукується з якістю суб'єктності, то й в основу побудови свого методу вона повинна покласти принцип суб'єктності, «виражатися в категоріях суб'єкта, взятого у співвідношенні з його життєдіяльністю»
Отже, звертаючи погляд те що, що її фундамент і робить її самодостатнім суб'єктом пізнання, психологія навряд чи може сьогодні дозволити собі нечіткість, двозначність у визначенні свого об'єкта, предмета і метода. Як свідчить проведений аналіз, ця проблема в тій чи іншій мірі завжди звертала на себе увагу психологів. Проте, з одного боку, значні відмінності, що виникли за Останнім часому теоретичних поглядах і методологічних підходах, а, з іншого, -загальне зниження інтересу до всякого роду «філософствування» і «теоретизування» у зв'язку зі зростанням прагматистської орієнтації, призводять до того, що уявлення про предмет і метод психології у своїй сукупності становлять сьогодні щось таке, до чого, скажімо, важко застосувати слово гештальт. При цьому спосіб розгляду цих доленосних для нашої науки питань нині будується переважно за принципом спроб і помилок або за принципом «струшування», який успішно застосовується в дитячому калейдоскопі. Досить струснути суміш «уламків» від марксистської, екзистенційної, феноменологічної, глибинної, вершинної та інших психології і, в результаті, можна отримати іноді просту, іноді досить складну, але, що важливо, завжди непередбачувану, а отже, – нову комбінацію. Скільки струшування - стільки нових уявлень про предмет і метод психології. Якщо ж помножити кількість струшування на кількість тих, що струшують, то виходить цілком «постмодерний» портрет предмета та методу науки психології, з його «симулякрами» та «ризомами», а також недвозначними натяками, на кшталт М.Фуко, щодо «смерті суб'єкта».
У своєму дослідженні ми дотримуємося традиційної орієнтації, віддаючи перевагу визначенню предмета психології«сутнісного» підходу, який у цій роботі знаходить свою змістовну конкретизацію уявленні про людину як суб'єкт психічного життя. Цей понятійно-категоріальний конструкт виконує особливу роль сущностно-предметной лінзи-матриці, якою психологія як суб'єкт вдивляється і проникає у свій об'єкт. У цьому вся сенсі навіть найпростіші, генетично вихідні психічні феномени може бути адекватно «распредмечены», якщо розгляд їх виробляється у тих суб'єктно-психологічної предметної парадигми - як фрагменти чи моменти руху до суб'єктності - вищому сутнісному критерію визначення якісного своєрідності психічного. Принцип суб'єктності становить ту «внутрішню умову» у науковій психології, через яку вона «заломлює» психічну дійсність, що протистоїть їй, як об'єктивно і незалежно від неї існуюче.
Предметне значення категорії суб'єктності полягає в тому, що в неї як у точку може згортатися і з неї може розгортатися весь психічний всесвіт. Вона вбирає в себе, «знімає в собі» всі сутнісні визначення психічного у всій його повноті та різноманітті проявів.
"Сходи - сходячи", - вчив відомий індійський філософ і психолог Шрі Ауробіндо Гхош. Дана формула допомагає наочно уявити зв'язок, що існує між об'єктом та предметом психологічної науки. «Сходячи» у свій об'єкт, психологія занурюється в бездонні глибини психічного життя, відкриваючи там собі нові феномени, встановлюючи нові закономірності, одночасно уточнюючи і проясняючи відкрите раніше. Проте, всі ці результати проникнень у глибини і простори психічного (що виступає предметом конкретних наукових пошуків) вона не тільки зберігає для себе, не тільки ділиться ними з іншими науками або дарує їх громадській практиці, але відправляє, образно кажучи, «вгору», в «Лабораторію дослідження сутності психічного та граничних можливостей його розвитку». Чому саме так називається ця "Лабораторія"? Чому щодо сутності психічного, виникає питання про вищому (гранично можливому) рівні розвитку психіки? Вища сутність психічного психології відкривається не відразу і не в усьому. Не виключено, що до кінця ця сутність ніколи не осягнута і не буде, бо таємниці психіки мають тенденцію не тільки ховатися, а й множитися в міру її розвитку. Однак, залежно від розуміння граничної сутнісної характеристики психічного як сущого, отримують певну інтерпретацію всі відомі психічні феномени. Так, сказавши собі, що сутність психічного – у його здатності відбивати об'єктивну реальність, ми наше психічне життя можемо обмежити рамками пізнавальної активності. Якщо додамо до відображення ще й регуляцію, то психічне постає перед нами як механізм, що дозволяє людині орієнтуватися і пристосовуватися до природної, соціальному середовищідосягати рівноваги з самим собою. Якщо на новому рівні психологічного пізнання сутнісною рисою психічного встановлюється свідома перетворювальна, творча, творча душевно-духовна діяльність людини, то ця риса виступає головним критерієм оцінки наявних знань та головним орієнтиром у подальших психологічних дослідженнях.
Куди ж можна зарахувати з найбільшим правом останню причинність, запитував І.Кант, а то й туди, де також вища причинність, тобто. до тієї суті, яка спочатку містить у собі достатню причину для будь-якої можливої дії Стосовно теми нашого дослідження останньою та вищою причинністю у просторі психічного життя виступає суб'єктність. І саме вона є найвищим сутнісним критерієм, за яким світ психічний відрізняється від будь-якого іншого світу.
Останнім часом у психології набула розвитку тенденція ототожнення понять діяльності та її суб'єкта, прагнення уявити їх як єдність, але не тотожність. Це означає вимогу за проявами будь-якої діяльності бачити діяча, за актами творчості-творця. І, якщо дійсно "спочатку була справа", то психології не може бути не цікаво, хто це діло зробив, якщо вчинок чи подвиг, то хто їх здійснив, а якщо слово, то хто його сказав, коли, кому і навіщо. Не психіка взагалі, а то в ній, що з часом досягає рівня суб'єкта, що усвідомлює себе, є носієм, центратором і рушійною силоюпсихічного життя. Він вирішує, що, як, з ким, навіщо і коли слід робити. Він оцінює
результати своєї активності та інтегрує їх у власному досвіді. Він вибірково та ініціативно вступає у взаємодію зі світом. Онтологічний імператив "бути суб'єктом" є загальнолюдським виразом суверенності дійсної людини, відповідальної за результати своїх діянь, спочатку "винного" у всьому, що від нього залежить і не має «алібі в бутті» (М.М.Бахтін).
Тому, якщо говорити про своєрідність психічної реальності, порівнюючи її з іншими формами буття сущого, саме суб'єктне визначення психічного життя людини вінчає піраміду її сутнісних характеристик, а значить, має повне право змістовно представляти предметне ядро психологічної науки. При цьому інші, раніше чи інакше сформульовані визначення предмета психології не відкидаються, а переосмислюються і зберігаються у суб'єктному варіанті в «знятому» вигляді. «Сходження» до суб'єктного, рівню визначення предмета психології, з одного боку, дозволяє, а з іншого, вимагає переосмислити все, досі відкрите психологією в її об'єкті - психіці. Поява нових пластів буття у процесі розвитку призводить до того, що й попередні виступають у новій якості (С.Л.Рубінштейн). Це означає, що вся психіка в її становленні, функціонуванні та розвитку, починаючи з найпростіших психічних реакцій і закінчуючи найскладнішими рухами душі і духу, є по суті розгортається і стверджує себе особливу суб'єктність, втілена у формі вільного Я-творчості.
Суб'єктна специфіка методу психологічної науки полягає в тому, що вона не тільки споглядає, не тільки досліджує всіма доступними їй засобами та способами готівкову психічну реальність, але, зрештою, на вищих рівняхпрагне осягнути цю реальність шляхом створення її нових
форм і цим перегукується з вивчення своїх можливостей науково-психологічного творчості (В.В.Рубцов).
На цьому піковому рівні відбувається як би природне зчленування спочатку умовно роз'єднаних уявлень про психологію як суб'єкт пізнання, про її об'єкт, предмет і метод. Це і є себе пізнає і творить психіка - вищий суб'єктний синтез психологічної науки і практики психічного життя.
Через подібного роду аналіз і синтез відбувається розвиток уявлень про об'єкт, предмет і метод психології як суб'єкта пізнання. Початком, що створює внутрішню енергетику, задає динаміку та визначає вектор цього саморуху, виступає наукове уявлення про суб'єктну природу психічного.
Справді гуманістичний і, безсумнівно, оптимістичний погляд на природу людини, віра в позитивну перспективу його особистого та історичного зростання відкриває, на наш погляд, можливість і робить необхідним суб'єктне тлумачення предмета та методу психології як самостійної науки. Слід думати, що саме за такого підходу психологія зможе виявити властиву їй значущість як інших наук, так собі саме.
Методологічні засади психології
Психологія це наука, де психологічні методипоширюються, як і всі вимоги до наукового методу. Результатом наукової діяльності може бути опис реальності, пояснення передбачення процесів та явищ, які виражаються у вигляді тексту, структурної схеми, графічної залежності, формули тощо. Ідеалом наукового пошукувважається відкриття законів – теоретичне пояснення дійсності.
Проте наукове пізнання не вичерпується теоріями. Усі види наукових результатівможна умовно впорядкувати на шкалі «емпіричне-теоретичне знання» одиничний факт, емпіричне узагальнення, модель, закономірність, закон, теорія. Наука як людська діяльністьхарактеризується способом. Людина, яка претендує на членство в науковій спільноті, повинна розділяти цінності в цій сфері, де людська діяльність приймає науковий метод, як єдність допустима, «нормою».
Система прийомів та операцій повинна бути визнана науковим співтовариством як обов'язкова норма, що регулює поведінку дослідження. Багато вчених схильні класифікувати не «науки» (бо мало хто знає, що це таке), а проблеми, які треба вирішити.
Мета науки - спосіб розуміння істини, яке є науковим дослідженням.
Розрізняють дослідження: На вигляд: - емпіричні - дослідження для перевірки теоретичних
Теоретичні - мисленевий процес, як формул. За характером: - Прикладні
Міждисциплінарні
Монодисциплінарні
Аналітичні
Комплексні та ін.
Для перевірки будується план наукового дослідження- Гіпотези. Він включає групи людей, з яким буде проводитися експеримент. Пропозиції для вирішення проблеми методом експериментального дослідження.
Відомий методолог М. Бунге всіх різницю між науками, де результат дослідження залежить від методу, і тими науками, де результат і операція з об'єктом утворюють інваріант: факт є функції від властивостей об'єкта і з ним. До останнього типу наук належить психологія, де опис методу, за допомогою якого отримано дані
Моделювання використовується тоді, коли неможливо провести експериментальні дослідженняоб'єкт.
Замість того щоб дослідити особливості елементарних форм навчання та пізнавальної активності у людини, в психології успішно використовують для цього «біологічні моделі» щурів, мавп, кроликів, свиней. Розрізняють «фізичні» – дослідження експерименту
«знаково-символічні» - комп'ютерні програми Емпіричні методи включають - спостереження
Експеримент
Вимірювання
Моделювання
Чи не експериментальні методи
Спостереженням називається цілеспрямоване, організоване сприйняття та реєстрація поведінки об'єкта.
Спостереження із самоспостереженням є найстарішим психологічним методом:
а) несистематичне - застосування польового дослідження (етнопсихології, психологічний розвиток та соціальна психологія.
б) систематичне - за певним планом «суцільне вибіркове спостереження.
Предметом спостереження поведінки:
Вербальне
Невербальні
Поняття "методологія" має два основні значення:
система певних способів та прийомів, що застосовуються у тій чи іншій сфері діяльності (у науці, політиці, мистецтві тощо); вчення про цю систему, загальна теоріяв дії.
Історія та сучасний стан пізнання та практики переконливо показують, що далеко не всякий метод, не будь-яка система принципів та інших засобів діяльності забезпечують успішне вирішення теоретичних та практичних проблем. Не тільки результат дослідження, а й шлях до нього, що веде до нього, повинен бути істинним.
Основна функція методу - внутрішня організаціята регулювання процесу пізнання чи практичного перетворення того ільїного об'єкта. Тому метод (у тій чи іншій своїй формі) зводиться до сукупності певних правил, прийомів, способів, норм пізнання та дії.
Він є система розпоряджень, принципів, вимог, які мають орієнтувати у вирішенні конкретної задачі, досягненні певного результату в тій чи іншій сфері діяльності.
Він дисциплінує пошук істини, дозволяє (якщо правильний) економити сили та час, рухатися до мети найкоротшим шляхом. Істинний метод служить своєрідним компасом, яким суб'єкт пізнання і дії прокладає свій шлях, дозволяє уникати помилок.
Ф, Бекон порівнював метод зі світильником, що освітлював подорожньому в темряві, і вважав, що не можна розраховувати на успіх у вивченні будь-якого питання, йдучи хибним шляхом. Філософ прагнув створити такий метод, який міг би бути "органоном" (знаряддям) пізнання, забезпечити людині панування над природою.
Таким методом він вважав індукцію, яка вимагає від науки виходити з емпіричного аналізу, спостереження та експерименту для того, щоб на цій основі пізнати причини та закони.
Р. Декарт методом називав "точні та прості правила", Дотримання яких сприяє прирощенню знання, дозволяє відрізнити хибне від істинного. Він говорив, що вже краще не думати про відшукування будь-яких істин, ніж робити це без будь-якого методу, особливо без де-дуктивного - раціоналістичного.
Кожен метод безумовно важлива та потрібна річ. Однак неприпустимо впадати в крайнощі:
а) недооцінювати метод та методологічні проблеми, вважаючи все це незначною справою, що "відволікає" від справжньої роботи, справжньої науки і т. п. ("методологічний негативізм");
б) перебільшувати значення способу, вважаючи його найважливішим. ніж той предмет, до якого його хочуть застосувати,
перетворювати метод на якусь "універсальну відмичку" до всього і вся, на простий і доступний "інструмент"
наукового відкриття ("методологічна ейфорія"). Справа в тому, що "... жоден методологічний принцип не
може виключити, наприклад, ризик зайти в глухий кут під час наукового дослідження".
Кожен метод виявиться неефективним і навіть марним, якщо ним користуватися не як "керівною ниткою" в науковій або іншій формі діяльності, а як той шаблон для перекроювання фактів.
Головне призначення будь-якого методу - на основі відповідних принципів (вимог, приписів тощо) забезпечити успішне вирішення практичних проблем, збільшення знання, оптимальне функціонування та розвиток тих чи інших об'єктів.
Слід мати на увазі, що питання методу та методології не можуть бути обмежені лише філософськими чи всередині науковими рамками, а повинні ставитися в широкому соціо-культурному контексті.
Це означає, що необхідно враховувати зв'язок науки з виробництвом даному етапісоціального розвитку, взаємодія науки з іншими формами суспільної свідомості, співвідношення методологічного та ціннісного аспектів, "особистісні особливості" суб'єкта діяльності та багато інших соціальних факторів.
Застосування методів може бути стихійним та свідомим. Зрозуміло, що тільки усвідомлене застосування методів, засноване на розумінні їх можливостей та кордонів, робить діяльність людей за інших рівних умов більш раціональною та ефективною.