Institucionalizmas ir neoklasikinė ekonomika trumpai. institucinis požiūris
Institucionalistų (neoklasicizmo kritikų) pirmtakai.
Vokietijos istorinė mokykla
1. Friedricho sąrašas(1789-1846) kaip A. Smitho kritikas.
Pagrindinis darbas: „Nacionalinė politinės ekonomijos sistema“ (1841).
Šalies ekonomika turėtų vystytis atsižvelgiant į nacionalines ypatybes, tokias kaip istorinės raidos ypatybės, kultūra, mentalitetas, geografines ypatybes ir kt.
Protestas prieš klasikinės politinės ekonomijos formalizmą ir abstrakcijas.
Padidėjęs vaidmens suvokimas žmogiškasis faktorius ekonomikos vystymesi.
1.1 lentelė F. Sąrašo požiūrių su klasikine mokykla lyginamoji charakteristika.
|
2. Gustavas Šmolleris (1838 - 1917).
Pagrindinis darbas: „Nauja tautinio ūkio samprata“ (1874).
trumpas aprašymas ir mokslinių pažiūrų analizė.
Jis apibūdino tikrąjį ekonominį elgesį, kritikuodamas formalias klasikinės mokyklos normas.
Jis pabrėžė neekonominio vystymosi veiksnių ir, visų pirma, moralės normų, etikos ir kultūros vaidmenį ūkinėje veikloje.
3. Verneris Sombartas (1863-1946).
Svarbiausi darbai: „Šiuolaikinis kapitalizmas“ (1902), „Žydai ir ekonominis gyvenimas“ (1911), „Buržuazinis“ (1913), „Vokiečių socializmas“ (1934).
.
Jis analizavo institucijų vaidmenį formuojant ekonominę sistemą.
Kapitalizmo raida yra savotiška dvasios gyvybės apraiška.
Verslininkai yra klasė, kurią suformavo buvę plėšikai, feodalai, spekuliantai, pirkliai ir valstybės veikėjai.
Supažindinama su „konjunktūros“ sąvoka, išryškinant dvi ekonominio ciklo fazes
- kilti ir kristi.
4. Maksas Vėberis (1864-1920).
Pagrindiniai darbai: Protestantų etika ir kapitalizmo dvasia (1905), Trys gryni teisėtos valdžios tipai.
Trumpas mokslinių pažiūrų aprašymas ir analizė.
Jis išskyrė tris „idealius“ valstybės valdymo tipus:
◦ racionalioji-teisinė – pagrįsta teisiškai formalizuota racionalia teise;
◦ tradicinis – paremtas istoriškai nusistovėjusiomis normomis;
◦ charizmatiškas – dėl atsidavimo lyderio asmenybei, tikėjimo jo unikaliais sugebėjimais.
Europos civilizacijos ekonomikos raidos sėkmę jis susiejo su protestantišku mentalitetu.
1.3 lentelė
Tradicinių ir religingų žmonių lyginamoji charakteristika.
marksizmas
Karlas Marksas(1818-1883) kaip institucinis ekonomistas.
Jis išplėtė klasikinę teoriją, atsižvelgdamas į daugybę socialinių aspektų ir, remdamasis tokia sinteze, pasiūlė savo ekonominės raidos teorija, tie. jis savo teorijai suteikė bruožų, kurie dabar apibūdinami kaip instituciniai.
1.4 lentelė
Marksizmo panašumas su institucionalizmu per skirtumo kriterijus
klasikinė mokykla.
Kriterijus | klasikinė mokykla | marksizmas |
Savo | Privatus | Viešas |
Darbo pasidalijimas | Turto šaltinis | Teigiamas poveikis, bet: - darbuotojas nesuvokia savo darbo vaidmens (darbo susvetimėjimas); - protinio ir fizinio darbo pasidalijimas; - materialinės ir socialinės nelygybės stiprėjimas => klasių atsiradimas. |
Klasės | Visuomenė – vienalytis ūkio subjektų visuma | Visuomenė yra joje susiformavusių, viena kitai prieštaraujančių klasių sistema, kuri tam tikru istoriniu laikotarpiu tarnauja kaip socialinės raidos šaltinis. |
Gamybinės jėgos | Medžiaginiai ir techniniai veiksniai (gamybos būdas) | |
Ekonominis vystymasis | Kiekybinis materialinės gerovės apimties didinimo procesas | Materialiniai gamybos pagrindai yra gamybinės jėgos (pagrindas), o gamybos (antstato) santykiai susideda iš tų elementų ( valstybės struktūra, nuosavybės forma, visuomenės struktūra ir kt.), kurios dabar vadinamos institucinėmis. |
Etiniai vertinimai | Jame nėra etinių (vertybių) vertinimų | Suabsoliutino proletariato interesus; teisingumo samprata |
Peržiūrėkite klausimus
1) Kokie bendri istorinės mokyklos Vokietijoje ir Amerikos institucionalizmo bruožai?
2) Kokias K. Markso idėjas galima priskirti prie institucinių?
2) Korneichuk, B. V. Institucinė ekonomika / B. V. Korneichuk. - M.: Gardariki, 2007. - 255 p.
3) Nurejevas, R.M. Esė apie institucionalizmo istoriją / R.M. Nurejevas. - Rostovas n / a: leidykla "Pagalba - XXI amžius"; Humanitarinės perspektyvos, 2010. - 415 p.
4) Rozmainsky, I. V. Ekonominės analizės istorija Vakaruose [ Elektroninis šaltinis] / I. V. Rozmainskis, K. A. Kholodilinas. - Elektronas. tekstiniai duomenys. - Sankt Peterburgas: B. leid., 2000. - Prieigos būdas: http://institucinis. boom.ru/Latov_Razmainskiy/Razmainskiy_history.htm, nemokama.
5) Frolov, D. Institucinė postsovietinio institucionalizmo raida / D. Frolov // Ekonomikos klausimai. - 2008.- Nr.4.- P.130-139.
1.3. Bendrieji institucionalizmo požymiai
Studijų planas:
1) Pagrindinės institucinės ekonomikos teorijos nuostatos.
Institucionalizmas, kaip jo analizės objektas, kelia tiek ekonomines, tiek neekonomines socialinės ir ekonominės raidos problemas. Tyrimo objektas – formalios ir neformalios institucijos, kurios neskirstomos į pirmines ir antrines.
Instituto apibrėžimas:
institutai yra formalių ir neformalių taisyklių sistema, lemianti žmonių santykius visuomenėje.
institutai– „žaidimo taisyklės“ visuomenėje (D. Šiaurė)
institutai Tai įprastas mąstymo būdas, kurio vadovaujasi žmonės.
institutai yra praeityje vykusių procesų rezultatas.
Oficialios „rašytinės“ taisyklės: Konstitucija, įstatymai, dekretai, susitarimai ir kt.
Neformalios „nerašytos“ taisyklės: papročiai, tradicijos, konvencijos, įpročiai ir kt.
Neformalios normos visuomenėje vaidina ne mažesnį vaidmenį nei formalios, nes turi šiuos bruožus: evoliucijos trukmė; daugelis sričių reguliuojamos tik neformaliomis normomis; formalių taisyklių pagrindu.
Senų ir naujų institucijų derinimo problema:
Formalus naujas ir formalus senas;
Formalus naujas ir neformalus senas;
Neformalus naujas ir neformalus senas.
2) Institucinės ekonomikos tarpdiscipliniškumas. Ekonomika vystosi veikiama kitų disciplinų. Institucinė ekonomika – tai savotiška ekonominių procesų ir reiškinių sintezė viešasis gyvenimas aprašyta humanitarinių mokslų.
Neoklasicizmas ir institucionalizmas: požiūrių bendrumas ir skirtumai.
Kadangi institucinė ekonomika atsirado kaip alternatyva neoklasicizmui, išryškiname pagrindinius esminius jų skirtumus.
1.5 lentelė
Neoklasicizmo ir institucionalizmo lyginamieji bruožai.
Kriterijus | Neoklasikinis | institucionalizmas |
Įkūrimo laikotarpis | XVII – XIX – XX a | XX amžiaus 20-30-ieji |
Vystymosi vieta | Vakarų Europa | JAV |
Epocha | Pramoninis | Postindustrinė (informacinė) |
Analizės metodika | Metodinis individualizmas – aiškinantis institucijas dėl asmenų poreikio turėti sistemą, struktūrizuojant jų sąveiką įvairiose srityse. Asmenys yra pirminiai, institucijos yra antrinės | Holizmas – asmenų elgesio ir interesų paaiškinimas per institucijų ypatybes, kurie iš anksto nulemia jų sąveiką. Institucijos yra pirminės, asmenys – antriniai |
Samprotavimo prigimtis | Išskaitymas (nuo bendrojo iki konkretaus) | Indukcija (nuo konkretaus iki bendrojo) |
Žmogaus racionalumas | Užbaigti | Ribotas |
Informacija ir žinios | Išsamios, žinios neribotos | Dalinės, specializuotos žinios |
Tikslas | Naudingumo, pelno maksimizavimas | Kultūrinis ugdymas, derinimas |
norai | Savarankiškai apibrėžta | Apibrėžiamas kultūros, bendruomenės |
Sąveika | Prekė | tarpasmeninis |
Priklausomybė nuo socialinių veiksnių poveikio | Visiška nepriklausomybė | Nėra griežtai nepriklausomas |
Narių elgesys | Oportunistinis elgesys* |
* Oportunistinis elgesys- asmeninės naudos siekimas apgaulės būdu, apgalvotos pastangos suklaidinti, apgaulė, informacijos slėpimas ir kiti veiksmai.
Peržiūrėkite klausimus
1) Duok bendras apibrėžimas institutas.
2) Apsvarstykite šių institucijų kilmę ir funkcionavimą: rankos paspaudimas, privati nuosavybė, santuoka, švietimas, rinka, valstybė.
3) Paaiškinti tarpdisciplininio požiūrio institucinėje ekonomikoje esmę.
4) Apibūdinkite institucijų įtaką jūsų gyvenimui.
5) Kokie neoklasikinės krypties trūkumai atsispindėjo institucinėje ekonomikoje?
6) Kokie esminiai skirtumai tarp neoklasikinio perėjimo iš komandinės ekonomikos į rinkos ekonomiką scenarijaus ir neoinstitucinio.
1) Moskovsky, A. Institucionalizmas: teorija, sprendimų priėmimo pagrindas, kritikos metodas / A. Moskovsky // Ekonomikos klausimai. - 2009. - Nr. 3. - S. 110-124.
2) Nurejevas, R.M. A. Oleiniko vadovėlio pratarmė. „Institucinė ekonomika“ / R. M. Nureev. - M.: INFRA-M, 2000. - 704 p.
3) Searle, J. Kas yra institutas? [Elektroninis išteklius] / J. Searle // Ekonomikos klausimai. - 2007. - Nr. 8. - Prieigos režimas: http://www.vopreco.ru/rus/ archive.files/ n8_2007.html, nemokama.
4) Skorobogatovas, A. Institucijos kaip tvarkos veiksnys ir kaip chaoso šaltinis: neoinstitucinė ir postkeinsinė analizė / A. Skorobogatovas // Ekonomikos klausimai. - 2006. - Nr 8. - P.102 - 118.
5) Frolov, D. Metodologinis institucionalizmas: naujas žvilgsnis į ekonomikos mokslo evoliuciją / D. Frolov // Ekonomikos klausimai. – 2008. – Ne.
11. - S.90-101.
6) Hodgson, J. Institucijos ir individai: sąveika ir evoliucija / J. Hodgson // Ekonomikos klausimai. - 2008. - Nr. 8. - S. 45-61.
2 TEMA. TRADICINIS "SENAS" INSTITUCIONALIZMAS (klasikinė institucinė teorija)
2.1. Pagrindiniai „senojo“ institucionalizmo bruožai
Studijų planas:
1) „Senojo“ institucionalizmo ypatybės.
« Senasis institucionalizmas“ atsirado XIX amžiaus pabaigoje ir susiformavo kaip tendencija XX amžiaus 20–30-aisiais. Institucinės krypties atsiradimo atskaitos tašku laikoma monografijos išleidimo data T. Veblenas„Laisvalaikio klasės teorija“ 1899 m. Tačiau atsižvelgiant į vėlesnius ne mažiau reikšmingus leidinius J. Commonsas, W. Mitchellas, J. M. Clarkas, pažymėjo naujos tendencijos atsiradimą su gerai suformuotomis idėjomis ir koncepcijomis. Jai buvo būdingas pagrindinių institucionalizmo nuostatų formavimas ir racionalaus ekonominio žmogaus sampratos kritika, kuria grindžiama klasikinė analizė. Šių amerikiečių mokslininkų darbus vienija:
- antimonopolinė orientacija („visuomenės verslo kontrolė“ – J. Clark, 1926);
- valstybinio ūkio reguliavimo poreikis;
- atsižvelgiant į socialinių santykių visumos įtaką ekonomikos augimui;
- atsižvelgiant į įpročių, instinktų, papročių ir tradicijų įtaką;
- kitų humanitarinių mokslų (teisės, politikos mokslų, sociologijos ir kt.) metodikos panaudojimas;
- indukcinis analizės metodas, perėjimas nuo teisės ir politikos prie ekonomikos;
- maksimizavimo (naudingumo, pelno) principo neigimas;
- holizmo metodika (institucijos pirminės, individai antriniai).
- sutelkti dėmesį į kolektyvinius veiksmus.
2) „Senojo“ institucionalizmo neigiamų ir teigiamų postulatų identifikavimas.
Neabejotina, kad XX amžiaus pradžioje atsiradusi nauja ekonominės minties kryptis – institucionalizmas gerokai praturtino ekonomikos teoriją. „Senasis“ institucionalizmas pabrėžia institucijų svarbą ekonominiam gyvenimui ir bando suprasti jų vaidmenį bei raidą; įrodo augantį žmogaus, kaip pagrindinio postindustrinės visuomenės ekonominio resurso, vaidmenį. Šios krypties atstovai laisvos konkurencijos pakeitimą monopolizavimu laiko objektyviu šiuolaikinės ekonomikos procesu, tuo tarpu didelėms korporacijoms svarbu į spontanišką rinkos konkurencijos mechanizmą įvesti reguliarumą ir sąmoningumą, nes. Būtent didelės monopolijos gali užtikrinti ekonomikos dinamiškumą, nes joms tenka didžiausia inovacijų ir mokslo bei technikos pažangos kaštai.
Nepaisant minėtų privalumų, institucinė ekonomika toli gražu nėra nepriekaištinga. S. V. pastaba. Kluzina [I] : „... Institucionalizmas leidžia suabsoliutinti didelių korporacijų vaidmenį, taip pat silpnai formalizuoti analizę.“. Todėl, plėtojant šiuolaikinę ekonomikos teoriją, apskritai galima sutikti su O. Inšakovu ir D. Frolovu: „...Nepaisant mokslo mados, vien institucionalizmas jokiu būdu negali tapti metodologine panacėja Rusijai ar bet kuriai kitai šaliai. Ji turėtų organiškai „prisijungti“ prie evoliucijos teorijos sudėties kartu su kitais požiūriais, kurie sistemingai apibūdina transformacinius ir transakcinius veiksnius.»; „... tampa akivaizdu, kad humanitarinių mokslų rėmuose skubiai reikia tarpdisciplininės integracijos, įtraukiant institucinę teoriją, kurios produktyvus įgyvendinimas turėtų tapti vietinio institucionalizmo evoliucijos vektoriumi....».
Peržiūrėkite klausimus
1) Kokie „senojo“ institucionalizmo principai atspindi jūsų elgesį? Kokią įtaką jie daro jūsų sprendimų priėmimui?
2) Apsvarstykite institucijų poveikį jūsų gyvenimui ir darbui šiuolaikinėje ekonomikoje.
1) Institucinė ekonomika: vadovėlis / Red. A.N. Oleinik. - M.: INFRA - M, 2005. - 704 p.
M, 2007. - 416 p.
3) Skorobogatovas, A.S. Institucinė ekonomika [elektroninis išteklius] / A.S. Skorobogatovas. - Elektronas. tekstiniai duomenys. - Sankt Peterburgas: GU-HSE, 2006. - Prieigos režimas: http://ie.boom.ru/skorobogatov/skorobogatov.htm, nemokama.
2.2. Tradicinio institucionalizmo atstovai, jų teorijos.
2.1 lentelė
Pirmasis etapas - XX amžiaus 20-30 m. Atstovai šis etapasį ekonomiką įvedė „institucijos“ sąvoką. Žmogaus elgesį, jų manymu, įtakoja tokie instituciniai dariniai kaip valstybė, korporacijos, profesinės sąjungos, teisė, etika, šeimos institucija ir kt.
Visuomenės raidos pagrindas T. Veblenas atsižvelgta į komandos psichologiją. Ūkio subjekto elgseną lemia ne optimizuojantys skaičiavimai, o instinktai, lemiantys veiklos tikslus, ir institucijos, lemiančios priemones šiems tikslams pasiekti.Įpročiai yra viena iš institucijų, nustatančių asmenų elgesio rėmus 2010 m. rinkoje, politinėje sferoje, šeimoje. Jis pristatė prestižinio vartojimo sąvoką, žinomą kaip Vebleno efektas. Šis ryškus vartojimas yra sėkmės patvirtinimas ir verčia viduriniąją klasę mėgdžioti turtingųjų elgesį.
W. Mitchellas manė, kad rinkos ekonomika yra nestabili. Tuo pačiu metu verslo ciklai yra tokio nestabilumo apraiška, o jų buvimas lemia valstybės įsikišimo į ekonomiką poreikį.
Jis tyrė atotrūkį tarp pramonės gamybos dinamikos ir kainų dinamikos. W. Mitchellas neigė, kad į žmogų žiūri kaip į „racionalų optimizuotoją“.
Išanalizavo pinigų leidimo šeimos biudžetuose neracionalumą. 1923 m. jis pasiūlė valstybinio draudimo nuo nedarbo sistemą.
J. Commons didelį dėmesį skyrė korporacijų ir profesinių sąjungų vaidmens bei jų įtakos žmonių elgesiui tyrimui.
„Gera verslo ar profesijos reputacija yra tobuliausia įstatymams žinoma konkurencijos forma“.
Commons apibrėžė vertę kaip „kolektyvinių institucijų“ teisinio susitarimo rezultatą. Jis ieškojo kompromiso instrumentų tarp organizuoto darbo ir stambaus kapitalo. Johnas Commonsas padėjo pagrindus pensijoms, kurios buvo išdėstytos 1935 m. Socialinės apsaugos įstatyme.
J. M. Klarkas pasisakė už tai, kad valstybė įgyvendintų antikrizines priemones, ypač didintų vyriausybės išlaidas, siekiant sukurti „veiksmingą stabilią paklausą, siekiant padidinti įmonių ir užimtumo apkrovą“. Clarkas kaip svarbiausią kapitalizmo transformacijos bruožą iškelia „valstybės ekonominių funkcijų revoliuciją“, dėl kurios ji pradėjo atlikti ekonomikos organizatoriaus vaidmenį, siekdama bendros gerovės. Tai, anot Clarke'o, lydi „naudos sklaida“, kuri pasireiškia tuo, kad techninės ir ekonominės pažangos rezultatai yra tolygiai paskirstomi visoms visuomenės klasėms.
Antrasis etapas - XX amžiaus 50–70 m. Šio etapo atstovas - Johnas Kennethas Galbraithas(1908-2006). Pagrindinis darbas: „Naujoji pramonės visuomenė“, 1967 m.
Žymiausio institucionalizmo atstovo, amerikiečių ekonomisto J.C.Galbraith požiūriu, savireguliuojančios rinkos vietą užėmė nauja ekonominė organizacija, atstovaujama monopolizuotų pramonės šakų, remiama valstybės, o ne kontroliuojama kapitalo, bet pagal vadinamąjį technostruktūra(socialinis sluoksnis, įskaitant mokslininkus, dizainerius, vadybininkus, finansininkus) – tam tikru būdu organizuotos žinios. Galbraithas nuosekliai bandė įrodyti, kad naujoji ekonominė sistema iš tikrųjų yra planinė ekonomika. Štai kodėl Galbraitho idėjos buvo tokios populiarios Sovietų Sąjungoje. Pagrindinė Galbraith mintis yra šiandieninėje rinkoje niekas neturi visos informacijos, kiekvieno žinios yra specializuotos ir dalinės. Valdžia iš individų perėjo į organizacijas, turinčias grupinį tapatumą.
2.2 lentelė
Lyginamosios rinkos sistemos ir naujosios pramonės charakteristikos
J. Galbraith draugija
Peržiūrėkite klausimus
1) Kodėl T. Veblenas kritikuoja „laisvalaikio klasę“ ir kokį vaidmenį jam skiria visuomenėje?
2) Koks vaidmuo, anot T. Vebleno, turėtų būti priskirtas valstybei ekonomikos srityje?
3) Kas bendro Amerikos institucionalistų (T. Vebleno, J. Commonso, W. Mitchello, J. M. Clarko) ir jų šiuolaikinių pasekėjų darbuose?
1) Veblen, T. Laisvalaikio klasės teorija / T. Veblen. - M.: Pažanga, 1984. - S.202.
2) Commons, J. (vertė Kurysheva A.A.) Institucinė ekonomika / J. Commons // Rostovo valstybinio universiteto ekonomikos biuletenis. - 2007. - Nr.4 (t. 5). - S. 78-85.
3) Galbraith, J.K. The New Industrial Society / J.K. Galbraith. - M.: Pažanga, 1999. - 297 p.
4) Veblen, T. Ribinio naudingumo teorijos ribotumas / T. Veblen // Ekonomikos klausimai. - 2007. - Nr.7. - S. 86-98.
5) Nurejevas, R. Toršteinas Veblenas: vaizdas iš XXI amžiaus / R. Nurejevas // Ekonomikos klausimai. - 2007. - Nr.7. - S. 73-85.
6) Samuelsas, W. Thorsteinas Veblenas kaip teorinis ekonomistas / W. Samuels // Ekonomikos klausimai. - 2007. - Nr.7. - S. 99-117.
2.3. Žmogaus modelis institucinėje ekonomikoje.
Studijų planas:
1) Žmonių elgesio modeliai ir jų vaidmuo ekonomikos raidoje.
2.3 lentelė Teorinių idėjų apie individą lyginamoji charakteristika 1 .
|
2) Institucinis žmogus šiandien.
Institucionalistams veiksniai, lemiantys žmogaus elgesį ekonominiame gyvenime, atsiranda tolimoje ne tik paties individo, bet ir visos žmonijos praeityje. Institucionalistai į žmogų žiūri kaip į biosocialią būtybę, kuriai kryžmiškai veikia visa biologinė prigimtis ir socialiniai institutai. Visuomenėje labai pasikeitė mokslininkų ekonomistų požiūris į socialinius-ekonominius vertinimus, susijusius su žmonių poreikių tenkinimu. Šiandien vis labiau tampa akivaizdu, kad yra neteisėta ir socialiai pavojinga nuvertinti nuodugnios ekonomikos augimo ir gyventojų gyvybinių poreikių tenkinimo santykio tyrimo svarbą. Laipsniškas rinkos santykių plėtojimas,
visuomenės demokratizacija, naujos socialinės ir ekonominės sąlygos visuomenės gyvenimui, atsiras galimybės permąstyti ir mokslinis pagrindimas daug specifinių teorinės problemos visuomenės raida ir realaus gyvenimo lygio įvertinimas išsivysčiusiose rinkos ekonomikos šalyse pareikalavo didesnio mokslininkų dėmesio visapusiškam ir išsamesniam tyrimui, pirmiausia tokių tarpusavyje susijusių kategorijų ir sąvokų kaip gyvybinė veikla, gyvenimo kokybė, gyvenimo lygis. , pragyvenimo kaina, gyvenimo lygis, įvaizdis gyvenimo būdas, gyvenimo būdas, gyvenimo būdas, gyvenimo sąlygos, gyvenimo trukmė. Radikalios transformacijos Rusijoje iš esmės pakeitė žmogaus požiūrio į išorinį pasaulį formas, taigi ir žmonių gyvenimo formas.
Peržiūrėkite klausimus
1) Kokia yra racionalaus žmogaus esmė? Kokie pagrindiniai jos trūkumai šiuolaikinėje ekonomikos teorijoje?
2) Apsvarstykite O. Williamson atliktą individo analizę.
3) Kokį vaidmenį atlieka „institucinio žmogaus“ sąvokos įvedimas į ekonominę analizę?
4) Apibūdinkite „institucinio žmogaus“ modelį.
1) Avtonomovas, V.S. Žmogaus modelis ekonomikos moksle [Elektroninis išteklius] / V.S. Autonominis. - Elektronas. tekstiniai duomenys. - Sankt Peterburgas: Ekonomikos mokykla, 1998. - Prieigos režimas: http://ek-lit.narod.ru/avtosod.htm, nemokama.
2) Malkina, M. Yu. Ekonomikos teorija. I dalis. Mikroekonomika / M. Yu. Malkina. - Nižnij Novgorodas: UNN leidykla, 2009. - 436 p.
3) Storchevoy, M. Naujas žmogaus modelis ekonomikos mokslui / M. Storchevoy // Ekonomikos klausimai. - 2011. - Nr. 4. - S. 78-98.
3 TEMA. NEOINSTITUCIONALIZMAS
3.1. Mokslinės teorijos struktūra. bendrosios charakteristikos ir neoinstitucionalizmo kryptys.
Trečiasis etapas - nuo XX amžiaus 70-ųjų. Tolesnis institucionalizmas vystosi dviem kryptimis: neoinstitucionalizmas ir nauja institucinė ekonomika. Nepaisant tariamo tapatumo pavadinimuose, kalbame apie iš esmės skirtingus požiūrius į institucijų analizę. Norėdami atlikti tolesnę išsamią analizę, turime žinoti mokslinės teorijos struktūra. Bet kurią teoriją sudaro du komponentai: kietas branduolys ir kopūstų sriuba tnu apvalkalas. Teiginiai, sudarantys tvirtą teorijos šerdį, turi likti nepakitę atliekant bet kokius teorijos tobulinimo būdus ir patobulinimus. Jie formuoja tuos principus, kurių neturi teisės atsisakyti bet kuris nuosekliai teoriją taikantis tyrėjas, kad ir kokia aštri būtų oponentų kritika. Kita vertus, sulaikymo teorijos yra nuolat koreguojamos teorijai tobulėjant.
1) Bendroji neoinstitucionalizmo charakteristika, jo struktūra.
Pagrindiniai neoinstitucinės ekonomikos atstovai: R. Coase, R. Posner, J. Stiglitz, O. Williamson, D. North, J. Buchanan, G. Tulloch.
Šią tendenciją 1937 metais inicijavo Ronaldo Coase'o knyga „Firmos prigimtis“, tačiau iki aštuntojo dešimtmečio neoinstitucionalizmas liko ekonomikos pakraštyje. Iš pradžių ji vystėsi tik JAV, tačiau devintajame dešimtmetyje prie šio proceso įsijungė Vakarų Europos ekonomistai, o dešimtajame dešimtmetyje – ir Rytų Europos ekonomistai.
Neoinstitucionalizmas palieka nepakitusią standžią neoklasicizmo šerdį, koreguojamas tik apsauginis apvalkalas. Neoinstitucionalistai, neatsisakydami tradicinių mikroekonominių įrankių, siekia paaiškinti neoklasicizmui išorinius veiksnius – ideologiją, elgesio normas, šeimos dėsnius ir kt.
Apsauginio apvalkalo pakeitimai:
1. Svarstyta daugiau platus nuosavybės formų spektras: kartu su privačia nuosavybe analizuojamas kolektyvinis ir valstybinis turtas, lyginamas jų lyginamasis efektyvumas užtikrinant sandorius rinkoje.
2. Supažindinama su sąvoka informacijos išlaidos- išlaidos, susijusios su informacijos apie sandorį ir situaciją rinkoje paieška ir gavimu.
3. Kartu su gamybos kaštais leisti egzistuoti sandorių išlaidos, atsirandančios dėl sandorių.
Neoinstitucionalizmo pradininkas R. Coase paskaitoje, skirtoje Nobelio ekonomikos premijos įteikimui jam, jis meta priekaištą tradicinei teorijai dėl izoliacijos nuo gyvenimo. “ Kas yra tiriama, jis pažymi, yra sistema, kuri gyvena ekonomistų mintyse, o ne tikrovėje. Šį rezultatą pavadinau lentos ekonomika.“. Coase'as mano, kad jo nuopelnas „įrodo to, ką galima pavadinti institucine gamybos struktūra, svarbą ekonominės sistemos veikimui“. Institucinės gamybos struktūros tyrimas tapo įmanomas ekonomikos mokslui išplėtojus tokias sąvokas kaip sandorių kaštai, nuosavybės teisės, sutartiniai santykiai.
Neoinstitucionalistų nuopelnų pripažinimas išreikštas Nobelio ekonomikos premijos įteikimu Jamesas Buchananas (1986), Ronaldas Coase'as (1991), Douglasas Northas (1993), Josephas Stiglitzas (2001), Oliveris Williamsonas (2009).
Neoinstitucionalizmo raida Rusijoje.
Rusijoje neoinstitucionalizmo atstovai: R. Kapeliušnikovas, R. Nurejevas, A. Oleinikas, V. Polterovičius, A. Šastitko, E. Brendeleva.
Peržiūrėkite klausimus
1) Kokios yra pagrindinės neoinstitucinės teorijos nuostatos? Kuo jie skiriasi nuo pagrindinių neoklasikinės teorijos pagrindų?
2) Apibūdinkite „oportunizmo“ sąvoką ir kokią įtaką toks elgesys turi neapibrėžtumui išorinė aplinka?
3) Koks yra pagrindinis neoinstitucinės teorijos analizės vienetas?
4) Išvardykite pagrindines neoinstitucionalizmo kryptis.
1) Kusurgaševa, L. Kritinė neoinstitucionalizmo pagrindų analizė / L. Kusurgaševa // Ekonomistas. - 2004. - Nr.6. - P. 44-48.
2) Oleinikas, A.N. Institucinė ekonomika / A. N. Oleinik. - M.: INFRA
M, 2011. - 416 p.
3.2. Nuosavybės teisių teorija
Studijų planas:
1) Pagrindinės nuosavybės teisių teorijos nuostatos. Turto kategorija, nuosavybės teisių pluoštas. Honore sąrašą.
Nuosavybės teisių sistema neoinstitucinėje teorijoje suprantama kaip visuma normų, reglamentuojančių prieigą prie ribotų išteklių. Tokias normas gali nustatyti ir saugoti ne tik valstybė, bet ir kiti socialiniai mechanizmai – papročiai, moralės principai, religiniai įsakymai. Pagal esamus apibrėžimus nuosavybės teisės apima ir fizinius objektus, ir bekūnius objektus (tarkime, intelektinės veiklos rezultatus).
Visuomenės požiūriu nuosavybės teisės veikia kaip „žaidimo taisyklės“, kurios racionalizuoja santykius tarp atskirų agentų. Atskirų agentų požiūriu jie atrodo kaip „įgaliojimų paketai“, leidžiantys priimti sprendimus dėl konkretaus ištekliaus. Kiekvienas toks „ryšulėlis“ gali būti padalintas, kad viena galių dalis ima priklausyti vienam žmogui, kita – kitam ir t.t.
1961 metais britų teisininkas Arthuras Honoré pasiūlė pluoštą nesuskaidomų ir nesutampančių nuosavybės teisių. Institucionalistai bet kokį keitimąsi prekėmis vertina kaip nuosavybės teisių į jas mainus.
Nuosavybės teisės pagal A. Honoré
Nuosavybė | Paaiškinimas |
1. Nuosavybė | Teisė į išimtinę fizinę prekių kontrolę |
2. Naudojimosi teisė | Paraiškos teisė naudingų savybių gera sau |
3. Valdymo teisė | Teisė nuspręsti, kas ir kokiomis sąlygomis galės naudotis preke |
4. Teisė į pajamas | Teisė mėgautis prekės naudojimo rezultatais |
5. Suvereno teisė | Teisė atimti, vartoti, pakeisti ar sunaikinti prekę |
6. Teisė į saugumą | Teisė būti apsaugotam nuo prekių nusavinimo ir nuo išorinės aplinkos žalos |
7. Paveldėjimo teisė | Teisė perduoti turtą paveldėjimo ar testamento būdu |
8. Teisė į amžinybę | Teisė neribotai turėti prekę |
9. Žalingo naudojimo draudimas | Pareiga naudotis lengvata taip, kad nepakenktų kitų asmenų turtinėms ir asmeninėms teisėms |
10. Teisė į atsakomybę išieškojimo forma | Galimybė susigrąžinti prekę sumokant skolą |
11. Teisė į likutinį pobūdį | Teisė į kažkam perduotų įgaliojimų „natūralų grąžinimą“ pasibaigus perdavimo terminui, teisė naudotis pažeistų teisių gynimo institucijomis ir mechanizmais. |
Nuosavybės teisės turi elgesio prasmę: vienus veiklos būdus jos skatina, kitus slopina (draudimais ar didesniais kaštais) ir taip daro įtaką asmenų pasirinkimui.
Grįžkite prie pagrindinių elementų krūva teisių nuosavybė paprastai apima 1:
1) teisė neleisti kitiems agentams naudotis šaltiniu;
2) teisė naudotis ištekliu;
3) teisę gauti iš to pajamas;
4) teisė perleisti visus ankstesnius įgaliojimus.
Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą
Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.
Priglobta adresu http://www.allbest.ru/
KURSINIS DARBAS
Neoklasicizmas ir institucionalizmas: lyginamoji analizė
Įvadas
Kursinis darbas skirtas neoklasicizmo ir institucionalizmo studijoms tiek teoriniu, tiek praktiniu lygmeniu. Ši tema yra aktualus šiuolaikinėmis sąlygomis socialinių ir ekonominių procesų globalizacijos stiprėjimas, buvo bendrus modelius ir verslo subjektų, įskaitant organizacijas, plėtros tendencijas. Organizacijos kaip ekonominės sistemos tiriamos įvairių Vakarų ekonominės minties mokyklų ir krypčių požiūriu. Vakarų ekonominės minties metodologinius požiūrius daugiausia reprezentuoja dvi pagrindinės kryptys: neoklasikinė ir institucinė.
Kurso darbo tikslai:
Gauti idėją apie neoklasikinės ir institucinės ekonomikos teorijos atsiradimą, formavimąsi ir šiuolaikinę raidą;
Susipažinti su pagrindinėmis neoklasicizmo ir institucionalizmo tyrimų programomis;
Parodykite neoklasikinės ir institucinės ekonomikos reiškinių ir procesų tyrimo metodikos esmę ir specifiką;
Kursinio darbo studijavimo užduotys:
Suteikti holistinį vaizdą apie pagrindines neoklasikinės ir institucinės ekonomikos teorijos sąvokas, parodyti jų vaidmenį ir reikšmę šiuolaikinių ekonominių sistemų modelių raidai;
Suprasti ir įsisavinti institucijų vaidmenį ir svarbą kuriant mikro- ir makrosistemas;
Įgyti teisės, politikos, psichologijos, etikos, tradicijų, įpročių ekonominės analizės įgūdžių, organizacinė kultūra ir ekonominio elgesio kodeksai;
Nustatyti neoklasikinės ir institucinės aplinkos specifiką ir atsižvelgti į tai priimdami ekonominius sprendimus.
Neoklasikinės ir institucinės teorijos tyrimo objektas yra ekonominiai santykiai ir sąveikos, o objektas – neoklasicizmas ir institucionalizmas kaip ekonominės politikos pagrindas. Renkantis informaciją kursiniam darbui buvo atsižvelgta į įvairių mokslininkų nuomonę, siekiant suprasti, kaip keitėsi idėjos apie neoklasikinę ir institucinę teoriją. Taip pat nagrinėjant temą buvo naudojami ekonomikos žurnalų statistiniai duomenys, naujausių leidimų literatūra. Taigi kursinio darbo informacija kaupiama naudojant patikimus informacijos šaltinius ir suteikia objektyvių žinių tema: neoklasicizmas ir institucionalizmas: lyginamoji analizė.
1 . Teorinisneoklasicizmo ir institucionalizmo nuostatos
1.1 Neoklasikinė ekonomika
Neoklasicizmo atsiradimas ir raida
Neoklasikinė ekonomikos teorija atsirado 1870 m. Neoklasikinė kryptis tiria ekonominio asmens (vartotojo, verslininko, darbuotojo) elgseną, siekiančią maksimaliai padidinti pajamas ir minimizuoti išlaidas. Pagrindinės analizės kategorijos yra ribinės vertės. Neoklasikiniai ekonomistai sukūrė ribinio naudingumo teoriją ir ribinio produktyvumo teoriją, bendrosios ekonominės pusiausvyros teoriją, pagal kurią laisvos konkurencijos ir rinkos kainodaros mechanizmas užtikrina teisingą pajamų paskirstymą ir visavertį ekonominių išteklių panaudojimą, ekonomikos teoriją. gerovės, kurios principai yra pagrindas šiuolaikinė teorija Viešieji finansai(P. Samuelsonas), racionalių lūkesčių teorija ir kt. XIX amžiaus antroje pusėje kartu su marksizmu atsirado ir vystėsi neoklasikinė ekonomikos teorija. Iš visų jos atstovų didžiausią šlovę pelnė anglų mokslininkas Alfredas Maršalas (1842–1924). Jis buvo Kembridžo universiteto profesorius ir politinės ekonomijos pirmininkas. Naujų ekonominių tyrimų rezultatus A. Maršalas apibendrino fundamentiniame veikale „Ekonomikos teorijos principai“ (1890), savo darbuose A. Maršalas rėmėsi ir klasikinės teorijos, ir marginalizmo idėjomis. Marginalizmas (iš anglų kalbos marginal – ribojantis, kraštutinis) – ekonomikos teorijos kryptis, atsiradusi XIX amžiaus antroje pusėje. Ribiniai ekonomistai savo tyrimuose naudojo ribines vertes, tokias kaip ribinis naudingumas (paskutinio, papildomo prekės vieneto naudingumas), ribinis produktyvumas (paskutinio samdomo darbuotojo pagaminta produkcija). Šias sąvokas jie vartojo kainų teorijoje, darbo užmokesčio teorijoje ir aiškindami daugelį kitų ekonominių procesų bei reiškinių. Savo kainų teorijoje A. Marshall remiasi pasiūlos ir paklausos sampratomis. Prekės kainą lemia pasiūlos ir paklausos santykis. Prekės paklausa grindžiama subjektyviais vartotojų (pirkėjų) prekės ribinio naudingumo vertinimais. Prekės tiekimas pagrįstas gamybos savikaina. Gamintojas negali parduoti už kainą, kuri nepadengia jo gamybos sąnaudų. Jei klasikinė ekonomikos teorija vertino kainų formavimąsi iš gamintojo pozicijų, tai neoklasikinė teorija kainodarą nagrinėja tiek vartotojo (paklausos), tiek gamintojo (pasiūlos) požiūriu. Neoklasikinė ekonomikos teorija, kaip ir klasika, remiasi ekonominio liberalizmo principu, laisvos konkurencijos principu. Tačiau savo studijose neoklasicistai daugiau dėmesio skiria taikomųjų praktinių problemų tyrimui, daugiau naudoja kiekybinę analizę ir matematiką nei kokybinę (prasmingą, priežasties ir pasekmės). Didžiausias dėmesys skiriamas ribotų išteklių efektyvaus panaudojimo problemoms mikroekonominiu lygmeniu, įmonės ir namų ūkio lygmeniu. Neoklasikinė ekonomikos teorija yra vienas iš daugelio šiuolaikinės ekonominės minties sričių pagrindų.
Pagrindiniai neoklasicizmo atstovai
A. Marshall: Politinės ekonomijos principai
Būtent jis įvedė terminą „ekonomika“, taip pabrėždamas savo supratimą apie ekonomikos mokslo dalyką. Jo nuomone, šis terminas labiau atspindi tyrimus. Ekonomikos mokslas tiria socialinio gyvenimo sąlygų ekonominius aspektus, paskatas ūkinei veiklai. Būdamas grynai taikomasis mokslas, jis negali ignoruoti praktikos klausimų; bet ekonominės politikos klausimai nėra jos dalykas. Ekonominis gyvenimas turi būti vertinamas už politinės įtakos, už vyriausybės įsikišimo ribų. Tarp ekonomistų buvo diskutuojama apie tai, kas yra vertės šaltinis, darbo sąnaudos, naudingumas, gamybos veiksniai. Maršalas diskusiją perkėlė į kitą plotmę, priėjęs prie išvados, kad reikia ne ieškoti vertės šaltinio, o tirti kainas lemiančius veiksnius, jų lygį, dinamiką. Maršalo sukurta koncepcija buvo jo romų kompromisas tarp skirtingų ekonomikos mokslo sričių. Pagrindinė jo iškelta mintis – pastangas nuo teorinių ginčų dėl vertės perjungti į pasiūlos ir paklausos, kaip jėgų, lemiančių rinkoje vykstančius procesus, sąveikos problemų tyrimą. Ekonomika tiria ne tik turto prigimtį, bet ir ekonominės veiklos motyvus. „Ekonomisto svarstyklės“ – piniginiai įverčiai. Pinigai matuoja paskatų, skatinančių žmogų veikti, priimti sprendimus, intensyvumą. Asmenų elgesio analizė yra „Politinės ekonomijos principų“ pagrindas. Autoriaus dėmesys sutelktas į konkretaus ekonominės veiklos mechanizmo svarstymą. Rinkos ekonomikos mechanizmas pirmiausia tiriamas mikro, o vėliau makro lygmeniu. Neoklasikinės mokyklos, kurios ištakose stovėjo Maršalas, postulatai yra teorinis pagrindas Taikomieji tyrimai.
J.B. Clark: pajamų paskirstymo teorija
Paskirstymo problemą klasikinė mokykla laikė neatsiejama dalimi bendroji teorija vertybes. Prekių kainas sudarė gamybos veiksnių atlygio dalys. Kiekvienas veiksnys turėjo savo teoriją. Austrijos mokyklos nuomone, faktorinės pajamos buvo formuojamos kaip pagamintos produkcijos rinkos kainų dariniai. Bando rasti bendras pagrindas tiek veiksnių, tiek produktų vertybių, remdamiesi bendrais principais, ėmėsi neoklasikinės mokyklos ekonomistai. Amerikiečių ekonomistas Johnas Batesas Clarkas siekė „parodyti, kad socialinių pajamų paskirstymą reglamentuoja socialinis dėsnis ir kad šis įstatymas, jei veiktų be pasipriešinimo, kiekvienam gamybos veiksniui suteiktų tiek, kiek šis veiksnys sukuria“. Jau formuluojant tikslą yra apibendrinimas - kiekvienas veiksnys gauna dalį produkto, kurį jis sukuria. Visame tolesniame knygos turinyje pateikiamas išsamus šios santraukos pagrindimas – argumentai, iliustracijos, komentarai. Siekdamas rasti pajamų paskirstymo principą, kuris nulemtų kiekvieno veiksnio dalį produkte, Clarkas naudoja mažėjančio naudingumo sąvoką, kurią perkelia į gamybos veiksnius. Tuo pačiu vartotojų elgsenos teorija, vartotojų paklausos teorija pakeičiama gamybos veiksnių pasirinkimo teorija. Kiekvienas verslininkas siekia rasti tokią taikomų veiksnių kombinaciją, kuri užtikrintų minimalias išlaidas ir maksimalias pajamas. Clarke teigia taip. Imami du faktoriai, jei vienas iš jų imamas nepakitęs, tai kito faktoriaus panaudojimas kaip jo kiekybinis padidėjimas atneš vis mažiau pajamų. Darbas atneša savo savininkui atlyginimą, kapitalas – palūkanas. Jeigu su tuo pačiu kapitalu samdomi papildomi darbuotojai, tai pajamos didėja, bet ne proporcingai didėjančių naujų darbuotojų skaičiui.
A. Pigou: ekonominė gerovės teorija
A. Pigou ekonomikos teorija nagrinėja nacionalinių pajamų paskirstymo problemą, Pigou terminologija – nacionalinį dividendą. Jis nurodo „viską, ką žmonės perka už savo pinigines pajamas, taip pat paslaugas, kurias žmogui teikia jam priklausantis būstas, kuriame jis gyvena“. Tačiau sau ir namų ūkyje teikiamos paslaugos bei viešosios nuosavybės daiktų naudojimas į šią kategoriją neįeina.
Nacionalinis dividendas – tai per metus visuomenėje pagamintų prekių ir paslaugų srautas. Kitaip tariant, tai yra visuomenės pajamų dalis, kurią galima išreikšti pinigais: prekės ir paslaugos, kurios yra galutinio vartojimo dalis. Jei Maršalas prieš mus pasirodo kaip sistematikas ir teoretikas, siekiantis aprėpti visą „ekonomikos“ santykių sistemą, tai Pigou daugiausia užsiėmė atskirų problemų analize. Kartu su teoriniais klausimais jį domino ir ekonominė politika. Jį ypač domino klausimas, kaip suderinti privačius ir viešuosius interesus, suderinti privačias ir viešąsias išlaidas. Pigou daugiausia dėmesio skiria socialinės gerovės teorijai, ji skirta atsakyti, kas yra bendras gėris? Kaip tai pasiekiama? Kaip vyksta naudos perskirstymas visuomenės narių padėties gerinimo požiūriu; ypač skurdžiausius sluoksnius. statyba geležinkelis naudingi ne tik statantiems ir eksploatuojantiems, bet ir šalia esančių savininkams žemės sklypai. Nutiesus geležinkelį, šalia jo esančios žemės kaina neišvengiamai sens. Žemės dalyvių savininkai, nors ir neužsiima statybomis, gauna naudos iš kylančių žemės kainų. Bendras nacionalinis dividendas taip pat auga. Kriterijus, į kurį reikia atsižvelgti, yra rinkos kainų dinamika. Anot Pigou, „pagrindinis rodiklis yra ne pats produktas ar materialinės gėrybės, o rinkos ekonomikos sąlygų atžvilgiu – rinkos kainos“. Bet geležinkelio tiesimą gali lydėti neigiamos ir labai nepageidaujamos pasekmės, aplinkos būklės pablogėjimas. Žmonės kentės nuo triukšmo, dūmų, šiukšlių.
„Geležies gabalas“ kenkia pasėliams, mažina derlių ir kenkia produktų kokybei.
Naudojant naujas technologijas dažnai kyla sunkumų, atsiranda problemų, reikalaujančių papildomų išlaidų.
Neoklasikinio požiūrio pritaikymo ribos
1. Neoklasikinė teorija remiasi nerealiomis prielaidomis ir apribojimais, todėl naudoja ekonominei praktikai neadekvačius modelius. Coase'as šią neoklasikinę padėtį pavadino „lentos ekonomika“.
2. Ekonomikos mokslas išplečia reiškinių (pavyzdžiui, ideologija, teisė, elgesio normos, šeima), kuriuos galima sėkmingai analizuoti ekonomikos mokslo požiūriu, spektrą. Šis procesas buvo vadinamas „ekonominiu imperializmu“. Pagrindinis šios tendencijos atstovas yra Nobelio premijos laureatas Haris Bekeris. Bet pirmą kartą apie būtinybę kurti bendrasis mokslas, tiriantį žmogaus veiksmus, parašė Ludwigas von Misesas, pasiūlęs tam terminą „prakseologija“.
3. Neoklasicizmo rėmuose praktiškai nėra teorijų, kurios patenkinamai paaiškintų dinamiškus ekonomikos pokyčius, studijų svarbą, kuri tapo aktuali. istorinių įvykių XX amžiuje
Neoklasicizmo standi šerdis ir apsauginis diržas
kietas branduolys :
1. Stabilios pirmenybės, kurios yra endogeninės;
2. Racionalus pasirinkimas (elgsenos maksimizavimas);
3. Pusiausvyra rinkoje ir bendroji pusiausvyra visose rinkose.
Apsauginis diržas:
1. Nuosavybės teisės lieka nepakitusios ir aiškiai apibrėžtos;
2. Informacija yra visiškai prieinama ir išsami;
3. Individai savo poreikius tenkina per mainus, kurie vyksta be išlaidų, atsižvelgiant į pradinį pasiskirstymą.
1.2 Institucinė ekonomika
Institucijos samprata. Institucijų vaidmuo ekonomikos funkcionavime
Institucijos sąvoką ekonomistai pasiskolino iš socialinių mokslų, ypač iš sociologijos. Institucija – tai vaidmenų ir statusų visuma, skirta konkrečiam poreikiui patenkinti. Institucijų apibrėžimų galima rasti ir politinės filosofijos darbuose bei socialinė psichologija. Pavyzdžiui, institucijos kategorija yra viena iš pagrindinių Johno Rawlso veikale „Teisingumo teorija“. Institucijos suprantamos kaip vieša taisyklių sistema, apibrėžianti pareigas ir pareigas su atitinkamomis teisėmis ir pareigomis, valdžia ir imunitetu ir panašiai. Šiose taisyklėse tam tikros veiksmų formos nurodomos kaip leistinos, o kitos – draudžiamos, jos taip pat baudžia už vienus veiksmus ir apsaugo kitus, kai atsiranda smurtas. Kaip pavyzdžius arba bendresnes socialines praktikas galime paminėti žaidimus, ritualus, teismus ir parlamentus, rinkas ir nuosavybės sistemas.
Ekonomikos teorijoje institucijos sąvoką pirmą kartą į analizę įtraukė Thorsteinas Veblenas. Institucijos yra įprastas mąstymo būdas apie konkrečius visuomenės ir individo santykius bei konkrečias jų atliekamas funkcijas; ir visuomenės gyvenimo sistema, kurią sudaro veikimo derinys tam tikras laikas arba bet kuriuo bet kurios visuomenės vystymosi momentu, psichologinė pusė apibendrintai apibūdinama kaip vyraujanti dvasinė padėtis arba visuomenėje plačiai paplitusi gyvenimo būdo idėja.
Veblenas taip pat suprato institucijas kaip:
Elgesio įpročiai;
Gamybos ar ekonominio mechanizmo struktūra;
Šiuo metu priimta socialinio gyvenimo sistema.
Kitas institucionalizmo pradininkas Johnas Commonsas instituciją apibrėžia taip: institucija yra kolektyvinis veiksmas, skirtas kontroliuoti, išlaisvinti ir išplėsti individualų veiksmą.
Kitas institucionalizmo klasikas, Wesley Mitchellas, turi tokį apibrėžimą: institucijos yra dominuojantys ir labai standartizuoti socialiniai įpročiai. Šiuo metu šiuolaikinio institucionalizmo rėmuose labiausiai paplitusi institucijų interpretacija yra Douglas North: Institucijos – tai taisyklės, mechanizmai, užtikrinantys jų įgyvendinimą, ir elgesio normos, struktūrizuojančios pasikartojančią žmonių sąveiką.
Individo ekonominiai veiksmai vyksta ne izoliuotoje erdvėje, o tam tikroje visuomenėje. Ir todėl labai svarbu, kaip į juos reaguos visuomenė. Taigi sandoriai, kurie vienoje vietoje yra priimtini ir pelningi, nebūtinai gali būti perspektyvūs net ir esant panašioms sąlygoms kitoje. To pavyzdys – įvairių religinių kultų taikomi apribojimai žmogaus ekonominiam elgesiui. Kad būtų išvengta rinkinio atitikimo išoriniai veiksniai, turinčios įtakos sėkmei ir pačiai galimybei priimti konkretų sprendimą, atsižvelgiant į ekonomines ir socialines tvarkas, kuriamos schemos ar elgesio algoritmai, kurie tam tikromis sąlygomis yra veiksmingiausi. Šios individualaus elgesio schemos ir algoritmai arba matricos yra ne kas kita, kaip institucijos.
Tradicinis institucionalizmas
„Senasis“ institucionalizmas, kaip ekonominė tendencija, atsirado XIX–XX amžių sandūroje. Jis buvo glaudžiai susijęs su istorine ekonomikos teorijos tendencija, su vadinamąja istorine ir nauja istorine mokykla (F. Listas, G. Schmoleris, L. Bretano, K. Bucheris). Institucionalizmui nuo pat vystymosi pradžios buvo būdingas socialinės kontrolės idėjos propagavimas ir visuomenės, daugiausia valstybės, įsikišimas į ekonominius procesus. Tai buvo istorinės mokyklos palikimas, kurios atstovai ne tik neigė stabilių deterministinių santykių ir dėsnių egzistavimą ekonomikoje, bet ir palaikė idėją, kad visuomenės gerovė gali būti pasiekta remiantis griežtu valstybės reguliavimu. nacionalistinė ekonomika. Ryškiausi „senojo institucionalizmo“ atstovai yra: Thorsteinas Veblenas, Johnas Commonsas, Wesley Mitchellas, Johnas Galbraithas. Nepaisant daugybės šių ekonomistų darbuose nagrinėjamų problemų, jiems nepavyko suformuoti savo vieningos tyrimų programos. Kaip pažymėjo Coase'as, amerikiečių institucionalistų darbas niekur nevedė, nes jiems trūko teorijos, kaip organizuoti aprašomosios medžiagos masę. Senasis institucionalizmas kritikavo nuostatas, kurios sudaro „kietą neoklasicizmo šerdį“. Visų pirma, Veblenas atmetė racionalumo sampratą ir ją atitinkantį maksimizavimo principą kaip esminį aiškinant ūkio subjektų elgesį. Analizės objektas yra institucijos, o ne žmonių sąveika erdvėje su institucijų nustatytais apribojimais. Taip pat senųjų institucionalistų darbai išsiskiria reikšmingu tarpdiscipliniškumu, o iš tikrųjų yra sociologinių, teisinių, statistiniai tyrimai taikant ekonomines problemas.
Neoinstitucionalizmas
Šiuolaikinis neoinstitucionalizmas kilęs iš Ronaldo Coase'o kūrinių „Firmos prigimtis“, „Socialinių išlaidų problema“. Neoinstitucionalistai pirmiausia puolė neoklasicizmo nuostatas, kurios sudaro jo gynybinį branduolį.
1) Pirma, prielaida, kad mainai vyksta be išlaidų, buvo kritikuojami. Šios pozicijos kritikos galima rasti pirmuosiuose Coase darbuose. Nors reikia pažymėti, kad apie mainų kaštų egzistavimo galimybę ir jų įtaką apsikeitimo subjektais sprendimams Mengeris rašė savo Politinės ekonomijos pagrinduose. Ekonominiai mainai vyksta tik tada, kai kiekvienas jo dalyvis, atlikdamas mainų veiksmą, gauna tam tikrą vertės prieaugį prie esamos prekių visumos vertės. Tai įrodo Karlas Mengeris savo „Politinės ekonomijos pagrinduose“, remdamasis prielaida, kad mainuose dalyvauja du dalyviai. Sandorių kaštų samprata prieštarauja neoklasikinės teorijos tezei, kad rinkos mechanizmo veikimo kaštai yra lygūs nuliui. Ši prielaida leido neatsižvelgti į įvairių institucijų įtaką atliekant ekonominę analizę. Todėl, jei sandorio kaštai yra teigiami, būtina atsižvelgti į ekonominių ir socialines institucijas apie ekonominės sistemos funkcionavimą.
2) Antra, pripažįstant sandorio kaštų egzistavimą, atsiranda poreikis peržiūrėti disertaciją apie informacijos prieinamumą (informacijos asimetrija). Darbo apie informacijos neišsamumą ir netobulumą pripažinimas atveria naujas perspektyvas ekonominei analizei, pavyzdžiui, tiriant sutartis.
3) Trečia, patikslinta disertacija apie paskirstymo neutralumą ir nuosavybės teisių specifikaciją. Šios krypties tyrimai buvo atspirties taškas kuriant tokias institucionalizmo sritis kaip nuosavybės teisių teorija ir ekonomika.
organizacijose. Šiose srityse ekonominės veiklos subjektai „ūkinės organizacijos nustojo būti laikomos „juodosiomis dėžėmis“. „Moderniojo“ institucionalizmo rėmuose taip pat bandoma modifikuoti ar net pakeisti kietojo neoklasicizmo branduolio elementus. Visų pirma, tai yra neoklasikinė racionalaus pasirinkimo prielaida. Institucinėje ekonomikoje klasikinis racionalumas modifikuojamas su prielaidomis apie ribotą racionalumą ir oportunistinį elgesį. Nepaisant skirtumų, beveik visi neoinstitucionalizmo atstovai institucijas vertina per jų įtaką ūkio subjektų priimamiems sprendimams. Tam naudojami šie pagrindiniai įrankiai, susiję su žmogaus modeliu: metodologinis individualizmas, naudingumo maksimizavimas, ribotas racionalumas ir oportunistinis elgesys. Kai kurie šiuolaikinio institucionalizmo atstovai eina dar toliau ir kvestionuoja pačią naudingumą maksimizuojančio ekonominio žmogaus elgesio prielaidą, siūlydami ją pakeisti pasitenkinimo principu. Pagal Tran Eggertssono klasifikaciją šios krypties atstovai formuoja savo institucionalizmo kryptį – naują institucinę ekonomiką, kurios atstovais galima laikyti O. Williamsoną ir G. Simoną. Taigi skirtumus tarp neoinstitucionalizmo ir naujosios institucinės ekonomikos galima nubrėžti priklausomai nuo to, kokios prielaidos yra keičiamos ar modifikuojamos jų rėmuose – „kietas branduolys“ ar „apsauginis diržas“.
Pagrindiniai neoinstitucionalizmo atstovai: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsetzas, S. Pejovičius, T. Eggertssonas.
1.3 Neoklasikinio ir ir palyginimasinstitucionalizmas
Visiems neoinstitucionalistams bendra yra tai, kad, pirma, socialinės institucijos yra svarbios, ir, antra, kad jas galima analizuoti naudojant standartines mikroekonomines priemones. 1960–1970 m. prasidėjo G. Beckerio „ekonominiu imperializmu“ vadinamas reiškinys. Būtent šiuo laikotarpiu ekonominės sąvokos: maksimizavimas, pusiausvyra, efektyvumas ir kt. – pradėtos aktyviai vartoti tokiose su ekonomika susijusiose srityse kaip švietimas, santykiai šeimoje, sveikatos apsauga, nusikalstamumas, politika ir kt. Tai lėmė, kad pagrindinės ekonominės neoklasicizmo kategorijos sulaukė gilesnės interpretacijos ir platesnio pritaikymo.
Kiekviena teorija susideda iš šerdies ir apsauginio sluoksnio. Neoinstitucionalizmas nėra išimtis. Tarp pagrindinių prielaidų jis, kaip ir visas neoklasicizmas, pirmiausia nurodo:
§ metodologinis individualizmas;
§ ekonominio žmogaus samprata;
§ veikla kaip mainai.
Tačiau, skirtingai nei neoklasicizmas, šie principai buvo pradėti vykdyti nuosekliau.
1) Metodologinis individualizmas.Ribotų išteklių sąlygomis kiekvienas iš mūsų susiduria su vienos iš galimų alternatyvų pasirinkimu. Individo elgesio rinkoje analizės metodai yra universalūs. Juos galima sėkmingai pritaikyti bet kuriai iš sričių, kur žmogus turi pasirinkti.
Pagrindinė neoinstitucinės teorijos prielaida yra ta, kad žmonės veikia bet kurioje srityje siekdami savo interesų ir kad nėra neįveikiamos ribos tarp verslo ir socialine sfera arba politika. 2) Ekonominio žmogaus samprata . Antroji neoinstitucinio pasirinkimo teorijos prielaida yra „ekonominio žmogaus“ sąvoka. Pagal šią koncepciją rinkos ekonomikos žmogus savo pirmenybes tapatina su produktu. Jis siekia priimti sprendimus, kurie maksimaliai padidintų jo naudingumo funkcijos vertę. Jo elgesys racionalus. Individo racionalumas šioje teorijoje turi universalią reikšmę. Tai reiškia, kad visi žmonės savo veikloje vadovaujasi pirmiausia ekonominiu principu, t.y. Palyginkite ribinę naudą ir ribinius kaštus (ir, svarbiausia, naudą ir išlaidas, susijusias su sprendimų priėmimu): Tačiau skirtingai nuo neoklasikinio mokslo, kuris daugiausia nagrinėja fizinius (reti ištekliai) ir technologinius apribojimus (žinių, praktinių įgūdžių stoka ir kt.). .) ir kt.), neoinstitucinėje teorijoje atsižvelgiama ir į sandorių išlaidas, t.y. išlaidos, susijusios su nuosavybės teisių keitimu. Taip atsitiko todėl, kad bet kokia veikla laikoma mainais.
3) Veikla kaip mainai.Neoinstitucinės teorijos šalininkai bet kurią sritį vertina pagal analogiją su prekių rinka. Valstybė, pavyzdžiui, su šiuo požiūriu yra žmonių konkurencijos arena dėl įtakos priimant sprendimus, dėl prieigos prie išteklių paskirstymo, dėl vietų hierarchijos laipteliais. Tačiau valstybė yra ypatinga rinka. Jo dalyviai turi neįprastas nuosavybės teises: rinkėjai gali rinktis atstovus į aukščiausius valstybės organus, deputatai – leisti įstatymus, pareigūnai – stebėti jų įgyvendinimą. Rinkėjai ir politikai traktuojami kaip asmenys, keičiantis balsais ir kampanijos pažadais. Svarbu pabrėžti, kad neoinstitucionalistai realistiškiau vertina šių mainų ypatybes, turint omenyje, kad žmonėms būdingas racionalumo apribojimas, o sprendimų priėmimas yra susijęs su rizika ir neapibrėžtumu. Be to, ne visada būtina priimti geriausius sprendimus. Todėl institucionalistai sprendimų priėmimo kaštus lygina ne su situacija, kuri laikoma pavyzdine mikroekonomikoje (tobula konkurencija), o su tomis realiomis alternatyvomis, kurios egzistuoja praktiškai. Tokį požiūrį galima papildyti kolektyvinio veiksmo analize, apimančia reiškinių ir procesų nagrinėjimą ne vieno individo, o visos asmenų grupės sąveikos požiūriu. Žmonės gali būti jungiami į grupes dėl socialinių ar turtinių priežasčių, religinių ar partinių priklausomybių. Tuo pačiu institucionalistai gali net kiek nukrypti nuo metodologinio individualizmo principo, manydami, kad grupė gali būti laikoma galutiniu nedalomu analizės objektu, turinčiu savo naudingumo funkciją, apribojimus ir pan. Tačiau atrodo, kad racionaliau grupę laikyti kelių individų, turinčių savo naudingomis funkcijomis ir interesais, asociacija.
Ypatingą vietą teorinių ekonomikos tendencijų sistemoje užima institucinis požiūris. Skirtingai nuo neoklasikinio požiūrio, jis orientuojasi ne tiek į ūkio subjektų elgesio rezultatų analizę, kiek į patį šį elgesį, jo formas ir metodus. Taip pasiekiamas teorinio analizės objekto ir istorinės tikrovės tapatumas.
Institucionalizmui būdingas bet kokių procesų paaiškinimo vyravimas, o ne jų numatymas, kaip neoklasikinėje teorijoje. Instituciniai modeliai yra mažiau formalizuoti, todėl institucinio prognozavimo rėmuose galima daryti daug daugiau skirtingų prognozių.
Institucinis požiūris siejamas su konkrečios situacijos analize, dėl kurios gaunami labiau apibendrinti rezultatai. Analizuodami konkrečią ekonominę situaciją, institucionalistai lygina ne su idealia, kaip neoklasicizme, o su kitokia, realia situacija.
Taigi institucinis požiūris yra praktiškesnis ir artimesnis realybei. Institucinės ekonomikos modeliai yra lankstesni ir gali būti transformuojami priklausomai nuo situacijos. Nepaisant to, kad institucionalizmas nėra linkęs užsiimti prognozavimu, šios teorijos svarba jokiu būdu nesumažėja.
Pažymėtina, kad pastaraisiais metais vis daugiau ekonomistų, analizuodami ekonominę tikrovę, linksta prie institucinio požiūrio. Ir tai pateisinama, nes būtent institucinė analizė leidžia pasiekti patikimiausių, tikrovei artimų rezultatų tiriant ekonominę sistemą. Be to, institucinė analizė yra visų reiškinių kokybinės pusės analizė.
Taigi, G. Simonas pažymi, kad „ekonomikos teorijai plečiantis už savo pagrindinės domėjimosi srities – kainos teorijos, kuri nagrinėja prekių ir pinigų kiekius, vyksta perėjimas nuo grynai kiekybinės analizės, kurioje pagrindinis vaidmuo priskiriamas ribinių reikšmių išlyginimui, kokybinės institucinės analizės kryptimi, kur lyginamos atskiros alternatyvios struktūros. O atlikus kokybinę analizę lengviau suprasti, kaip vyksta vystymasis, kuris, kaip buvo išsiaiškinta anksčiau, yra būtent kokybiniai pokyčiai. Tyrinėjant vystymosi procesą, galima drąsiau vykdyti pozityvią ekonominę politiką.
Žmogiškojo kapitalo teorijoje palyginti mažai dėmesio skiriama instituciniams aspektams, ypač institucinės aplinkos ir žmogiškojo kapitalo sąveikos mechanizmams. naujoviška ekonomika. Statiškas neoklasikinės teorijos požiūris į ekonominių reiškinių paaiškinimą neleidžia paaiškinti realių procesų, vykstančių daugelio šalių tranzitinėse ekonomikose, kurias lydi Neigiama įtakažmogiškojo kapitalo atgaminimui. Tokią galimybę turi institucinis požiūris, aiškindamas institucinės dinamikos mechanizmą ir kurdamas teorines institucinės aplinkos ir žmogiškojo kapitalo tarpusavio įtakos struktūras.
Esant pakankamiems pokyčiams nacionalinės ekonomikos funkcionavimo institucinių problemų srityje, šiuolaikinėje ekonomikoje vidaus ir užsienio literatūra išsamių žmogiškojo kapitalo atkūrimo tyrimų, pagrįstų instituciniu požiūriu, praktiškai nėra.
Iki šiol menkai ištirta socialinių ekonominių institucijų įtaka individų produktyvių gebėjimų formavimuisi ir tolesniam judėjimui reprodukcinio proceso etapais. Be to, reikia rimtai išnagrinėti visuomenės institucinės sistemos formavimo, jos funkcionavimo ir raidos tendencijų išaiškinimo klausimus, taip pat šių tendencijų įtaką žmogiškojo kapitalo kokybiniam lygiui. Nustatydamas institucijos esmę, T. Veblenas rėmėsi dviejų tipų reiškiniais, turinčiais įtakos žmonių elgesiui. Viena vertus, institucijos yra „įprasti būdai reaguoti į paskatas, kurias sukuria besikeičiančios aplinkybės“, kita vertus, institucijos yra „ ypatingais būdais visuomenės, kurios sudaro ypatingą socialinių santykių sistemą, egzistavimą.
Neoinstitucinė kryptis institucijų sampratą nagrinėja kitaip, interpretuodama jas kaip ekonominio elgesio normas, kylančias tiesiogiai iš individų sąveikos.
Jie sudaro žmogaus veiklos rėmus, apribojimus. D. North institucijas apibrėžia kaip formalias taisykles, pasiektus susitarimus, vidinius veiklos apribojimus, tam tikras prievartos jas įgyvendinti savybes, įkūnytas teisės normose, tradicijose, neformaliose taisyklėse, kultūriniuose stereotipuose.
Ypač svarbus yra institucinės sistemos efektyvumo užtikrinimo mechanizmas. Institucinės sistemos tikslų pasiekimo ir individų sprendimų atitikimo laipsnis priklauso nuo prievartos efektyvumo. Prievarta, pažymi D. North, vykdoma per vidinius asmens suvaržymus, baimę būti nubaustam už atitinkamų normų pažeidimą, valstybės smurtu ir viešomis sankcijomis. Iš to išplaukia, kad į prievartos įgyvendinimą įtraukiamos formalios ir neformalios institucijos.
Įvairių institucinių formų funkcionavimas prisideda prie visuomenės institucinės sistemos formavimosi. Vadinasi, pagrindiniu žmogiškojo kapitalo atgaminimo proceso optimizavimo objektu reikėtų pripažinti ne pačias organizacijas, o socialines-ekonomines institucijas kaip normas, taisykles ir jų įgyvendinimo, keitimo ir tobulinimo mechanizmus, kurie gali pasiekti norimą rezultatą.
2 . Neoklasicizmas ir institucionalizmas kaip rinkos reformų teoriniai pagrindai
2.1 Neoklasikinis Rusijos rinkos reformų scenarijus ir jo pasekmės
Kadangi neoklasikininkai mano, kad valstybės įsikišimas į ekonomiką nėra efektyvus, todėl turėtų būti minimalus arba visai nevykdomas, pagalvokite apie privatizavimą Rusijoje praėjusio amžiaus dešimtajame dešimtmetyje. Daugelis ekspertų, pirmiausia Vašingtono konsensuso ir šoko terapijos šalininkai, privatizavimą laikė viso pasaulio esme. reformų programą, ragino ją įgyvendinti masiškai ir panaudoti Vakarų šalių patirtį, pagrindžiant būtinybę vienu metu diegti rinkos sistemą ir pertvarkyti valstybines įmones į privačias. Tuo pat metu vienas pagrindinių argumentų už pagreitintą privatizavimą buvo teiginys, kad privačios įmonės visada yra efektyvesnės už valstybines, todėl privatizavimas turėtų būti svarbiausia priemonė išteklių perskirstymas, geresnis valdymas ir bendras padidėjimas ekonominis efektyvumas. Tačiau jie suprato, kad privatizuojant susidurs su tam tikrais sunkumais. Tarp jų – rinkos infrastruktūros trūkumas, ypač kapitalo rinkos, ir bankų sektoriaus neišsivystymas, pakankamai investicijų, vadybinių ir verslumo įgūdžių stoka, vadovų ir darbuotojų pasipriešinimas, „nomenklatūros privatizavimo“ problemos, bankų netobulumas. teisinės sistemos, įskaitant mokesčių sritį. Energingos privatizacijos šalininkai pažymėjo, kad ji buvo vykdoma didelės infliacijos ir mažo augimo sąlygomis, todėl kilo masinis nedarbas. Jie taip pat atkreipė dėmesį į reformų nenuoseklumą ir aiškių garantijų bei sąlygų įgyvendinimui nuosavybės teisėmis nebuvimą, būtinybę reformuoti bankų sektorių, pensijų sistemą ir sukurti veiksmingą akcijų rinką. Svarbi daugelio ekspertų nuomonė apie sėkmingos privatizacijos prielaidų būtinybę – makroekonominių reformų įgyvendinimą ir verslo kultūros kūrimą šalyje. Šiai specialistų grupei būdinga nuomonė, kad sėkmingam priemonių privatizavimo srityje įgyvendinimui Rusijos sąlygomis tikslinga plačiai pritraukti Vakarų investuotojus, kreditorius ir konsultantus. Daugelio ekspertų nuomone, atsižvelgiant į privataus kapitalo trūkumą, pasirinkimas buvo sumažintas iki: a) valstybės turto perskirstymo tarp piliečių formos radimo; b) kelių privataus kapitalo (dažnai įgyto nelegaliai) savininkų pasirinkimas; c) kreiptis į užsienio kapitalą, kuriam taikomos ribojančios priemonės. Privatizavimas „pagal Chubaisą“ veikiau yra nutautinimas nei tikras privatizavimas. Privatizavimas turėjo sukurti didelę privačių savininkų klasę, tačiau vietoj jos atsirado „turtingiausi monstrai“, sudarantys aljansą su nomenklatūra. Valstybės vaidmuo išlieka perteklinis, gamintojai vis dar turi daugiau paskatų vogti nei gaminti, nepanaikintas gamintojų monopolis, o smulkusis verslas vystosi labai prastai. Amerikos specialistai A. Shleifer ir R. Vishni, remdamiesi pradinio privatizavimo etapo padėties tyrimu, apibūdino ją kaip „spontanišką“. Jie pažymėjo, kad nuosavybės teisės buvo neoficialiai perskirstytos tarp riboto skaičiaus institucinių veikėjų, tokių kaip partijos valstybės aparatas, šakinės ministerijos, vietos valdžios institucijos, darbo kolektyvai ir įmonių administracija. Vadinasi, neišvengiamybė konfliktų, kurių priežastis slypi tokių bendraturčių valdymo teisių sankirtoje, daugelio nuosavybės subjektų, turinčių neterminuotas nuosavybės teises, buvimas.
Tikrasis privatizavimas, pasak autorių, yra valstybės valdomų įmonių turto kontrolės teisių perskirstymas, privalomai nustatant savininkų nuosavybės teises. Šiuo atžvilgiu jie pasiūlė plataus masto įmonių korporaciją.
Reikėtų pažymėti, kad tolimesnis vystymasįvykiai iš esmės ėjo šiuo keliu. Didelės valstybinės įmonės buvo paverstos akcinėmis bendrovėmis, vyko realus turto perskirstymas.
Vaučerių sistema, kuria siekiama tolygiai paskirstyti įstatinį kapitalą tarp šalies gyventojų, gali būti nebloga, tačiau turi būti mechanizmai, užtikrinantys, kad akcinis kapitalas nebūtų sutelktas „turtingos mažumos“ rankose. Tačiau iš tikrųjų netinkamai apgalvotas privatizavimas iš esmės klestinčios šalies turtą perdavė į korumpuoto politiškai galingo elito rankas.
Rusijos masinė privatizacija, pradėta siekiant panaikinti seną ekonominę galią ir paspartinti įmonių restruktūrizavimą, nedavė norimų rezultatų, tačiau lėmė ekstremalią nuosavybės koncentraciją, o Rusijoje šis reiškinys, įprastas masinio privatizavimo procesui. įgavo ypač dideles proporcijas. Pertvarkius senąsias ministerijas ir su jais susijusius žinybinius bankus, atsirado galinga finansinė oligarchija. „Nuosavybė, – rašo I. Samsonas, – tai institucija, kuri nesikeičia jokiu dekretu, ne iš karto. Jei ekonomikoje per skubotai bandoma primesti privačią nuosavybę visur per masinį privatizavimą, tai ji greitai susitels ten, kur yra ekonominė galia.
Pasak T. Weiskopfo, Rusijos sąlygomis, kur kapitalo rinkos yra visiškai neišvystytos, darbo jėgos mobilumas yra ribotas, sunku įsivaizduoti, kad veiktų pats pramonės restruktūrizavimo mechanizmas, kuris labai priklauso nuo kapitalo ir darbo jėgos mobilumo. Tikslingiau būtų administracijai sukurti paskatas ir galimybes įmonių veiklai gerinti
darbuotojų, o ne pritraukti išorės akcininkus.
Pradinis nesugebėjimas suformuoti didelio naujų įmonių sektoriaus sukėlė didelių neigiamų pasekmių, įskaitant tai, kad mafijos grupuotės galėjo lengviau perimti didelę valstybės turto dalį. „Pagrindinė problema šiandien, kaip ir 1992 metais, yra sukurti konkurenciją skatinančią infrastruktūrą. K. Arrow primena, kad „kapitalizmo sąlygomis pasiūlos išplėtimas ir net išlaikymas tame pačiame lygyje dažnai pasireiškia naujų firmų įvedimu į pramonę, o ne senų plėtojimą ar paprastą atkūrimą; tai ypač pasakytina apie mažo masto ir mažai kapitalo reikalaujančias pramonės šakas. Sunkiosios pramonės privatizavimo atžvilgiu šis procesas būtinai turi būti lėtas, tačiau ir čia „prioritetinis uždavinys yra ne perleisti esamą kapitalą ir įmones į privačias rankas, o palaipsniui pakeisti juos nauju turtu ir naujomis įmonėmis.
Taigi vienas iš neatidėliotinų pereinamojo laikotarpio uždavinių – didinti visų lygių įmonių skaičių, aktyvinti verslumo iniciatyvą. Pasak M. Goldmano, vietoj greito čekių privatizavimo pastangos turėjo būti nukreiptos į naujų įmonių kūrimosi skatinimą ir rinkos su atitinkama infrastruktūra, išsiskiriančios skaidrumu, žaidimo taisyklių buvimu, formavimąsi. reikalingus specialistus ir ekonominius teisės aktus. Šiuo atžvilgiu kyla klausimas, kaip sukurti šalyje reikalingą verslo klimatą, skatinti smulkaus ir vidutinio verslo plėtrą, panaikinti biurokratines kliūtis. Ekspertai pažymi, kad padėtis šioje srityje yra toli gražu nepatenkinama ir nėra pagrindo tikėtis, kad ji pagerės, o tai liudija sulėtėjęs augimas ir netgi sumažėjęs įmonių skaičius nuo dešimtojo dešimtmečio vidurio, taip pat įmonių skaičius. nuostolingų įmonių. Visa tai reikalauja tobulinti ir supaprastinti reglamentavimą, licencijavimą, mokesčių sistemą, įperkamų kreditų suteikimą, smulkaus verslo rėmimo tinklą, mokymo programas, verslo inkubatorius ir kt.
Lygindamas privatizavimo rezultatus įvairiose šalyse, J. Kornai pažymi, kad liūdniausias paspartintos privatizavimo strategijos žlugimo pavyzdys yra Rusija, kur visos šios strategijos ypatybės pasireiškė kraštutiniu pavidalu: šaliai primestas vaučerinis privatizavimas, 2010 m. kartu su masinėmis manipuliacijomis perduodant turtą į vadovų ir artimų pareigūnų rankas . Tokiomis sąlygomis vietoj „liaudies kapitalizmo“ iš tikrųjų buvo smarkiai susikoncentravęs buvęs valstybinis turtas ir vystoma „absurdiška, iškrypusi ir itin neteisinga oligarchinio kapitalizmo forma“.
Taigi, aptariant privatizavimo problemas ir rezultatus, paaiškėjo, kad jo forsavimas savaime nelemia įmonių rinkos elgesio, o jo įgyvendinimo metodai iš tikrųjų reiškė socialinio teisingumo principų ignoravimą. Privatizuojant, ypač didžiąją pramonę, reikia didelio masto įmonių pasirengimo, reorganizavimo ir restruktūrizavimo. Formuojant rinkos mechanizmą didelę reikšmę turi naujų, pasirengusių ateiti į rinką įmonių kūrimas, tam reikalingos tinkamos sąlygos ir parama verslumui. Kartu nereikėtų pervertinti nuosavybės formų pokyčių, kurie svarbūs ne savaime, o kaip įmonių efektyvumo ir konkurencingumo didinimo priemonė, svarbos.
Liberalizacija
Kainų liberalizavimas buvo pirmasis Boriso Jelcino skubių ekonominių reformų programos punktas, pasiūlytas penktajam RSFSR liaudies deputatų suvažiavimui, įvykusiam 1991 m. spalį. Liberalizacijos siūlymas sulaukė besąlygiško kongreso palaikymo (878 balsai už ir tik 16 prieš).
Iš tikrųjų 1992 m. sausio 2 d. buvo atliktas radikalus vartotojų kainų liberalizavimas pagal RSFSR prezidento 1991 m. gruodžio 3 d. dekretą Nr. 297 „Dėl kainų liberalizavimo priemonių“, dėl kurio 90 % mažmeninių kainų ir 80 % didmeninių kainų buvo atleista nuo valstybinio reguliavimo. Tuo pačiu metu kontroliuoti daugelio socialiai reikšmingų vartojimo prekių ir paslaugų (duonos, pieno, viešasis transportas) buvo paliktas valstybei (o dalis jų išliko iki šiol). Iš pradžių tokių prekių maržos buvo ribotos, tačiau 1992 m. kovo mėn. atsirado galimybė atšaukti šiuos apribojimus, kuriuos naudojo dauguma regionų. Be kainų liberalizavimo, nuo 1992 m. sausio mėn. buvo įgyvendinta nemažai kitų svarbių ekonominių reformų, visų pirma – darbo užmokesčio liberalizavimas, mažmeninės prekybos laisvė ir kt.
Iš pradžių kainų liberalizavimo perspektyvos kėlė rimtų abejonių, nes rinkos jėgų galimybes nustatyti prekių kainas ribojo daugybė veiksnių. Visų pirma, kainų liberalizavimas prasidėjo dar prieš privatizavimą, todėl ekonomika daugiausia priklausė valstybei. Antra, reformos buvo pradėtos federaliniu lygmeniu, o kainų kontrolė tradiciškai buvo vykdoma vietos lygmeniu, o kai kuriais atvejais vietos valdžios institucijos pasirinko šią kontrolę išlaikyti tiesiogiai, nepaisant to, kad vyriausybė atsisakė skirti subsidijas tokiems regionams.
1995 m. sausio mėn. maždaug 30% prekių kainos ir toliau buvo vienaip ar kitaip reguliuojamos. Pavyzdžiui, valdžia darė spaudimą privatizuotoms parduotuvėms, naudodamasi tuo, kad žemė, nekilnojamasis turtas ir komunalinės paslaugos vis dar buvo valstybės rankose. Vietos valdžia taip pat sukūrė kliūtis prekybai, pavyzdžiui, uždraudė maisto eksportą į kitas vietoves. Trečia, susikūrė galingos nusikalstamos grupuotės, kurios blokavo prieigą prie esamų rinkų ir reketu rinko duokles, taip iškreipdamos rinkos kainodaros mechanizmus. Ketvirta, dėl prastos ryšių būklės ir didelių transportavimo išlaidų įmonėms ir asmenims buvo sunku veiksmingai reaguoti į rinkos signalus. Nepaisant šių sunkumų, praktiškai rinkos jėgos pradėjo vaidinti reikšmingą vaidmenį nustatant kainas, o ekonomikos disbalansas pradėjo mažėti.
Kainų liberalizavimas tapo vienu iš kritinius žingsnius apie šalies ekonomikos perėjimo prie rinkos principų kelią. Reformų autorių, ypač Gaidaro, teigimu, liberalizavimo dėka šalies parduotuvės per gana trumpą laiką pasipildė prekėmis, išaugo jų asortimentas ir kokybė, buvo sudarytos pagrindinės prielaidos formuotis rinkos ekonomikos mechanizmams m. visuomenė. Kaip rašė Gaidaro instituto darbuotojas Vladimiras Mau, „pagrindinis dalykas, kuris buvo pasiektas po pirmųjų ekonominių reformų žingsnių, buvo įveikti prekių deficitą ir išvengti gresiančio bado iš šalies 2010 m. 1991–1992 m., taip pat užtikrinti vidinį rublio konvertuojamumą“.
Prieš pradedant reformas Rusijos vyriausybės atstovai tvirtino, kad kainų liberalizavimas lems nuosaikų jų augimą – pasiūlos ir paklausos derinimą. Remiantis visuotinai priimta nuomone, SSRS vartojimo prekių fiksuotos kainos buvo neįvertintos, todėl išaugo paklausa, o tai savo ruožtu sukėlė prekių trūkumą.
Daryta prielaida, kad dėl korekcijos prekių pasiūla, išreikšta naujomis rinkos kainomis, bus apie tris kartus didesnė už senąją, o tai užtikrintų ekonominę pusiausvyrą. Tačiau kainų liberalizavimas nebuvo derinamas su pinigų politika. Dėl kainų liberalizavimo iki 1992 m. vidurio Rusijos įmonės liko praktiškai be apyvartinių lėšų.
Kainų liberalizavimas lėmė siaučiančią infliaciją, gyventojų atlyginimų, pajamų ir santaupų nuvertėjimą, nedarbo augimą, taip pat nereguliaraus darbo užmokesčio mokėjimo problemos didėjimą. Šių veiksnių derinys su ekonomikos nuosmukiu, padidėjusia pajamų nelygybe ir netolygiu uždarbio pasiskirstymu tarp regionų lėmė greitą didelės dalies gyventojų realaus darbo užmokesčio kritimą ir nuskurdimą. 1998 m. BVP vienam gyventojui sudarė 61% 1991 m. lygio – tai buvo staigmena patiems reformatoriams, kurie tikėjosi priešingo rezultato iš kainų liberalizavimo, tačiau kiek mažiau pastebėta kitose šalyse, kur buvo taikoma „šoko terapija“. „buvo atliktas“.
Taigi beveik visiškos gamybos monopolizavimo sąlygomis kainų liberalizavimas iš tikrųjų lėmė jas nustatančių organų pasikeitimą: valstybinis komitetas pačios monopolinės struktūros pradėjo su tuo kovoti, todėl smarkiai išaugo kainos ir kartu sumažėjo gamybos apimtys. Kainų liberalizavimas, kuris nebuvo lydimas ribojimo mechanizmų kūrimo, lėmė ne rinkos konkurencijos mechanizmų sukūrimą, o rinkos kontrolės įtvirtinimą organizuotų nusikalstamų grupuočių, kurios išgauna superpelną iškeldamos kainas, be to, klaidos. padarė išprovokavo kaštų hiperinfliaciją, kuri ne tik dezorganizavo gamybą, bet ir lėmė piliečių pajamų bei santaupų nuvertėjimą.
2.2 Instituciniai rinkos reformos veiksniai
rinkos neoklasikinis institucionalizmas ekonominis
Modernios, tai yra adekvačios postindustrinės eros iššūkiams, institucijų sistemos formavimas yra svarbiausia prielaida strateginiams Rusijos vystymosi tikslams pasiekti. Būtina užtikrinti koordinuotą ir efektyvią institucijų plėtrą,
reguliuojantys politinius, socialinius ir ekonominius šalies raidos aspektus.
Inovatyviam socialiai orientuotam vystymuisi reikalinga institucinė aplinka ilgainiui susiformuos šiose srityse. Pirma, politinės ir teisinės institucijos, kuriomis siekiama užtikrinti piliečių pilietines ir politines teises, taip pat teisės aktų vykdymą. Tai apie dėl pagrindinių teisių apsaugos, įskaitant asmens ir nuosavybės neliečiamybę, teismų nepriklausomumą, teisėsaugos sistemos veiksmingumą, priemonių laisvę žiniasklaida. Antra, žmogiškojo kapitalo plėtrą užtikrinančios institucijos. Visų pirma, tai susiję su švietimu, sveikatos apsauga, pensijų sistema ir būstu. Pagrindinė šių sektorių plėtros problema yra institucinių reformų įgyvendinimas – naujų jų funkcionavimo taisyklių kūrimas. Trečia, ūkio institucijos, tai yra teisės aktai, užtikrinantys tvarų šalies ūkio funkcionavimą ir plėtrą. Šiuolaikiniai ekonomikos teisės aktai turėtų užtikrinti ekonomikos augimą ir struktūrinį ūkio modernizavimą. Ketvirta, plėtros institucijos, kuriomis siekiama spręsti konkrečias sistemines ekonomikos augimo problemas, tai yra žaidimo taisykles, kurios nėra skirtos visiems ūkio ar ekonomikos dalyviams. politinis gyvenimas, ir kai kuriuose iš jų. Penkta, strateginio valdymo sistema, užtikrinanti darnų tokio tipo institucijų formavimąsi ir plėtrą, skirta koordinuoti biudžeto, pinigų, struktūrinę, regioninę ir socialinę politiką, sprendžiant sistemines vidaus plėtros problemas ir reaguojant į išorės iššūkius. Ją sudaro tarpusavyje susijusios institucinių reformų programos, ilgalaikės ir vidutinės trukmės ūkio, mokslo ir technologijų plėtros prognozės, pagrindinių ūkio sektorių ir regionų plėtros strategijos ir programos, ilgalaikis finansinis planas ir biudžeto sudarymo sistema, pagrįsta rezultatais. Tvaraus ekonomikos augimo pagrindą sudaro pirmojo tipo institucijos – pagrindinių teisių garantijos.
Siekiant pagerinti politinių ir teisinių institucijų veiksmingumą, užtikrinti teisės aktų įgyvendinimą, būtina išspręsti šias problemas:
efektyvi privačios nuosavybės apsauga, visuomenėje formuojamas supratimas, kad gebėjimas apsaugoti nuosavybę yra vienas iš palankaus investicinio klimato ir valstybės valdžios efektyvumo kriterijų. Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas reiderių turto areštų slopinimui;
vykdyti teismų reformą, užtikrinančią teismo sprendimų veiksmingumą ir teisingumą;
sudaryti sąlygas, kuriomis Rusijos įmonėms būtų naudinga likti Rusijos jurisdikcijoje, o ne registruotis ofšorinėje įmonėje ir naudoti Rusijos teismų sistemą ginčams, įskaitant ginčus dėl nuosavybės, spręsti;
kova su korupcija ne tik valdžios institucijose, bet ir viešosios institucijos teikiant socialines paslaugas gyventojams, ir didelėse su valstybe susijusiose ekonomikos struktūrose (natūralios monopolijos). Tam reikia radikaliai didinti skaidrumą, keisti motyvavimo sistemą, kovoti su valstybės tarnautojų nusikalstamu tarnybinės padėties panaudojimu asmeniniams interesams siekiant verslo skatinimo, sukurti nepagrįstus administracinius verslo apribojimus, didinti atsakomybę už nusikaltimus korupcija ir piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi, taip pat ir dėl netiesioginių korupcijos požymių;
Panašūs dokumentai
Neoklasicizmo vieta ekonomikos teorijos istorijoje: „senasis“ neoklasicizmas (1890–1930), „opozicinis“ neoklasicizmas (1930–1960), modernusis neoklasicizmas (nuo aštuntojo dešimtmečio iki šių dienų). Monetarizmas kaip XX amžiaus pabaigos neoklasicizmo lyderis. Šiuolaikinio neoklasicizmo krizė.
santrauka, pridėta 2010-09-19
Ekonominės minties raidos Rusijoje teoriniai bruožai XX a. XX–90 m. Šalies mokslininkai suformavo galingą ekonominę ir matematinę kryptį. Marginalizmas, ekonomika (neoklasika), institucionalizmas, keinsizmas ir monetarizmas.
kursinis darbas, pridėtas 2010-12-18
Rusijos ekonomikos institucijų modernizavimo proceso esmė. Ekonomikos teorijų rūšys. Klasikinės ir neoklasikinės teorijos, institucionalizmas. Rinkos institucijų sistemos analizė remiantis sisteminio-institucinio požiūrio technikomis ir metodais.
Kursinis darbas, pridėtas 2014-06-26
Naujos institucinės ekonomikos teorijos gimimas. Šiuolaikinė neoklasika. Tradicinis institucionalizmas ir jo atstovai. Pagrindinės naujosios institucinės ekonomikos teorijos raidos etapų kryptys. racionalaus pasirinkimo modelis.
Kursinis darbas, pridėtas 2005-09-18
Technokratinė teorija ir „nedalyvaujančios nuosavybės“ doktrina. J. Commonsas ir jo institucionalizmas. Institucinė verslo ciklų teorija ir piniginė apyvarta W. Mitchellas. Mokslo ir technikos pažanga, netolygus ekonomikos vystymasis.
santrauka, pridėta 2012-12-25
Šiuolaikinės ekonominės minties kryptys. Neoklasikos vieta ekonomikos teorijos istorijoje. „Nematomos rinkos rankos“ sąvoka. Darbo vertės teorija. Neoklasikinės krypties formavimasis. Neoklasicizmo laikotarpiai. „Pareto-optimalumo“ koncepcija.
pristatymas, pridėtas 2014-11-16
Ankstyvasis institucionalizmas: pagrindinės teorijos nuostatos. Ch. Hamilton, T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell indėlio į koncepcijos kūrimą analizė ir vertinimas. Ekonominės J. Schumpeterio pažiūros, jų esmė ir turinys, formavimosi ir raidos prielaidos.
testas, pridėtas 2012-12-04
Institucinė ekonomika, jos funkcijos ir tyrimo metodai. Institucijų vaidmuo ekonomikos funkcionavime. Pagrindinės institucinės ekonomikos teorijos. John Commons ekonominių pažiūrų sistema. Šios krypties plėtros Rusijoje kryptys.
santrauka, pridėta 2015-05-29
Institucinių sąvokų klasifikacija. Institucinės analizės krypčių analizė. Tradicinės institucinės mokyklos raida ir kryptis, daugiausia siejama su Geoffrey Hodgsono vadovaujamos „Kembridžo mokyklos“ mokslininkų veikla.
testas, pridėtas 2015-12-01
Institucionalizmo atsiradimas: teorijos sampratos, raida ir atstovai. Institucionalizmas ir kitos mokyklos. Institucinė ir sociologinė Galbraith kryptis. Galbraitho minties institucionalizmas. Technokratinės Galbraith idėjos. „Naujasis socializmas“.
Ekonomikos institutas
Savaitgalio grupė
Testas
Pagal discipliną: „Institucinė ekonomika“.
Apie temą In: „Neoklasikinė ekonomikos teorija ir institucinė ekonomika“.
Baigė studentas
Grupės EMZV-3-06
Duškova E.V.
patikrinta
Malinovskis L.F.
Maskva 2007 m.
Neoklasicizmo tema ir bruožai.
Pradinės reprezentacijos.
Šiuolaikinis evoliucinis institucionalizmas.
Pagrindiniai bruožai.
Bibliografija.
Įvadas:
Ekonominio elgesio taisykles kartu su mechanizmais, verčiančiais jų laikytis, ekonomistai vadina institucijomis. Institute (to institute (anglų k.)) – steigti, steigti.
Ekonomikos teorijoje institucijos sąvoką pirmą kartą į analizę įtraukė Thorsteinas Veblenas. Institucijomis Veblenas reiškė:
Įprasti reagavimo į dirgiklius būdai;
Gamybos ar ekonominio mechanizmo struktūra;
Šiuo metu priimta socialinio gyvenimo sistema.
Kitas institucionalizmo įkūrėjas Johnas Commonsas apibrėžia instituciją taip:
institutas- kolektyviniai veiksmai, skirti kontroliuoti, išlaisvinti ir išplėsti individualų veiksmą.
Wesley Mitchell turi tokį apibrėžimą:
institutai- dominuojantys ir labai standartizuoti socialiniai įpročiai.
Šiuo metu šiuolaikinio institucionalizmo rėmuose labiausiai paplitusi Douglas North institucijų interpretacija:
institutai Tai taisyklės, mechanizmai, užtikrinantys jų įgyvendinimą, ir elgesio normos, struktūrizuojančios pasikartojančią žmonių sąveiką.
Institucijos vaidina didžiulį vaidmenį ekonominiame ir socialiniame visuomenės gyvenime. Pastarąjį dešimtmetį instituto terminas tapo vienu dažniausiai vartojamų: jį vartoja mokslininkai, žurnalistai, paprasti žmonės.
Kas yra efektyvios institucijos?
Kaip įvertinti, ar įstaiga yra efektyvi?
Kaip sukurti ir išlaikyti veiksmingas institucijas visuomenėje?
Į šiuos klausimus atsako institucinė ekonomika.
neoklasikinė ekonomikos teorija.
1.1. Neoklasicizmo tema ir bruožai.
Iki XX amžiaus vidurio. Pagrindinė ekonominės minties srovė buvo neoklasikinė ekonomikos teorija. Pagrindinis jo modelis buvo L. Walraso (1834-1910) modelis, nagrinėjęs ekonominių subjektų santykius, pastatytus ekonominės naudos mainų pagrindu. Agentai veikia vadovaudamiesi savo interesais. Rinkoje pateikiamos prekės yra vienarūšės. Daroma prielaida, kad pati rinka yra sutelkta viename erdvės taške ir mainai įvyksta akimirksniu. Visi agentai aiškiai žino savo pageidavimus ir tuo pat metu keičia savo prekes bei pinigus. Jie turi pilną ir nepriekaištingą informaciją apie vienas kitam siūlomas prekes, mainų sąlygas. Tokios informacijos buvimas suteikia jiems pasitikėjimo, kad jie nesileis apgauti. Ir jei jie bus apgauti, jie suras veiksminga apsauga teisme. Todėl mainų įgyvendinimas nereikalauja kitų pastangų, išskyrus tam tikros pinigų sumos išleidimą. Kainos yra pagrindinis įrankis optimaliam išteklių paskirstymui. Kitaip tariant, norint pasirinkti optimalų veiksmų eigą, nereikia žinoti nieko kito, tik kainas. Vis dėlto asmenys, siekdami savo interesų, prisideda prie veiksmingos pusiausvyros pasiekimo. Taip veikia nematoma rinkos ranka.
Anglų filosofas Imre Lakatosh (1922–1974) bet kurią tyrimo programą skirsto į dvi dalis: standžią programos šerdį ir jos apsauginį diržą. Jei nepasikeitė ne tik kietoji šerdis, bet ir apsauginis diržas, tai programa yra ortodoksiška. Programa keičiama, kai keičiasi elementai, sudarantys jos apsauginį diržą. Galiausiai, jei pokyčiai paveikia elementus, kurie sudaro standųjį šerdį, atsiranda nauja tyrimų programa.
XX amžiaus ekonomikos teorijoje. neoklasikinė teorija tapo dominuojančia. A. Nobelio ekonomikos premijos laureatas R. Coase'as rašė: „Šiuo metu dominuoja ekonomikos mokslo supratimas, kuris išreiškiamas L. Robbinso (1898–1984) apibrėžime: Ekonomika yra mokslas, tiriantis žmogų. elgsenos požiūriu santykis tarp jo tikslų ir ribotų priemonių, leidžiančių alternatyviai naudoti. Šis apibrėžimas ekonomiką paverčia pasirinkimo mokslu. Tiesą sakant, dauguma ekonomistų, įskaitant patį Robbinsą, apriboja savo darbą daug siauresniu pasirinkimų spektru, nei rodo šis apibrėžimas. Neoklasikinės ekonomikos teorijos, sudarančios jos standųjį šerdį, taip pat apsauginį diržą, prielaidos yra šios sąvokos.
Kietasis branduolys:
1) stabilios pirmenybės;
2) racionalaus pasirinkimo modelis;
3) sąveikos pusiausvyros schemos.
Apsauginis diržas:
1) tikslus situacijos suvaržymų, su kuriais susiduria agentas, tipo apibrėžimas;
2) tikslus agentų turimos informacijos apie situaciją, kurioje jie atsidūrė, tipo apibrėžimas;
3) tikslus tiriamos sąveikos tipo apibrėžimas.
Apsauginį diržą galima suformuluoti kitaip:
1. Nuosavybės teisės lieka nepakitusios ir aiškiai apibrėžtos.
2. Informacija yra visiškai prieinama ir išsami.
3. Individai savo poreikius tenkina per mainus, kurie vyksta be išlaidų, atsižvelgiant į pradinį pasiskirstymą.
Prie neoklasicizmo ypatybių reikėtų pridėti šiuos dalykus. Pirmas - metodologinis individualizmas, kuris susideda iš kolektyvinių subjektų (taip pat institucijų) paaiškinimo remiantis asmenų veikla. Institucijų analizės atskaitos tašku tampa individas. Pavyzdžiui, valstybės ypatybės kyla iš jos piliečių interesų ir elgesio. Antra akimirka - ignoruojant institucinę gamybos ir mainų struktūrą, nes tai neturi reikšmės nustatant santykinį galutinio išteklių paskirstymo efektyvumą. Žinomas ypatingas neoklasicistų požiūris į institucijų atsiradimo procesą – spontaniškos institucijų evoliucijos samprata. Ši samprata kyla iš tokios prielaidos: institucijos atsiranda dėl žmonių veiksmų, bet nebūtinai dėl jų norų, t.y. spontaniškai. Be to, pusiausvyros pasiekimas tiriamas lyginamosios statikos metodu, t.y. analizės pradžios taškas yra pusiausvyros būsena, o tada parodoma, kaip parametrų pasikeitimas sukelia adaptacijos procesą, vedantį į naują pusiausvyrą.
Neoklasikinės ekonomikos teorijos kritika.
Neoklasikinė teorija nustojo tenkinti tų ekonomistų, kurie bandė suvokti realiai vykstančius ekonominius įvykius, reikalavimus dėl kelių priežasčių.
1. Neoklasikinė teorija remiasi nerealiomis prielaidomis ir apribojimais, vadinasi, joje naudojami ekonominei tikrovei neadekvatūs modeliai.
2. Ekonomika mano, kad galima išplėsti analizuojamų reiškinių spektrą, tokių kaip ideologija, teisė, nuosavybė, elgesio normos, šeima ir kt. Šis procesas vadinamas ekonominiu imperializmu.
3. Neoklasicizmo rėmuose taikomas „laikinis“ požiūris, praktiškai nėra teorijų, kurios patenkinamai paaiškintų dinamiškus ekonomikos pokyčius.
4. Neoklasikiniai modeliai yra abstraktūs ir pernelyg formalizuoti.
Nobelio premijos laureatas 1973 m Wassily Leontiev savo straipsnyje „Akademinė ekonomika“ (1982) rašė: „Kiekvienas ekonomikos žurnalų puslapis yra kupinas matematinių formulių, kurios veda skaitytoją nuo daugiau ar mažiau tikėtinų, bet visiškai savavališkų prielaidų prie tiksliai suformuluotų, bet nereikšmingų teorinių išvadų... Metai po metų teoriniai ekonomistai ir toliau kuria dešimtis matematinių modelių ir detaliai tiria jų formalias savybes, o ekonometrininkai ir toliau pritaiko algebrines funkcijas. Įvairios rūšys ir formuoja ankstesnius statistinių duomenų rinkinius, nes negali padaryti reikšmingos pažangos sistemingai suvokiant realios ekonominės sistemos struktūrą ir veikimo principus.
Panagrinėkime kai kurias kritikas, kurios gali padėti pakeisti ekonomikos teoriją.
1. Pagrindinę racionalaus, maksimizuojančio elgesio koncepciją prieš dešimtmečius smarkiai kritikavo Herbertas Simonas. Ši kritika buvo iš esmės ignoruojama iki šiol, kai žaidimų teorijos raida sukėlė naujos rūšies „riboto racionalumo“ koncepciją. Žaidimų teorija įteisino abiejų tipų riboto racionalumo – „artimo racionalumo“ ir „neracionalumo“ – diskusiją, taip pat nukrypimą nuo iš pradžių remiamos tobulų žinių prielaidos. Dabar neoklasikai, nors ir ribotu mastu, priėmė diskusiją apie netobulos ar asimetrinės informacijos problemas. Šie palankūs pokyčiai pakerta ortodoksų prielaidas.
2. Teorinis darbas žaidimų teorijoje ir kitur kelia klausimų apie pačią pagrindinių teiginių, tokių kaip racionalumas, prasmę. Robertas Sugdenas 1990 m teigė, kad „žaidimų teorija gali palikti už savęs racionalumo sampratą tai, kas ilgainiui taps šiek tiek daugiau nei susitarimas“. Jis rašo: „Ne taip seniai buvo laikas, kai racionalaus pasirinkimo teorijos pagrindai atrodė tvirti... Tačiau vis labiau aiškėja, kad šie pagrindai yra ne tokie tvirti, nei manėme, ir kad juos reikia išbandyti, o gal ir peržiūrėti. . Ekonomikos teoretikai turi tapti tiek filosofais, kiek ir matematikai. Todėl „racionalaus ekonominio žmogaus“ prielaida informuotiems neoklasikiniams teoretikams dabar atrodo daug problemiškesnė nei prieš dešimtmetį ar daugiau.
3. Chaoso teorijos skverbimasis į ekonomiką atvedė prie bendros minties, kad ekonomika gali tęstis tiesiog remiantis „teisingų prognozių“ kriterijais. Netiesiniuose modeliuose rezultatai yra itin jautrūs pradinėms sąlygoms, todėl negalima atlikti patikimų prognozių per ilgą laikotarpį. Chaoso teorija ypač supainiojo racionalių lūkesčių teoretikus dėl to, kad net jei dauguma agentų žinojo pagrindinę ekonominio modelio struktūrą, jie apskritai negalėjo patikimai nuspėti rezultatų ir todėl formuoti prasmingus „racionalius ateities lūkesčius“.
4. Nicholas Kaldoras ne kartą teigė, kad pagrindinė neoklasikinės teorijos problema buvo teigiamo grįžtamojo ryšio, pagrįsto didėjančia grąža, nepaisymas. Jis taip pat atkreipė dėmesį į susijusią kelio priklausomybės problemą ekonominiuose modeliuose. 1990 metais Brianas Arthuras parodė, kad daugelis šiuolaikinės ekonomikos technologinių ir struktūrinių ypatybių yra susijusios su teigiamomis grįžtamojo ryšio kilpomis, kurios padidina nedidelių pokyčių poveikį. Todėl pradinės avarijos gali turėti didžiulę įtaką rezultatams. Galbūt bus technologinis „blokavimas“ ir, užuot patraukus į iš anksto nustatytą pusiausvyrą, rezultatai gali priklausyti nuo kelio. Todėl gali būti keletas galimų ir neoptimalių pusiausvyros rezultatų. Artūro ir kitų ekonomistų darbai vėl sugrąžino Kaldoro idėjas į darbotvarkę.
5. Bendrosios pusiausvyros teorijos raida (neoklasikinė mikroekonomika teoriniame apogėjuje) dabar atsidūrė rimtoje aklavietėje. Visai neseniai buvo suvokta, kad galimas individų nevienalytiškumas kelia grėsmę projekto gyvybingumui. Dėl to reikia nepaisyti daugelio rūšių sąveikos tarp asmenų. Net ir esant ribotoms psichologinėms prielaidoms apie racionalų elgesį, kyla rimtų sunkumų, kai daugelio agentų veiksmai atliekami kartu. Pagrindinis neoklasikinės bendrosios pusiausvyros teoretikas ir Nobelio ekonomikos premijos laureatas (1972 m.) Kennethas Arrowas 1986 m. pareiškė: „Apskritai, racionalaus elgesio hipotezė visiškai neturi prasmės“. Todėl plačiai manoma, kad visi asmenys turi tą pačią naudingumo funkciją. Tačiau tai paneigia galimybę gauti naudos iš prekybos, atsirandančios dėl individualūs skirtumai. Taigi, nepaisant tradicinio individualizmo ir konkurencijos šlovinimo, nepaisant dešimtmečius trukusios formalios raidos, neoklasikinės teorijos nelankstus branduolys gali būti traktuojamas kaip ne kas kita, kaip pilkas veikėjų vienodumas.
6. Šiuolaikiniai tyrimai Bendrosios pusiausvyros unikalumo ir stabilumo problemos parodė, kad ji gali būti neapibrėžta ir nestabili, nebent būtų daromos labai tvirtos prielaidos, kad visuomenė elgiasi taip, tarsi ji būtų vienas individas. Tipiškas ekonominės analizės būdas yra toks, kad savanaudiškų ir autonomiškų individų racionalumo pakanka sukurti ir pasiekti pusiausvyrą ir socialinę tvarką; kas yra veiksminga pusiausvyra; kad tokios socialinės institucijos kaip valstybė gali įsikišti tik tam, kad sutrikdytų pusiausvyros sąlygas. Šios idėjos buvo plačiai paplitusios nuo tada, kai jas paskelbė Bernardas Mandeville'is knygoje „Bičių pasaka“ (1714). Pagrindinė prielaida yra ta, kad iš privačių ydų kyla viešosios dorybės. Iš šiuolaikinės teorijos gautų neapibrėžtų ir nestabilių rezultatų galima daryti išvadą, kad ekonomika, susidedanti iš atominių agentų, neturi išlikimui pakankamos struktūros.
„Senasis“ ir „naujasis“ institucionalizmas.
„Senasis“ institucionalizmas, kaip ekonominė tendencija, atsirado XIX–XX amžių sandūroje. Jis buvo glaudžiai susijęs su istorine ekonomikos teorijos tendencija, su vadinamąja istorine ir nauja istorine mokykla (F. Listas, G. Schmoleris, L. Bretano, K. Bucheris). Institucionalizmui nuo pat vystymosi pradžios buvo būdingas socialinės kontrolės idėjos propagavimas ir visuomenės, daugiausia valstybės, įsikišimas į ekonominius procesus. Tai buvo istorinės mokyklos palikimas, kurios atstovai ne tik neigė stabilių deterministinių santykių ir dėsnių egzistavimą ekonomikoje, bet ir palaikė idėją, kad visuomenės gerovė gali būti pasiekta remiantis griežtu valstybės reguliavimu. nacionalistinė ekonomika.
Ryškiausi „senojo institucionalizmo“ atstovai yra: Thorsteinas Veblenas, Johnas Commonsas, Wesley Mitchellas, Johnas Galbraithas. Nepaisant daugybės šių ekonomistų darbuose nagrinėjamų problemų, jiems nepavyko suformuoti savo vieningos tyrimų programos. Kaip pažymėjo Coase'as, amerikiečių institucionalistų darbas niekur nevedė, nes jiems trūko teorijos, kaip organizuoti aprašomosios medžiagos masę.
Senasis institucionalizmas kritikavo nuostatas, kurios sudaro „kietą neoklasicizmo šerdį“. Visų pirma, Veblenas atmetė racionalumo sampratą ir ją atitinkantį maksimizavimo principą kaip esminį aiškinant ūkio subjektų elgesį. Analizės objektas yra institucijos, o ne žmonių sąveika erdvėje su institucijų nustatytais apribojimais.
Taip pat senųjų institucionalistų darbai išsiskiria reikšmingu tarpdiscipliniškumu, iš tikrųjų yra sociologinių, teisės ir statistinių studijų tąsa, taikant ekonomines problemas.
Neoinstitucionalizmo pirmtakai yra austrų mokyklos ekonomistai, ypač Karlas Mengeris ir Friedrichas von Hayekas, įvedę į ekonomiką evoliucinį metodą ir taip pat iškėlę daugelio visuomenę tyrinėjančių mokslų sintezės klausimą.
Šiuolaikinis neoinstitucionalizmas kilęs iš Ronaldo Coase'o novatoriškų darbų „Firmos prigimtis“, „Socialinių išlaidų problema“.
Neoinstitucionalistai pirmiausia puolė neoklasicizmo nuostatas, kurios sudaro jo gynybinį branduolį.
1) Pirma, prielaida, kad mainai vyksta be išlaidų, buvo kritikuojami. Šios pozicijos kritikos galima rasti pirmuosiuose Coase darbuose. Nors reikia pažymėti, kad apie mainų kaštų egzistavimo galimybę ir jų įtaką apsikeitimo subjektais sprendimams Mengeris rašė savo Politinės ekonomijos pagrinduose.
Ekonominiai mainai vyksta tik tada, kai kiekvienas jo dalyvis, atlikdamas mainų veiksmą, gauna tam tikrą vertės prieaugį prie esamos prekių visumos vertės. Tai įrodo Karlas Mengeris savo „Politinės ekonomijos pagrinduose“, remdamasis prielaida, kad mainuose dalyvauja du dalyviai. Pirmoji turi prekę A, kurios vertė W, o antroji turi prekę B, kurios vertė yra tokia pati W. Dėl mainų, kurie įvyko tarp jų, prekių, kuriomis disponuoja pirmasis, vertė būti W + x, o antrasis - W + y. Iš to galime daryti išvadą, kad mainų procese prekės vertė kiekvienam dalyviui padidėjo tam tikra suma. Šis pavyzdys rodo, kad su mainais susijusi veikla yra ne laiko ir išteklių švaistymas, o tokia pati gamybinė veikla, kaip ir materialinių gėrybių gamyba.
Tiriant mainus, negalima sustoti ties mainų ribomis. Keitimas vyks tol, kol kiekvieno mainų dalyvio dispozicijoje esančių prekių vertė, jo vertinimu, bus mažesnė už tų prekių vertę, kurias galima gauti mainų rezultatu. Ši tezė galioja visoms biržos sandorio šalims. Naudojant aukščiau pateikto pavyzdžio simboliką, pasikeitimas įvyksta, jei W(A) > 0 ir y > 0.
Iki šiol mainus laikėme nekainuojančiu procesu. Tačiau realioje ekonomikoje bet koks mainų veiksmas yra susijęs su tam tikromis išlaidomis. Tokios keitimo išlaidos vadinamos sandorio. Paprastai jos aiškinamos kaip „informacijos rinkimo ir apdorojimo išlaidos, derybų ir sprendimų priėmimo išlaidos, sutarties vykdymo stebėjimo ir teisinės apsaugos išlaidos“.
Sandorių kaštų samprata prieštarauja neoklasikinės teorijos tezei, kad rinkos mechanizmo veikimo kaštai yra lygūs nuliui. Ši prielaida leido neatsižvelgti į įvairių institucijų įtaką atliekant ekonominę analizę. Todėl, jei sandorių kaštai yra teigiami, būtina atsižvelgti į ekonominių ir socialinių institucijų įtaką ekonominės sistemos funkcionavimui.
2) Antra, pripažįstant sandorio kaštų egzistavimą, reikia patikslinti disertaciją apie informacijos prieinamumą. Darbo apie informacijos neišsamumą ir netobulumą pripažinimas atveria naujas perspektyvas ekonominei analizei, pavyzdžiui, tiriant sutartis.
3) Trečia, patikslinta disertacija apie paskirstymo neutralumą ir nuosavybės teisių specifikaciją. Šios krypties tyrimai buvo atspirties taškas kuriant tokias institucionalizmo sritis kaip nuosavybės teisių teorija ir organizacijų ekonomika. Šiose srityse ekonominės veiklos subjektai „ūkinės organizacijos nustojo būti laikomos „juodosiomis dėžėmis“.
„Moderniojo“ institucionalizmo rėmuose taip pat bandoma modifikuoti ar net pakeisti kietojo neoklasicizmo branduolio elementus. Visų pirma, tai yra neoklasikinė racionalaus pasirinkimo prielaida. Institucinėje ekonomikoje klasikinis racionalumas modifikuojamas su prielaidomis apie ribotą racionalumą ir oportunistinį elgesį.
Nepaisant skirtumų, beveik visi neoinstitucionalizmo atstovai institucijas vertina per jų įtaką ūkio subjektų priimamiems sprendimams. Tam naudojami šie pagrindiniai įrankiai, susiję su žmogaus modeliu: metodologinis individualizmas, naudingumo maksimizavimas, ribotas racionalumas ir oportunistinis elgesys.
Kai kurie šiuolaikinio institucionalizmo atstovai eina dar toliau ir kvestionuoja pačią naudingumą maksimizuojančio ekonominio žmogaus elgesio prielaidą, siūlydami ją pakeisti pasitenkinimo principu. Pagal Tran Eggertssono klasifikaciją šios krypties atstovai formuoja savo institucionalizmo kryptį – Naująją institucinę ekonomiką, kurios atstovais galima laikyti O. Williamsoną ir G. Simoną. Taigi skirtumus tarp neoinstitucionalizmo ir naujosios institucinės ekonomikos galima nubrėžti priklausomai nuo to, kokios prielaidos yra keičiamos ar modifikuojamos jų rėmuose – „kietas branduolys“ ar „apsauginis diržas“.
Pagrindiniai neoinstitucionalizmo atstovai: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson ir kt.
Lyginamosios „seno“ ir „naujo“ charakteristikos
institucionalizmas
Charakteristika |
„Senasis“ institucionalizmas |
„Naujasis“ institucionalizmas |
|
1. Atsiradimas |
Iš klasikinio liberalizmo ortodoksinių prielaidų kritikos |
Tobulinant šiuolaikinės ortodoksų teorijos pagrindą |
|
2. Įkvepiantis mokslas |
Biologija |
Fizika (mechanika) |
|
3. Analizės elementas |
institutai |
Atominis, abstraktus individas |
|
4. Individualus |
Mes keičiamės, jo pageidavimai ir tikslai yra endogeniški |
Priimta kaip duota, jos nuostatos ir tikslai yra egzogeniški |
|
5. Institucijos |
Formos pageidavimai, patys asmenys |
Suteikite asmenims išorinius apribojimus ir galimybes: pasirinkimo sąlygas, apribojimus ir informaciją |
|
6. Technologijos |
Technologiniai pokyčiai yra endogeniniai |
Technologijos yra egzogeninės |
|
7. Metodika |
Organinis požiūris, evoliucinis požiūris |
Metodinis individualizmas, pusiausvyros požiūris, optimalumas |
|
8. Laikas |
XX amžiaus pradžia |
Paskutinis XX amžiaus trečdalis |
|
9. Atstovai |
T. Veblenas, J. Commonsas, W. Mitchellas |
O. Williamsonas, G. Demsetsas, D. North, R. Posner, E. Shotter, R. Coase ir kt. |
„Naujasis“ institucionalizmas, ištikimas savo neoklasikinėms šaknims, spekuliuoja pusiausvyros ir mechanistinėmis proceso sampratomis, o ne biologiškai įkvėptam „senųjų“ evoliucionizmui.
Tiek „naujasis“, tiek „senasis“ institucionalizmas turi ką pasiūlyti, tačiau nereikėtų ignoruoti „senojo“ institucionalizmo perspėjimų ir toliau remtis pasenusiomis klasikinėmis liberaliomis prielaidomis. Šiuo atžvilgiu „senasis“ institucionalizmas išlaiko tam tikrų pranašumų prieš „naująjį“.
evoliucinis institucionalizmas.
3.1. Pradinės reprezentacijos.
Atsiradus institucionalizmui XIX-XX amžių sandūroje. susijęs su evoliucinės ekonomikos teorijos (EET) gimimu. Charlesui Darwinui sukūrus evoliucijos teoriją, anglų filosofas G. Spenceris, remdamasis savo visuotinio vystymosi ir atrankos idėjomis, sukūrė universalią filosofinę sistemą, aprašančią natūralaus ir socialinio gyvenimo judėjimą evoliucijos principais. Bandymai perkelti evoliucines idėjas į ekonominę dirvą buvo bevaisiai, kol nebuvo išskirtas „atrankos vienetas“ - ta substancija, kuri laikui bėgant yra stabili, perkeliama iš vieno ūkio subjekto į kitą ir tuo pačiu gali keistis. T. Veblenas yra pagrindinių idėjų ir koncepcijų, formuojančių šiuolaikinę institucinę-evoliucinę teoriją, autorius. Atmesdamas žmogaus, kaip racionalaus individo, idėją ir iškeldamas pačią institucijų, kaip „didelei žmonių bendruomenei būdingų tvarių mąstymo įpročių, sampratą“, nagrinėdamas jų kilmę iš instinktų, įpročių, tradicijų ir socialinių normų, T. Veblenui pirmą kartą taikomas mokslinė analizė institucijų plėtros būdai ir formos. T. Veblenui taip pat priklauso pati idėja, kad institucijas galima prilyginti genams ir kad ekonominės sistemos ir laukinės gamtos evoliucija vyksta jei ne pagal bendruosius, tai pagal panašius dėsnius.
Nuo aštuntojo dešimtmečio vidurio tapo aišku, kad būtent institucionalizmas, vedantis nuo T. Vebleno ir J. Commonso, gerokai pasikeitęs, sugebėjo veikti kaip teorinė jėga, sujungusi aplink save nevienalytes neoklasicizmui besipriešinančias tendencijas.
Kaip pavyzdį apibūdinkime amerikiečių ekonomisto Davido Hamiltono aštuntojo dešimtmečio idėjas. „Evoliucinėje ekonomikos teorijoje“ (1970) D. Hamiltonas klasikines ir neoklasikines teorijas pateikė kaip „niutoniškąją“, t.y. vadovaujasi mechaninės pusiausvyros principu, kuris valdo ekonominės sistemos judėjimą. Jis laikėsi darvino supratimo apie ekonominę evoliuciją kaip „atvirą“ procesą, neturintį duoto „svorio centro“ ir pagrįstą istorine socialinių institucijų atranka. Pakeitimai į žmogaus prigimtis, socialinė organizacija, technologija ir kultūra apskritai. D. Hamiltonas gilinasi į skirtumą tarp neoklasikinio ir institucinio rinkos supratimo. Jis pabrėžia „gamybos“ pirmenybę „verslo“, išradimo – kapitalo kaupimo, techninės veiklos – pelno siekiančios veiklos atžvilgiu. Vadinasi, institucionalistų rinka yra ne „natūralios tvarkos“ atspindys, o „kultūros produktas, skirtas registruoti tai, ką, visuomenės nuomone, būtina registruoti“.
3.2. Šiuolaikinis evoliucinis institucionalizmas.
Šiuolaikiniai evoliucinio institucionalizmo atstovai yra R. Nelsonas, S. Winteris, J. Hodgsonas ir kt. Evoliucinis institucionalizmas vystosi veikiamas T. Vebleno, J. Schumpeterio (1883–1950), D. Northo ir kt. ekonomikos teorija naują postūmį gavo 1982 m., kai buvo išleistas žinomas R. Nelsono ir S. Winter veikalas „Ekonominių pokyčių evoliucinė teorija“, išleistas rusų kalba 2000 m. Jei Jungtinėse Valstijose institucionalizuota institucinės ekonominės minties tendencija gyvuoja jau seniai, tai Europos evoliucinės politinės ekonomikos asociacija (EAEPE) buvo sukurta tik 1988 m.
1990-aisiais evoliucijos teorija pradėjo vystytis ir Rusijoje. Aktyvius šios krypties tyrimus atlieka Rusijos mokslų akademijos Ekonomikos instituto, CEMI RAS ir kt. mokslo institucijose. Pavyzdžiui, atliekami tyrimai, kuriais siekiama plėtoti evoliucinę makroekonomiką. Maskvoje veikia Evoliucinės ekonomikos centras, kuriame leidžiami žinomų institucionalistų darbai.
Naudodamasis A.N. Nesterenko, apibūdinsime evoliucinį institucionalizmą.
Skirtingai nuo neoklasikinės doktrinos, kuri ekonominę sistemą laiko mechanine individų, izoliuotų vienas nuo kito bendruomene (atomizmas), o sistemos savybes išveda iš ją sudarančių elementų (individų) savybių, institucionalistai pabrėžia santykių svarbą. elementai, skirti formuoti tiek pačių elementų, tiek sistemos savybėms apskritai. Šis požiūris, vadinamas "holizmas"arba"organizmas", skelbia dominavimą socialinius santykius virš individų psichofizinių savybių, o tai lemia esmines ekonominės sistemos savybes. Organiškam požiūriui pritarė ir kai kurie klasikinės mokyklos atstovai, tačiau nė vienas iš jų, išskyrus K. Marksą, su šia idėja neužėmė centrinės vietos. Šiuolaikinis mokslas vis labiau orientuojasi į sistemos elementų sąveikos tyrimą, vadovaujantis sistemų teorijos ir kibernetikos nuostatomis.
Dauguma šios tendencijos atstovų dalijasi šiuolaikinio mokslo priimtu požiūriu dualistinis sistemos elementų pobūdis. Kiekvienas elementas turi „nepriklausomų“ savybių kaip savarankiškas vienetas, siekiantis išlaikyti ir veikti kaip „visuma“, ir „priklausomas“ savybes, nulemtas elemento priklausymo sistemai (visuma). Taigi sistema nustato ją sudarančių elementų savybes, bet ne visiškai, o iš dalies. Savo ruožtu sistemos savybės apima ją sudarančių elementų charakteristikas, tačiau jos taip pat turi ypatingų savybių, kurių nėra nė viename elemente.
Pagal šiuolaikinę mokslinę viziją į ekonomiką žiūrima kaip į evoliucinę atvirą sistemą, kuri nuolat yra veikiama išorinės aplinkos (kultūros, politinės situacijos, gamtos ir kt.) ir į jas reaguoja. Todėl evoliucinis institucionalizmas paneigia svarbiausią neoklasikinės teorijos postulatą – ekonomikos troškimą siekti pusiausvyros, laikydamas ją netipiška ir labai trumpalaike būsena. Veiksnių, prisidedančių prie sistemos artėjimo prie pusiausvyros, įtaka blokuojama galingesnių išorinių poveikių ir, svarbiausia, endogeninių jėgų, kurios generuoja nesibaigiantį sistemos pokyčių ir vystymosi procesą.
Pagrindinis tokio tipo endogeninis mechanizmas yra „kaupiamasis priežastinis ryšys“– T. Vebleno suformuluota koncepcija, kurią galima išversti kaip „teigiamas grįžtamasis ryšys“. Kaupiamojo priežastingumo efektą T. Veblenas aiškino tuo, kad veiksmai, kuriais siekiama tikslo, iš esmės gali atsiskleisti iki begalybės: veiklos procese kinta ir žmogus, ir tikslas, kurio jis siekia. Panašus pastebėjimas tinka ir ekonomikai. Štai kodėl " šiuolaikinis mokslas vis dažniau tampa nuoseklių pokyčių proceso teorija, suprantama kaip savaime besitęsiantys, savaime besivystantys ir neturintys galutinio tikslo pokyčiai. Procesai, kuriems būdingas teigiamas grįžtamasis ryšys, būdingi atvirai sistemai (neoklasikinė pusiausvyra yra proceso su neigiamu grįžtamuoju ryšiu uždaroje sistemoje rezultatas).
Teigiamas atsiliepimas gali paskatinti procesą užbaigti, jei pasiektas rezultatas turi savarankiškų savybių ir stabilumo. (blokavimo efektas). Stabilios socialinės-psichologinės ir socialinės-ekonominės struktūros tampa tuo, ką T. Veblenas ir jo pasekėjai vadina „institucija“. Kaip blokuojamojo efekto iliustraciją T. Veblenas pateikia Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse Didžiosios Britanijos politines ir ekonomines struktūras, kurios susiformavo prasidėjus pramonės revoliucijos erai. Šios institucijos, tapusios stabilios ir išsilaikančios, nustojo tenkinti to meto reikalavimus, todėl britų ekonomika atsiliko nuo Vokietijos.
Sistemos stabilumas, atsirandantis dėl blokavimo efekto, karts nuo karto pažeidžiamas, kai vidiniai ir išoriniai veiksniai pakerta institucijų suderinamumą ir tarpusavio „sandarumą“. Vienu iš pagrindinių ekonominių pokyčių veiksnių (ir, skirtingai nei neoklasikinėje mokykloje, ne egzogeniniu, o endogeniniu), institucionalistai laiko technologijų plėtrą.
Socialinė ir ekonominė institucija yra pagrindinis institucinės evoliucijos teorijos analizės elementas. Tačiau institucijų veikimo principai taikomi ir individui, nes individas yra linkęs veikti remdamasis save palaikančiais sociokultūrinėmis normomis (įpročiais, stereotipais) ir visuotinai priimta praktika – įvairiomis „rutinomis“. Jie tarnauja kaip gairės labai sudėtingame ir besikeičiančiame pasaulyje, apie kurį žmogus negali visiškai žinoti. Todėl individo ekonominis elgesys yra tik iš dalies racionalus ("riboto racionalumo" principas), nedidina naudingumo ir yra labai griežtas (nelankstus).
Apskritai neoklasikinių pozicijų kritika yra labai rimta puiki vietašiuolaikinių evoliucinių institucionalistų raštuose. Nors šios krypties atstovai nori mokslo bendruomenėje įtvirtinti palyginti naujus požiūrius, tačiau jų mokslinės ir praktinės išvados nėra tokios įspūdingos kaip NIE. Kai kurie žinomi mokslininkai pripažįsta, kad ryšys tarp EET ir neoklasicizmo yra daug sudėtingesnis. Institucinė-evoliucinė teorija yra daug platesnė nei neoklasikinė, tiek analizės objektu (socialiniai-ekonominiai ir socialiniai-psichologiniai ekonominės veiklos pagrindai), tiek metodologija (institucijų tyrimas jų evoliucinės raidos procese). Tai leidžia neoklasicizmą laikyti teorija, kuri suteikia supaprastintą ekonominių procesų viziją, palyginti su institucine-evoliucine teorija.
Šios krypties institucionalistų darbuose yra bandymų išryškinti būdingus šiuolaikinės ekonomikos evoliucijos bruožus. Taigi, J. Hodgsonas pažymi, kad XIX amžiaus fizika turėjo pagrindinę įtaką ekonomikos teorijai, o evoliucinė paradigma yra alternatyva neoklasikinei mechaninio maksimizavimo idėjai, esant statiniams suvaržymams. Tarp ekonominės evoliucijos teorijų J. Hodgsonas išskiria dvi sritis: vystymosi teoriją (K. Marksas ir jo pasekėjai J. Schumpeteris ir kt.) ir genetikos teoriją (A. Smithas, T. Veblenas ir kt.) . Esminis skirtumas tarp jų yra tas, kad pirmieji nepripažįsta „genetinio kodo“, perduodamo iš vienos evoliucijos stadijos į kitą; pastarieji kyla iš „genų“. Evoliucijos procesas yra „genetinis“, nes jis tam tikru būdu išplaukia iš nekintančių esminių žmogaus savybių visumos. Biologiniai genai yra vienas iš galimų paaiškinimų, tačiau alternatyvos apima žmogaus įpročius, asmenybę, nusistovėjusią organizaciją, socialines institucijas, net ištisas ekonomines sistemas.
Pirmosios krypties rėmuose J. Hodgsonas išskiria „vientiesės“, deterministinės raidos šalininkus (tai pirmiausia K. Marksas) ir „daugiatiesiškumo“ teoretikus, t.y. polivariantinė raida (daug K. Markso pasekėjų). Antrosios (genetinės) krypties rėmuose taip pat skirstomi į „ontogenetinius“ (A. Smith, K. Menger ir kt.) ir „filogenetinius“ (T. Malthus, T. Veblen ir kt.) komponentus. Jei „ontogenetinė“ teorija daro prielaidą „genetinio kodo“ nekintamumui, tai „filogenetinė“ kyla iš jo transformacijos. Filogenetinė evoliucija apima skirtingų genetinių taisyklių kūrimą per tam tikrą kumuliacinį grįžtamojo ryšio procesą ir vėlesnį poveikį. Tačiau filogenetinė evoliucija neapima galutinio rezultato, pusiausvyros ar ramybės būsenos poreikio. Tačiau „filogenetinė“ teorija skyla į du prieštaringus požiūrius – darviniškąjį ir lamarkiškąjį. Pirmasis, kaip žinia, neigia, o antrasis pripažįsta galimybę paveldėti įgytas savybes. Pasak J. Hodgsono, šiuolaikiniai T. Vebleno pasekėjai yra artimesni genetikai lamarckiška prasme nei darvinizmui. Apskritai, šiuolaikinė evoliucijos teorija dalijasi filogenetiniu požiūriu savo Darvino arba Lamarko variantuose.
3.3. Pagrindiniai bruožai.
Taigi pagrindinės šiuolaikinės evoliucijos teorijos savybės yra šios:
1. Optimizavimo prielaidų ir metodologinio individualizmo atmetimas. Evoliuciniai institucionalistai, sekdami senaisiais, atmeta idėją apie žmogų kaip „racionalų optimizuotoją“, veikiantį atskirai nuo visuomenės.
2. Dėmesys ekonominių pokyčių tyrimui. Evoliucionistai, sekdami T. Veblenu ir kitais senaisiais institucionalistais, rinkos ekonomiką laiko dinamine sistema.
3. Biologinių analogijų kūrimas. Jei daugelis klasikų ir neoklasikų rinkos ekonomiką lygino su mechanine sistema, tai evoliucionistai ekonominius pokyčius iš esmės interpretuoja pagal analogiją su biologiniais (pavyzdžiui, įmonių rinkinį prilygina populiacijai).
4. Istorinio laiko vaidmens apskaita. Šiuo atžvilgiu evoliuciniai institucionalistai yra panašūs į postkeinsistus, tačiau jei pastarieji daugiau dėmesio skiria ateities neapibrėžtumui, tai pirmieji daugiau dėmesio skiria praeities negrįžtamumui, šiuo atžvilgiu pabrėždami įvairius dinamiškus reiškinius, kurie yra istorinio laiko negrįžtamumo pasekmė ir lemti neoptimalius visos ekonomikos rezultatus. Tokie reiškiniai yra priklausomybės nuo praeities vystymosi kelio apraiškos.
Šie reiškiniai apima kaupiamąjį priežastinį ryšį,
taip pat histerezė ir blokavimas. Histerezė yra galutinių sistemos rezultatų priklausomybė nuo ankstesnių rezultatų. Užrakinimas yra neoptimali sistemos būsena, kuri yra praeities įvykių rezultatas ir iš kurios nėra momentinio išėjimo.
5. Naudojant sąvoką „rutina“. Evoliucionistų nuomone, dominuojantį vaidmenį ūkio subjektų elgesyje atlieka rutina – standartizuotos sprendimų priėmimo ir veiklos vykdymo taisyklės, kurios taikomos tam tikrą laikotarpį be koregavimo (nors tam tikromis aplinkybėmis jos gali ir nežymiai keistis). Ši koncepcija yra pagrindinė įmonės evoliucijos teorija, kuri bus aptarta skyriuje. 6.
6. Palankus požiūris į valdžios įsikišimą. Ankstesnės evoliucinės-institucinės analizės savybės rodo, kad ekonominius pokyčius neturi būdingos tendencijos užtikrinti optimalius rezultatus. Todėl, evoliucionistų požiūriu, valdžios įsikišimas gali turėti teigiamos įtakos ekonomikai.
Tyrėjai pažymi, kad ekonomikos teorija apima du vienas kitą paneigiančius aspektus: pirmasis yra ekonominės sistemos vystymosi (evoliucijos) teorija, o antrasis – jos struktūros ir funkcionavimo teorija. Antruoju aspektu ekonomikos teorija niekada negali tapti evoliucine (kaip ir biologijoje genetika nepakeis anatomijos ir fiziologijos). Dėl sistemos analizė evoliucinis institucionalizmas turėtų sukurti ne tik ekonominės evoliucijos teoriją, bet ir ekonominės sistemos funkcionavimo teoriją.
Išvada.
Šiuolaikinio institucionalizmo krypčių ryšiai yra daugialypiai, sudėtingi ir dažnai sunkiai aptinkami, jų vertinimas priklauso ir nuo kiekvienos iš krypčių supratimo atskirai, ir nuo palyginimo konteksto bei tiriamų reiškinių lauko.
Dabartiniame institucinės ekonomikos teorijos vystymosi etape labai sunku kalbėti apie vieną šio svarbaus ir įdomaus mokslo dalyką. Ši aplinkybė taip pat susijusi su idėjų įvairove apie dalykines sritis ir naudojamų metodų bei modelių nevienalytiškumą.
Suvokus šiuolaikinio institucionalizmo atstovų sampratų ir idėjų esmę ir tarpusavio ryšius, bus galima geriau suprasti ne tik pačių ekonominių reiškinių prigimtį, bet ir ekonomikos teorijos, pagrįstos keitimu idėjomis, raidos galimybes ir perspektyvas. įvairios tyrimų programos.
Be to, šiuolaikinė institucinė teorija ir visos jos sritys gali tapti vaisingu pagrindu daugybei taikomųjų tyrimų tose ekonominės veiklos srityse, kurios šiuo metu yra nepakankamai ištirtos.
Jau dabar NIE turi įvairias taikymo sritis, kurias O. Williamsonas sujungė į tris pagrindines sritis. Pirmasis yra susijęs su funkcinėmis sritimis, antrasis su taikomomis programomis susijusiose disciplinose, o trečiasis su taikymomis ekonominės politikos klausimais. Pirmosios krypties rėmuose O. Williamsonas išvardija šešias funkcines sritis: finansai, rinkodara, ekonominių sistemų palyginimas, ekonomikos plėtra, verslo strategijos, verslo istorija. Pavyzdžiui, lyginamoji ekonominių sistemų analizė buvo sukurta tiriant ekonomikos istorijos ir šiuolaikinių sistemų problemas, analizuojant institucijų įtaką daugelio šalių ekonominiam vystymuisi. NIE pagalba tiriami tradiciniai susijusioms disciplinoms klausimai: politikos mokslai, sociologija, jurisprudencija, tarptautinių santykių teorija ir kt. Pavyzdžiui, institucinių pokyčių procesai tiriami per teisėkūrą, įskaitant metodų taikymą. už institucinio projektavimo principus atitinkančių norminių teisės aktų kūrimą . Trečias NIE taikymo tipas yra jo taikymas įvairiose viešosios politikos srityse. Labiausiai ištirtos NIE yra antimonopolinė politika ir ekonominis reguliavimas. Tyrėjai daro išvadą, kad NIE plėtros perspektyvos yra reikšmingos ne tik teorinės veiklos ir aktualių verslumo, ekonominės politikos problemų tyrimo, bet ir susijusių disciplinų sričių tyrimų požiūriu.
Bibliografija:
Volčikas V.V., „Institucinės ekonomikos paskaitų kursas“, Rostovas – n / D, 2000 m.
Kuzminovas Ya.I., Bendukidze K.A., Yudkevich M.M. "Institucinės ekonomikos kursas": vadovėlis studentams, Maskva, 2005 m.
Litvintseva G.P., „Institucinė ekonomikos teorija“: vadovėlis, Novosibirskas, 2003 m.
Neoklasikinė ekonomikos teorija atsirado 1870 m. Neoklasikinė kryptis tiria ekonominio asmens (vartotojo, verslininko, darbuotojo) elgseną, siekiančią maksimaliai padidinti pajamas ir minimizuoti išlaidas. Pagrindinės analizės kategorijos yra ribinės vertės. Neoklasikiniai ekonomistai sukūrė ribinio naudingumo teoriją ir ribinio produktyvumo teoriją, bendrosios ekonominės pusiausvyros teoriją, pagal kurią laisvos konkurencijos ir rinkos kainodaros mechanizmas užtikrina teisingą pajamų paskirstymą ir visavertį ekonominių išteklių panaudojimą, ekonomikos teoriją. gerovės, kurios principai sudaro šiuolaikinės viešųjų finansų teorijos (P Samuelson), racionalių lūkesčių teorijos ir kt. pagrindus. XIX amžiaus antroje pusėje kartu su marksizmu atsirado ir vystėsi neoklasikinė ekonomikos teorija. Iš visų jos atstovų didžiausią šlovę pelnė anglų mokslininkas Alfredas Maršalas (1842–1924). Prekės tiekimas pagrįstas gamybos savikaina. Gamintojas negali parduoti už kainą, kuri nepadengia jo gamybos sąnaudų. Jei klasikinė ekonomikos teorija vertino kainų formavimąsi iš gamintojo pozicijų, tai neoklasikinė teorija kainodarą nagrinėja tiek vartotojo (paklausos), tiek gamintojo (pasiūlos) požiūriu. Neoklasikinė ekonomikos teorija, kaip ir klasika, remiasi ekonominio liberalizmo principu, laisvos konkurencijos principu. Tačiau savo studijose neoklasicistai daugiau dėmesio skiria taikomųjų praktinių problemų tyrimui, daugiau naudoja kiekybinę analizę ir matematiką nei kokybinę (prasmingą, priežasties ir pasekmės). Didžiausias dėmesys skiriamas ribotų išteklių efektyvaus panaudojimo problemoms mikroekonominiu lygmeniu, įmonės ir namų ūkio lygmeniu. Neoklasikinė ekonomikos teorija yra vienas iš daugelio šiuolaikinės ekonominės minties sričių pagrindų. (A. Marshall: Principles of Political Economy, J. B. Clark: Income Distribution Theory, A. Pigou: Welfare Economics)
„Senasis“ institucionalizmas, kaip ekonominė tendencija, atsirado XIX–XX amžių sandūroje. Jis buvo glaudžiai susijęs su istorine ekonomikos teorijos tendencija, su vadinamąja istorine ir nauja istorine mokykla (F. Listas, G. Schmoleris, L. Bretano, K. Bucheris). Institucionalizmui nuo pat vystymosi pradžios buvo būdingas socialinės kontrolės idėjos propagavimas ir visuomenės, daugiausia valstybės, įsikišimas į ekonominius procesus. Tai buvo istorinės mokyklos palikimas, kurios atstovai ne tik neigė stabilių deterministinių santykių ir dėsnių egzistavimą ekonomikoje, bet ir palaikė idėją, kad visuomenės gerovė gali būti pasiekta remiantis griežtu valstybės reguliavimu. nacionalistinė ekonomika. Ryškiausi „senojo institucionalizmo“ atstovai yra: Thorsteinas Veblenas, Johnas Commonsas, Wesley Mitchellas, Johnas Galbraithas. Nepaisant daugybės šių ekonomistų darbuose nagrinėjamų problemų, jiems nepavyko suformuoti savo vieningos tyrimų programos. Kaip pažymėjo Coase'as, amerikiečių institucionalistų darbas niekur nevedė, nes jiems trūko teorijos, kaip organizuoti aprašomosios medžiagos masę. Senasis institucionalizmas kritikavo nuostatas, kurios sudaro „kietą neoklasicizmo šerdį“. Visų pirma, Veblenas atmetė racionalumo sampratą ir ją atitinkantį maksimizavimo principą kaip esminį aiškinant ūkio subjektų elgesį. Analizės objektas yra institucijos, o ne žmonių sąveika erdvėje su institucijų nustatytais apribojimais. Taip pat senųjų institucionalistų darbai išsiskiria reikšmingu tarpdiscipliniškumu, iš tikrųjų yra sociologinių, teisės ir statistinių studijų tąsa, taikant ekonomines problemas.
1. Teorinių ekonomikos krypčių sistemoje ypatingą vietą užima institucinis požiūris. Skirtingai nuo neoklasikinio požiūrio, jis orientuojasi ne tiek į ūkio subjektų elgesio rezultatų analizę, kiek į patį šį elgesį, jo formas ir metodus. Taip pasiekiamas teorinio analizės objekto ir istorinės tikrovės tapatumas.
2. Institucionalizmui būdingas bet kokių procesų paaiškinimo vyravimas, o ne jų numatymas, kaip neoklasikinėje teorijoje. Instituciniai modeliai yra mažiau formalizuoti, todėl institucinio prognozavimo rėmuose galima daryti daug daugiau skirtingų prognozių.
3. Institucinis požiūris siejamas su konkrečios situacijos analize, dėl kurios gaunami labiau apibendrinti rezultatai. Analizuodami konkrečią ekonominę situaciją, institucionalistai lygina ne su idealia, kaip neoklasicizme, o su kitokia, realia situacija.
Institucionalizmas ir neoklasikinė ekonomika
Institucijos samprata. Institucijų vaidmuo ekonomikos funkcionavime
Klausimas Ikimokyklinio amžiaus vaikų ugdymo principai ir metodai.
TYRIMO METODAI padeda tyrinėti ir sintezuoti duomenis mokymo praktika. Šie metodai apima pokalbius, apklausas, stebėjimus, eksperimentus, specialios literatūros analizę, ikimokyklinukų darbus.
MOKYMO METODAI – tai kryptingos tarpusavyje susijusios mokytojo ir ikimokyklinukų veiklos metodai, kurių metu vaikai mokosi įgūdžių, žinių ir įgūdžių, formuojasi jų pasaulėžiūra, vystosi prigimtiniai gebėjimai.
Ugdymo METODAI – labiausiai bendri būdai ugdymo tikslų pasiekimas. Juos galima suskirstyti į paprastesnius metodų pogrupius pedagoginį poveikį ir auklėjimas.
Institucijų tyrimą pradėkime nuo žodžio institucija etimologijos.
steigti (eng) - steigti, steigti.
Institucijos sąvoką ekonomistai pasiskolino iš socialinių mokslų, ypač iš sociologijos.
institutas vadinamas vaidmenų ir būsenų rinkiniu, skirtu konkrečiam poreikiui patenkinti.
Institucijų apibrėžimų galima rasti ir politinės filosofijos bei socialinės psichologijos darbuose. Pavyzdžiui, institucijos kategorija yra viena iš pagrindinių Johno Rawlso veikale „Teisingumo teorija“.
Pagal institucijose Suprasiu viešą taisyklių sistemą, apibrėžiančią pareigas ir pareigas, su susijusiomis teisėmis ir pareigomis, įgaliojimais ir imunitetu ir panašiai. Šiose taisyklėse tam tikros veiksmų formos nurodomos kaip leistinos, o kitos – draudžiamos, jos taip pat baudžia už vienus veiksmus ir apsaugo kitus, kai atsiranda smurtas. Kaip pavyzdžius arba bendresnes socialines praktikas galime paminėti žaidimus, ritualus, teismus ir parlamentus, rinkas ir nuosavybės sistemas.
Ekonomikos teorijoje institucijos sąvoką pirmą kartą į analizę įtraukė Thorsteinas Veblenas.
institutai- tai iš tikrųjų yra įprastas mąstymas apie individualius visuomenės ir individo santykius bei jų atliekamas individualias funkcijas; o visuomenės gyvenimo sistema, susidedanti iš visumos tų, kurie veikia tam tikru metu ar bet kurios visuomenės raidos momentu, gali būti psichologiškai bendrai apibūdinama kaip vyraujanti dvasinė padėtis ar plačiai paplitusi idėja visuomenės gyvenimo būdas.
Veblenas taip pat suprato institucijas kaip:
- įprasti reagavimo į dirgiklius būdai;
- gamybos ar ekonominio mechanizmo struktūra;
- šiuo metu priimta socialinio gyvenimo sistema.
Kitas institucionalizmo įkūrėjas Johnas Commonsas apibrėžia instituciją taip:
institutas- kolektyviniai veiksmai, skirti kontroliuoti, išlaisvinti ir išplėsti individualų veiksmą.
Kitas institucionalizmo klasikas, Wesley Mitchell, turi tokį apibrėžimą:
institutai- dominuojantys ir labai standartizuoti socialiniai įpročiai.
Šiuo metu šiuolaikinio institucionalizmo rėmuose labiausiai paplitusi Douglas North institucijų interpretacija:
institutai yra taisyklės, jų įgyvendinimą užtikrinantys mechanizmai ir elgesio normos, struktūrizuojančios pasikartojančią žmonių sąveiką.
Individo ekonominiai veiksmai vyksta ne izoliuotoje erdvėje, o tam tikroje visuomenėje. Ir todėl labai svarbu, kaip į juos reaguos visuomenė. Taigi sandoriai, kurie vienoje vietoje yra priimtini ir pelningi, nebūtinai gali būti perspektyvūs net ir esant panašioms sąlygoms kitoje. To pavyzdys – įvairių religinių kultų taikomi apribojimai žmogaus ekonominiam elgesiui.
Siekiant išvengti daugelio išorinių veiksnių, turinčių įtakos sėkmei ir pačiai galimybei priimti vienokius ar kitokius sprendimus, derinimo, ekonominių ir socialinių santvarkų rėmuose kuriamos elgesio schemos ar algoritmai, kurie tam tikromis sąlygomis yra efektyviausi. Šios individualaus elgesio schemos ir algoritmai arba matricos yra ne kas kita, kaip institucijos.
Yra keletas priežasčių, kodėl neoklasikinė teorija (XX amžiaus septintojo dešimtmečio pradžioje) nustojo tenkinti ekonomistų, kurie bandė suvokti tikrus įvykius šiuolaikinėje ekonominėje praktikoje, jai keliamus reikalavimus:
- Neoklasikinė teorija remiasi nerealiomis prielaidomis ir apribojimais, todėl naudoja ekonominei praktikai neadekvačius modelius. Coase'as šią neoklasikinę padėtį pavadino „lentos ekonomika“.
- Ekonomikos mokslas išplečia reiškinių spektrą (pavyzdžiui, ideologija, teisė, elgesio normos, šeima), kuriuos galima sėkmingai analizuoti ekonomikos mokslo požiūriu. Šis procesas buvo vadinamas „ekonominiu imperializmu“. Pagrindinis šios tendencijos atstovas yra Nobelio premijos laureatas Harry Beckeris. Tačiau pirmą kartą apie būtinybę sukurti bendrą mokslą, tiriantį žmogaus veiksmus, rašė Ludwigas von Misesas, kuris tam pasiūlė terminą „prakseologija“.
- Neoklasicizmo rėmuose praktiškai nėra teorijų, kurios patenkinamai paaiškintų dinamiškus ekonomikos pokyčius, studijų svarbą, kuri tapo aktuali XX a. istorinių įvykių fone. (Apskritai, ekonomikos mokslo rėmuose iki XX a. 80-ųjų ši problema buvo nagrinėjama beveik vien tik marksistinės politinės ekonomijos rėmuose).
Dabar apsistokime prie pagrindinių neoklasikinės teorijos prielaidų, kurios sudaro jos paradigmą (kietą branduolį), taip pat „apsauginį diržą“, vadovaudamiesi Imre Lakatos pateikta mokslo metodika:
kietas branduolys :
- stabilios pirmenybės, kurios yra endogeninės;
- racionalus pasirinkimas (elgsenos maksimizavimas);
- pusiausvyra rinkoje ir bendroji pusiausvyra visose rinkose.
Apsauginis diržas:
- Nuosavybės teisės lieka nepakitusios ir aiškiai apibrėžtos;
- Informacija yra visiškai prieinama ir išsami;
- Asmenys patenkina savo poreikius mainais, kurie vyksta be jokių išlaidų, atsižvelgiant į pradinį paskirstymą.
Lakatos tyrimų programa, paliekant nepažeistą standžią šerdį, turėtų būti skirta išaiškinti, plėtoti esamas arba iškelti naujas pagalbines hipotezes, kurios sudaro apsauginį diržą aplink šią šerdį.
Jei kietasis branduolys yra modifikuotas, teorija pakeičiama nauja teorija su savo tyrimų programa.
Panagrinėkime, kaip neo-institucionalizmo ir klasikinio senojo institucionalizmo prielaidos veikia neoklasikinio tyrimo darbotvarkę.
„Senasis“ institucionalizmas, kaip ekonominė tendencija, atsirado XIX–XX amžių sandūroje. Jis buvo glaudžiai susijęs su istorine ekonomikos teorijos tendencija, su vadinamąja istorine ir nauja istorine mokykla (F. Listas, G. Schmoleris, L. Bretano, K. Bucheris). Institucionalizmui nuo pat vystymosi pradžios buvo būdingas socialinės kontrolės idėjos propagavimas ir visuomenės, daugiausia valstybės, įsikišimas į ekonominius procesus. Tai buvo istorinės mokyklos palikimas, kurios atstovai ne tik neigė stabilių deterministinių santykių ir dėsnių egzistavimą ekonomikoje, bet ir palaikė idėją, kad visuomenės gerovė gali būti pasiekta remiantis griežtu valstybės reguliavimu. nacionalistinė ekonomika.
Ryškiausi „senojo institucionalizmo“ atstovai yra: Thorsteinas Veblenas, Johnas Commonsas, Wesley Mitchellas, Johnas Galbraithas. Nepaisant daugybės šių ekonomistų darbuose nagrinėjamų problemų, jiems nepavyko suformuoti savo vieningos tyrimų programos. Kaip pažymėjo Coase'as, amerikiečių institucionalistų darbas niekur nevedė, nes jiems trūko teorijos, kaip organizuoti aprašomosios medžiagos masę.
Senasis institucionalizmas kritikavo nuostatas, kurios sudaro „kietą neoklasicizmo šerdį“. Visų pirma, Veblenas atmetė racionalumo sampratą ir ją atitinkantį maksimizavimo principą kaip esminį aiškinant ūkio subjektų elgesį. Analizės objektas yra institucijos, o ne žmonių sąveika erdvėje su institucijų nustatytais apribojimais.
Taip pat senųjų institucionalistų darbai išsiskiria reikšmingu tarpdiscipliniškumu, iš tikrųjų yra sociologinių, teisės ir statistinių studijų tąsa, taikant ekonomines problemas.
Neoinstitucionalizmo pirmtakai yra austrų mokyklos ekonomistai, ypač Karlas Mengeris ir Friedrichas von Hayekas, įvedę į ekonomiką evoliucinį metodą ir taip pat iškėlę daugelio visuomenę tyrinėjančių mokslų sintezės klausimą.
Šiuolaikinis neoinstitucionalizmas kilęs iš Ronaldo Coase'o novatoriškų darbų „Firmos prigimtis“, „Socialinių išlaidų problema“.
Neoinstitucionalistai pirmiausia puolė neoklasicizmo nuostatas, kurios sudaro jo gynybinį branduolį.
- Pirma, prielaida, kad mainai yra nekainuoti, buvo kritikuojama. Šios pozicijos kritikos galima rasti pirmuosiuose Coase darbuose. Nors reikia pažymėti, kad apie mainų kaštų egzistavimo galimybę ir jų įtaką apsikeitimo subjektais sprendimams Mengeris rašė savo Politinės ekonomijos pagrinduose.
Ekonominiai mainai vyksta tik tada, kai kiekvienas jo dalyvis, atlikdamas mainų veiksmą, gauna tam tikrą vertės prieaugį prie esamos prekių visumos vertės. Tai įrodo Karlas Mengeris savo „Politinės ekonomijos pagrinduose“, remdamasis prielaida, kad mainuose dalyvauja du dalyviai. Pirmasis turi gerą A, kurio vertė W, o antrasis turi gerą B, kurio vertė yra tokia pati W. Dėl mainų tarp jų pirmojo disponuojamų prekių vertė bus W + x, o antroji - W + y. Iš to galime daryti išvadą, kad mainų procese prekės vertė kiekvienam dalyviui padidėjo tam tikra suma. Šis pavyzdys rodo, kad su mainais susijusi veikla yra ne laiko ir išteklių švaistymas, o tokia pati gamybinė veikla, kaip ir materialinių gėrybių gamyba.
Tiriant mainus, negalima sustoti ties mainų ribomis. Keitimas vyks tol, kol kiekvieno mainų dalyvio dispozicijoje esančių prekių vertė, jo vertinimu, bus mažesnė už tų prekių vertę, kurias galima gauti mainų rezultatu. Ši tezė galioja visoms biržos sandorio šalims. Naudojant aukščiau pateikto pavyzdžio simboliką, mainai įvyksta, jei W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 ir y > 0.
Iki šiol mainus laikėme nekainuojančiu procesu. Tačiau realioje ekonomikoje bet koks mainų veiksmas yra susijęs su tam tikromis išlaidomis. Tokios keitimo išlaidos vadinamos sandorio. Paprastai jos aiškinamos kaip „informacijos rinkimo ir apdorojimo išlaidos, derybų ir sprendimų priėmimo išlaidos, sutarties vykdymo stebėjimo ir teisinės apsaugos išlaidos“ .
Sandorių kaštų samprata prieštarauja neoklasikinės teorijos tezei, kad rinkos mechanizmo veikimo kaštai yra lygūs nuliui. Ši prielaida leido neatsižvelgti į įvairių institucijų įtaką atliekant ekonominę analizę. Todėl, jei sandorių kaštai yra teigiami, būtina atsižvelgti į ekonominių ir socialinių institucijų įtaką ekonominės sistemos funkcionavimui. - Antra, pripažįstant sandorio kaštų egzistavimą, reikia patikslinti disertaciją apie informacijos prieinamumą. Darbo apie informacijos neišsamumą ir netobulumą pripažinimas atveria naujas perspektyvas ekonominei analizei, pavyzdžiui, tiriant sutartis.
- Trečia, patikslinta disertacija apie paskirstymo neutralumą ir nuosavybės teisių specifikaciją. Šios krypties tyrimai buvo atspirties taškas kuriant tokias institucionalizmo sritis kaip nuosavybės teisių teorija ir organizacijų ekonomika. Šiose srityse ekonominės veiklos subjektai „ūkinės organizacijos nustojo būti laikomos „juodosiomis dėžėmis“.
„Moderniojo“ institucionalizmo rėmuose taip pat bandoma modifikuoti ar net pakeisti kietojo neoklasicizmo branduolio elementus. Visų pirma, tai yra neoklasikinė racionalaus pasirinkimo prielaida. Institucinėje ekonomikoje klasikinis racionalumas modifikuojamas su prielaidomis apie ribotą racionalumą ir oportunistinį elgesį.
Nepaisant skirtumų, beveik visi neoinstitucionalizmo atstovai institucijas vertina per jų įtaką ūkio subjektų priimamiems sprendimams. Tam naudojami šie pagrindiniai įrankiai, susiję su žmogaus modeliu: metodologinis individualizmas, naudingumo maksimizavimas, ribotas racionalumas ir oportunistinis elgesys.
Kai kurie šiuolaikinio institucionalizmo atstovai eina dar toliau ir kvestionuoja pačią naudingumą maksimizuojančio ekonominio žmogaus elgesio prielaidą, siūlydami ją pakeisti pasitenkinimo principu. Pagal Tran Eggertssono klasifikaciją šios krypties atstovai formuoja savo institucionalizmo kryptį – Naująją institucinę ekonomiką, kurios atstovais galima laikyti O. Williamsoną ir G. Simoną. Taigi skirtumus tarp neoinstitucionalizmo ir naujosios institucinės ekonomikos galima nubrėžti priklausomai nuo to, kokios prielaidos yra keičiamos ar modifikuojamos jų rėmuose – „kietas branduolys“ ar „apsauginis diržas“.
Pagrindiniai neoinstitucionalizmo atstovai: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson ir kt.