Bir yöntem ve bir metodoloji arasındaki fark nedir: açıklama ve farklılıklar. Yöntemin metodolojiden farkı Psikolojinin metodolojik temelleri
Her birimiz bir yöntem veya teknik gibi kavramları birçok kez duyduk. Ancak pek çok insan bunların yakından ilişkili olduğunu bilmeyebilir ve bazen bu kelimelerin eş anlamlı olduğunu düşünebilir. Yöntemin, soruna yaklaşmak için bir metodoloji ile tamamlandığını bilmelisiniz. Bir sorunu çözmek için bir veya başka bir yöntem seçerken, belirli bir durumu çözmek için belirli bir metodolojiyi izlemenin gerekli olduğu unutulmamalıdır.
Yöntem ve metodoloji kavramı
yöntem bir hedefi taşımanın veya belirli bir sorunu çözmenin yolu. Birbiriyle yakından ilişkili ve bir tür ağ oluşturan tüm görüşler, teknikler, yöntemler ve işlemlerle tanımlanabilir. Aktivitelerde veya öğrenme sürecinde amaçlı olarak kullanılırlar. Bir yöntem seçmenin ana nedenleri, bir kişinin dünya görüşü ile amaç ve hedefleridir.
Yöntemler, sırayla, kendi gruplarına sahip olabilir. Bunlar:
- Organizasyonel.
- ampirik.
- Veri işleme.
- yorumlayıcı.
Örgütsel yöntemler, aşağıdakileri içeren bir gruptur: karmaşık, karşılaştırmalı ve boylamsal yöntemler. Karşılaştırmalı yöntemler sayesinde nesneleri özelliklerine ve göstergelerine göre incelemek mümkündür. Boyuna yöntemler, aynı durumu veya aynı nesneyi belirli bir süre boyunca incelemenizi sağlar. Karmaşık yöntem, nesnenin dikkate alınmasını ve incelenmesini içerir.
Ampirik yöntemler, her şeyden önce, gözlem ve deneyler. Ayrıca konuşmaları, testleri ve benzerlerini, bir analiz yöntemini, değerlendirmeyi ve faaliyet ürünlerini de içerirler.
Veri işleme yöntemi, bir durumun veya nesnenin istatistiksel ve nitel analizini içerir. Yorumlama yöntemi, bir grup genetik ve yapısal yöntemi içerir.
Yukarıdaki yöntemlerin her biri uygulanan metodolojiden seçilir. Her insan etkinliği bir veya diğerini içerebilir. karar yöntemi. Her birimiz belirli bir durumda nasıl davranacağımıza karar veririz. dış faktörler ve işaretler. Olanları değerlendirir ve sonraki doğru adımları maksimum fayda ve minimum olumsuzlukla seçmeye çalışırız. Kimse kaybetmek istemez ve bu nedenle bunun olmasını önlemek için her şeyi yapar.
Metodoloji sırayla belirlenir öğretimdeki tüm teknik ve yöntemlerin toplamı ya da bir şeyler yapmanın yanı sıra bir iş, süreç yürütmek. Bu, herhangi bir yöntemin uygulanmasına yardımcı olabilecek bir bilimdir. Çalışılan nesnelerin ve konuların belirli materyal veya prosedürler kullanarak etkileşime girdiği çeşitli yolları ve organizasyonları içerir. Teknik, durum için en uygun yöntemi seçmemize izin verir, bu da ilerlememize ve gelişmemize izin verir. Ayrıca, belirli bir durumda gezinmenize olanak tanır, bu da doğru yönde hareket etmeyi ve sorunu çözmek için doğru yöntemi seçmeyi mümkün kılar.
Yöntem ve teknik arasındaki fark
Metodoloji şunları içerir: daha fazla ayrıntı ve konu özellikleri bir yöntemden ziyade. Başka bir deyişle, bu bilim, belirli bir sorunu çözecek iyi düşünülmüş, uyarlanmış ve hazırlanmış bir eylem algoritması sağlayabilir. Ancak aynı zamanda, böyle net bir eylem dizisi, kendi ilkeleriyle karakterize edilen seçilen yöntemle belirlenir.
Tekniğin yöntemden temel ayırt edici özelliği, daha detaylı teknikler ve bunların probleme uygulanabilirliği. Çözüm yöntemleri daha ayrıntılıdır, bu da araştırmacının doğru yöntemi seçmesine ve planını gerçeğe dönüştürmesine olanak tanır. Başka bir deyişle, yöntem, yöntem nedeniyle somutlaşır. Bir kişi belirli bir sorunu çözmek için bir dizi belirli yönteme dayanarak uygun yöntemi seçerse, çözmek için birkaç yöntemi olacak ve bu duruma yaklaşımında daha esnek hale gelecektir.
Böyle bir kişinin, her şeye hazır olacağı için çıkmaz bir yola girmesi zor olacaktır. Dolayısıyla yöntem, bir sorunu başarılı bir şekilde çözmek, tatsız bir durumdan çıkmak veya genel olarak başarı için doğru yoldaki yönü seçmekten başka bir şey değildir. Ek olarak, yine de ustaca uygulamanız gerekir. Bu, minimum hataya izin verirken, herhangi bir durumdan maksimumu sıkıştırmanıza izin verecektir. Bu nedenle, doğru yolu bulmanızı ve neler olup bittiğine gözlerinizi açmanızı sağlayacak, seçilen yönteme dayalı doğru çözüm tekniğini seçmek gerekir.
Programlama dillerinde varlıkları adlandırmak için yerleşik tek bir teknik yoktur ve her dilin diğerlerinden biraz farklı olması için tarihsel nedenlerle kendi adları ve kuralları vardır.
Programlama matematikten geldiği için, ilk kökler orada aranmalıdır. Ve işlevler ve prosedürler vardı. İşlev, argümanlarına dayalı olarak bazı sonuçlar üretir. günah, çünkü parlak örnekler. Bağımsız değişkeni olmayan bir işlev, dejenere bir değişkendir ve genellikle bir sabittir. Matematikte fonksiyonlar genellikle saftır - yani hiçbir yan etkisi yoktur. Yani aynı argümanlarla bir fonksiyon çağırmak aynı sonucu verir.
Paralel olarak prosedürler var. Bir prosedür, belirli bir sonuca yol açan bir dizi eylemdir (evet, normal bir program - yine de bir prosedür olabilir...). Pascal ve Fortran'da bir prosedürün sonuç döndürmediği kabul edilir. Ama bunun tamamen bir gelenek olduğuna inanıyorum, çünkü aksi halde aşağıdaki gibi yapmak zorunda kalacaktı. C/C++ ve boş bir tür (void) girin.
C++'da üyelere neden "yöntem" denmiyor?
60-70'lerin birçok dilinde şimdi bilinen anlamda OOP yoktu. C++ başlangıçta normal C'ye göre sadece bir "ön" (yani bir eklenti) idi. Artık C olmadığı uzun bir dönem vardı, ama henüz C++. Derleyici C++ değildi, ama C'de bir tercüman vardı. Görünüşe göre, bu yüzden sınıf işlevi/sınıf değişkeni orada sabitlendi. Stroustrup şimdi N4174'ü öneriyor ve kabul edilirse normal işlevler ile sınıf işlevleri arasındaki çizgi daha da bulanıklaşacak.
Diğer dillerde - Java ve ailesi, OOP zaten biraz oluşturulduğunda tasarlandı. Her zamanki işlevleri terk etmeye karar verdiler ve görünüşe göre karışıklığa neden olmamak için her şeyi yöntemler olarak adlandırdılar. Evet, o zaman yine de işlevleri geri döndürmeleri gerekiyordu, ancak hiçbir şeyi bozmamak için buna statik yöntemler dediler.
Aslında, "yöntem" ve "işlev" terimleri arasındaki fark nedir?
Doğru cevap tarihseldir. Varlıkların farklı dillerde nasıl doğru şekilde adlandırılacağı belgelerinde belirtilmelidir.
Burada her şey karmaşık. Örneğin, Eckel bunu açıkça yapıyor çünkü onun hakkında birçok kitabı var. Java yazdı. Ayrıca, çeviri olarak birçok kitap okuduğumuzu ve "düzelttiğini" unutmayın, çünkü çevirmen bu şekilde anlar.
öyleyse c++ sınıf işlevleri yöntemlerini çağırmak mümkün mü?
Yüksek sosyetede küfür/müstehcen dil kullanmakla tamamen aynı. Ya da Turgenev'in dilinde ve Puşkin/Blok'un şiirlerinde gopniklerle iletişim kurmaya çalışın.
not yöntem çok anlamlı bir kelimedir ve bunu duymak oldukça mümkündür. C++ programcılar "bu, sunucudan veri almak için 5 işlev ve iki sınıf şeklinde uygulanan bir yöntemdir."
Bu yöntem ilk iki yöntemin bir kombinasyonu, birçok vakayı analiz ederek keşfedildiğinde farklının içinde benzer, benzerin içinde farklı.
Örnek olarak, üç öğrencinin hastalığının nedenleri hakkında benzerlik yöntemiyle yukarıdaki akıl yürütme üzerinde duralım. Bu muhakemeyi, benzer bir durum dışında, aynı koşulların tekrarlandığı üç yeni vakanın analizi ile tamamlarsak, yani. aynı yiyecekler bira dışında yendi ve herhangi bir hastalık gözlenmedi, daha sonra birleşik bir yöntem şeklinde sonuçlanacaktır.
Böyle karmaşık bir akıl yürütmede bir sonuca varma olasılığı, belirgin bir şekilde artar, çünkü benzerlik yönteminin ve fark yönteminin avantajları, her biri ayrı ayrı daha az güvenilir sonuçlar veren birleştirilir.
4. Eşzamanlı değişikliklerin yöntemi
Yöntem, incelenen eylemde bir değişiklikle birlikte önceki koşullardan birinde bir değişikliğin olduğu davaların analizinde kullanılır.
Önceki endüktif yöntemler, belirli bir durumun tekrarına veya yokluğuna dayanıyordu. Bununla birlikte, nedensel olarak ilişkili fenomenlerin tümü, onları oluşturan bireysel faktörlerin etkisizleştirilmesine veya değiştirilmesine izin vermez. Örneğin, talebin arz üzerindeki etkisini incelerken, ilke olarak talebin kendisini hariç tutmak imkansızdır. Aynı şekilde Ay'ın deniz gelgitlerinin büyüklüğü üzerindeki etkisini belirleyerek Ay'ın kütlesini değiştirmek mümkün değildir.
Bu gibi durumlarda nedensel ilişkileri tespit etmenin tek yolu, gözlem sürecinde düzeltmektir. eşlik eden değişikliklerönceki ve sonraki olaylarda. Bu durumda neden, değişikliğin yoğunluğu veya derecesi, incelenen eylemdeki değişiklikle çakışan böyle bir öncül durumdur.
Eşzamanlı değişiklikler yönteminin uygulanması aynı zamanda bir dizi koşulun yerine getirilmesini de ima eder:
(1) hakkında bilgi gerekiyor tüm olası nedenler ah araştırılmış fenomen.
(2) Verilen koşullardan elendi Kesin nedensellik özelliğini karşılamayanlar.
(3) Öncekiler arasında, değişikliği olan tek durum seçilmiştir. eşlik eder eylemi değiştir.
İlişkili değişiklikler olabilir doğrudan ve tersi. Doğrudan bağımlılık anlamına geliyor: önceki faktörün tezahürü ne kadar yoğun olursa, incelenen fenomen de o kadar aktif olarak kendini gösterir, ve bunun tersi - yoğunlukta bir azalma ile, eylemin aktivitesi veya tezahür derecesi buna göre azalır. Örneğin, bir ürüne olan talebin artmasıyla arzda bir artış meydana gelir, talepte bir azalma ile arz buna bağlı olarak azalır. Aynı şekilde güneş aktivitesinde bir artış veya azalma ile karasal koşullarda radyasyon seviyesi buna göre artar veya azalır.
Ters ilişki ifade edilir önceki durumun yoğun tezahürünün aktiviteyi yavaşlattığını veya incelenen fenomendeki değişim derecesini azalttığını.Örneğin, arz ne kadar büyük olursa, üretim maliyeti o kadar düşük veya emek verimliliği ne kadar yüksek olursa, üretim maliyeti o kadar düşük olur.
Eşzamanlı değişiklikler yöntemine göre tümevarımsal genellemenin mantıksal mekanizması, bir bölme-kategorik çıkarımın tollendo ponens modunda tümdengelimli akıl yürütme biçimini alır.
Sonuç bölümündeki sonucun, eşlik eden değişiklikler yöntemine göre geçerliliği, dikkate alınan vaka sayısı, önceki koşullar hakkındaki bilgilerin doğruluğu ve ayrıca önceki durumdaki ve incelenen fenomendeki değişikliklerin yeterliliği ile belirlenir. .
Eşlik eden değişiklikler gösteren karşılaştırılan vakaların sayısı arttıkça, bir sonuca varma olasılığı da artar. Alternatif koşullar kümesi tüm olası nedenleri tüketmiyorsa ve kapalı değilse, sonuçtaki sonuç sorunludur, güvenilir değildir.
Sonucun geçerliliği, büyük ölçüde, önceki faktördeki değişiklikler ile eylemin kendisi arasındaki uygunluk derecesine de bağlıdır. Hiçbiri dikkate alınmaz, ancak yalnızca orantılı olarak artan veya azalan değişiklikler. Bire bir düzenlilikte farklılık göstermeyenler, genellikle kontrolsüz, rastgele faktörlerin etkisi altında ortaya çıkar ve araştırmacıyı yanıltabilir.
Eşlik eden değişiklikler yöntemiyle akıl yürütme, yalnızca nedenselliği değil, örneğin diğerlerini de tanımlamak için kullanılır. fonksiyonel bağlantılar, iki olgunun nicel özellikleri arasında bir ilişki kurulduğunda. Bu durumda, her bir fenomen türünün özelliklerini dikkate almak önemlidir. yoğunluk ölçeklerini değiştir, nicel değişikliklerin fenomenin kalitesini değiştirmediği. Her durumda, nicel değişikliklerin alt ve üst sınırları vardır, bunlara denir. yoğunluk sınırları. Bu sınır bölgelerinde, fenomenin niteliksel özelliği değişir ve bu nedenle, eşlik eden değişiklikler yöntemi uygulanırken sapmalar tespit edilebilir.
Örneğin, talep düştüğünde bir ürünün fiyatındaki düşüş belirli bir noktaya kadar düşer ve daha sonra talep daha da düştüğünde fiyat artar. Başka bir örnek: tıp, küçük dozlarda zehir içeren ilaçların tıbbi özelliklerinin çok iyi farkındadır. Artan doz ile ilacın yararlılığı ancak belirli bir sınıra kadar artar. Yoğunluk ölçeğinin ötesinde, ilaç ters yönde hareket eder ve sağlığa zararlı hale gelir.
Herhangi bir nicel değişim sürecinin kendi kritik noktalar Yalnızca yoğunluk ölçeğinde etkili olan eşlik eden değişiklikler yöntemini uygularken dikkate alınması gereken bu. Yöntemin nicel değişikliklerin sınır bölgelerini hesaba katmadan kullanılması mantıksal olarak yanlış sonuçlara yol açabilir.
Yöntem ve metodolojinin genel tanımlarını düşünün.
Yöntem - gerçekliğin pratik ve teorik gelişiminin bir dizi teknik ve işlemi. Yöntem, bilimin temel teorik temelidir.
Metodoloji - belirli yöntem ve araştırma yöntemlerinin açıklaması.
Bunlara dayanarak ortak tanımlar tekniğin, yöntemin uygulanmasının resmileştirilmiş bir açıklaması olduğu sonucuna varılabilir.
Psikolojinin metodolojik temelleri
Psikoloji metodolojisinde konu kavramı
Bilimin nesnesi, konusu ve yöntemi fikri, teorik ve metodolojik temelidir. Bilim yöntemi, nesnesinden önce “doğamaz” ve tam tersi, birlikte “beslendiklerinden”. Bilimin öznesi önce "dünyaya görünmedikçe" ve ondan sonra - diğer "ben" olarak - yöntemi olmadıkça. Dolayısıyla, örneğin A. Bergson'a göre, zihinsel yaşamın özü saf "süre" olduğundan, kavramsal olarak, rasyonel inşa yoluyla bilinemez, ancak sezgisel olarak kavranır. “Gerçekte olanı yansıtan herhangi bir bilim yasası, aynı zamanda, karşılık gelen varlık alanı hakkında nasıl düşünüleceğini gösterir; bilindiği için, bir anlamda hem bir ilke hem de bir bilgi yöntemi olarak hareket eder.Bu nedenle, psikoloji konusu ele alındığında, yöntemi sorununun gerçekleşmesi tesadüf değildir. Aynı zamanda, tarihte olduğu gibi, bilim konusunun tanımı, hangi yöntemin gerçekten bilimsel olarak kabul edildiğine dair hakim fikre bağlı olabilir. İç gözlemciliğin kurucularının bakış açısından, psişe "öznel deneyim"den başka bir şey değildir. Böyle bir sonucun temeli, iyi bilindiği gibi, psişik olanın yalnızca kendini gözlemleme, yansıtma, iç gözlem, geçmişe bakış vb. yoluyla keşfedilebileceği fikriydi. Ortodoks davranışçılara göre, tam tersine, psişe, gözlemlenebilir ve ölçülebilir fiziksel fenomenlere benzetilerek nesnel yöntemler kullanılarak incelenemeyeceği için var gibi görünmüyor. N.N. Lange her iki ucu da uzlaştırmaya çalıştı. Ona göre, “... psikolojik bir deneyde, çalışılan kişi her zaman (kendine veya bize) deneyimlerinin bir hesabını vermelidir ve sadece bu öznel deneyimler ile bu öznel deneyimler arasındaki ilişkiyi vermelidir. nesnel nedenler ve sonuçları, çalışmanın konusudur. Yine de, "özne-nesne - nesne - yöntem" paradigmasını dikkate alma bağlamında özellikle ilgi çekici olan, K. A. Abulkhanova'nın konumudur; bu, psikolojinin nesnesi fikrini "nesnenin niteliksel özgünlüğü" anlayışıyla birbirine bağlar. bir kişinin bireysel varlık düzeyi". Konu, psikolojinin bir kişinin bireysel varlığının bu niteliksel özgünlüğünü araştırdığı, nesnenin doğası gereği belirli bir soyutlama yolu olarak tanımlanır.Psikoloji konusu hakkındaki fikrini netleştiren K.A. Abulkhanova, konunun “... psikolojik araştırmaların ortaya çıkardığı belirli psikolojik mekanizmalar değil, sadece Genel İlkeler Bu mekanizmaların tanımları. Başka bir deyişle, bu tanımlar sisteminde, psikolojinin “nesnesi”, “Psikolojinin araştırması gereken gerçeklik hangi niteliksel özgüllüktür?” sorusuna cevap verir. Konu aslında metodolojik olarak belirlenir ve “İlke olarak bu gerçek nasıl araştırılmalıdır?” sorusuna cevap verir. Yani, geleneksel olarak anlaşılan psikoloji konusunun nesnesine ve bu bilimin yönteminin konusuna bir tür kategorik kayması vardır. Bununla birlikte, aynı zamanda, bize göründüğü gibi, kategorik karşıt çiftleri "özne-nesne", "özne-yöntem" psikoloji biliminin yeni anlamlı seyreltme/indirgeme olasılıkları ortaya çıkar:
Bir bilgi konusu olarak psikoloji
Psikolojinin konusu
Psikoloji yöntemi
Psikolojinin nesnesi
Böyle bir yapının anlamı nedir? Muhtemelen, her şeyden önce, bir biliş konusu olarak psikoloji hakkındaki fikirlerin nesnesi, konusu ve yöntemi hakkındaki fikirlerle ilişkilendirilmesinin bir sonucu olarak, bu bilimin ana tanımlarının daha eksiksiz bir resmini elde etmek mümkün olacaktır. .
Bu kategorileri anlamlı ikincillikleri ve tamamlayıcılıkları içinde, "birliklerinde, ancak özdeşliklerinde" görmemize izin veren vektörleri noktalı bir şekilde özetlemeye çalışalım.
1. "Psikoloji ve amacı." Psikoloji (bağımsız bir bilim olarak kabul edilirse) bilginin konusudur. Özgül nesnesi, ondan bağımsız olarak var olan psişik gerçekliktir. Psikolojinin niteliksel özelliği, bilişin öznesi olarak, ilkesel olarak nesnesiyle örtüşmesidir: özne, kendini tefekkür ve yaratma yoluyla, "olası öz-dönüşümlerin kendini ifşası" yoluyla bilir. Aynı zamanda, örneğin, sübjektivizme kayarsa, başka bir bilim psikolojiyi kendi uzantısı haline getirirse veya garip bir nedenle nesne (psişe) taklit etmeye, yeniden doğmaya, dönmeye başlarsa, psikoloji öznel statüsünü kaybedebilir. farklı bir gerçekliğe.
2. "Psikolojinin konusu ve konusu". Bu, psikolojinin anlamsal ve hedef vektörüdür. Psikoloji, tanımı gereği, nesnesini hazır bir biçimde bulursa, o zaman geçerli teorik ve metodolojik yönergelere (ontolojik ve epistemolojik, akseolojik ve prakseolojik, vb.) dış koşullar olarak (örneğin, baskın felsefi doktrin, siyasi rejim, kültür düzeyi). Bu anlamda psikoloji bilimi konusunun sosyokültürel dönüşümlerin doğasına bağlı olarak değişimlere uğrayabileceğini söyleyebiliriz.
3. "Psikolojinin nesnesi ve konusu". Psikolojinin nesnesi, bütünlüğü içinde psişik gerçekliği ve ayrı bir varlık olarak sözde bütünlüğü temsil ediyorsa, bu bilimin konusu, psişik olanın özünü neyin oluşturduğu fikrini taşır, niteliksel özgünlüğünü belirler. Öznellik niteliğinin zihinsel olanın özsel potansiyelini en yeterli şekilde temsil ettiğini ve diğer gerçekliklere optik olarak indirgenemezliğini ortaya koyduğunu varsayarsak, psikolojinin öznesini anlamlı bir şekilde oluşturanın öznellik kavramı olduğunu ve onu ruh hali statüsünde olumladığını iddia etmek mantıklıdır. bağımsız bir bilim.
4. "Psikolojinin amacı ve yöntemi". Bilimin yöntemi, onun yardımıyla incelenmesi gereken gerçekliğe uygun olmalıdır. Yani, bilimin nesnesi psişe ise, yöntemi fizyoloji, sosyoloji, felsefe ve diğer bilimlerin yöntemlerine indirgenmemeli, kesinlikle psikolojik olmalıdır. Bu nedenle A. Pfender, içsel olarak öznelci etiketlerden korunan ve doğa bilimlerinde kullanılan en nesnel yöntemlerden daha az “nesnel” olmayan “öznel yöntemi” psikolojinin ana yöntemi olarak gördü.
5. "Psikolojinin Konusu ve Yöntemi". Bilişin bir öznesi olarak psikolojinin görevi, yalnızca nesnesine karşılık gelen bir yönteme olan ihtiyacı belirtmek değil, aynı zamanda onu oluşturmak, keşfetmek, üretmek ve bilimsel pratikte uygulamaktır. Dolayısıyla yöntem de nesne gibi öznenin bir işlevi ve yaratıcı çabalarının değişen ve gelişen ürünüdür. Aynı zamanda, kategorik tabiiyeti korumak ve yöntemin psikoloji konusunu belirlemesine ve dahası değiştirmesine izin vermemek önemlidir. Metodolojinin gelişimi, teorinin gelişimini teşvik edebilir, bilim yönteminin geliştirilmesindeki başarı, konusunun yeni bir vizyonuna yol açabilir. Ama sadece belirlemek için ve başka bir şey değil.
6. "Psikolojinin konusu ve yöntemi." Bu çiftin varlığı ve gelişimi ontolojik olarak nesneye bağlıdır ve epistemolojik olarak bilişsel sürecin öznesi tarafından belirlenir. Konu statik değildir, bilgi konusunun zihinsel yaşamın özüne nüfuzunun hareketidir. Yöntem, öznenin (psikolojinin) nesne (psişe) içindeki bu hareketi yönlendirdiği yoldur. Psikoloji, öznesini tanımlarken öznelliğin niteliğine geri dönüyorsa, o zaman yönteminin inşasını da öznellik ilkesine dayandırmalıdır, “özne açısından ifade edilen, yaşam etkinliğiyle bağlantılı olarak alınan” öznellik ilkesine dayanmalıdır.
Bu nedenle, temelini oluşturan ve onu kendi kendine yeterli bir biliş öznesi yapan şeye bakıldığında, psikoloji bugün nesnesinin, öznesinin ve yönteminin tanımında bulanıklık, belirsizliği pek kabul edemez. Analizin kanıtladığı gibi, bu sorun her zaman psikologların dikkatini bir dereceye kadar çekmiştir, ancak bir yandan önemli farklılıklar ortaya çıkmıştır. son zamanlar teorik görüşlerde ve metodolojik yaklaşımlarda ve diğer yandan, pragmatik yönelimlerin büyümesi nedeniyle her türlü “felsefe yapma” ve “kuramlaştırma” konusundaki ilgide genel bir düşüş, konu ve yöntem hakkındaki fikirlerin ortaya çıkmasına neden olur. Bugün bütünlükleri içinde psikoloji, diyelim ki "gestalt" kelimesini uygulamanın zor olduğu bir şey oluşturmaktadır. Aynı zamanda, bilimimiz için bu önemli soruları dikkate alma yöntemi, artık çocukların kaleydoskopunda başarıyla kullanılan deneme yanılma ilkesi veya "sallama" ilkesi üzerine kurulmuştur. Marksist, varoluşsal, fenomenolojik, derin, apeks ve diğer psikolojiden bir "parça" karışımını sallamak yeterlidir ve sonuç olarak bazen basit, bazen oldukça karmaşık, ancak daha da önemlisi, her zaman tahmin edilemez hale gelebilirsiniz, yani yeni bir kombinasyon. Kaç sarsıntı - psikolojinin konusu ve yöntemi hakkında pek çok yeni fikir. Sarsıntıların sayısını çalkalayıcıların sayısıyla çarparsak, o zaman "simülakr" ve "rizomları" ile psikoloji biliminin konusunun ve yönteminin tamamen "postmodern" bir portresini elde ederiz. M. Foucault'nun “öznenin ölümü” hakkındaki ruhu.
Çalışmamızda, tanımı tercih ederek geleneksel yönelime bağlıyız. psikolojinin konusu Bu çalışmada anlamlı somutlaşmasını zihinsel yaşamın bir konusu olarak bir kişi fikrinde bulan "temel" yaklaşım. Bu kavramsal-kategorik yapı, bir özne olarak psikolojinin içinden geçtiği ve nesnesine nüfuz ettiği bir öz-özne mercek matrisi olarak özel bir rol oynar. Bu anlamda, en basit, genetik olarak orijinal zihinsel fenomenler bile, özne-psikolojik özne paradigması bağlamında - öznelliğe doğru hareketin fragmanları veya momentleri - belirleyici için en temel kriter olarak - düşünülürse yeterince “nesnesizleştirilebilir”. zihnin niteliksel özgünlüğü. Öznelik ilkesi, bilimsel psikolojide, nesnel ve bağımsız olarak var olan bir varlık olarak kendisine karşı çıkan ruhsal gerçekliği "kırdığı" bu "iç koşulu" oluşturur.
Öznelik kategorisinin asli anlamı, tüm psişik evrenin bir noktaya dönüşebilirmiş gibi ona dönüşebilmesi ve ondan tüm psişik evrenin ortaya çıkabilmesi gerçeğinde yatmaktadır. Zihinsel olanın tüm temel tanımlarını tüm dolgunluğu ve tezahür çeşitliliği içinde emer, "kendi içinde kaldırır".
Ünlü Hintli filozof ve psikolog Sri Aurobindo Ghose'a "Yükseliş - iniş" öğretildi. Bu formül, nesne ile psikoloji biliminin konusu arasında var olan ilişkiyi görselleştirmeye yardımcı olur. Nesnesine "iniş", psikoloji zihinsel yaşamın dipsiz derinliklerine dalar, orada kendisi için tüm yeni fenomenleri keşfeder, yeni modeller kurar, aynı anda daha önce keşfedilenleri açıklığa kavuşturur ve netleştirir. Bununla birlikte, psişik olanın (belirli bir bilimsel araştırmanın konusu olan) derinliklerine ve genişliklerine nüfuz etmenin tüm bu sonuçlarını, yalnızca kendisi için saklamakla kalmaz, yalnızca diğer bilimlerle paylaşmakla veya kamu pratiğine bahşetmekle kalmaz, aynı zamanda mecazi olarak gönderir. konuşma, "üst katta", "Zihinsel özün ve gelişiminin sınırlayıcı olasılıklarının incelenmesi için laboratuvar" dır. Bu laboratuvar neden böyle adlandırılıyor? Neden, zihnin özünü belirlerken, ruhun en yüksek (mümkün olan maksimum) gelişim seviyesi hakkında soru ortaya çıkıyor? Zihnin en yüksek özü, psikolojiye hemen değil, her şeyde ifşa edilir. Bu özün hiçbir zaman tam olarak kavranmaması ve asla olmaması mümkündür, çünkü psişenin sırları yalnızca gizlenme eğiliminde değildir, aynı zamanda geliştikçe çoğalma eğilimindedir. Bununla birlikte, bir varlık olarak psişik olanın nihai temel özelliğinin anlaşılmasına bağlı olarak, bilinen tüm psişik fenomenler belirli bir yorum alır. Böylece, kendimize zihinselin özünün nesnel gerçekliği yansıtma yeteneğinde olduğunu söyledikten sonra, zihinsel yaşamımızı bilişsel etkinlik çerçevesiyle sınırlayabiliriz. Yansımaya bir düzenleme eklersek, o zaman zihinsel, insanın kendini yönlendirmesine ve doğal olana uyum sağlamasına izin veren bir mekanizma olarak karşımıza çıkacaktır. sosyal çevre kendinle dengeyi sağlamak. Yeni bir psikolojik bilgi düzeyinde, psişiğin temel özelliği bir kişinin bilinçli dönüştürücü, yapıcı, yaratıcı zihinsel ve ruhsal aktivitesi ise, bu özellik mevcut bilgiyi değerlendirmek için ana kriter ve sonraki psikolojik süreçte ana kılavuzdur. Araştırma.
Son nedensellik en büyük hakla nereye atfedilebilir, diye sordu I. Kant, değilse de en yüksek nedenselliğin nerede bulunduğuna, yani. Her türlü olası eylem için başlangıçta yeterli bir nedeni kendi içinde barındıran bu varlığa, çalışmamızın konusu ile ilgili olarak, zihinsel yaşam alanındaki en son ve en yüksek nedensellik öznelliktir. Ve tam da bu, psişik dünyanın diğer herhangi bir dünyadan farklı olduğu en yüksek temel ölçüttür.
Son zamanlarda, psikolojide, etkinlik kavramlarını ve konusunu, onları bir birlik olarak değil, bir bütün olarak sunma arzusunu tanımlama eğilimi geliştirilmiştir. Bu, herhangi bir faaliyetin tezahürlerinin ardındaki aktörü, yaratıcılık edimlerinin ardındaki yaratıcıyı görmenin gerekliliği anlamına gelir. Ve eğer gerçekten "başlangıçta bir eylem vardı" ise, o zaman psikoloji, bu eylemi kimin yaptığı, bir eylem mi yoksa bir başarı mı, sonra bunları kimin gerçekleştirdiği ve eğer bir kelime varsa, o zaman kimin söylediği, ne zaman, ne zaman yapılacağıyla ilgilenmekten başka bir şey yapamaz. kim ve neden. Genel olarak psişe değil, onun içindeki bir şey sonunda öz-bilinçli bir özne düzeyine ulaşır, taşıyıcıdır, merkezileştiricidir ve itici güç zihinsel yaşam. Neyi, nasıl, kiminle, neden ve ne zaman yapacağına o karar verir. takdir ediyor
faaliyetinin sonuçlarını kendi deneyimiyle bütünleştirir. Seçici ve proaktif olarak dünyayla etkileşime girer. “Özne olmak” ontolojik buyruğu, eylemlerinin sonuçlarından sorumlu, başlangıçta kendisine bağlı olan her şeyden “suçlu” olan ve “varlığında bir mazereti” olmayan gerçek bir kişinin egemenliğinin evrensel bir ifadesidir (M.M. Bahtin).
Bu nedenle, psişik gerçekliğin özgünlüğü hakkında konuşursak, onu diğer şeylerin varoluş biçimleriyle karşılaştırırsak, o zaman temel özelliklerinin piramidini taçlandıran bir kişinin zihinsel yaşamının öznel tanımıdır, bu da onun her türlü hakka sahip olduğu anlamına gelir. Psikoloji biliminin özünü anlamlı bir şekilde temsil eder. Aynı zamanda, psikoloji konusunun daha önce veya başka şekilde formüle edilmiş tanımları atılmaz, yeniden düşünülür ve öznel versiyonunda “kaldırılmış” bir biçimde saklanır. Psikolojinin öznesini tanımlamanın öznel düzeyine "yükselme", bir yandan izin verir ve diğer yandan, psikoloji tarafından şimdiye kadar keşfedilen her şeyi nesnesinde - psişede yeniden düşünmeyi gerektirir. Gelişim sürecinde yeni varlık katmanlarının ortaya çıkması, öncekilerin de yeni bir kapasitede hareket etmesine yol açar (S.L. Rubinshtein). Bu, oluşumunda, işleyişinde ve gelişiminde, en basit zihinsel tepkilerle başlayan ve ruhun ve ruhun en karmaşık hareketleriyle sona eren tüm psişenin, aslında formda somutlaşan, kendini ortaya çıkaran ve öne süren özel bir tür öznellik olduğu anlamına gelir. özgür I-yaratıcılığı.
Psikoloji biliminin yönteminin öznel özgüllüğü, yalnızca mevcut psişik gerçekliği mevcut tüm araç ve yöntemlerle araştırmakla kalmayıp, aynı zamanda nihayetinde yüksek seviyeler yeni gerçekliğini yaratarak bu gerçekliği kavramaya çalışır.
oluşturur ve böylece kendi bilimsel ve psikolojik yaratıcılık olasılıklarının çalışmasına geri döner (V.V. Rubtsov).
Bu zirve düzeyinde, bir biliş konusu olarak psikoloji, onun nesnesi, konusu ve yöntemi hakkında başlangıçta koşullu olarak farklı fikirlerin doğal bir ifadesi vardır. Bu, kendini tanıyan ve yaratıcı ruhtur - psikolojik bilimin ve zihinsel yaşam pratiğinin en yüksek öznel sentezi.
Bu tür bir analiz ve sentez yoluyla, bir biliş konusu olarak psikolojinin nesnesi, konusu ve yöntemi hakkında fikirlerin gelişimi gerçekleşir. İç enerjiyi yaratan, dinamikleri belirleyen ve bu kendi kendine hareketin vektörünü belirleyen başlangıç, zihinselin öznel doğasının bilimsel fikridir.
Gerçekten hümanist ve elbette iyimser bir insan doğası görüşü, kişisel ve tarihsel gelişimine olumlu bir bakış açısına olan inanç, bize göre, psikoloji konusunun ve yönteminin bağımsız olarak öznel bir yorumunu gerekli kılar ve gerekli kılar. Bilim. Psikolojinin bu yaklaşımla hem diğer bilimler hem de kendisi için içsel önemini keşfedebileceği düşünülmelidir.
Psikolojinin metodolojik ilkeleri
Psikoloji bir bilimdir psikolojik yöntemler bilimsel yöntem için tüm gereklilikler olarak geçerlidir. Bilimsel aktivitenin sonucu, gerçekliğin bir açıklaması, bir metin, bir blok diyagram, bir grafik bağımlılık, bir formül vb. Şeklinde ifade edilen süreçlerin ve fenomenlerin tahmininin bir açıklaması olabilir. İdeal bilimsel araştırma yasaların keşfi olarak kabul edildi - gerçekliğin teorik bir açıklaması.
Ancak, bilimsel bilgi teorilerle sınırlı değildir. Her türlü bilimsel sonuçlar"ampirik-teorik bilgi" ölçeğinde koşullu olarak tek bir olgu, ampirik bir genelleme, bir model, bir model, bir yasa, bir teori düzenlenebilir. olarak bilim insan aktivitesi yöntemle karakterize edilir. Bilimsel topluluğa üyelik için başvuran bir kişi, insan faaliyetinin önemli olduğu bu alandaki değerleri paylaşmalıdır. bilimsel yöntem, bir birlik olarak kabul edilebilir, "norm".
Teknikler ve işlemler sistemi, bilimsel topluluk tarafından araştırmanın yürütülmesini yöneten zorunlu bir norm olarak tanınmalıdır. Pek çok bilim insanı, "bilimleri" değil (çünkü bunların ne olduğunu çok az kişi bilir), çözülmesi gereken sorunları sınıflandırma eğilimindedir.
Bilimin amacı, bilimsel araştırma olan gerçeği anlamanın bir yoludur.
Çalışmalar var: Türe göre: - ampirik - teorik test etmek için araştırma
Teorik - düşünme süreci, formüller şeklinde. Doğası gereği: - uygulanmış
disiplinlerarası
monodisipliner
Analitik
Karmaşık, vb.
Kontrol etmeyi planlayın bilimsel araştırma- hipotezler. Deneyin gerçekleştirileceği insan gruplarını içerir. Problemi deneysel araştırma yöntemiyle çözmek için öneriler.
Tanınmış metodoloji uzmanı M. Bunge, çalışmanın sonucunun yönteme bağlı olmadığı bilimler ile sonucun ve nesneyle yapılan işlemin değişmez olduğu bilimler arasında bir ayrım yapar: gerçek, nesnenin bir işlevidir. nesnenin özellikleri ve onunla yapılan işlem. Psikoloji, verilerin elde edildiği yöntemin tanımının yapıldığı son bilim türüne aittir.
Modelleme, gerçekleştirmenin imkansız olduğu durumlarda kullanılır. Deneysel çalışmalar nesne.
İnsanlardaki temel öğrenme biçimlerinin ve bilişsel aktivitenin özelliklerini araştırmak yerine, psikoloji bunun için farelerin, maymunların, tavşanların ve domuzların “biyolojik modellerini” başarıyla kullanır. "Fiziksel" i ayırt edin - deneyin çalışması
"işaret-sembolik" - bilgisayar programları Ampirik yöntemler şunları içerir - gözlem
Deney
Ölçüm
modelleme
Deneysel olmayan yöntemler
Gözlem, bir nesnenin davranışının amaçlı, organize bir algısı ve kaydıdır.
Kendini gözlemleyerek gözlem, en eski psikolojik yöntemdir:
a) sistematik olmayan - alan araştırmasının uygulanması (etnopsikoloji, psikolojik gelişim ve sosyal psikoloji.
b) sistematik - belirli bir plana göre “sürekli seçici gözlem.
Davranış gözlemi konusu:
Sözlü
sözsüz
"Metodoloji" kavramının iki ana anlamı vardır:
belirli bir faaliyet alanında (bilimde, politikada, sanatta vb.) kullanılan belirli yöntem ve tekniklerden oluşan bir sistem; bu sistemin doktrini, genel teori Eylemde.
Tarih ve mevcut bilgi ve uygulama durumu, her yöntemin, her ilke sisteminin ve diğer faaliyet araçlarının teorik ve pratik sorunlara başarılı bir çözüm sağlamadığını ikna edici bir şekilde göstermektedir. Sadece araştırmanın sonucu değil, ona giden yol da doğru olmalıdır.
Yöntemin ana işlevi, iç organizasyon ve biliş sürecinin düzenlenmesi veya bu veya başka bir nesnenin pratik dönüşümü. Bu nedenle, yöntem (şu ya da bu biçimde) bir dizi belirli kural, teknik, yöntem, biliş ve eylem normlarına indirgenir.
Belirli bir sorunu çözmede, belirli bir faaliyet alanında belirli bir sonuca ulaşmada rehberlik etmesi gereken bir reçeteler, ilkeler, gereksinimler sistemidir.
Hakikat arayışını disipline eder, (eğer doğruysa) zamandan ve emekten tasarruf edilmesini, hedefe en kısa yoldan iletilmesini sağlar. Gerçek yöntem, bilgi ve eylem konusunun yolunu açtığı bir tür pusula görevi görür, hatalardan kaçınmanıza izin verir.
F, Bacon, yöntemi karanlıkta bir yolcunun yolunu aydınlatan bir lamba ile karşılaştırdı ve yanlış yoldan giderek herhangi bir konuyu incelemede başarıya güvenemeyeceğine inanıyordu. Filozof, insana doğa üzerinde tahakküm sağlamak için bilginin bir "organonu" (araç) olabilecek böyle bir yöntem yaratmaya çalıştı.
O, tümevarımı, bilimin ampirik analiz, gözlem ve deneyden yola çıkarak sebepleri ve yasaları bu temelde öğrenmesini gerektiren bir yöntem olarak gördü.
R. Descartes, yöntemi "kesin ve Basit kurallar", gözlemi bilginin büyümesine katkıda bulunan, yanlışı doğrudan ayırmanıza izin verir. Herhangi bir gerçeği bulmayı düşünmemenin, herhangi bir yöntem olmadan, özellikle de tümdengelim olmadan yapmaktan daha iyi olduğunu söyledi - akılcı.
Her yöntem kesinlikle önemli ve gerekli bir şeydir. Ancak, aşırılıklara gitmek kabul edilemez:
a) tüm bunları önemsiz bir konu olarak kabul ederek, gerçek çalışmadan, gerçek bilimden vb. "dikkati dağıtan" yöntemi ve metodolojik sorunları hafife almak ("metodolojik olumsuzluk");
b) Daha önemli olduğunu düşünerek yöntemin değerini abartmak. uygulamak istedikleri nesneden daha
yöntemi her şey ve her şey için bir tür "evrensel ana anahtara", basit ve erişilebilir bir "araca" dönüştürün
bilimsel keşif ("metodolojik öfori"). Gerçek şu ki, "... tek bir metodolojik ilke değil
örneğin, bilimsel araştırma sırasında çıkmaza girme riskini ortadan kaldırabilir.
Her yöntem, bilimsel veya başka bir etkinlik biçiminde "yol gösterici bir iplik" olarak değil, gerçekleri yeniden şekillendirmek için bir şablon olarak kullanıldığında etkisiz ve hatta işe yaramaz olacaktır.
Herhangi bir yöntemin temel amacı, uygun ilkeler temelinde (gereksinimler, reçeteler vb.), pratik sorunların başarılı bir şekilde çözülmesini, bilgi artışını, belirli nesnelerin optimal işleyişini ve gelişimini sağlamaktır.
Unutulmamalıdır ki yöntem ve metodoloji sorunlarının felsefi ya da içsel sorunlarla sınırlandırılamayacağı akılda tutulmalıdır. bilimsel çerçeve ancak geniş bir sosyo-kültürel bağlama yerleştirilmelidir.
Bu, bilim ve üretim arasındaki bağlantıyı şu anda hesaba katmak gerektiği anlamına gelir. bu aşama sosyal gelişim, bilimin diğer sosyal bilinç biçimleriyle etkileşimi, metodolojik ve değer yönlerinin oranı, faaliyet konusunun "kişisel özellikleri" ve diğer birçok sosyal faktör.
Yöntemlerin uygulanması kendiliğinden ve bilinçli olabilir. Açıktır ki, yöntemlerin yalnızca yeteneklerinin ve sınırlarının anlaşılmasına dayalı olarak bilinçli bir şekilde uygulanması, insanların faaliyetlerini, diğer şeyler eşit, daha rasyonel ve verimli hale getirir.