Підходи до вивчення мовної особистості. Про поняття мовна особистість у сучасній лінгвістиці
Мова є соціокультурним феноменом, який людина утворює у процесі своєї життєдіяльності. В даний час у мовознавстві та соціолінгвістиці панує концепція «несводимості» феномена мови до його кодифікованого варіанту. Як наслідок, активніше вивчаються проблеми функціонування тих форм мови, які вважають «стилістично зниженими» - це просторічні, жаргонні, арготичні мовні засоби. До таких форм мови можна віднести і мову блогосфери.
Мововеди вважають найважливішою проблему визначення те, що безпосередньо відкриває у людях здатність до взаєморозуміння, як накопичується база методів і прийомів необхідних у процесі вирішення цього завдання. Перелічені факти призвели до того, що поняття сленгу, зокрема мови блогосфери, відноситься до сфери прикладної лінгвістики.
Р. О. Якобсон цілком обґрунтовано міркував про те, що мовознавству необхідно досліджувати мовні процеси з усіх боків: сучасний, давній, мертвий. Сучасний Інтернет- благодатне поле для вивчення мовних процесів, оскільки віртуальний світ- це справжній «плавильний котел», у якому відбувається безперервний розвиток мови та її трансформація. Тому сучасні лінгвістичні дослідження так часто включають аналіз мови блогосфери.
Насамперед це пов'язано з єдиним напрямом лінгвістики нашого часу, суть якого полягає в тому, щоб досліджувати мову та її результат – мовлення, разом із ще одним об'єктом дослідження – мовною особистістю. Отже, щодо проблеми інтернет-сленгу мовознавці як розглядають мовні особливості цього виду жаргону, а й виявляють особливості процесу формування носія мови.
Крім того, під час вивчення мови блогосфери є можливість простежити процеси словотвору та зміни лексики, вивчити процеси розвитку мови з погляду динаміки.
Мова - це надскладний багаторівневий комплекс, основна функція якого полягає у встановленні відносин між людьми та спільнотами, а при більш розвиненому його прояві, створення культури та соціуму в цілому.
Найнеобхідніші напрями мовного процесу: Предметно-змістовне;
Фактичне; Емоційна.
Перелічені аспекти мовлення мають різну цінність. Таким чином вони формують систему з певною ієрархією.
Самий вищий рівеньналежить предметно-змістовному напрямку, яку, зазвичай, називають повідомленням. У будь-якому індивідуальному комунікативному процесі беруть участь відразу кілька вищезгаданих напрямів, але лише один з них вважається чільним. З спостережень, можна дійти невтішного висновку у тому, що комунікативний процес мотивується необхідністю у обміні повідомленнями для людей. Ця мотивація вважається фундаментом сформованого і активно функціонуючого мовного процесса30.
Емоційне і фактичне напрями, навпаки, здатні лише бути всередині мовного процесу, причому з різних причин. Емоційний напрямок формується лише предметом повідомлення, чи емоційно- оцінюючої його основою, у разі дане напрям стає носієм прямого вербального отражения31.
Поняття «мовної особистості» – це лінгвістичний термін. По-перше, це - характеристика носія мови на основі аналізу створених ним текстів в аспекті того, як саме використані ним системні засоби мови для представлення її сприйняття навколишнього світу та вирішення будь-яких завдань. По-друге, "мовна особистість" - це спосіб опису мовної здібності особистості, відомості про людину, що подаються її письмовим текстом.
Сучасна антропоцентрична лінгвістика ставить це поняття у центр своєї діяльності. «Мовна особистість» - це людина у мовній динаміці, у його здатність до здійснення мовних вчинків.
Термін «мовна особистість» у лінгвістику запровадив У. У. Виноградов.
Розвиваючи такі поняття, як «образ автора» та «художній образ», учений досліджував, яке у художньому творі співвідношення між «мовною особистістю», художнім чином та образом автора. Перший опис конкретної мовної особистості також було зроблено В. В. Виноградовим (глава «Досліди риторичного аналізу» у збірнику «Про мову художньої прози»).
Аналіз функціональних особливостей «некодифікованої» мови зазвичай проводять із погляду соціально-лінгвістичних особливостей аналізованої мовної підсистеми, у разі - сленгу вітчизняної блогосфери.
Головна соціально-лінгвістична особливість мови блогосфери – її приналежність до так званої «мережевої» культури. Ця культура за своєю суттю – субкультура, тобто щодо самостійна частиназагальнолюдської культури.
Поняття субкультури використовують такі науки, як соціологія, антропологія та культурологія. Зміст цього поняття полягає в позначенні замкнутої спільноти або соціальної групи, що відрізняється від переважної більшості таких аспектів, як поведінка, манери, зовнішність, одяг, система цінностей, мова. Тому природно, що блогери, як представники субкультурного середовища, мають свою власну мову.
Безліч форумів у мережі Інтернет, на яких відбувається спілкування блогерів, мають одну спільну особливість: усі вони рясніють специфічними, «жаргонними» словами та виразами. Дивні слівця та визначення, англіцизми, неологізми, незрозумілі скорочення та абревіатури - все це характерна риса блогосфери: «епікфейл», «кеп», «бгг», «LOL», «ППКС» - всі ці словосполучення позначають різні ступені емоційного ставлення блогерів до коментованої теми.
Власне, в цьому немає нічого виняткового - будь-яка інтернет-спільнота, і навіть будь-яка спільнота за інтересами, як правило, має свої жаргонні слова, що належать виключно їм. Але, як правило, сленгові слова та словосполучення використовуються тільки і виключно в «спеціальному» середовищі.
Але цього не можна сказати про мову блогосфери - активні користувачі мережі Інтернет різного віку використовують її не тільки на своїх форумах і в колі однодумців, але користуються ним і в повсякденному житті, Нерідко викликаючи роздратування в інших учасників спілкування, тих, хто «не в темі».
Сучасний період характеризується певними ознаками у культурно-освітній сфері: розширення освітнього простору, прямі зв'язки російської та західної культур, прагнення самореалізації. Завдяки всім цим обставинам у блогерів є всі можливості для створення та актуалізації лексичних одиниць, пов'язаних з англійською мовою, інформаційними технологіями, фінансово-економічною діяльністю тощо.
У сучасних громадських групах ми можемо спостерігати феномен рухомої системи, до якої входять різноманітні субкультурні утворення (професійні, територіальні, статусні тощо), причому кожен має власну специфічну лексику, власний сленг.
Характерна особливість сучасних субкультур – їхня відкритість. Зараз, як правило, для будь-якої сучасної, освіченої людини природно належати відразу до кількох субкультурних спільнот - наприклад, блогер, інженер-комп'ютерник, колишній студент, автоаматор, хокейний уболівальник і т.д. При цьому кожен, хто колись вів блог у соцмережах, пам'ятає та розуміє жаргон блогерів.
Віртуальна мовна особистість суб'єкта блог-дискурсу включає реальну мовну особистість і має спеціальні комунікативні компетенції, що забезпечують комунікацію у віртуальному середовищі - вона реалізує себе у віртуальному дискурсі, формуючи новий динамічний образ, що володіє високим ступенем свободи. Поведінка віртуальної мовної особистості характеризується поліідентичності, і структура її самопрезентації включає такі компоненти як самохарактеризація та вплив.
Мовна особистість у процесі комунікації стикається з проблемами самоідентифікації. З одного боку, це пов'язано із протиріччям між глобалізацією суспільства, коли кожен учасник комунікативної ситуації взаємозамінний і стає усередненим представником маси, а з іншого боку, сплеском індивідуалізму, прагненням до збереження ідентичності, індивідуалізацією особистісного початку, підвищеною увагою до власного «Я».
Ідентичність мовної особистості є ключовим елементом суб'єктивної реальності, що формується соціальними процесамита підтримується соціальними відносинами.
Одна з чітких та систематичних уявлень про структуру мовної особи дано Ю.М. Караулов: Він виділяє три рівні, на яких розглядається мовна особистість:
На вербально-семантичному; На когнітивному; На мотиваційному.
Вербально-семантичний рівень – це розгляд слів та їх значень. Когнітивний рівень- Розгляд концептів. На найвищому, мотиваційному рівні розглядається питання про мету, з якою автор тексту використовує слова та концепти, головної думкитексту.
Таке уявлення про структуру мовної особистості та методи лінгвістичного аналізу вже не є суто мовознавчим, але знаходиться на стику психологи та лінгвістики.
Світогляд є суто філософським поняттям, але може бути розглянутий і з мовознавчої точки зору, як особливість мовної особистості, що характеризується поєднанням її когнітивного та прагматичного рівня. Цінності людини, її картина світу, взаємодіють із мотивами поведінки й виявляються у тексті, продукованому особистістю.
За визначенням Ю.Н.Караулова, мовна особистість - це «сукупність здібностей і показників людини, що зумовлюють створення і сприйняття їм мовних творів (текстів), які різняться:
- а) ступенем структурно-мовної складності,
- б) глибиною та точністю відображення дійсності, в) певною цільовою спрямованістю».
Так особливості світогляду людини виявляють себе особливостях породжуваного ним тексту.
Трактування мовної особистості - це мовознавчий аспект психології особистості загалом, але повноцінне уявлення особистості, що містить у собі всі аспекти - від психічного і соціального та інших компонентів, відбитих у мовному дискурсі.
Реалізація мовної особистості блогера як особистості віртуальної відбувається в умовах віртуального спілкування.
У віртуальному комунікативному середовищі ідентифікація блогера має на увазі поділ його зовнішнього та внутрішнього «Я». Мовна особистість блогера в Інтернеті – це відчужена репрезентація його реальної особистості. Віртуальні образи суб'єктів мають на увазі зміну соціальної категоризації, національно-культурних, вікових, соціально-економічних і навіть ґендерних характеристик. Найбільш яскравою ілюстрацією цієї ситуації може бути історія інтернет-мема «кримчанка, дочка офіцера». Історія цього мема така: 9 березня 2014 року під час обговорення ролика на YouTube за «українською» тематикою користувач під псевдонімом «Дмитро Якоготам» залишив коментар, написаний у жіночому роді: «Повірте!!! Я сама Кримчанка, мешкаю тут 50 років. Офіцер дочка. Просто повірте, - у нас не все так однозначно... Ніхто не хоче відділення!
Вираз «кримчанка, дочка офіцера» став мемом та джерелом для різних жартів та пародій за адресою прозахідних та проукраїнських коментаторів.
Поведінка особистості у віртуальному середовищі будується за певними стратегіями, що реалізуються на вербально-семантичному, когнітивному та мотиваційному рівні.
В основному використовуються чотири види комунікативних стратегій: - інформаційна; регулятивно впливає; емотивна; інтерпретує.
В основі інформаційної комунікативної стратегії блогінгу лежить подання фактів та трансляція знань автора блогу та його читачів. Отже, діалог за такої стратегії передбачає передачу фактологічної інформації. Для реалізації інформаційно-аргументованої стратегії журналістських блогах використовуються такі форми: новина, повідомлення, анонс, оголошення, інструкція. Відмінною особливістютакого виду записів є інформація, надана без е? коментування автором. Як правило, даний вид стратегії переважає в блогах журналістів, які позбавлені особистих записів, або в гібридних блогах (представник ЗМІ веде особистий блог, що містить ознаки корпоративного).
Основна мета регулятивно-діючої стратегії - викликати бажані зміни у навколишній ситуації. Це відбувається шляхом впливу різною інформацією на свідомість передплатників.
Основна мета при реалізації емотивної стратегії - висловити свої почуття, емоції, оцінки, комунікативні інтенції, переваги, настрої щодо мовних проявів адресата та комунікативної ситуації загалом. Під стратегією, що інтерпретує, мається на увазі певна інтерпретація подій, висловлювання про подію, аналіз, трактування фактів, вираження думки, судження. Іншими словами, комунікативна стратегія, що інтерпретує, дозволяє не тільки відображати події навколишньої дійсності, а й інтерпретувати їх відповідно до системи цінностей автора.
Домінуючою в блогах є комунікативна стратегія, що інтерпретує. Проте, зазвичай, у чистому вигляді комунікативні стратегії представлені рідко. У блогосфері спостерігається використання кількох стратегій одночасно. Тому після інтерпретації найчастіше використовується емотивна стратегія, що дозволяє додати тексту додаткову експресію та емоційність, що має особливу значущість у блогах, де суб'єктивність має велику роль. Інформаційна та регулятивно-впливова стратегії використовуються рідше.
УДК 811 ББК 81.2
Киштимова Тетяна Вікторівна
кандидат філологічних наук кафедра російської мови Шадрінська державна педагогічний інститутм. Шадрінськ Kyshtymova Tatyana Viktorovna candidate of philological sciences Department of Russian language Shadrinsk State Pedagogical Institute Shadrinsk [email protected]Поняття «мовна особистість» у сучасній лінгвістиці Concept "language personality" of modern linguistics У статті розглядаються різні підходилінгвістів до поняття та проблематики мовної особистості, досліджуються напрями у вивченні даного феномену, аналізуються компоненти, що входять до нього.
У матеріалі різні пристосування лінгвістів до концепції і виразності англійської індивідуальності вважаються, напрямки в вивченні цього феномену є investigated, components entering it are analyzed.
Ключові слова: мовна особистість, мовна діяльність, лінгвістика, мова, епістолярний жанр.
Key words: language personality, speech activity, linguistics, language, epistolary genre.
Однією з характерних тенденцій сучасного етапу розвитку мовознавства є детальна розробка проблеми людського факторау мовної діяльності. Звернення лінгвістів до антропоцентризму обумовлено визнанням провідної ролі людини в процесах породження та використання мови. У новій лінгвістичній парадигмі першому плані висувається мовна особистість. Вона є об'єктом дослідження, де зіштовхуються інтереси лінгвістів, культурологів, соціологів, філософів. З погляду філософії
- «Особистість – загальножитейський та науковий термін. Психологічний аспект пов'язані з вивченням психічних властивостей. «Особистість - це людина, взята в системі таких її психологічних характеристик, які соціально
обумовлені, визначають моральні його вчинки». Головним предметом аналізу в соціології є вивчення особистості різних соціальних системах.
У лінгвістиці термін «мовна особистість» вперше вжив В. В. Виноградов, хоча уявлення про індивідуальний характер володіння мовою зародилися у XVIII – XIX ст. у працях В. Фон Гумбольдта та І.Г. Гердера, потім отримали розвиток у працях Л. Вайсгербера, І.А. Бодуена де Куртене, До. Фосслера та інших. У вітчизняному мовознавстві - це праці Г.І. Богіна, С.Г. Воркачова, В.І. Карасіка, Ю.М. Караулова, К.Ф. Сєдова та ін.
В даний час існують кілька напрямків у вивченні феномена мовна особистість, і, отже, його різні визначення, які включають різні аспекти аналізу мовної особистості. на сучасному етапіз проблеми мовної особистості ведуться активні дослідження (А.Б. Бушев, М.В. Дедюкова, М.Ф. Масгутова та ін). Введення в лінгвістичний побут поняття «мовна особистість» відкриває перспективи вивчення мови як форми та способу життєдіяльності людини, що дозволяє осмислити знання про мову.
На думку С.Г. Воркачова, поняття «мовна особистість» утворено проекцією в область мовознавства відповідного міждисциплінарного терміна, у значенні якого переломлюються філософські, соціологічні та психологічні погляди на суспільно значущу сукупність фізичних та духовних властивостей людини.
Інтерес до феномену мовної особистості у вітчизняній лінгвістиці був пов'язаний спочатку з вивченням літературно-художнього дискурсу – характеристикою авторських ідіостилів та мовленнєвою характеристикоюперсонажа як типу особистості. Іншим напрямом став розгляд «людини, що говорить» у плані сформованості її мовної компетенції, що виявляється в різних видахмовної діяльності.
У сучасній лінгвістиці проблема мовної особистості розробляється в основному у трьох напрямках: структурному, комунікативному та стратегічному. Поняття мовної особистості активно розробляв Г.І. Богин, він створив модель особистості, у якій людина розглядається з погляду його «готовності робити мовні вчинки, створювати та приймати твори мови» . У цій моделі акцентується речедіясний аспект мовної особистості. Оцінюючи переваги та недоліки запропонованої моделі, Ю.Є. Прохоров зазначає, що у цій моделі враховуються «рівень мовної структури, рівень володіння мовою та рівні видів мовної діяльності. Однак ця модель не розглядає саму структуру спілкування, особливості її організації та прояви у певній культурно-мовній спільності».
У широкий науковий ужиток термін «мовна особистість» запровадив Ю.М. Караулів. Згідно з його визначенням, мовна особистість - це людина, яка має здатність створювати і сприймати тексти, що відрізняються: «ступенем структурно-мовної складності; глибиною та точністю відображення дійсності; певною цільовою спрямованістю. У цьому вся визначенні пов'язані здібності людини з особливостями породжуваних текстів» . Ця модель включає три структурних рівня. Перший - «вербально-семантичний, що передбачає для носія мови нормальне володіння природною мовою...... Другий рівень - «когнітивний, одиницями якого є поняття, ідеї, концепти, що складаються у кожної мовної індивідуальності в упорядковану «картину світу».». Третій – прагматичний – виявлення та характеристика мотивів та цілей, що рушать розвитком мовної особистості. Взаємодія рівнів утворює «комунікативний простір особистості».
За визначенням Ю.Є. Прохорова, комунікативний простір - це «сукупність сфер мовного спілкування, у якому певна мовна особистість може реалізувати необхідні потреби».
У плані розвитку теорії мовної особистості продуктивною представляється ідея щодо того, що в реальній мовній діяльності мовна особистість постає як парадигма мовленнєвих особистостей, є узагальненим, типізованим інваріантом складових її параметрів, у той час як мовна особистість - це особистість «в реальному спілкуванні». В.І. Карасик зазначає, що інваріантом мовної особистості може виступати «базовий національно-культурний прототип носія мови». Мова художників слова, письменників, словник їхніх творів відображають їхню мовну компетенцію не повністю. У парадигмі мовних особистостей виділяється особистість комунікативна, яка визначається як «сукупність особливостей вербальної поведінки людини, яка використовує мову як засіб спілкування». Є.Ю. Прохоров вважає, що дане визначеннязастосовується до характеристики комунікативної особистості». Концепція ж трирівневого устрою мовної особистості, за Ю. Н. Карауловом, певним чином корелює з трьома типами комунікативних потреб – контактовстановлюючою, інформаційною та впливовою. Рівнова модель мовної особистості відбиває узагальнений тип особистості. Мовна особистість - це багатошарова та багатокомпонентна парадигма мовних особистостей. При цьому мовна особистість – це мовна особистість у парадигмі реального спілкування, у діяльності. До змісту мовної особистості включаються ціннісний, світоглядний компоненти. Мова забезпечує початковий та глибинний погляд на світ; культурологічний компонент, тобто. рівень освоєння культури як ефективного засобу підвищення інтересу до мови; особистісний компонент, тобто. то індивідуальне, глибинне, що є в кожній людині. Конкретна мовна особистість «характеризується певним запасом слів, які мають ранг частотності вживання. Лексикон і манера говоріння можуть свідчити про належність до певного соціуму» .
Характерні одиниці мови та мови, що становлять зміст поняття мовної особистості, на думку Т.В. Матвєєвої складаються в три типи. Перший, вербально-граматичний тип, включає в себе відбираються особистістю активне використанняслова, словосполучення та синтаксичні конструкції. Другий, когнітивний тип, утворюється поняттями, ідеями, концептами, що складаються у картину світу у створенні цієї особистості. Третій, прагматичний тип, включає володіння законами спілкування в різних комунікативних ситуаціях.
Мовна особистість існує у просторі культури, відбитої у мові, у формах суспільної свідомості на різних рівнях (науковому, побутовому та ін.), у поведінкових стереотипах та нормах, у предметах матеріальної культури тощо. В.В. Червоних виділяє в мовній особистості такі компоненти: а) людина, яка говорить, одним із видів діяльності якої є мовна діяльність; б) власне мовна особистість -особа, що виявляє себе у мовній діяльності; в) мовна особистість - це особистість, що реалізує себе в комунікації, що вибирає стратегію та тактику спілкування; г) комунікативна особистість – конкретний учасник комунікативного акта. Стратегічне напрям вивчення мовної особистості звертається до механізмів реалізації мовної здібності індивіда, що виявляються при ідентифікації слова-стимулу.
В даний час існує досить різнорідна типологія мовних особистостей, що виділяється кожним дослідником відповідно до обирається підставою її характеристики: полілектна («багатолюдська») та ідіолектна («приватнолюдська») особистості (В.П. Нерознак); етносемантична особистість (С.Г. Воркачов); діалектна мовна особистість (В.М. Лютікова); елітарна мовна особистість (О.Б. Сиротініна, Т. В. Кочеткова); російська мовна особистість (Ю.Н. Караулов); мовна та мовна особистість (Ю.Є. Прохоров, Л.П. Клобукова); словникова мовна особистість (В.І. Карасік); емоційна
мовна особистість (В.І. Шаховський); типи особистостей homo ludens (Т.А. Грідіна) тощо.
Таким чином, мовна особистість, на наш погляд, - складний феномен, що вбирає в себе соціально відфільтроване та індивідуальне знання мови та володіння ним. Незважаючи на активне вивчення сучасної лінгвістикою феномену мовної особистості, далеко не всі її складові охарактеризовані у всій повноті їхньої функціональної репрезентації. Зокрема, практично не дослідженою залишається область взаємодії художньої манери (ідіостилю) письменника та його дискурсивних практик поза сферою художньої творчості(наприклад, в епістолярному стилі, щоденникових записах тощо). Вивчення мови окремого автора передбачає, безумовно, охоплення текстів різних жанрів та різноманітних засобів створення мистецьких образів. До жанрів, що мають універсальні можливості в цьому відношенні, належить епістолярний.
бібліографічний список
1. Бахтін, М.М. Естетика словесної творчості [Текст] I М.М. Бахтін. -М. : Художня література, 19?9. – 424 с.
2. Богін, Г.І. Модель мовної особистості щодо її різновидів текстів: автореф. дис. ... докт. філол. наук [Текст] I Г.І. Богін. – Калінін: КДУ, 1986. – 86 с.
3. Виноградов, В.В. Мова як творчість [Текст] I В.В. Виноградів. - М.: Просвітництво, 199S. – 126 с.
4. Воркачов, С.Г. Лінгвокультурологія, мовна особистість, концепт: становлення антропоцентричної парадигми у мовознавстві [Текст] I С.Г. Ворка-чов II Філологічні науки. 2001. №1. - С. 64 - ?З.
5. Дедюкова, М.В. Мовна особистість у публіцистичному дискурсі (на матеріалі німецьких журнальних текстів): автореф. на соїск. ... канд. філол. наук [Текст] I М.В. Дедюкова. - М.: МДУ ім. Ломоносова, 2010. – 26 с.
6. Карасік, В.І. Оціночне мотивування, статус особи та словникова особистість [Текст] I В.І. Карасік II Філологія. Краснодар, 1994. – С. 2 – ?.
Караулов, Ю.М. Російська мовна особистість та завдання її вивчення [Текст] I Ю.М. Караулов II Мова та особистість. М.: Наука, 1989. - З. З - 8.
8. Ковальова, Н.А. Російське приватне листа XIX століття. Комунікація. Жанр. Мовна структура [Текст] I Н.А. Ковальова. - М.: СпортАкадемПрес, 2001. -284 с.
9. Червоних, В.В. Комунікативний акт та його структура [Текст]/В.В. Червоних // Функціональні дослідження: зб. ст. з лінгвістики. Вип. 4., 1997. – С. 34 – 49.
10. Кусаїнова, А.М. Мовна особистість Герольда Бельгера [Текст]/А.М. Кусаїнова // Вісник Челябінського державного університету. 2009. № 30 (168). Філологія. Мистецтвознавство. Вип. 35. – С. 118 – 122.
11. Леонтьєв, А.А. Основи психолінгвістики [Текст]/А.А. Леонтьєв. -М.: Сенс, 1999. - 287 с.
12. Маслова В.А. Лінгвокультурологія: навч. посібник для студ. вищ. навч. закладів. М.: Академія, 2001. – 208 с.
13. Матвєєва, Т.В. Функціональні стилі в аспекті текстових категорій [Текст]/Т.В. Матвєєва. - Свердловськ: УрГУ, 1990. - 172с.
14. Ніколина, Н.А. Нові тенденції у сучасному російському словотворчості [Текст]/Н.А. Ніколина// Російська мова сьогодні. М., 2003. Вип.2. – С. 376
15. Оленєв, О.С. Динамічний моделювання російської мовної особистості: автореф. дис. ... канд. філ. наук [Текст]/О.С. Оленів. – Кемерово, 2006. –23 с.
16. Прохоров, Є.Ю. Реальність. Текст. Дискурс [Текст]/Є.Ю. Прохоров. - М: Флінта; Наука, 2006. – 224 с.
17. Сухих, С.А. Репрезентативна сутність особистості комунікативному аспектіреалізацій [Текст]/С.А. Сухих, В.В. Зеленська. - Краснодар: КубДУ, 1997. 332 с.
18. Філософський енциклопедичний словник. М.: Радянська енциклопедія, 1983. – 840 с.
1. Bakhtin M.M. Aesthetics verbal творчості. M.: Artistic literature, 1979. 424
2. Bogin I. Model language personality in its relation to kinds of texts: abstract. dis. ... Доктор. topic of degree work. Sciences. Kalinin: KSU, 1986. 86 p.
3. Віноградов В.В. Centuries the Language as creativity. M: Education, 1995. 126 p.
4. Воркачев С.Г. Лінгвістичні та культові студії, лінгвістична індивідуальність, концепція: формування антеропоцентричного paradigm в лінгвістичних // Philological studies. 2001. №1. P. 64 – 73.
5. Дедукова М.С. Лінгвістична особливість в публікістістіческой дискусії (на матеріалі німецької художньої тексту): Автореф. on SOIC. ... Cand. topic of degree work. Sciences. M: MSU named. Ломоносов, 2010. 26 p.
6. Karasik V.I. Century I. Evaluation motivation, status of person and dictionary personality // Philology. Krasnodar, 1994. P. 2 - 7.
7. Каралов Ю.Н. Російська лінгвістична індивідуальність і боротьба зі своєю освітою // Lan-
guage and personality. M: Nauka, 1989. P. 3 – 8.
8. Ковальова Н.А. Російський private letter of the 19th century. Communication. The genre. structure of speech. M: Sportakadempress, 2001. 284 p.
9. Crasnyh V.V. Communicative act and its structure // Functional studies: Proc. of art in linguistics. Vol. 4., 1997. P. 34 – 49.
10. Кусаїнова А.М. Language personality of Herald of Belger // Bulletin of the Chelyabinsk state University. 2009. № 30 (168). Philology. History of art. Vol. 35. P. 118 – 122.
11. Leont"ev A.A. Basis of psycholinguistics. M: Meaning, 1999. 287 p.
12. Maslova V.A. Century A. and cultural studies: textbook. book for students. the high. Textbook. institutions. M: the Academy, 2001. 208 p.
13. Матвєєва І.С. Functional styles of text in aspect of categories. Свердловськ: Ural state University, 1990. 172 p.
14. Nikolina N.A. New trends in the modern Russian creation of new words // Russian language today. M., 2003. V.2. P. 376 – 387.
15. Olenev O.S. Dynamic simulation of Російської лінгвістичної personality: Avtoref. dis. ... Cand. topic of degree work. Sciences. Kemerovo, 2006. 23 p.
16. Прокхоров Е. Ю. Reality. The text. The discourse. M: flint; Nauka, 2006. 224 p.
17. Syhih S.A. Centuries Representative personality's essence in the communicative aspect implementations. Krasnodar: Kuban state University, 1997. 332 p.
18. Encyclopedic dictionary of philosophy. M.: Soviet encyclopedia, 1983. 840 p.
Антропоцентризм знаменує тенденцію поставити людину на чільне місце в усіх теоретичних передумовах наукового дослідженнята зумовлює його специфічний ракурс (Кубрякова 1995: 212). Однією з конкретних проявів антропоцентризму вважатимуться виникнення категорії ЯЛ (Караулов, 1987).
Введення в дослідницьку парадигму суб'єктів текстової діяльності, що говорить або пише (автора) і слухає або читає (реципієнта), - постулату, що поєднує всі прагматичні розробки - сприяло переміщенню інтересів мовознавців з таксономії лінгвістичних одиниць в область функціональних характеристик мови та текстової діяльності область вивчення мови у дії. Суб'єктивність, будучи однією з фундаментальних властивостей природної мови, виявляється у призначеності її одиниць для реалізації суб'єктивності текстової роботи і тексту (Баранов, 1993: 7-8).
Аргументами, що мотивують життєздатність цієї категорії (її пізнавальну цінність), є дві властивості її внутрішньої смислової структури: (1) здатність до метаморфози, до примирення крайнощів і (2) гібридний характер (тобто синтез психологічного та мовознавчого знання (Ляпон, 1995) : 260-261)). Сам факт виникнення здвоєних дисциплін (антрополінгвістика, психолінгвістика, соціолінгвістика, прагмалінгвістика, комунікативна лінгвістика тощо) означає, що, з одного боку, від лінгвістики чекають прояснення питань антропології, психології, соціології, але, з іншого боку, поза зверненням зазначеним наукам неможливо описати деякі релевантні властивості мови. Спроби дедалі більше поглибленого осмислення феномена ЯЛ призвели до появи нових дослідницьких напрямів - психіатричного літературознавства, у якого здійснюється розподіл письменників на типи відповідно до тим світовідчуттям, що виявляється у тому творах (Бєлянин, 1996); семіосоціопсихології, що акцентує увагу на знаковому спілкуванні як обмін текстуально-організованою смисловою інформацією (Дрідзе, 1996); біолінгвістики - системно-аналітичній семіологічній галузі дослідження мовленнєвих, розумових та мнемонічних можливостей і здібностей людини, з одночасним філософським їх висвітленням (Нечипоренко, 1996); лінгвістичної персонології, що формується на філософських концепціях персонології, персоналізму та теорії ЯЛ (Нерознак, 1996); мовознавства як особливої галузі досліджень мови у всьому різноманітті її комунікативних та соціокультурних проявів (Шмельова, 1996); контактної лінгвістики (Шамне, 1997).
Цікавий той факт, що становлення когнітивного підходу включає психолінгвістику до кола досліджень, пов'язаних із встановленням природи та видів знання, залученого до користування мовою, проблемами мовної свідомості та ЯЛ, картини світу тощо. (Залевська, 1998: 81-94).
Думка про те, що для будь-якого явища мови має бути знайдено її психологічне джерело, що класифікація мовних засобів повинна виходити з їх психічних субстратів, виведення мовних даних, що спостерігаються, з того, що мова створена “за міркою” людини, - ця думка висловлювалася у світовій і вітчизняній лінгвістиці неодноразово (Вежбицька, 1997; Винокур, 1993; Гумбольдт, 1985; Дюнфорт, 1997; ЛЕС, 1990; Пузирєв, 1995; Фосслер, 1966; Чеховський, 1987, 1987; Шаховський, 1987; Мова як ідеальна система, що служить одним із способів зберігання інформації та вираження самосвідомості особистості, дає можливість її лінгвістичного пізнання. Звернення до мови розглядається сьогодні як найпростіший доступ до свідомості насамперед тому, що всі пояснення про будь-які об'єкти виступають для людини у формі їхнього вербалізованого опису (Кубрякова, 1992: 11).
Антиномія "мова в людині" і "мова поза людиною" - мова як індивідуальне явище та мова як соціальне явище (Гумбольдт) - у рамках антропологічної парадигми проявляється в умовному виділенні ЯЛ та мовної особистості. У такому разі "мовна особистість" відображає підхід до мови як цілісної, потенційної знакової системи, "мовна / розмовляюча особистість" втілена в індивіді, що актуалізує в процесі текстової діяльності абстрактну мовну систему. Зауважимо, що більш універсальним у вживанні є термін ЯЛ як діалектичне поєднання колективного/загального (мова-система) та індивідуального/одиничного (мова-мова).
У рамках нової дисципліни - лінгвістичної персонології, за В.П.Нерознаком, - протиставляються полілектна (багатолюдська) та ідіолектна (приватнолюдська) особистості, а фактично - етносемантична особистість, у розумінні С.Г.Воркачова (Воркачов, 1996); , мовна особистість як член певного соціуму Основою виділення мовної, ідіолектної особистості є вивчення людини як носія мови. Термін ЯЛ використовується для опису узагальнених характеристик, що поєднують групи людей за віком, освітою, професійною ознакою (ЯЛ письменника, лікаря, вченого), за типом мовної культури, носієм якої вона є: ЯЛ носія елітарного, середньолітературного, літературно-розмовного, фамільярно-розмовного , Просторічного, жаргонізуючого, народно-мовного типів (Сіротініна, 1998: 3; Кочеткова, 1999). Так, наприклад, М.М.Бахтін використовував 2 варіанти "мовного суб'єкта": 1. Як своєрідного "автора", колективного носія (народ, нація, професія, соціальна групаі т.п.), одержуваного під час трансформації мов, діалектів, мовних (функціональних) стилів у “світогляди (чи якісь мовні чи мовні світовідчуття), у “точки зору”, в “соціальні голоси” тощо, виробленої художником , Що створює типові або характерні висловлювання типових персонажів (Бахтін, 1997: 329) і 2) як реального мовця, реального автора конкретного висловлювання (Бахтін, 1997: 333-334).
Враховуючи знакову опосередкованість людської свідомості, А.Г.Баранов пропонує поняття семіологічної особистості, яка як зонтичний термін включає і мовну, і мовлення особистості. Останні перебувають у відносинах додатковості і відбивають різні підходи до визначення функцій мови: з мови як цілісної знакової системи, чи - з акта комунікації.
ЯЛ як об'єкт лінгвокультурології, що визначається організацією власного культурного простору, допускає номінації наступного порядку: Російська ЯЛ (Караулов, 1988), ЯЛ Західної та Східної лінгвокультур (Снітко, 1998: 88-89), етносемантична особистість, тобто -Культурний прототип носія певної мови, що становить позачасову та інваріантну частину структури мовної особистості (Воркачов, 1996: 16 -17); словникова особистість, що моделюється на основі словникових даних (Карасік, 1994); модальні особистості, що втілюють типи національного характеру, наприклад, англійський аристократ, російський інтелігент, німецький філософ (Пивоваров, цит. Карасік, 1996: 5); полілектна (багатолюдська) ЯЛ, що уособлює загальнонародну мову, історію якої можна як зміну мовних станів (індивідуацій) (Нерознак, 1996: 113).
Найбільш загальні культурно-історичні типи ЯЛ як об'єкта філології - поет і ритор, що виділяються відповідно до видів словесності - поезією та прозою (Романенко, 1995: 25-26).
Лінгвістична персонологія (Нерознак, 1996) виділяє стосовно приватнолюдської ЯЛ два основних її типи: 1) стандартна ЯЛ, що відображає усереднену літературно оброблену норму мови і 2) нестандартна ЯЛ, яка відхиляється від встановлених мовних зразків - "верхи" та "низи" культури мови (Нерознак, 1996: 114). До "верхів" мовної культуриможуть бути віднесені перш за все письменники, майстри художньої мови, Що створюють тексти культури, елітарні ЯЛ (Сіротініна, 1998).
У науці існує думка, що дослідження як мови, а й психіки усередненої людини (“антропологія усередненості”) не дає жодного ключа до розуміння індивідуальності (Ремнєва, Комлев 1997: 53). Чим багатша особистість, тим з великою працеювона укладається у класифікаційні рамки. Жоден вимір не вичерпує особистість, тим більше, якщо мова йдепро людину неординарну, “людину естетичну”, “харизматичну особистість”, тобто особи морально привабливу, що захоплює за собою інших, чи то в повсякденному житті, мистецтві чи політиці (Степанов, 1997: 590). Саме в мові найбільш яскраво проявляється "антиномія унікальності і стереотипу, яка лежить в основі відмінностей між власне комунікативною роллю того, хто говорить і комунікативною ж, але має естетичну добавку" (Винокур, 1993: 53).
Зауважимо, що з теорії літературної комунікації істотно важливим було виявлення відомого паралелізму між властивостями художнього тексту (Далі - ХТ) і мовним актом взагалі. Мова художньої прози відрізняється від розмовної мови насамперед комунікативною ситуацією, у якій відбувається передача повідомлення від одного суб'єкта іншому. На думку М.М.Бахтіна, виникнення всіх літературно-умовних персонажів авторів, оповідачів та адресатів викликано тим, що вторинні жанри складного культурного спілкування (романи, драми, наукові дослідження різного роду тощо), як правило, різні ігривають різні форми первинного мовного спілкування. Але найскладніший і багатоскладовий твір вторинного жанру як ціле є єдиним реальним висловом, що має реального автора і реально репрезентованих цим автором адресатів (Бахтін, 1997: 204).
Е.В.Падучева вважає, що наратив характеризується неповноцінною комунікативною ситуацією, у якій Говорящего і Слухающего замінюють відповідно Оповідач і Читач (Адресат) (Падучева, 1995: 41-42). Зауважимо, що повноцінність та адекватність спілкування, комунікативний успіх залежать не тільки від типу комунікації, а й від комунікативної компетенціїучасників спілкування, базисними складовими якої, на думку Д.І.Ізаренкова, прийнято вважати мовну, предметну та прагматичну компетенції (Ізаренков, 1990: 20). А.Г.Баранов провідною вважає когнітивну компетенцію, де інші виявляються як варіанти (Баранов, 1997), наприклад, “літературна чи поетична компетенція” (Korte, 1991: 14). Неповноцінність “неканонічної комунікативної ситуації” заповнюється, в такий спосіб, когнітивною компетенцією письменника. Цю думку можна проілюструвати наступним висловлюванням В.Дільтея: “...З усіх боків доводиться чути, що у Лірі, Гамлеті, Макбеті приховано більше психології, ніж у всіх підручниках психології, разом узятих” (Дільтей, 1996: 29). Не випадково одна з функцій художньої літератури- Ім'янаречення людських емоцій, її можна визначити як депозитарій імен емоцій та емоційних ситуацій (Шаховський, 1998: 82). Саме в цій властивості художньої літератури полягає її вічна цінність.
Підхід до розгляду ЯЛ з лінгводидактичних позицій, абстрагуючись від психічних механізмів, дозволяє розглядати ЯЛ як носія мови, а не носія механізмів мовних актів (Богін, 1984). Г.І.Богін виділяє рівні розвиненості ЯЛ (рівень правильності, рівень інтеріоризації, рівень насиченості, рівень адекватного вибору та рівень адекватного синтезу), які дозволяють побудувати перелік її готовності до мовної діяльності.
У світовій науці про мову поняття ЯЛ пов'язується насамперед з ім'ям Й.Л.Вайсгербера, який дає своє розуміння мовної здібності людини як здібності в найширшому обсязі утримувати за допомогою знаків життєві враження, переробляти їх, співвідносити з іншими і таким чином поступово набувати загальне уявленняпро ці явища, володіти світом, відволікаючись від приватного враження. Застосування та вплив цієї мовної здатності виявляється далі у вигляді мислення та говоріння, що проходять у мовній формі, дії на основі мовного роздуму (Вайсгербер, 1993: 121).
У вітчизняній науці про мову категорія ЯЛ як сукупність "здібностей та характеристик людини, що зумовлюють створення ним мовних творів (текстів)" наповнилася особливим теоретичним змістом насамперед завдяки працям Ю.М.Караулова (Караулов, 1987). Ю.Н.Караулов уточнює відому тезу Ф.де Соссюра про те, що за кожним текстом приховується мовна система і пропонує інше прочитання цього відомого постулату: "За кожним текстом стоїть мовна особистість, що володіє системою мови.") Під ЯЛ вчений розуміє людину, здатного створювати та сприймати мовні твори (тексти), що відрізняються "а) ступенем структурно-мовної складності, б) глибиною та точністю відображення дійсності, в) певною цільовою спрямованістю (Караулов, 1989: 3).
Такий підхід до ЯЛ диктує особливий набір дослідних евристиків. У центрі уваги виявляється не значення як таке, а "значення того, хто говорить" і "значення слухає". Залежно від мети дослідження, структура ЯЛ може бути розглянута у двох аспектах. З точки зору власне лінгвістичної, яка може бути охарактеризована як точка зору констатуюча, що обчислює і класифікує, ЯЛ, як показав Ю.Н.Караулов, складається з її лексикону, граматикону, семантикону, прагматикону і тезауруса (98).
З точки зору прагмастилістичної, яка може бути охарактеризована як думка переважно інтерпретуюча, націлена на тлумачення отриманих в ході лінгвістичного аналізу даних, ЯЛ - це сума ієрархічно організованих "аспектів Я", а саме: аспекту "фізико-біологічного", соціального, емоційного , когнітивного ( " інтелектуального " ), аксіологічного ( " ціннісно-потребного " ), етичного, естетичного та інших (Суран, 1994: 2). Існує й бібліопсихологічна думка, висунута М.А.Рубакиным, за якою у дослідженнях книжкової справи потрібно йти в такий спосіб: “через вивчення читання і читача до вивчення творів слова, і після цього до вивчення авторів” (Рубакін, цит. по: Белянін, 1988: 37).
Поняття ЯЛ експлуатується різноманітно. Воно ефективно "працює" в деякій системі понять, і поза нею пояснювальна сила знижується. Зауважимо, що дослідження мислення та говоріння, що проходять у мовній формі, неможливе без понять мовної/мовленнєвої здібності, під якою розуміють область віртуальних елементів (Баллі), щось на кшталт потенційного знання (Хомський), психофізіологічний механізм, що забезпечує оволодіння та володіння мовою (Леонтьєв) , спільність мовної обдарованості (Фосслер)
Найбільшою пояснювальною силою в колі проблем мовної діяльності має, на нашу думку, поняття мовної здібності, під якою А.М.Шахнарович розуміє деяку систему елементів (фонетичний, лексичний, граматичний та семантичний компоненти) та правила їх реалізації. Мовна здатність є динамічне освіту, механізм, який би використання " психологічних знарядь " . Сам процес використання цих знарядь, культурні правила їх вибору і ситуативна організація перебувають поза власне мовної спроможності. Вони належать комунікативної компетенції, яка разом із мовною здатністю становить ЯЛ (Шахнарович, 1995: 213, 214, 223).
З погляду цілісно-системного субстратного підходу (А.В.Пузирєв), що передбачає поділ внутрішнього устрою ЯЛ на особистість 1) розумову (мислячу), 2) мовну (що володіє певною мовою), 3) мовленнєву (що говорить) і 4) комунікативну ( комунікуючу), представимо наше розуміння ЯЛ автора художнього творуу чотирьох іпостасях: 1- особистість як володар як словесно-логічного, а й образного мислення, що характеризується ненавмисністю і емоційної насиченістю; представник певного менталітету; 2 - особистість, що володіє мовою, що є єдністю мови як абстрактної мовної системи та мови як діяльності; 3 - особистість, чия індивідуальність і єдиність проявляється в художній текст(як висловлювання), який є актуалізованим відбором мовних засобів; 4 - особистість, що має високий потенціал когнітивної компетенції; провідна вічний діалог у розумінні М.М.Бахтіна, що відбувається між автором твору та героєм, між автором, читачем та нададресатом.
Створюючи художній твір, ЯЛ через специфіку своєї діяльності змушена програвати безліч соціальних ролейі може бути представлена як "сума соціальних ролей, що граються даним членом суспільства" (Маслова, 1997: 94). З іншого боку, у літературному мовному акті можна помітити прагнення автора непросто нав'язати читачеві свій тезаурус, тобто. дати певну кількість відомостей про світ, але вселити йому ті ціннісні орієнтири, які він, відправник мови, художник, творець, особистість і член суспільства вважає важливими для інших людей і тим самим для себе самого.
Отже, запровадження категорії “мовна особистість” поставило перед лінгвістикою поруч із традиційними і нетривіальні завдання: частиною власне лінгвістичного дослідження виявляються цілі, мотиви і завдання мовної діяльності. ЯЛ характеризується як ступенем володіння мовою, а й вибором - соціальним, особистісним - мовних засобів різних рівнів, і навіть баченням світу, що визначається його мовної картиною. Антиномія "мова - мова" виявляється позбавленою властивого їй антагонізму. При досить розробленому інваріанті структурного уявлення даної категорії (див. роботи Ю.Н.Караулова, Г.І.Богіна, А.М.Шахнаровича та ін.), варіанти - дослідження ЯЛ як носія узагальненого типу або як конкретної ЯЛ - у всьому різноманітті підходи та аспекти - практично невичерпні і завжди актуальні.
Відповідно до цілей нашого дослідження, ми визначили творчу ЯЛ автора як суб'єкта, що володіє мовною здатністю, яка в сукупності з когнітивною компетенцією та, переломлюючись крізь призму (творчої) естетичної текстової діяльності, дозволяє йому створювати художні твори (тексти).
У наступному параграфі йтиметься про співвідношення понять “ЯЛ” і “автор”.
Мовна ситуація.
Кількісні та якісні параметри.
2) Кількість розмовляючих кожному з ідіомів – демографічна потужність ідіомів.
Комунікативна потужність ідіомів – у яких комунікативних сферах використовується той чи інший ідіом.
Без держконтролю у громадській комунікації можуть відбуватися збої. Мова завжди розглядалася як найважливіший засібформування народної свідомості, ср-во згуртування нації. Тому перед лінгвістикою стоїть завдання сформулювати для різних гілок влади зміст поняття «мовна політика». Це передбачає вироблення певних ідеологічних принципів, а й конкретні практичні дії, які здійснюються державою, що визначають функціонування, розвиток, взаємодію різних мов. Це все входить до поняття мовної політики. Тобто. мовна політика є частиною державної політики. Пріоритети мовної політики залежать і від мовної ситуації у країні, і політичних цілей. Найактивнішим цей процес був у епоху формування нації. Коли феодальна система почала переходити до капіталістичної. З'являються різноманітні національні академії. Було поставлено завдання створення норм національних мов, Написання граматик, словників, т.к. необхідно було подолавши діалектні відмінності, створити з урахуванням одного діалекту чи результаті концентрації кількох створити національні літературні мови. У цей час проводиться політика обмеження сфери використання мов національних меншин, тобто. держава прагнула зміцнення позицій однієї мови, обраної державною. Пізніше розвивається контр тенденція підтримки мовного плюралізму. У сучасній лінгвістиці можна виділити два напрями:
1) Перспективне – мовне будівництво та мовне планування
2) Ретроспективне – збереження та залучення маси населення до сформованих норм і правил, поширення цих знань, норм у маси.
В разі перспективного спрямуваннямовної політики вирішуються завдання, які б дозволили забезпечити сприятливі умови для нормального функціонування, розвитку різних мов, якими говорить населення цієї держави. Основним інструментом у цьому питанні стає закон про мову. Розробка закону про мову здійснюється людьми із різних сфер діяльності: політики, юристи, лінгвісти. Юристи встановлюють, наскільки формулювання про мову не суперечать конституції, статусу державної мовиі т.д. але без лінгвістів вирішити питання мови вирішити неможливо.
За радянських часів мовне будівництво замислювалося як створення писемності для безписьменних мов. літературних мовз урахуванням цих мов. Потрібно було підтримувати статус літературних мов, тобто. заохочувати створення творів. Вкладалися кошти у публікацію газет, журналів цими маленькими мовами.
Ретроспективне:
Культура мови:
правильність, багатство, чистота, точність.
1) Під правильністю розуміється дотримання норм літературної мови.
2) Багатство - різноманітність ср-в, які використовує індивід у своїй промові. Під чистотою розуміється відсутність у мові нелітературних одиниць, ненормативних мовних одиниць.
3) Точність – використання мовних ср-в відповідно до їх мовним визначенням.
4) Логічність передбачає дотримання логічних зв'язків між окремими частинамиоднієї пропозиції та різними реченнями одного тексту.
5) Виразність – здатність привертати та утримувати увагу співрозмовника до сполученого.
6) Доречність - відповідність промови цілям та завданням комунікації.
7) Переконливість – здатність викликати довіру у співрозмовника.
8) Доступність - неутруднене сприйняття мови співрозмовником
Проблема спілкування різних діалектних спільнот вирішується, наприклад, завдяки койне. Якщо йдеться про різні мови, то використовуються піджин зі спрощеною граматикою та обмежений певною сферою тематики. У Росії є два піджини: на кордоні з Китаєм – Манмачинський, другий – результат контакту поморів (Баренцеве море) з норвежцями – Русенорськ.
Загалом у світі 50 піджінів.
Штучні мови сягають Декарту. Діляться на два типи: апріорні та апостеріорні. Апріорні мови не ґрунтуються ні на яких природних мовах. 1879 – Волапюк (Шлейхер).
Напівмовність – коли рідна мованад повною мірою і іноземний над повною мірою. Суржик\тросянка.
Гендерна лінгвістика
Акустичні відмінності – висота тону чоловіків та жінок різна. Різноманітніший малюнок мелодії голосу. Словниковий запасжінки менш багатий, різноманітний, жінки частіше використовують модальні та оціночні слова, а чоловіки частіше звертаються до ненормативної лексики. Відмінності у синтаксисі, чоловіки більше використовують заплутаний синтаксис, а жінки – лінійний синтаксис. Дискурсивні відмінності: жінкам більше властиві фатичні мовні акти, тобто. підтримання комфортної ситуації. Чоловіки більш орієнтовані рішення завдань, зазвичай, використовують практику нав'язування своєї думки, позиції, прагнуть домінувати у спілкуванні, використовують тактику комунікативного суперництва. Жінкам властива тактика комунікативної співпраці. Тематично мовлення чоловіків відрізняється. Про роботу, політику, жінок, податки, здоров'я. Жінки: сім'я, діти, повсякденні турботи. І на морфологічному рівні є відмінності. Жінки люблять зменшувально ласкаві суфікси і т.д.
Феміністська критика мови - мова в цілому андроцентричний, створювався чоловіками, відображав чоловічі цінності, а все жіноче - відхилення, чуже.
Багато мовах має місце ототожнення понять людина і чоловік, тобто одне слово висловлювання цих понять. Багато слів для жінок є похідними від чоловічих слів (білетерка і т.д), причому в них міститься якийсь елемент зневажливості, зневажливості.
Коли ми говоримо про групу людей за професійною ознакою, де присутні особи обох статей, то узагальнена назва професії піде за чоловічим родом.
З точки зору мускулінності і фемінінності характеризуються мови в цілому. Тобто. народам загалом властива ця традиція.
Російській людині властиво підкреслювати обмеженість пізнання, непередбачуваність життя. Неагентність життя – не розпоряджаємося життям, обмежені у можливості контролювати. Зазначається абсолютизація моральних ознак людського життя. Душа, туга, доля – головні концепти російської. У росіян першому місці стоїть поняття людина, потім будинок. У англійців на першому стоїть я, а росіян я на 36-му місці.
Когнітивність – вивчення ментальних процесів. Найкращий доступ до вивчення ментальних процесів дає мова. Складність когнітології залежить від її інтердисциплінарному характері, тобто. багато інших дисциплін залучено.
Біля джерел когнітивної лінгвістики стояли психолог Джордж Міллер і Ноа Хомський.
Усі когнітологи визнають виняткову роль лінгвістики у формуванні цієї науки. Стененко: складіть разом логіку, лінгвістику, психологію та математику та отримайте когнітологію.
Коли когнітологія лише починала формуватися, її ототожнювали з вивчення мови з якимось новим ракурсом. З'явилося багато нових програм, у яких мова була головним об'єктом дослідження, мета – створення певної інтегративної системи з мисленням, мовою та поведінкою людини. Багато когнітологи намагалися визначити предмет науки як когніцію – вся пізнавальна діяльністьлюдини. Виділення з когнітивної науки такого розділу як когнітивна лінгвістика є цілком логічним. Засновники – Лакофф, Ленекер та Толме. Когнітивна лінгвістика розглядає людину як хомо локенс – своєю головною метоювона ставить з'ясування, як відбувається процес засвоєння людиною мови.
Представники цього напрямку відразу відкинули ідею Хомського про автономність синтаксичних структур. У центрі їхньої уваги – семантика.
Завдання – виявити, як пов'язані лексичні та грам значення з когнітивною системою людини, з ментальними моделями у свідомості та як він вибудовує зв'язки між різними областями знань. Такі традиційні види когнітивної діяльності, як логічне міркування, перестають хвилювати вчених, а поняття прототипу, ідентифікації ставлять у центр уваги. У Росії когн лінгв – лінгв напрямок, у центрі якого мова як загальний когнітивний механізм\інструмент, система знаків, яка грає провідну роль інтерпретації і трансформації знань, кодуванні знань – Кубрякова.
Серед найважливіших питань– питання категоризації, співвідношення концептуальних систем із мовними, поняття ментальних репрезентацій, які мовні прив'язки існують тощо. Когнітивна лінгвістика має багато точок перетину з семіотикою.
Виділяють три розділи:
Когнітивна граматика
Когнітивна семантика
Когнітивний дискурс
Когнітивісти вважають, що граматика являє собою таке конвенційне відображення семантичних структур.
Мовна здатність сприймається як частина когнітивних здібностей людини.
Манфрід Бірвіш – об'єктом когнітивної лінгвістики є мовне знання чи ментальна структура, що визначає мовну поведінку людини, тобто. як відбувається провадження вербальних висловлювань.
Вважають, що можна формалізувати певні ментальні процеси людини на кшталт комп'ютерних програм.
Бірвіш шукає відповіді на?
1) Що таке мовне знання
2) Як набувається мовне знання
3) Як діє мовне знання
Ще більш конкретизує завдання когніт лінгвістики – дешифрувати біологічну програму, за допомогою якої відбувається оволодіння мовою.
Реальність проецируется в семантику мови, але відрізняється від реальної дійсності. Ці відмінності викликані відмінностями людського організму, впливами різних культур, відмінностями у структурах мов Виникає питання, наскільки адекватна мовна картина світу щодо реальної дійсності. Когнт лінгв створює фрагменти мовної картини світу, концептуальної картини світу стосовно різних мов, але вони можна порівняти.
Концептуалізація – спосіб спілкування людського досвіду, який людина використовує у своєму висловлюванні.
Важливо описати специфіку концептуалізації специфіки, властивої кожній мові.
Ментальна репрезентація – внутрішнє розумове уявлення про світ.
Належить і до одиниці такого уявлення, тобто. є певним знаком, тому зв'язок із семіотикою.
У якій формі існують ментальні репрезентації у голові людини.
Спершу говорили лише про вербальні репрезентації. Про інші типи вперше заговорив Пейвіо. Говорив про образні репрезентації, а точніше картиноподібні репрезентації та мовоподібні.
Нині найбільш уживані терміни: аналогові репрезентації (картиноподібні) і пропозициональные репрезентації. Головним типом є – пропозиційні.
Пропозиція – всі зовнішні події, об'єкти, факти у взаємодії, взаємного зв'язку. Мають місце зв'язок між різними сутностями. Тобто. зв'язки між різними сутностями, фактами – пропозиційні знання.
Не піддається безпосередньому спостереженню.
Те, що когнітинові лінгвісти запровадили терміном ментальної репрезентації свідчить, що вони розумію суть пізнання у побудові якихось психічних корелятів якимось зовнішнім об'єктам, фактам.
Вся пізнавальна діяльність людини – когнеція, формує у нас вміння порівнювати об'єкти, зіставляти, виявляти подібності об'єкта. Для таких операцій і існує термін концепт.
Концепт – індивідуально-особистісне смислове утворення, яке заміняє значення, які об'єктивно закріплені у свідомості. Виникає внаслідок взаємодії різних факторів. Концепт добра, любові, кількості і т.д.
Конецепт має польову структуру – стабільний центр та розпливчасту периферію.
Концептуальна структура \ система - ментальний рівень, на якому зберігається зосереджено вся сукупність концептів.
Ця гіпотеза була висловлена Джекендоф. Здатність до освіти концептів є вродженою, і її є знання деяких правил освіти концептуальних систем та розвитку цих систем залежить від людського досвіду, зокрема і від мовного. У вітчизняній лінгвістики їх розробляв Павілоніс. Він розумів концпт систему як систему думок, знань про світ, яка відображає весь пізнавальний досвід людини, яка формується різними шляхами, зорово, моторно, спільно з мовним.
Як компоненти концептуальної системи виступають окремі сенси – концепти, які формуються у процесі пізнання світу і відбивають інфу про цей світ.
Критика когнітивної лінгвістики:
Цілі важливі, але сама реалізація цих цілей та завдань викликає нарікання. Надто технократичний підхід до того, що являє собою людське пізнання. Виключаються із сфери вивчення емоційна складова, воля, інтенція. Те, що це культурно та соціально-історичний процес, когніція, цей процес у когнітивній лінгвістиці відображення не знайшов. Не враховуються культурологічні особливості. Немає чіткого розмежування наук, дисциплін. Найбільше заперечення викликає уподібнення людини до комп'ютера. Надмірна перебільшена роль комп'ютера у пізнавальній діяльності людини. Багато надто уваги до питання переробки людиною інформації, її аналізу. Ці питання поступово відвели лінгвістів від завдання вивчення значення, питань моделювання людської свідомості.
Співвідношення мови та мислення.
Носить інтердисциплінарний характер.
Хтось їх віддожняє, як Гумбольдт і Соссюр.
По Соссюру мислення є лише частину мови.
Мова Соссюр розумів синтез думки та звуку.
Август Шлейхер намагався провести кордон. Розглядав мову як форму, засобами якої організується та відображається думка. А мислення – зміст цієї форми.
Такої думки дотримувався Бенвініст.
Можна звести все до двох думок:
Вербалістів, які вважають, що мислення має лише мовну прив'язку
Антивербалістів
Жодного зв'язку між ними не вбачали лінгвістичні формалісти, дескриптивісти.
Завдання виявити характер зв'язку.
Вигодський стверджував, що певна частина процесів мови і мислення не збігається. Отже, в повному обсязі форми мислення відбиваються у мові, мають мовну прив'язку. Але не всі форми є відображенням мислення.
Наприклад, образне мислення.
Буває, говоримо, але не мислимо. Наприклад, під час відпрацювання фонетики.
Неможливо повністю ототожнювати мову та мислення.
Виготський запропонував обмежити мислення лише мовленнєвим мисленням, тобто. мислення, яке здійснюється у мовленні. Ці два явища – феномени людської психіки, це їх поєднує, отже, треба вивчати психічні процеси людини.
Ставили різноманітні експерименти. Спостерігали за читаючою людиною, ознакою роботи думки була зупинка ока, моргання.
Не лише мова, а й мислення має знакову форму. Людина мислить також знаками. Людину відрізняє вміння оперувати штучними знаками.
Одиниці мислення:
Основна одиниця – поняття.
У 20-ті роки Виготський написав "Розвиток вищих психічних функцій". Висловлює думки, близькі до думок Сєченова. Людське мислення проходить дві стадії:
1) Формування предметної думки чи чуттєвих конкретів.
2) Перетворення їх на абстракти - ідеалізація
Ілюстрація цього – спостереження дітей, як формується їх промови. Як діти спочатку починають діяти з конкретними предметами. Бере м'яч і йде до батьків - конкретна предметна дія, а потім вчиться діяти з предметами в голові.
Перехід від конкретного предмета до мислительного дії символізує виникнення мислення.
Людина думає символи. Відбувається перетворення матеріального на ідеальне. Процес цього перетворення не зовсім зрозумілий, але якусь аналогію із цим ми можемо провести. Здійснюється приблизно так само, як переклад з однієї мови на іншу.
Психолінгвістика
Природа та структура мовної здібності.
Леонтьєв – дисципліна, що вивчає мовну діяльність. Мовленнєву здатність людини, як вона реалізується в мовній діяльності.
У зарубіжній психолінгвістиці, і зокрема США були різні розуміння предмета лінгвістики.
Осгуд – психолінгвістика вивчає процеси, у яких інтуїція промовця перетворюється на шкалу коду, культурного коду, прийнятого суспільству, і ці сигнали перетворюються на свідомості слухача. Тобто. стимул та реакція, тобто чистий біхевіоризм.
Ервін Тріп – наука про засвоєння та використання структури мови.
Фрес – наука, що вивчає співвідношення між експресивними та комунікативними потребами, які надає нам мову.
Попередили вони три напрями:
1) Осгуд – реактивність, індивідуалізм. Аттавізм
2) Міллер і Хомський – визнання вродженості правил оперування мовою.
3) Фрес, Піоже, Москович - соціологічний напрямок.
Природа мовної здібності (Хомський – здатність до засвоєння мови, яка передається генетично, є вродженою, зумовлює оволодіння мовою):
Лурія дуже критично ставитись до цієї ідеї, т.к. є тупиковою гілкою.
Ленц, який займався поведінкою тварин, показав, що у тварин є інстинктивні вроджені форми поведінки.
Бехтерєва – показала деякі функції нейронів у мовному виробництві.
Гуляння – перша стадія в дітей віком, зокрема і глухі діти. Друга стадія - лепет, яка настає тільки у дітей, що чують.
Друга теорія - мовна здатність - прижиттєво сформована здатність на біологічній основі.
Структура мовної здатності:
Передбачається, що мовна здатність – сукупність, система, куди входять правила цих елементів. Має ієрархічну будову, можна виділити низку компонентів (фонетичний, лексичний, семантичний компонент тощо). ці компонети пов'язані певними відносинами. Спосіб зберігання мови в людській свідомості. При цьому в голові ця здатність відбивається не зовсім так, як мова описується у граматиках. Вона має узагальнений характер. Лексикон у голові людини організований з асоціативних зв'язків. Ці асоціативні зв'язки виникають з урахуванням індивідуального досвіду. Що стосується граматики, то вважається, що вона існує у свідомості у вигляді набору правил, які носять не описує, а характер. Особливе місцезаймає семантика. Семантика у голові промовця існує у деяких когнітивних структур, тобто. структури пізнавального характеру, які дають уявлення про навколишню дійсність. Потім людина починає опановувати кваліфікаційні характеристики предметів, і закріплюється у свідомості.
Значення та зміст. Значення- те що об'єктивно вироблено суспільством, що фіксується в словниках, а сенс - якась частина значення, яку ми використовуємо для цього хвилинних цілей. Ця частина має певну частку суб'єктивізму.
Мовна інтенція, потім включається програма для породження мови, що активує процеси для мовлення. Ми вибираємо, який елемент об'єктивної дійсності хочемо вкласти в нашу промову. Потім йде власне мовна організація висловлювання. Вибудовується лексико-семантична організація. Потім лексико-граматична, потім синтаксична, потім фонетико-артикуляційна. Далі етап, який відрізняє людину. Співвідношення того, що ми думаємо про те, що ми зробили. Ми аналізуємо, чи все задумане реалізували.
Структура мовної особи.
- Переміщенням наз-ся вектор, що з'єднує початкову і кінцеву точки траєкторії Вектор, що з'єднує початок і кінець шляху називається
- Траєкторія, довжина шляху, вектор переміщення Вектор, що з'єднує початкове положення
- Обчислення площі багатокутника за координатами його вершин Площа трикутника за координатами вершин формула
- Область допустимих значень (ОДЗ), теорія, приклади, рішення