Sociokultūrinis požiūris rodo. Sociokultūrinis požiūris į visuomenės analizę
Labiausiai iššaukia, kad šiuos pokyčius galima atsekti taikant vadinamąjį ekologinį požiūrį į žmogaus raidą. W. Bronfenbrenner, D. Kuhn, J. Woolville, R. McCall atkreipia dėmesį į būtinybę nuodugniai ištirti vaikų kasdieninio elgesio ypatumus realiomis jų gyvenimo sąlygomis, pradedant nuo artimiausios šeimos aplinkos ir įtraukiant socialinę. ir istorinis kontekstas. Kaip aplinkai reikšmingi kintamieji, į analizę įtraukiami visi vaiko gyvenamosios erdvės tipai (namai, šeima, klasė, transportas, parduotuvės, parkai ir kt.); socialiniai vaidmenys ir funkcijos (dukra, sesuo, mokinė); elgesio veiklos ypatumai (trukmė, intensyvumas ir kt.). W. Bronfenbrennerio ekologinių sistemų modelis tapo plačiai žinomas. Vaiko raidą jis vertina kaip dinamišką procesą, kai, viena vertus, daugiapakopė gyvenamoji aplinka veikia augantį individą, kita vertus, jis pats aktyviai ją pertvarko. Bronfenbrenner išskiria keturis vaiko gyvenamosios aplinkos lygius. Gyvenamosios aplinkos mikrolygis apima individo sąveiką su jo artimiausia aplinka (šeima, darželis), būdingą veiklą ir socialinius vaidmenis. Mezolygis, arba mezosistema, susiformuoja, kai tarp dviejų ar daugiau mikrosistemų atsiranda formalūs arba neformalūs ryšiai (pavyzdžiui, tarp šeimos ir mokyklos, šeimos ir bendraamžių grupės). Egzolygis apima plačią socialinę aplinką, kuri nėra tiesiogiai susijusi su individo patirtimi, bet netiesiogiai veikia jį (tėvų užimtumo pobūdis, ekonominė situacija šalyje, žiniasklaidos vaidmuo). Ir galiausiai makrolygis, arba makrosistema, formuoja kultūrinį ir istorinį vertybių, tradicijų, įstatymų (valdžios programų) kontekstą, kuris, pasak Bronfenbrennerio, turi labai didelę įtaką visiems žemesniems lygmenims. Idėja, kuri sulaukia vis daugiau tyrinėtojų dėmesio
žmogaus vystymasis visą gyvenimą ( gyvenimo kelias) negalima tirti kontroliuojamomis laboratorinėmis sąlygomis. Būtina atsižvelgti ne tik į nuspėjamas su amžiumi susiję pokyčiai, bet ir unikalus kiekvienai amžiaus grupei, kiekvienai kartai, platūs kultūriniai ir istoriniai veiksniai. Taigi P. Baltesas išskiria tris faktorių tipus: normatyvinį amžių, normatyvinius istorinius ir nenorminius veiksnius. Norminiai amžiaus veiksniai – tai pokyčiai, vykstantys nuspėjamame amžiuje: biologiniai (dantukų dygimas, brendimas, menopauzė ir kt.) ir socialiniai (stojimas į mokyklą, šaukimas, išėjimas į pensiją ir kt.). Normatyviniai istoriniai veiksniai – tai tokie pasaulinio masto istoriniai įvykiai, kurie vienaip ar kitaip veikia visą amžiaus kohortą (karas, politinių ir ekonominių režimų kaita, epidemijos). Nenorminiams veiksniams atstovauja tie asmeniniai įvykiai, su kuriais nesusiję tam tikras laikas gyvenimą, bet kartais gali jį kardinaliai pakeisti (liga, trauma, susitikimas su ypatingu žmogumi, skyrybos ir pan.). Situacija iš tikrųjų yra dar sudėtingesnė, nes identifikuotų veiksnių įtaka priklauso nuo daugelio kitų, tokių kaip lytis, amžius, rasė, socialinė klasė. Kalbame apie sudėtingą mišrią šių veiksnių įtaką žmogaus gyvenimo keliui, kurį tiriant žengti tik pirmieji žingsniai. Taigi, elgsenos požiūrio raidos psichologijoje raidą atsekėme remdamiesi D. Watsono klasikinio biheviorizmo teorijomis, B. Skinnerio operantinio mokymosi teorija, A. Banduros socialine-kognityvine teorija ir modeliu. ekologinės sistemos W. Bronfenbrenner, daugiausia dėmesio skiriant veiksnių, lemiančių psichinę žmogaus raidą, problemai.
SAVITIKRINIMO KLAUSIMAI:
1. Išplėsti socializacijos sampratą socialinio mokymosi sampratoje.
2. Kaip keitėsi psichikos raidos ir funkcionavimo veiksnių aiškinimas A. Banduros socialinio mokymosi teorijoje, lyginant su klasikiniu biheviorizmu ir operantinio mokymosi teorija?
3. Palyginkite socialinio mokymosi teorijos ir psichoanalizės mėgdžiojimo (mėgdžiojimo), identifikavimo, modeliavimo sąvokas.
4. Kodėl agresijos tyrimai ir agresyvus elgesys socialinio mokymosi kryptimi užima svarbiausią vietą?
5. Kokiais mechanizmais vykdoma žiniasklaidos įtaka žmogaus elgesiui? Vadovauti konkrečių pavyzdžių, kurių analizei būtinai pasitelkite pagrindines socialinio mokymosi teorijos sąvokas.
Papildoma literatūra:
1. Bronfenbrenner W. Du vaikystės pasauliai: vaikai JAV ir SSRS. M., 1976 m.
2. Vaiko asmenybės raida / Red. ESU. Fonareva. M., 1987 m.
3. Baltes P.B. & Baltes M.M. Sėkmingas senėjimas: elgsenos mokslų perspektyvos. Kembridžas: Cambridge University Press, 1990 m.
IX skyrius PSICHINIS VYSTYMASIS KAIP INTELEKTO UGDYMAS: J. PIAGET SAMPRATA
AT švietimo sritis užsienio kalba kaip akademinė disciplina nuo 1990-ųjų vidurio buvo privaloma drausmė už mokymąsi mokykloje, o tai paskatino naujų užsienio kalbų mokymosi metodų atsiradimą. Atviros visuomenės galimybės leido sukurti naujos kartos vietinius vadovėlius, sukurtus orientuojantis į tarptautinius standartus ir atsižvelgiant į vietinę užsienio kalbos mokymo patirtį bei naują sociokultūrinį jos studijų kontekstą. Naujos federacijos įvedimas valstybiniai standartai pirminis ir antrinis bendrojo išsilavinimo apima moksleivių socializaciją daugiakultūrėje visuomenėje, kuri pasiekiama formuojant mokinių sociokultūrinę kompetenciją. Tai reiškia, kad vedant pamoką, kartu su bendruoju ugdymu, auklėjimu ir ugdymu, turėtų būti realizuojamas ir sociokultūrinis pamokos tikslas.
Sociokultūrinį pamokos tikslą realizuoti pamokoje arba po valandų reikia taikyti sociokultūrinį požiūrį, leidžiantį lengvai įveikti „kultūrines kliūtis“, kylančias dėl sociokultūrinių žinių stokos ir neišvystytos mokinių sociokultūrinės kompetencijos. Kalbų ir kultūrų mokymosi kartu poreikį galima paaiškinti tuo, kad studentų komunikacinį ir sociokultūrinį vystymąsi daugiausia lemia sociokultūrinis požiūris.
Sociokultūrinis požiūris užsienio kalbų pamokose pradėtas taikyti palyginti neseniai. Jį, remiantis kultūrų dialogo koncepcija, sukūrė M.M. Bachtinas ir V.S. Biblija V.V. Safonova.
Pagal sociokultūrinį požiūrį tyrėjas turi omenyje kultūrinį (sociokultūrinį) požiūrį, orientuotą į kalbos mokymą „pasaulio dvasioje, kultūrų dialogo kontekste“.
Sociokultūrinio požiūrio rėmuose mokymosi pažintiniu aspektu pagrindas yra kultūrų dialogas, kaip meninės kūrybos ir dviejų tautų gyvenimo būdo faktų ir reiškinių palyginimas ir palyginimas. Šio požiūrio esmė slypi tame, kad „į bendravimą orientuotas užsienio kalbos mokymas yra glaudžiai susijęs su kalbos, kaip pasaulio ir nacionalinės kultūros pažinimo priemone, vartojimu, studijuojamos kalbos šalies subkultūra, kalbos, kurios mokomasi, dėstymas. dvasinis šalių ir tautų paveldas ir būdai, kaip pasiekti tarpkultūrinį supratimą. Bendravimo užsienio kalbomis mokymas vyksta kultūrų dialogo kontekste, atsižvelgiant į sociokultūrinio pasaulio suvokimo skirtumus.
Tikimasi, kad taikant šį metodą bus pasiekti šie tikslai:
1) tarpusavyje susijusios politikos kūrimas kultūros, švietimo ir komunikacijos srityje;
2) tarpdalykinė integracija;
3) švietimo humanizavimas;
4) orientacija į nuolatinį dvasiškai ir kultūriškai turtingos asmenybės tobulėjimą.
Prie pagrindinių sociokultūrinio požiūrio į mokymąsi nuostatų užsienio kalbos V.V. Safonova priskiria:
1. Numatomas išankstinis negimtųjų kalbų vartojimo sociokultūrinio konteksto, užsienio kalbos mokymo sociokultūrinio konteksto konkrečioje šalyje ir konkrečioje nacionalinėje aplinkoje tyrimas;
2. Reikalingas kalbos ugdymo turinio „globalizavimas“, humanizavimas, ekologizavimas ir kultūrinis sociologizavimas.
3. Sociokultūrinis ugdymas yra privaloma XXI amžiaus kalbos mokymo dalis. Būtina ugdyti mokinio, kaip kultūrinio ir istorinio dalyko, kolektyvinių ir individualių sociokultūrinių savybių nešėjo, savimonę, kultūrų dialogo subjekto vaidmenį, bendruosius kultūrinius ir komunikacinius gebėjimus vartoti užsienio kalbą kaip tarpkultūrinės komunikacijos priemonės, pasaulio sociokultūrinės raidos poreikiai, daugiakalbystės ir daugiakultūriškumo ugdymas;
4. Sociokultūrinio ugdymo rezultatas – sociokultūrinė kompetencija, suteikianti gebėjimą orientuotis autentiškos kalbinės aplinkos sociokultūriniuose žymenyse, numatyti galimus sociokultūrinius trukdžius tarpkultūrinės komunikacijos kontekste ir būdus juos pašalinti, šalių ir tautų sociokultūrines žinias, socialinius ir kultūrinius išmanymus. sociokultūrinė saviugda bet kuriose kitose srityse;
5. Socialinio kultūrinio ugdymo užsienio kalba pagrindas yra regioniniu požiūriu pažymėtos kraštotyros studijos. Užsienio kalba yra bendravimo priemonė, priemonė suprasti pasaulio kultūrą, tautines kultūras ir tiriamos kalbos šalių tautų socialines subkultūras;
6. Naudojama probleminių sociokultūrinių užduočių sistema: kognityvinės-paieškos, pažintinės-tirimosios užduotys, komunikacinės ir komunikacinės-kognityvinės. vaidmenų žaidimai, kognityviniai tyrimai edukaciniai projektai, edukacinės diskusijos. Reikėtų atkreipti dėmesį į sociokultūrinį nešališkumą, komunikacinio ir sociokultūrinio sudėtingumo laipsnį;
7. Numatoma remtis didaktiškai orientuota užsienio kalbos mokymo ir mokymosi kalbinės aplinkos sociologine analize. sociokultūrinės savybės kalbos ir kultūros, užsienio kalba tiriamų socialinių funkcijų spektras konkrečioje gyvenamojoje aplinkoje, mokinių sociokultūriniai ir komunikaciniai poreikiai, sociokultūrinio išsilavinimo lygis.
Sociokultūrinio požiūrio taikymas skatina studentus tarpkultūrinei sąveikai, taip pat moko susidoroti su bendravimo sunkumais. Socialinio kultūrinio požiūrio ignoravimas veda prie to, kad „kultūriniai trukdžiai“, atsirandantys dėl konkrečios kultūros / tautos ypatybių nežinojimo, trukdo komunikacijos procesui. Taip yra dėl to, kad kalbos partneriai tarpkultūrinės sąveikos kontekste gali skirtis vienas nuo kito:
– vertybinė pasaulėžiūra;
- įvaizdis ir gyvenimo būdas;
- verbalinio ir neverbalinio bendravimo modeliai.
Sociokultūrinio požiūrio įgyvendinimo užsienio kalbų pamokose svarba vidurinėje bendrojo lavinimo mokykla A. G. darbai. Asmolova, G.V. Elizarova, V.V. Safonova, P.V. Sysoev. Visi tyrinėtojai pažymi, kad sociokultūrinis požiūris yra neatsiejama užsienio kalbų mokymo dalis dabartinės tendencijos tarptautinė integracija.
Taigi sociokultūrinis ugdymas yra svarbi komunikacinių ir sociokultūrinių kompetencijų formavimo ir įgyvendinimo sąlyga Pagrindinis tikslas užsienio kalbų mokymas: „mokinio tarpkultūrinės sąveikos gebėjimų ugdymas ir tikslinės kalbos, kaip šios sąveikos priemonės, vartojimas“. Sociokultūrinio požiūrio taikymas užsienio kalbų pamokose mokykloje praturtina kultūrines ir sociolingvistines mokinių žinias, palaipsniui ruošia juos tarpkultūriniam bendravimui, taip pat ugdo tokias charakterio savybes kaip tolerancija ir pagarba užsienio kalbų kalbinėms bendruomenėms.
Bibliografija
1. Azimovas, E.G. Naujas žodynas metodologiniai terminai ir sąvokos (kalbų mokymo teorija ir praktika) [Tekstas] / E.G. Azimovas, A.N. Schukin. - M.: Leidykla "IKAR", 2009. - 448 p.
2. Belozerova, N.V. Užsienio kalbos formavimas komunikacinė kompetencija Rusijos nepaprastųjų situacijų ministerijos universitetų kariūnai sociokultūrinio požiūrio pagrindu [Tekstas]: baigiamasis darbas .... cand. ped. Mokslai: 13.00.08 / Belozerova N.V. - Sankt Peterburgas, 2014 - 209 p.
3. Zaiceva, A.V. Į klausimą apie sociokultūrinį požiūrį mokant užsienio kalbų [Tekstas] / A.V. Zaiceva // Penzos valstijos darbai Pedagoginis universitetas juos. V.G. Belinskis. - 2007. - Nr.7. – 208-210 p
4. Safonova, V.V. Tarptautinio bendravimo kalbų studijavimas kultūrų ir civilizacijų dialogo kontekste [Tekstas] / V.V. Safonovas. - Voronežas: ištakos, 1996. - 237 p.
5. Safonova, V.V. Sociokultūrinio ugdymo problemos kalbos pedagogikoje [Tekstas] / V.V. Safonova // Kalbos ugdymo kultūriniai aspektai. - M.: Euroshkola, 1998. - 63 p.
6. Safonova, V.V. Sociokultūrinis požiūris į užsienio kalbų mokymą [Tekstas] / V.V. Safonovas. - M.: Aukštoji mokykla; Amscourt International, 1991. – 528s.
SOCIO KULTŪRINIS POŽIŪRIS Į VISUOMENĖS ANALIZĘ
ĮVADAS
Socialinių mokslų krizė mūsų šalyje pirmiausia susijusi su daugiau ar mažiau stabilios pažiūrų sistemos transformacija ar tiesiog suirimu. Marksizmo problematika (tiksliau, lenininė-sovietinė jo versija) krizės problematikoje užima centrinę vietą, o vakarietiška krizės versija yra kitoje plotmėje. Tai pirmiausia siejama su socialinių mokslų metodologijos marginalistinių tendencijų plėtra. Naujųjų požiūrių esmė buvo ezoterinis praeities tikrovės suvokimas, racionalistinių visuomenės raidos momentų neigimas. Vienas iš aktyviai diskutuojamų klausimų buvo bendro visuomenės raidą lemiančio veiksnio klausimas. Taip yra dėl mažiausiai dviejų veiksnių.
1) Konkrečios socialinių mokslų studijos atskleidžia daug didesnį kultūros, socialinės sąmonės, mentaliteto ir kt. istoriniame procese, nei būtų galima manyti, remiantis tik formuojamąja visuomenės raidos paradigma. Metodinės perdangos dažnai tapdavo paskata visiškai atmesti marksistinę koncepciją istorinė raida ir visų pirma iš ekonominio determinizmo principo, kuriuo grindžiama socialinių ir ekonominių formacijų doktrina. Tai paskatino daugelio žinomų mokslininkų norą civilizacija išstumti darinį su ekonominiu pagrindu (1).
2) Kyla pačios kultūros sampratos mokslinis statusas. Kuo toliau mūsų visuomenė pateko į aklavietę, tuo aiškiau tapo, kiek visuomenės sėkmės ir nesėkmės priklauso nuo mūsų veiklos, ir ne tik nuo jos intensyvumo, teigiamos ar neigiamos motyvacijos, bet ir nuo kultūros veiklos būdų visuomenė mums suteikia.
Dėl tarpusavio priklausomybės šios aplinkybės atvėrė kelią intensyvesniam sociokultūrinio vaidmens tyrimui. Sociokultūrinis apima tiek svarbiausių istorinio proceso atkarpų (formacinio ir civilizacinio), tiek jų darinių pagrindus.
SOCIO KULTŪRINIS POŽIŪRIS: METODIKOS FORMAVIMAS.
Sociokultūriškumo samprata nuėjo ilgą kelią, kol tapo fundamentalia socialinių mokslų metodologijoje.
1 etapas (XI a. pabaiga – XX a. pabaiga). Sociokultūrinis buvo suvokiamas tik kaip visuomenės istorinės raidos pasekmė, kaip jos produktas. Žmogus veikia kaip kultūrinio pasaulio kūrėjas, bet ne kaip jo produktas, pačios kultūros rezultatas.
2 etapas (XX a. antroji pusė). Aktyvus kultūros vaidmuo vis labiau įsitvirtina visuomenės sąmonėje ir patraukia įvairių socialinių ir humanitarinių žinių sričių specialistų dėmesį. Tačiau iš esmės naujas supratimas apie kultūros vietą ir vaidmenį visuomenės funkcionavime ir raidoje nesusiformuoja vienu aktu. (2).
Apsvarstykite pagrindines sociokultūrinės metodikos formavimo Rusijoje kryptis
vienas). Plataus masto mokslinės teorijos, pateikiančios nuoseklų, sistemingą Rusijos visuomenės dinamikos sociokultūrinių mechanizmų, jos vystymosi mechanizmų, kūrėjas. istorinių pokyčių– tapo A.S. Akhiezer. (3). Autorius pasiūlė Nauja išvaizda apie sociokultūrinius visuomenės raidos procesus sukurtas teorinis aparatas, apimantis apie 350 kategorijų ir terminų. (keturis). Akhiezero nuomone, kultūros studijas būtina nagrinėti motyvacijos požiūriu. žmogaus veikla(klasikiniai kultūrologai to nedaro, jie tiesiog piešia kultūros įvaizdį tam tikru istoriniu momentu, pateikia prasmingą kultūros analizę, kuri vis dėlto nevirsta sociologine.) (5). Žmonijos istorija nuo biologinių procesų skiriasi tuo, kad yra refleksinė. Refleksijos augimas reiškia stiprinti žmogaus gebėjimą paversti savo istoriją, save savo reprodukcinės veiklos objektu, kultūros turiniu, savo veiksmą, savo rūpesčio, kritikos objektu. Pasak Akhiezero, bet kokios istorijos žinios apima ne tik dalyko turinio aprašymą istorinis įvykis, jo priežasčių ir sąlygų paaiškinimas, bet ir supratimas, kiek patys žmonės suvokė savo veiksmų turinį ir atitinkamai išmoko juos keisti bei taisyti.
Akhiezero sociokultūrinėje istorijos sampratoje nėra kito istorijos subjekto, išskyrus socialinį subjektą, t.y. asmuo, kuris yra tam tikros kultūros nešėjas ir socialinius santykius. Šio specifinio dalyko studijos negali apsiriboti sociologijos, ekonomikos, filosofijos, kultūros studijų ir kt. Ji turi sėkmės tikimybę esant sintetiniam metodui.
Šio požiūrio rėmuose atsiranda būtinybė kultūrą laikyti specifine tikrovės sfera, kuri yra itin svarbi istorinės veiklos mechanizmų suvokimui – nuo visuomenės ir valstybingumo atkūrimo iki kasdienybės formavimo.
Kultūra ir socialiniai santykiai yra du reprodukcinės žmogaus veiklos aspektai. tuo pačiu visuomenėje nuolat kyla prieštaravimų tarp socialinių santykių ir kultūros, t.y. sociokultūriniai prieštaravimai. Sociokultūrinis prieštaravimas atsiskleidžia atsirandant kultūrinėms programoms, kurios perkelia reprodukcinę veiklą taip, kad dėl to griaunami ir neveikiantys gyvybiškai svarbūs socialiniai santykiai. Šis prieštaravimas pasireiškia konfliktais tarp istoriškai nusistovėjusių programų ir jas keičiančių naujovių, tarp nusistovėjusių ir naujų socialinių santykių, kuriuos galiausiai lemia prieštaravimai reprodukcinėje veikloje, kuria siekiama įveikti sociokultūrinę konfrontaciją, išlaikyti šį prieštaravimą tam tikrose ribose.
Socialinio ir kultūrinio prieštaravimo galimybė yra susijusi su tuo, kad kultūros pokyčiai ir socialinių santykių pokyčiai priklauso nuo skirtingų modelių. Socialinių santykių pasikeitimas iš esmės visada reiškia reprodukcinės veiklos efektyvumo pokyčius. (6). Visuomenėje leidžiami tik tokie socialiniai santykiai, kurie gali užtikrinti visuomenei būtiną harmonijos lygį, tuo tarpu kultūra visada turi bet kokio realaus ar galimo reiškinio vertinimą kokio nors idealo požiūriu, nepaisant galimybės šį idealą įgyvendinti. Žinoma, kultūroje yra ir apribojimų, tačiau jų prigimtis nėra tokia pati kaip socialiniuose santykiuose, nes. Apribojimai kultūroje visada yra tik vienas iš jos turinio aspektų, įeinančių į dialogą, o galbūt ir į aštrų konfliktą su jos daugiamatiškumu.
Kultūros mechanizmo analizė pradedama nuo dvejopų opozicijų identifikavimo, analizuojant santykį tarp polių, kurių vienas suvokiamas kaip patogus, o kitas – kaip nepatogus. Konstruktyvi įtampa tarp dvilypės opozicijos polių yra fiksuota kultūroje varomoji jėga reprodukcinė veikla. Ši įtampa duoda galingą impulsą inversijai, t.y. perėjimas nuo reiškinio suvokimo per vieną polių prie suvokimo per priešingą. Inversija – tai galimybė panaudoti jau sukauptus variantus, pritaikant juos nuolat naujoms situacijoms, tai pradinė duotų variantų išvardijimo ląstelė, pradinė abstrakčių sprendimų priėmimo forma (7). Inversija istorinės kultūros raidos procese perauga į tarpininkavimą, kurio esmė ta, kad suvokimo procesas nesibaigia suvokiamo reiškinio identifikavimu su vienu iš anksčiau nusistovėjusių dvilypės opozicijos polių. Tarpininkavimas – tai anksčiau nežinomų alternatyvų, kurių tam tikroje kultūroje nebuvo, formavimo procesas, plečiant jų spektrą. Galiausiai visa kultūra sukuriama kaip tarpininkavimo rezultatas, kaip anksčiau susiformavusios kultūros apribojimų įveikimo pasekmė. Pavyzdžiui, dvejopoje opozicijoje senajam – naujajam, pirmoji yra vertė inversijoje, o antroji – tarpininkaujant. Šis skirtumas, pasak Akhiezero, yra esminis norint suprasti vidinius visuomenės gyvenimo mechanizmus.
Sociokultūrinio požiūrio pagrindas yra tezė, kad nesvarbu, kokiais motyvais žmogus vadovaujasi savo veikloje, paslėptais (pasąmonės) ar eksplicitiniais, bet kokio mokslo požiūriu šie motyvai būtų aprašyti, kultūroje visa tai fiksuojama. Kultūra gali būti suprantama kaip tekstas, kuriame žmonių motyvacija fiksuojama, užrašoma, o patys žmonės gali to neatspindėti. Kartu pažymėtina, kad sociokultūrinis požiūris nepaneigia ekonominių, psichologinių ir kitų veiksnių, tačiau kultūros, suprantamos kaip veiklos programa, analizė yra prioritetinė. Kultūra yra daugiasluoksnė, hierarchinė, viduje prieštaringa. Tačiau svarbiausią, o gal ir centrinę vietą jame užima subjekto veiklos programa. AT Kasdienybėžmonės veikia vadovaudamiesi istoriniu kultūros turiniu. Bet kuriame socialiniame subjekte – nuo visos visuomenės iki individo su visais tarpiniais žingsniais tarp jų bendruomenių pavidalu – egzistuoja sava subkultūra. Jame taip pat yra atitinkamo dalyko veiklos programa. Tokio tipo studijose subkultūra reiškia tam tikro dalyko kultūrą kaip socialinę kultūrinę visumą. Šio požiūrio specifika slypi tame, kad kultūra visada klausime kaip apie kažkieno kultūrą. Kalbėti apie kultūrą apskritai galima, tačiau tai yra tam tikras abstrakcijos lygis, kurio teisėtumo ribos visada yra problemiškos.
Gali kilti natūralus klausimas – iš kur ši programa bet kuriame dalyke. Sociokultūrinio požiūrio šalininkai mano, kad atsakymas į šį klausimą yra paprastas. Bet kokia tema yra žmonės. Kai gimsta vaikas, jis dar nėra žmogus. Žmogumi jis tampa kultūros asimiliacijos procese, t.y. išorinės žmogui kultūros transformacija į jo sąmonės turinį, jo asmeninę kultūrą. Galiausiai – jo reprodukcinė veikla.
Vykdydami pateiktą kultūrinę programą:
1) Žmogus atgamina kultūrą. Ji perduodama iš kartos į kartą, kultūra išsaugoma, įkūnyta jo darbo rezultatuose – daiktuose, tekstuose ir kt. Jie sutvarko ir perduoda programą.
2) Žmogus atkuria save kaip subjektą
Taikant šį požiūrį, nusistovėjusią kultūrą reikėtų laikyti universaliu, nors ir abstrakčiu, bet kokios (bendruomenės) visuomenės atkūrimo pagrindu, kuris visada yra laikomas subjektu. Visuomenė, pats jos egzistavimo faktas, gali būti paaiškinamas tik tuo, kad (bendruomenė) - subjektas turi tam tikrą programą, kurios įgyvendinimas atkuria šią visuomenę. Vienintelis garantas, užtikrinantis visuomenės egzistavimą, saugantis ją nuo žlugimo, nuo dezorganizavimo, yra pačių žmonių reprodukcinė veikla. Vienintelis veiksnys, paaiškinantis subjekto egzistavimą, yra jo reprodukcinė veikla, pagrįsta efektyvia kultūrine reprodukcijos programa, leidžiančia visuomenei egzistuoti laiku. Visi pavojai, visi dezorganizavimo procesai, žmonės turi mokėti apriboti, pasikliaudami šia programa. Jei tokios programos nėra, visuomenė žlunga, nyksta.
Dezorganizacijos kategorija šiame požiūryje yra viena iš pagrindinių visuomenės mokslo kategorijų. Dezorganizacija turi būti išlaikyta tam tikrose ribose. Veiksminga programa leidžia tai padaryti, o bloga – ne. Dezorganizacijos augimas lemia prieštaravimų, konfliktų atsiradimą, susiskaldymą skirtingos formos, ypač tarp vyraujančios kultūros ir santykių visuomenėje. Taip atsiranda paskata keisti kultūrą, tobulinti reprodukcijos programą.
Kultūros programa gali būti efektyvi (suteikia galimybę atgaminti save, visuomenę be didelio dezorganizacijos padidėjimo, neviršijant kritinis lygis) arba neefektyvus (didėja dezorganizacija, gali virsti procesu, kuris yra nevaldomas ir gresia visuomenei katastrofa).
Kultūros prasmė ta, kad ji yra programos, kuri yra savotiška kultūros santrauka, formavimosi pagrindas. Kultūros studijų uždavinys jos sociokultūrinėje interpretacijoje yra suprasti kultūrą kaip programų formavimo pagrindą.
Kyla hipotezė, kad vyksta tam tikra spontaniška ar nesavaiminė kultūros raida, nulemta ar susaistyta kažkokių dėsnių, kuri gali būti įgyvendinta kaip reprodukcijos programa visuomenėje tik tuo atveju, jei pati visuomenė keičiasi pagal kultūros pokyčius. Jei visuomenė nesikeičia pagal pokyčius, kolosalu socialinis dezorganizavimas. Problema čia yra kultūros ir žmonių santykių sistemos (kuri apima ir valstybę) santykyje.
Tuo pačiu metu visuomenės dėsniai egzistuoja kaip tendencija ir nėra griežtai nustatyti. Visuomenė kaip santykių sistema, kaip organizacija gali egzistuoti, jeigu ji atitinka kultūrinio išsivystymo lygį (pavadinkime ją tam tikru X). Visuomenė, kaip santykių sistema, pasiekusi kultūrą X (kuri, reikia sakyti, turi būti įgyvendinama, funkcionali), pati iš tikrųjų gali būti kažkuo kitu, veikiau X1 (kitaip tariant, egzistuoja kultūros raidos dėsniai, yra socialinio vystymosi dėsniai, kurie nesutampa). O kultūrą X susieti su būsena X1 ne visada pavyksta.
Kultūros raida negarantuoja, kad žmonės šią kultūrą gali paversti socialinių santykių sistema, visuomenė kaip kultūros tekstas ir visuomenė kaip santykių sistemos tekstas gali nesutapti. Skilimas tarp visuomenės kultūrinis tekstas o visuomenė kaip santykių tekstas pereina per kiekvieną žmogų.
Bėda ta, kad jei yra kultūrinė programa, jei žmonės elgiasi pagal šią kultūrinę programą, vadinasi, jie gali atgaminti visuomenę. Tačiau tam programa turi būti funkcionali. Kultūra yra įvairi, todėl iš daugybės programų tik kai kurios gali būti funkcionalios arba iš viso nėra.
2) Kita socialinė ir kultūrinė samprata gali būti laikoma kultūros branduolio samprata, išplėtota Rakitovo A. I. darbuose. (aštuonios). jo nuomone, bet kuri kultūra turėtų būti vertinama kaip dvikomponentė struktūra – kultūros šerdis ir apsauginis diržas. Tuo pačiu metu kultūros šerdyje sutelktos normos, standartai, standartai ir veiklos taisyklės, taip pat vertybių sistema, sukurta realioje tam tikros etninės, profesinės ar religinės-kultūrinės visumos istorijoje. Šie konkretūs standartai, taisyklės ir kt. siejamas su bendruomenės likimu, jos pergalėmis ir pralaimėjimais, realiomis jos formavimosi sąlygomis, gamtinės aplinkos specifika, tautiniais įpročiais, adaptacijos procesai ir tos civilizacijos sąlygos, kuriomis iš pradžių susiformavo šis branduolys. Struktūros, kuriose realizuojasi kultūros šerdis, pirmiausia yra folkloras, mitologija, išankstiniai nusistatymai, tautiniai ir socialiniai papročiai, įpročiai, ... kasdienio elgesio taisyklės, istorinės tradicijos, ritualai ir, žinoma, pagrindinės kalbos struktūros.
Pagrindinė branduolio funkcija – išsaugoti visuomenės savitumą, o tai įmanoma tik esant dideliam kultūros branduolio stabilumui ir minimaliam kintamumui. Anot Rakitovo, branduolys atlieka savotiškos socialinės DNR funkciją, kuri kaupia informaciją apie istoriją, formavimosi etapus, gyvenimo ir veiklos sąlygas bei etninį potencialą.(9). Šerdyje sukaupta informacija per auklėjimo ir švietimo sistemą perduodama iš kartos į kartą.
Siekiant išsaugoti kultūros šerdį istorinės raidos procese, atsiranda speciali kultūrinė apsauginė juosta, kuri veikia kaip filtravimo mechanizmas, perduodantis direktyvinę informaciją, ateinančią iš šerdies į visus socialinio mechanizmo struktūrinius mazgus, bet tuo pačiu metu. aktyviai įsisavina į visuomenę iš kitų kultūrų ateinančią informaciją.
Kultūros branduolys, nepaisant viso savo stabilumo, negali likti nepakitęs absoliučia prasme. Tiesiog kultūros, kaip informacinio darinio, branduolys kinta ir transformuojasi daug lėčiau nei apsauginis diržas, o juo labiau nei tikroji aplinkinė socialinė-technologinė tam tikros visuomenės buveinė ir gyvenimas. Šerdies pokyčių greičio nereikšmingumas leidžia ignoruoti juos gana dideliais istoriniais intervalais.
Šerdies stabilumas gali veikti kaip grynai neigiamas reiškinys gilių visuomenės gyvenimo transformacijų metu, neleisdamas jai prisitaikyti prie naujų gyvenimo sąlygų ir taip stumdamas ją į savęs sunaikinimą.
Socialinė sąmonė ir savimonė tarnauja kaip kultūros branduolio pritaikymo prie pasikeitusios sociotechnologinės aplinkos mechanizmai. Pirmoji – žinių, adekvačių už kultūrinės tikrovės ribų, plėtojimas, antrasis – žinių sistema, orientuota į supratimą kultūros procesuose, siekiant įvertinti jų tikrovės adekvatumą. Vadinasi, savimonė yra naujos informacijos įterpimo į kultūros šerdį mechanizmas, siekiant informacijos transformacijos. Šis atnaujinimas yra vienintelis galimas būdas visos kultūros išsaugojimas pereinant iš vienos civilizacijos į kitą.
“MENTALITETAS” – KAIP VIENA IŠ CENTRINIŲ SOCIO KULTŪRINIO POŽIŪRIS SĄVOKŲ.
Nuo devintojo dešimtmečio pabaigos labai išaugo susidomėjimas integruotu požiūriu į praeities ir dabarties supratimą. Į mokslinę apyvartą patekus tokioms sąvokoms kaip kasdienio gyvenimo kultūra, gyvenimo būdas, kultūrinė-istorinė paradigma, kultūros sociodinamika ir kt., atsirado vienas socialinės ir kultūros istorijos subjektas - vertybinis-semantinis kontinuumas. socialinio vystymosi. (10)
Atsiradusi istorijos, kaip sociokultūrinio proceso, idėja veda į specialių daugiareikšmių sampratų, kurios vienodai pritaikomos tiek socialiniam-istoriniam, tiek kultūriniam-istoriniam procesui, formavimąsi. Tačiau paslaptingiausias iš naujai atsiradusių žodžių buvo žodis „mentalumas“, kuris buvo plačiai paplitęs (11). Ši abstrakti ir talpi koncepcija padėjo socialiniams mokslininkams, tapusi panacėja, vieninteliu teisingu visų esamų problemų paaiškinimu. Ir visa tai tokioje situacijoje, kai ši žinių sritis liko beveik neištirta. Dabartinė situacija privertė socialinius mokslininkus nubrėžti pagrindinius istorijos mentalinės dimensijos tyrimo metodus.
vienas). Istorinės psichologijos požiūriu „mentalumo“ apibrėžimas yra toks. Mentalitetas – tai visų savybių, išskiriančių protą, mąstymo būdą, apibendrinimas.
Didžiausios sėkmės mentaliteto tyrime pasiekė prancūzų istorinė Annalių mokykla. M. Blokas ir L. Fevre'as, įvedę į leksiką „mentalumo“ sąvoką, atkreipė kolegų dėmesį į tą sąmonės klodą, kuris dėl silpno atspindžio nesulaukė tiesioginio atspindžio šaltiniuose, todėl nuolat praleidžia istorikų dėmesį.(13 ). Šios krypties pasekėjų teigimu, žmogaus galvoje viena ar kita forma lūžta pačios įvairiausios būties apraiškos, užsifiksavusios vaizdinių, idėjų, simbolių sistemoje. Štai kodėl žmonių mąstymo būdo, mąstymo organizavimo būdų ir formų, galvoje įspaustų konkrečių ir vaizdinių pasaulio paveikslų tyrimas yra laikomas galimybe suprasti istorinio proceso logiką tiek apskritai, tiek apskritai. atskirų istorinių reiškinių atžvilgiu.
Tokio požiūrio į mentalitetą šalininkai mūsų šalyje buvo A. Ya. Gurevičiaus (14) kultūrologinės mokyklos atstovai. Mentalitetas, pasak Gurevičiaus, yra tas socialinės sąmonės lygis. Ten, kur mintis nėra atskirta nuo emocijų, nuo psichinių įpročių ir sąmonės metodų – žmonės jais naudojasi, dažniausiai patys to nepastebėdami, t.y. nesąmoningai.(15).
2) Sociokultūrinis požiūris mentalitetą interpretuoja kaip tam tikro epochos, geografinės vietovės ir žmonių bendruomenės idėjų, pažiūrų, „jausmų“ visumą. socialinė aplinka kurie daro įtaką istoriniams ir sociokultūriniams procesams. Kitaip tariant, mentalitetas yra tam tikra integrali atskiroje kultūroje gyvenančių žmonių savybė, leidžianti apibūdinti šių žmonių mus supančio pasaulio vizijos originalumą ir paaiškinti jų reagavimo į jį specifiką (16).
Šiandien socialiniai mokslininkai eina link sudėtingų mentaliteto sąvokos interpretacijų. Šis požiūris sujungia istorinę-psichologinę ir sociokultūrinę interpretaciją Šis terminas. Šis požiūris kyla iš žmogaus, kaip kultūros dalies, pozicijos. Atstovauja tam tikros visuomenės taikomų pagrindinių gamybos ir sąveikos su gamta metodų rinkiniu, socialinių institucijų ir kitų reguliavimo institucijų veikla. šiuolaikinis gyvenimas, taip pat apima įsitikinimus, vertybių hierarchiją, moralę, tarpasmeninio elgesio ir saviraiškos ypatybes, tam tikrą kalbą, patirties perdavimo būdus per kartas (17).
Mentalitetą galima vertinti kaip viso istorinio proceso socialinių ir civilizacinių struktūrų tyrimo būdą ir metodą, t.y. mentaliteto tyrimas veikia kaip istorinių žinių metodas. Daug didesnę praktinę reikšmę turi tam tikros eros, tam tikros epochos mentaliteto tyrimas socialinė grupė arba klasė. Šiuo atveju dažnai vartojamas ne terminas „mentalumas“, o terminas „mentalumas“. Skirtumas tarp šių terminų yra tame, kad mentalitetas turi universalią, universalią prasmę, o mentalitetas gali reikšti įvairius socialinius sluoksnius ir istorinius laikus (18). Pažymėtina, kad šių dviejų terminų vartojimas dar nėra išspręstas. Yra mokslininkų, kurie juos naudoja kaip lygiavertį. Būtent tokį požiūrį sutinkame 1993 m. žurnalo Filosofijos klausimai surengto apskritojo stalo medžiagoje (19).
Viena iš problemų buvo mentaliteto tipologija. Mokslininkai išskiria šiuos mentaliteto tipus:
vienas). individualus mentalitetas.
2) Grupinis mentalitetas.
3) Tautinis mentalitetas.
4).Civilizacijos mentalitetas.
Reikėtų atkreipti dėmesį į kontinuumą tarp šių mentalitetų tipų (žr. 1 schemą).
Pavyzdžiui, grupinis mentalitetas sociokultūriniame kontekste yra visuminės kultūrinės-istorinės, tautinės ir socialinės patirties atspindys konkretaus žmogaus galvoje (20).
Taip pat atliekami vidinės mentaliteto struktūros tyrimai.
1 SKYRIUS. SOCIO KULTŪRINIS PROCESAS KULTŪRŲ TEORIJOSE: ANTROPOLOGINĖS PRIELAIDOS.
1.1 skyrius. Kultūra ir žmogus kaip sociokultūrinio proceso vektoriai: Vakarų Europos teorijų analizė.
1.2 skyrius. Rusijos mokslo sociokultūrinio proceso tyrimo antropologinė orientacija.
1.3 skyrius. Socialinė žmonijos atmintis kaip antropologinis kultūros kodas.
2 SKYRIUS. ANTROPOLOGINIO POŽIŪdžio METODINĖS GALIMYBĖS TYRIMAI SOCIO KULTŪRINIO PROCESO.
2.1 skyrius. Sociokultūrinis procesas kaip sociologinio tyrimo objektas.
2.2 skyrius. Antropologinio požiūrio į sociokultūrinio proceso tyrimą esmė.
2.3 skyrius. Sociokultūrinio proceso sociologinio ir antropologinio tyrimo bruožai.
3 SKYRIUS. SOCIALINĖS KULTŪRINĖS TRANSFORMACIJOS ŠIUOLAIKINĖJE RUSIJOJE: ANTROPOLOGINIS POŽIŪRIS.
3.1 skyrius. Transformacijų Rusijoje antropologinis pobūdis ir pagrindiniai jų vektoriai.
3.2 skyrius. Sociokultūrinės transformacijos ir Rusijos perspektyvos globalizacijos kontekste.
3.3 skyrius. Sociokultūrinės antropologijos formavimasis ir raida in edukacinė erdvėšalys kaip socialinis modernumo reikalavimas
Įvadas į baigiamąjį darbą (santraukos dalis) tema „Antropologinis požiūris sociologijoje: sociokultūrinio proceso tyrimas“
Pasaulio ir šalies mokslo žinių socialinėje teorijoje prasidėjus naujam šimtmečiui, vis stiprėja intensyvus naujų šiuolaikinių sociokultūrinių procesų aiškinamųjų modelių formavimosi ir formavimosi procesas. Viena iš svarbiausių šio apskritai teigiamo judėjimo savybių yra nuolatinis antropologinio komponento vystymasis bendra sistema socialinis ir humanitarinis, padidėjęs mokslininkų susidomėjimas giliausiomis žmogaus fenomeno apraiškomis; jos vieta ir vaidmuo socialinių ir kultūrinių procesų raidoje per šimtmečių senumo žmonijos istoriją. Pastarąjį dešimtmetį Rusijos sociologija aktyviai plėtoja tokią kryptį kaip sociokultūrinė antropologija, tai patvirtina joje atsiradę antropologiškai orientuoti tyrimai, mokslo ir akademinės disciplinos, naujos universitetinės specialybės. aš
Mokslinio susidomėjimo sociokultūrinės erdvės tyrimais Rusijos visuomenėje aktualizavimas šiais laikais yra susijęs su staigiu prieštaravimų, turinčių įtakos daugelio šalių ir tautų istoriniam likimui, padidėjimu. Viena vertus, neregėto masto mokslo ir technologijų pažanga atskleidė žmogaus intelekto galią, todėl jo galia prilygsta gamtos galimybėms ir galiai.
Kita vertus, beatodairiškas gamtos išteklių eksploatavimas ir nesąžiningas žmogaus darbo produktų paskirstymas pasaulyje itin pablogino socialinę ir ekologinę situaciją pasaulyje, pablogino sąlygas atkurti tikrąjį žmogaus gyvenimą, jo materialųjį gyvenimą. gerovei, palaikant fizinę, dvasinę, moralinę ir psichinę sveikatą.
Kitaip tariant, tokias kultūros šaknų paieškas skatina vis gilesnis suvokimas apie didėjantį žmonių bendruomenės raidos nestabilumą. modernus pasaulis. Šį nerimą keliantį jausmą, viena vertus, palaiko ne visada nuspėjamos pasekmės mokslo ir technologijų pažanga(karinės-techninės, technologinės, aplinkos, energetikos, biogenetinės ir kitos globalios problemos), o kita vertus, esminiai šiuolaikinės socialinės sąmonės ir elgesio psichologinių ir socialinių orientacijų pokyčiai (daugėja neurotinių baimės, katastrofų, sociopatų atspindžių, teroristinio smurto prieš visuomenę ir asmenybę grasinimai ir kt.). Šie reiškiniai yra planetinės svarstyklės, o ypatingas jų pasireiškimas šiandieninėje Rusijos tikrovėje tampa vis akivaizdesnis.
Didelį Rusijos mokslininkų susidomėjimą šiuolaikinio sociokultūrinio proceso problemomis skatina ir tai, kad m. pastaraisiais metais reformų mūsų visuomenėje įtakoje įvyko gilūs kokybiniai pokyčiai beveik visose gyvenimo srityse, atsirado naujos socialinės ir tautinės-etninės realijos, kurių prognozavimas ir apskaita yra tiek reikalinga, tiek be galo sunku.
Tarp pagrindinių Rusijos visuomenės transformacijų, kurios daro didelę įtaką vykstančių sociokultūrinių procesų pobūdžiui, galima išskirti: pasaulio socialinių ir ekonominių procesų globalizacijos įtaką Rusijos visuomenės raidai, jos materialiniam, gamybiniam ir dvasiniam gyvenimui. didėja;
Prarandama tradicinių (gamybinių ir organizacinių bei vadybinių) technologijų reikšmė, o kartu auga netradicinių technologijų – informacinių, socialinių, intelektualinių – vaidmuo; be to, žmogiškasis potencialas, socialinis kapitalas, mokslo žinios tampa lemiamais pasaulio ir tautinių bendruomenių raidos veiksniais; tradicines visuomenės valdymo, materialinės ir dvasinės gamybos sistemas keičia kokybiškai skirtingos technologijos, pagrįstos modernių informacinių priemonių kūrimu ir naudojimu. Intelektinė nuosavybė tampa pagrindiniu valdymo objektu; o materialinio perteklinio produkto vietą vis aktyviau užima naujai kuriamas intelektinis ir finansinis kapitalas; remiantis naujų žinių – mokslinių, techninių, filosofinių, religinių, moralinių ir kitų – gamyba ir vartojimu pereinama į informacinę pasaulio bendruomenės raidos fazę; atitinkamai vyksta intensyvus industrinei visuomenei tradicinių ekonominių ir socialinių institucijų (nuosavybės, vertybės ir kt.) naikinimo procesas, formuojasi nauja intelektu ir žiniomis pagrįsta socialinė tikrovė; ekonominio centrizmo ir technologinio determinizmo ideologiją keičia antropocentrizmo ideologija kokybiškai naujame žmogiškajame įsikūnijime: realus pasaulis socialiniai santykiai vis dažniau pasirodo antropocentrinėje, o ne sociocentrinėje dimensijoje. Ekonomika ir technologijos pripažįstamos kaip priemonė, o žmogus, jo materialinė, fizinė ir moralinė būklė, gebėjimas parodyti savo individualumą tampa pagrindiniu socialiniu visų reiškinių ir procesų progresyvumo ar reakcingumo rodikliu. šiuolaikinė Rusija.1
Taigi dabartinės realybės viešasis gyvenimas skubiai reikalauti visapusiško žmogaus supratimo visame jo esybės vientisumui
1 Žr.: G. V. Osipovas. Rusijos sociologija XXI amžiuje. Pranešimas visos Rusijos sociologų kongrese. Maskva, 2003. Rugsėjo 30 - spalio 2 d.; V. I. Žukovas. Išnašos tęsinys kitame puslapyje apie neišardomą jos prigimtinių ir socialinių-dvasinių principų vienybę, kai „antropologinį sielos ir kūno dualizmą pakeičia vientisas žmogus, viena žmogaus asmenybė, kuri nėra savo individualiomis savybėmis. , tačiau asmeniniame elgesyje ir veiksmuose pasirinkimas ir sprendimas pasireiškia kaip gėris ar blogis, laisvas ar nelaisvas, žemas ar didingas.
Intelektas šiuolaikinis žmogus siekiama suprasti save, savo vaidmenį ir vietą objektyviai vykstančiame dominuojančio socialinio gyvenimo kultūros tipo pokytyje, santykių pobūdį ir jos subjektų veiklą pasikeitusioje gyvenamojoje erdvėje.
Esant tokioms sąlygoms, šiuolaikinės socialinio gyvenimo tvarkos, žmonijos dvasinio gyvenimo orientyrų, sociokultūrinių reiškinių ir procesų optimalių aiškinamųjų ir nuspėjamųjų modelių paieška tampa svarbiausiu šiuolaikinės sociologijos uždaviniu.
Minėtos priežastys skatina mokslo bendruomenę racionalizuoti esamus įvairių socialinių mokslų dalykų krypčių teorinius ir metodinius aspektus; konkretizuoti savo mintis apie objektyviųjų ir subjektyviųjų sociokultūrinių procesų tyrimo aspektų analizės metodus ir mechanizmus; inicijuoja daugybės naujų mokslo disciplinų, euristinių požiūrių į žmogaus, kaip pagrindinio istorinio proceso dalyko, tyrimą, atsiradimą.
Ypatingas vaidmuo, mūsų nuomone, tenka sociokultūrinei antropologijai, kaip sociologinių žinių krypčiai, gebančiai suprasti ir interpretuoti giliąją sociokultūrinių procesų žmogiškosios dimensijos esmę, rasti adekvačią žmogaus išlikimo naujajame amžiuje formą. „Tikrasis visuomenės ir visų socialinių darinių subjektas yra žmogus, individas. Tiek, kiek sociologija, analizuojant
Rusijos transformacijos: sociologija, ekonomika, politika. 1985-2001 metai. - M.: MGSU leidykla, 2002; Žmogus ir šiuolaikinis pasaulis. - M.: INFRA-M, 2002. visuomenė kyla iš realaus žmogaus (o ne iš socialinio veiksmo ar sąveikos santykių ir pan.), ji perima antropologinį metodą, padarydama jį savo metodu“, – teisingai pažymi V.Ya. . Elmejevas.3
Antropologinio principo stiprinimas sociologinėje sociokultūrinių procesų studijoje siejamas ne tik su domėjimosi žmogumi jo specifinėmis ir individualiomis apraiškomis akcentavimu, bet ir su ypatingu požiūriu, iš kurio žvelgiama į sociokultūrinio gyvenimo reiškinius. Čia svarbu ne tik analizuoti socialinėje erdvėje vykstančius pokyčius, bet ir tų intrapersonalinių poslinkių, kurie vyksta jų įtakoje, pobūdį. „Tas, kuris šiandien suvokia savo „žmoniškumo“ gelmę, negalės atpažinti savęs Naujųjų laikų antropologijos vaizdiniuose, nesvarbu, ar tai būtų biologinė, psichologinė, sociologinė ar kitokia. Ten jis ras kai kurias savo išvaizdos detales, pažįstamas savybes, ryšius, struktūras, bet ne save patį. Jie kalba apie žmogų, bet iš tikrųjų jo nemato. Jie juda link jo, bet nepasiekia. Jie tai atlieka, bet negali sugauti. Žmogus statistiškai skaičiuojamas, paskirstomas tarp organizacijų, naudojamas įvairiems tikslams, bet visas šis keistas, groteskiškai košmariškas reginys tik parodo, kad visi šie veiksmai atliekami su kažkokiu fantomu. Netgi tada, kai žmogus tampa smurto, prievartos, prievartos auka – net kai jis sunaikinamas, jis nėra tas, į ką nukreiptas smurtas“, – sakė vokiečių filosofas ir teologas R. Guardini. keturi
Vektorius moksliniai tyrimai„nuo sociocentrizmo iki žmogaus-centrizmo“ reikalauja stiprinimo griežtais teoriniais ir metodologiniais pagrindais. Socialinio ir pažintinio intereso akcentavimas turi būti perkeltas iš l
Grigoryan B. T. Žmogaus samprata šiuolaikinėje filosofijoje // Apie žmogų žmoguje. -M., 1991.-S. 378-379. apie
V. Ya. Elmejevas. Apie tyrimo metodus socialinis subjektasžmogus // Teorinės sociologijos problemos. Z problema. - Sankt Peterburgas: Sankt Peterburgo leidykla. un-ta, 2000. - P.121.
4 Romano Guardini. Naujųjų laikų pabaiga. Bandymas rasti savo vietą / XX amžiaus kultūros ir meno savimonė. Vakarų Europa ir JAV. M.; Sankt Peterburgas: universiteto knyga, 2000. - P.208. beasmenių, nuasmenintų socialinių, politinių ir ekonominių struktūrų veikimo žmogaus veiksmams ir sąveikai analizė. Kaip sociokultūrinių procesų matas turėtų būti pateikiamas žmogus ir jo kūrybinis bei kūrybinis potencialas, taip pat žmogaus ir visuomenės santykio mechanizmai, jos institucijos.
Iš čia išsikristalizuoja kitokio mokslinio požiūrio, mūsų suformuluoto kaip antropologinio požiūrio į sociologiją, šiuolaikinių sociokultūrinių procesų studijos, poreikis. Nurodyto požiūrio mokslinį turinį siejame su trimis reikšmingomis teorinės ir metodinės tvarkos priežastimis:
1) būtinybė peržiūrėti visą pasaulėžiūros aparatą per žmonijos civilizacinės raidos logikos prizmę radikaliai atnaujintomis sąlygomis;
2) mokslinė ir praktinė specialios sociokultūrinių procesų analizės poreikis iš antropologinio požiūrio pozicijų, kaip nepakankamai išplėtotos sociologijos moksle, taip pat suteikiant šiai analizei instrumentinį pobūdį;
3) naujų integralios žmogaus prigimties pažinimo formų ieškojimas sociokultūrinėje erdvėje sociologiniais ir antropologiniais tyrimais, įvairių sričių mokslo bendruomenių pastangų integravimas.
Antropologinis požiūris sociologijoje yra ypač svarbus sociokultūrinės įtampos kontekste Rusijos geopolitinėje erdvėje, kur beveik visose srityse vyksta radikalūs pokyčiai. socialinė organizacija ir kasdienis žmonių gyvenimas. Mūsų šalies ir visos žmonijos ateitis tampa priklausoma nuo intensyvios naujų idėjų, technologijų, mechanizmų, naujų socialinės raidos formų paieškos rezultatų.
Kartu mums atrodo, kad daugelis globalių problemų, su kuriomis susiduria Rusijos visuomenė, yra opesnės ir skaudesnės nei kitos tautinės valstybės. Mūsų šalis viena pirmųjų susidūrė su tarptautinio terorizmo grėsme, todėl yra pagrindo manyti, kad šio reiškinio generuojamos problemos yra suprantamos ir suvokiamos daug giliau nei Vakaruose. Viena vertus, Rusijos valstybingumo daugianacionališkumas turi savotišką įtaką ir reikalauja ypatingo požiūrio. Kita vertus, Rusijos visuomenė pradėjo pripažinti save pasaulinės civilizacijos dalimi, kelti sau uždavinį integruotis į globalų pasaulį ir rasti jame deramą vietą.
Antropologinis požiūris į šiuolaikinių Rusijos sociokultūrinės erdvės procesų sociologinį tyrimą, mūsų nuomone, leidžia pažvelgti į jų specifiką nauju kampu. B.N. Mironovas, gerai žinomos knygos „Socialinė Rusijos istorija XVIII amžiaus – XX amžiaus pradžios imperijos laikotarpiu“ autorius, pažymi: „Tai atsitiko m. nacionalinė istoriografija kad antropologiniai tyrimai pirmiausia siejami su fizinės antropologijos tyrimais. Ir šią inerciją sunku įveikti. Tuo tarpu Rusija antropologiniam požiūriui suteikia labai derlingos medžiagos.“5
Sociokultūrinės situacijos visuomenėje tyrimas, viena vertus, atskleidžia nepaprastą socialinio darbo pasidalijimo sistemos pozicijų įvairovę ir vystymosi dinamiškumą, specifines gyvenimo būdo apraiškas, kultūrines nuostatas, tautiškai specifinius papročius ir tradicijas kaip pirminę tikrovę. kultūros. Kita vertus, į šiuolaikinė kultūra egzistuoja stabilūs dariniai (vertybės, normos), teikiantys ir remiantys daugumai visuomenės narių reikšmingų idėjų rinkinį apie socialinius jos raidos tikslus, probleminių problemų sprendimo būdus įvairiose sociokultūrinio gyvenimo srityse.
Taigi tyrimo aktualumą lemia:
1) antropologinio požiūrio, kaip nepakankamai reprezentuoto sociologinėse žiniose, teorinio ir metodologinio konceptualizavimo poreikis;
2) paskirto požiūrio reikšmės didėjimas antropologinės įtampos Rusijos sociokultūrinėje erdvėje kontekste, kurią taip pat paaštrina radikalios žmonių socialinės organizacijos transformacijos, taip pat ir globalizacijos procesų įtakoje;
3) socialinių antropologų, kaip specialistų, gebančių greitai įvertinti sociokultūrinę situaciją ir prisidėti prie žmogaus gyvenimo optimizavimo, poreikis.
Problemos mokslo raidos būklė.
Antropologinės sociologijos problemos nuo I. Kanto laikų vienaip ar kitaip atsispindėjo Rusijos ir pasaulio mokslo teorijoje ir praktikoje. Šiuo metu Rusijoje sociokultūrinė antropologija turi akademinės disciplinos statusą, o kaip savarankiška mokslo kryptis – formuojasi.
Kartu metodologiškai galima išskirti dvi tendencijas socialinių-antropologinių žinių srityje. Pirmasis susijęs su sociokultūrine antropologija tiesiogiai per pačios mokslo krypties formavimą ir plėtrą, dalykinės krypties tobulinimą, akademinės disciplinos ir specialybės turinį. Antroji tendencija pasireiškia socialinių mokslų antropologizavimu – XX amžiaus pabaigoje užfiksuotu ir su bendriausiu antropologijos supratimu siejamu reiškiniu, kuris tarpdalykinėse studijose atsiskleidžia per žmogaus problemos apskritai akcentavimą.
Tarp šiuolaikinių tyrinėtojų, kurie daug prisidėjo prie individualių problemų kūrimo, jie teoriją papildė reikšmingais
5 Interviu su profesoriumi B. N. Mironovu // Sociologijos žurnalas ir socialinė išnaša tęsėsi kitame puslapyje su apibendrinimais, pateikiant nebanalią daugelio sociokultūrinių reiškinių interpretaciją, sociologai Averyanova L.Ya., Arutyunyan Yu.V., Drobizheva L.M., Elmeeva galima pažymėti V.Ya., Kovaleva V.N., Kryuchkova Yu.A., Kravchenko S.A., Lapina N.I., Osadchaya G.I., Pulyaeva V.T., Sokolova I.V., Urzha O.A., kultūrologus Velika A.A., Erasov B.C. Yu.G., I.M. , Uspensky B.A., Flier A.Ya.; filosofai Gurevičius P.S., Ikonnikovas G.I., Liašenka V.P., Markova B.V., Mežujeva V.M., Miniuševa F.I., Nikitina V.A., Semenova Yu.I., Stepinas B.C., Frolovas I.T., istorikas Mironovas B.N. etnologai ir antropologai Nikišenkova A.A., Tavadova G.T., Tiškova V.A., Cheshko C.V. ir kt.
Tarp mokslo darbai tiesiogiai susijęs su sociokultūrinio proceso studijomis ir autoriaus naudojamas kuriant antropologinį požiūrį ypatinga vieta užima Sorokino P.A. palikimą. Jo moksliniai darbai tebėra aktualūs. Integralioji sociologija, Sorokino sociokultūrinės dinamikos teorija, išsiskirianti universalumu ir lankstumu, leidžia pritaikyti daugybę nuostatų šiuolaikinių visuomenių, tarp jų ir vykstančių globalias transformacijas, studijoms.
Rusijos moksle tiesioginį sociokultūrinio proceso tyrimą inicijuoja daugelio atstovai mokslines mokyklas. Akhiezer A.S. pasiūlyta teorinė Rusijos sociokultūrinės dinamikos raida gali būti laikoma labai vaisinga, kurioje ypatingas dėmesys skiriamas pereinamųjų visuomenės būsenų tyrimams. Kultūrą jis vertina ir kaip ypatingą žmogaus tikrovės formą, ir kaip specifinę reprodukcijos formą. Pereinamajame procese jai suteikiamos daugiasluoksniškumo, hierarchiškumo, vidinio nenuoseklumo bruožai, o subjekto veiklos programa kultūroje užima centrinę vietą. Užtikrinti stabilumą ir harmoniją antropologijos visuomenėje. T.III. Nr.2(10). 2000. - S.180-186. jis mano, kad būtina turėti kultūrinę programą, kuri būtų vykdoma per žmonių reprodukcinę veiklą. Suformuluotas sociokultūrinis dėsnis, interpretuojamas kaip kultūros ir socialinių santykių susipynimas subjekto reprodukcinės veiklos procese. Bet kuris socialinis subjektas, anot jo, gali egzistuoti, atgaminti save, tik nuolat vykdydamas savo integraciją, tuo užkertant kelią dezintegracijai, dalių konfliktui, keliančiam grėsmę visumai; šios integracijos matas; išlaikant šiuose rėmuose vienybę, sutarimą, turint atitinkamą kultūrinę programą.
Sociokultūrinių procesų analizei skirti Orlovos E.A. darbai, nagrinėjanti kultūros dinamiką per sociokultūrinės antropologijos prizmę. Socialinio kultūrinio gyvenimo dinamiką reprezentuoja skirtingi procesai, vykstantys skirtinguose kultūros lygiuose. Tuo pačiu metu kai kurie procesai yra tęstiniai ir istoriniai, kiti yra diskretiški ir turi mikrolaikinį matmenį. Orlova E.A. kai kurie požiūriai į kultūrų tipologiją buvo sukurti remiantis antropologiniais ir filosofiniais pagrindais, remiantis socialiniu veiksmu, mąstymo formomis, priklausomybe nuo konteksto ir kt. Tai rodo didelę sociokultūrinės antropologijos, sociokultūrinės tikrovės tyrimo jos metodais svarbą. Jos nuomone, „šiuolaikinis sociokultūrinių procesų tyrimas yra nauja, įdomi ir daug žadanti mokslo žinių sritis. Ji tik formuojasi, todėl žmogus, siekiantis kažko naujo, neįprasta išvaizda pasauliui, smalsaus proto ir padidinto jautrumo permainingam žmogui žmogus, norintis pats dalyvauti dirbtinio pasaulio transformacijoje, šioje srityje ras plačią savo pastangų taikymo sritį.
Orlova E.A. priklauso kūriniams, skirtiems sociokultūrinės antropologijos, kaip socialinių žinių sričiai, dalykui ir objektui; pačios mokslinės ir edukacinės disciplinos atsiradimo pagrindimas; šiuolaikinės problemos antropologiniai tyrimai.
Konceptualizuojant antropologinį požiūrį sociologijoje, didelės įtakos turėjo daugelis filosofinių idėjų, įskaitant Barulino V.C. išdėstytą sociofilosofinės antropologijos sampratą7. Jos esmė slypi žmogaus kūrimo per save ir visuomenę proceso tyrime. , pasaulio vystymosi jėgos. Mokslinės F.I. Minyuševą, kuris siūlo gauti kvalifikaciją konstrukciniai elementaižmogaus gyvenimas žmogaus būties konstantų pavidalu: darbas, meilė, viešpatavimas, žaidimas, mirtis. Pasak mokslininko, egzistencijos analizė šiuolaikinė visuomenė suteikia valstybei veiksmingą socialinę politiką, kuri kiekvienam pagrindinių egzistencinių egzistencinių reiškinių nariui sudaro sąlygas sėkmingai gyventi.8
Boronoev A.O., Emelyanov Yu.N., Kozlova N.N., Kuropyatnik A.I., Reznik Yu.M., Skvortsov N.G., Sharonovas V.V. ir kiti – Maskvos ir Sankt Peterburgo mokslinių mokyklų atstovai.
Tarp užsienio mokyklų, sukūrusių sociokultūrinės antropologijos pagrindą, pirmiausia yra JAV, Didžioji Britanija ir Prancūzija. Kiekvieno iš jų reikšmė yra didžiulė, atsižvelgiant į jų indėlį į holistinę kultūros, kaip tiesioginio antropologinių žinių objekto, analizę.
6 Orlova E.A. Įvadas į socialinę ir kultūrinę antropologiją. - M.: Maskvos valstybinio kinematografijos instituto leidykla, 1994.-S. 213.
Žiūrėti: Barulinas B.C. Rusijos žmonės XX amžiuje. Netektis ir savęs radimas / Monografija. - Sankt Peterburgas: Aletheya, 2000; Barulinas B.C. Socialinės-filosofinės antropologijos pagrindai. M.: ICC "Akademkniga", 2002. apie
Žiūrėti: Minyushev F.I. Egzistencijos fenomenas: egzistenciniai pokyčių pagrindai Rusijoje. Žmogaus egzistencijos konstantos // Žmogus ir šiuolaikinis pasaulis. - M.: Infra-M, 2002. - S. 163-219.
Žymūs atstovai yra Benedict R., Boas F., Grebner F., Kluckhohn K., Kroeber A., Levi-Strauss K., Linton R., Malinovsky B., Mead M., Morgan L., Moss M. , Redcliffe-Brown A., Sahlins M., Sapir E., Service E., Steward J., Tylor E., White L., Whorf B., Fraser D., Herskovitz M., Evans-Pritchard E. ir daugelis kitų kiti.Jie suformulavo pagrindines kultūros evoliucijos sampratas, jos tipologijos pagrindus, įvairias interpretacijas; buvo tiriamos dinamikos problemos, kultūros procesų tipai, jų tyrimo metodai. Daugelis šių autorių tyrimų yra pagrįsti tarpdisciplininiu požiūriu.
Tačiau nepaisant to, kad sociologija ir giminingi mokslai pasaulio mokslo praktikoje ilgą laiką ir gana sėkmingai naudoja antropologinių tyrimų rezultatus, konkretūs mechanizmai, programos, požiūriai teoriniu ir metodiniu požiūriu nėra pakankamai išplėtoti. Neretai sociokultūrinės antropologijos duomenys naudojami iliustraciškai; siūlomi kursai linkę link filosofinės antropologijos arba netgi pakeičiami etnine (ar kita) antropologija; daroma prielaida, kad sociokultūrinė antropologija negali remtis globalių socialinių problemų tyrimu. Tuo remdamasis disertacijos tyrimo autorius pateikia tokio samprotavimo nenuoseklumo įrodymus ir savo viziją apie antropologinio požiūrio sociologijoje teorinius ir metodologinius pagrindus.
Disertacinio tyrimo tikslas – išplėtoti antropologinio požiūrio teorijos ir metodologijos pagrindus sociologiniame sociokultūrinių procesų tyrime ir pagrįsti jo reikšmę mokslinėje praktikoje.
Tyrimo tikslai:
Atlikti lyginamąjį tarpdisciplininį kultūros, kaip antropologinio požiūrio į Vakarų Europos sociokultūrinių procesų tyrimą, pagrindą, vidaus mokslo teoriją ir praktiką, taip pat ją analizuoti. pažangiausias;
Antropologiniu požiūriu taikytinų metodologinių pozicijų sociologiniame sociokultūrinių procesų tyrime pagrindimas, atsižvelgiant į turimą teigiamą mokslinę patirtį;
Pagrindinių darbų, individualių požiūrių ir pozicijų tiriant sociokultūrinius procesus pasaulio ir šalies moksle analizė konceptualaus ir kategorinio aparato, tyrimo metodų, taip pat tyrimo metodų ir procedūrų išaiškinimo požiūriu;
Atskleidžiant antropologinio požiūrio teorines ir metodologines galimybes, panaudojimo ribas tiriant šiuolaikinius sociokultūrinius procesus;
Sociologinių ir antropologinių požiūrių integravimo sociokultūrinių procesų tyrime perspektyvų pagrindimas;
Sociologinio ir antropologinio tyrimo bruožų nustatymas; jo dalykinės esmės ir tyrimo mechanizmų analizė;
Antropologinio požiūrio vaidmens nagrinėjant šiuolaikinių visuomenių problemas nustatymas; pagrindinių Rusijos visuomenės sociokultūrinių procesų raidos tendencijų nustatymas;
Sociokultūrinės antropologijos, kaip specialios sociologinių žinių srities, plėtros imperatyvo pagrindimas; sociokultūrinės antropologijos ir jos formavimosi bei raidos ypatybių pristatymas; profesionalios pagalbos poreikio argumentavimas naujos kartos specialybių rėmuose.
Tyrimo objektas – sociokultūrinių procesų analizės teorija ir metodika.
Tyrimo objektas – antropologinio požiūrio ypatumai sociologijoje ir jo taikymo galimybė tiriant sociokultūrinius procesus šiuolaikinėje visuomenėje.
mokslinė hipotezė. Antropologinio požiūrio sociologijoje teorinės ir metodologinės galimybės leidžia susidaryti objektyvų sociokultūrinės erdvės vaizdą tiek mikro, tiek makro lygmeniu. Nurodytas požiūris leidžia gauti ne tik reprezentatyviai naujausią informaciją, bet ir išryškinti daug žadančius impulsus siekiant globalios pasaulio tvarkos ir harmonijos žmonių santykiuose.
Disertacinio tyrimo teoriniai ir metodologiniai pagrindai – sociofilosofinės ir sociologinės nuostatos apie žmogaus esmę, jo vaidmenį ir vietą visuomenės sociokultūrinių procesų pažinimo struktūroje, socialinių pokyčių dinamikos tyrimo praktiką, kaip. taip pat principus sisteminis požiūris, modeliuojant ir prognozuojant procesus socialinėje erdvėje.
Mokslinis tyrimo naujumas: iškeliamas ir argumentuojamas antropologinis požiūris sociologijoje, atskleidžiamos jo tyrimo galimybės, remiantis idėja apie sociokultūrinių procesų žmogiškąją dimensiją; pasiūlė pagrindines antropologines konstantas, kurias autorius suformulavo remiantis Vakarų Europos ir Rusijos kultūrų teorijomis ir leidžiančias optimaliai panaudoti pasaulio patirtį kuriant antropologinį požiūrį sociologijoje; pateikiama sociokultūrinio proceso, kaip sociologinio tyrimo objekto, analizė, atskleidžiamos pagrindinės jo charakteristikos, patikslinamas konceptualus ir kategorinis aparatas; įrodyta būtinybė integruoti sociologinius ir antropologinius požiūrius kaip perspektyvų tarpdisciplininį derinį, leidžiantį užtikrinti optimalų mokslinių rezultatų tolstant nuo abstrakčios teoretikos prie konkrečių antropologinių faktų; nustatyti ir suformuluoti sociokultūrinių procesų sociologinio ir antropologinio tyrimo bruožai; pristatoma šiuolaikinės Rusijos sociokultūrinių procesų, veikiančių vidinių ir išorinių socialinių politinių veiksnių įtakoje, analizė, pagrįsta autoriaus antropologinio požiūrio sociologijoje raida; pateikiamas įvertinimas, analizė, įvardijamos sociokultūrinės antropologijos, kaip mokslo krypties, akademinės disciplinos ir naujosios kartos sociologinės specialybės raidos perspektyvos.
Pagal disertacijos tyrimo idėją ir tikslus ginti teikiamos šios nuostatos:
1. Antropologinis požiūris sociologijoje remiasi žmogiškąja sociokultūrinių procesų dimensija, interpretuojama kaip vykstančių sociokultūrinių procesų koreliacija su tiesiogine žmogaus būsena. Kartu antropologinis požiūris pristato ne tik žmogų jo specifinėmis ir individualiomis apraiškomis, bet ir ypatingu kampu apžvelgia sociokultūrinio gyvenimo reiškinius. Jame fiksuojama ne tik socialinėje erdvėje vykstančių pokyčių analizė, bet ir tų intrapersonalinių poslinkių, kurie vyksta jų įtakoje, pobūdis.
2. Sociokultūrinio proceso tyrimo antropologinės konstantos, jo pokyčių kvintesencija yra žmogus ir kultūra. Kartu kultūra vertinama kaip stabilus darinys, palaikantis visuomenei reikšmingas idėjas apie įvairias socialinio gyvenimo sritis. Kultūra ir jos įvairios praktikos bei reikšmės keičiasi pagal civilizacijos raidą, o tai patvirtina jos procedūrinį pobūdį. Žmogus, savo ruožtu, formuodamas savo kultūrą ir darydamas didelę įtaką jos savybėms bei formoms, tuo pačiu yra nuo jos priklausomas kiekvienu savo egzistavimo momentu. Prieaugis kultūros vertybės remiasi tradicijomis, kurias sukūrė šimtametė žmonijos patirtis per socialinę atmintį.
3. Sociokultūrinis procesas pateikiamas per laiko, erdvės prizmę; atskirų įvykių grandinė konkrečioje visuomenėje; konfigūracijos, kurias jie įgyja socialinėje sistemoje ir pan. Jo analizėje nustatoma žmogaus vieta ir vaidmuo, nes, pirma, žmogus ir, tiesą sakant, bet koks sociokultūrinis procesas yra tarpusavyje priklausomi ir negali pasireikšti vienas be kito. Antra, procesas įgauna procedūriškumo pobūdį tik pasikeitus. Kartu žvelgiama į sociokultūrinio proceso kaitą žmogaus dalyvavimo jame, jo įtakos, taip pat pasikeitusios būsenos reikšmės žmogaus gyvenimo raidai požiūriu.
4. Sociokultūrinio proceso tyrimas, paremtas autoriaus antropologinio požiūrio samprata, turi savų ypatumų, kurie slypi tame, kad, pirma, antropologinės studijos kartu su savo metodinėmis priemonėmis naudoja beveik visą sociologinių priemonių arsenalą, t. įskaitant kiekybinius ir kokybinius matavimus; antra, antropologiniai tyrimai išplaukia iš tiriamo objekto žmogiškosios dimensijos sampratos, trečia, antropologijoje vyraujančios socialinės tikrovės analizė mikroprocesų lygmeniu, plačiai naudojant sociologinio tyrimo priemones, leidžia gautus rezultatus ekstrapoliuoti į platesnes socialines bendruomenes. makroprocesų lygyje; ketvirta, tyrime pagrindinis dėmesys skiriamas kultūros tarpininkaujamiems ir genetiškai paveldėtiems holistinės žmogaus individualybės formavimosi principams (integruotai vartojimo kultūrai, darbo kultūrai, bendravimo kultūrai, kasdienio gyvenimo kultūrai, taip pat sveikata), reprodukcinis elgesys ir kt.).
5. Rusijos sociokultūriniams vystymosi vektoriams būdingas prieštaravimas, susijęs su spartaus kultūrinio gyvenimo ir vertybinio reguliavimo sistemos atnaujinimo poreikiu bei būtinybe išsaugoti savo tapatybę. Šią situaciją lydi konfrontacija tarp modernizatorių ir konservatorių, tarp vakarietiškos orientacijos šalininkų ir rusiškos tapatybės. Rusijos ateitis siejama ne tik su pagrindinių šiuolaikinių civilizacijų sąveika ir savo socialinės santvarkos modelio kūrimu, bet ir labiau su paties Rusijos žmogaus transformacijos laipsniu.
6. Antropologinį globalizacijos procesų suvokimą pareiškėjas pateikia iš esminės jų įtakos mūsų šalies sociokultūrinei tikrovei pozicijų. Globalizacijos židinys yra žmogus ir jo vystymasis naujosios pasaulio tvarkos sistemoje. Globalizacija, kaip „nevienalyčių procesų suma“, keičia įprastą schemą, tradicinį gyvenimo būdą; daro didelę įtaką žmonių mentalitetui, socialiniam elgesiui ir gyvenimo strategijai. Viena vertus, naujos formavimosi ir plėtros perspektyvos tarptautinis bendradarbiavimas komunikacijos, ekonomikos, mokslo, kultūros, švietimo, informacijos, turizmo srityse. Kita vertus, gresia tautinio tapatumo, tapatumo praradimas, reikšmingų ir unikalių gyvenimo būdo, pasaulėžiūros bruožų ištrynimas. Suformuluoti būdai, kaip rasti balansą tarp globalizacijos privalumų ir neigiamų pasekmių, siekiant išsaugoti Rusijos kultūrinį ir civilizacinį adekvatumą.
7. Pareiškėjas antropologinės įtampos sąlygomis iš esmės pabrėžia būtinybę atsižvelgti į Rusijos tautinę ir kultūrinę įvairovę bei regioninę specifiką. Ypatingas dėmesys skiriamas socialinių ir kultūrinių konfliktų prevencijos ir įveikimo mokymams. Realus nurodytų parametrų įgyvendinimas įmanomas, jei yra aukštos kvalifikacijos specialistai, turintys ne tik aukštai kultūrines pasaulėžiūrines nuostatas, bet ir įkvepiančių būdus formuoti grupinį gyvenimą, paremtą tautos išsaugojimo ir stiprinimo idealais; siūlo kvalifikacinius sprendimus apie Rusijos rūšį apibrėžiančius bruožus ir jų pasireiškimą bendrų socialinio ir kultūrinio vystymosi tendencijų kontekste.
Teorinė ir praktinė disertacijos darbo reikšmė glūdi galimybe pagrindines jo nuostatas ir išvadas panaudoti toliau plėtojant šiuolaikinio sociologijos mokslo teorinius ir metodologinius aspektus. Disertacijos medžiaga gali būti naudojama kaip tyrimų bazė tiriant žmogaus problemas, veikiančias įvairių sociokultūrinių procesų įtakoje, kuriant efektyvią antropologiškai orientuotą socialinę politiką, reguliuojant sociokultūrinius procesus Rusijos visuomenėje. Pagrindinės disertacijos tyrimo nuostatos gali būti panaudotos rengiant ir kuriant sociokultūrinės antropologijos, sociologijos, etnologijos ir etnografijos mokymo kursus bakalauro ir magistrantūros studentams, studijuojantiems sociologiją bei kitas socialines ir humanitarines specialybes.
Disertacinio tyrimo aprobavimas.
Pagrindinės baigiamojo darbo nuostatos buvo išbandytos Pirmajame visos Rusijos sociologų kongrese „Visuomenė ir sociologija: naujos realybės ir naujos idėjos“ (2000 m. rugsėjo 27-30 d. Sankt Peterburge), tarptautinėje mokslinėje ir praktinėje konferencijoje „Talentas, vyresnės kartos žinios, patirtis – už Tėvynę“ (Maskva, 2000), VI
Tarptautinis simpoziumas „Pasaulio vienybė ir etnokultūrinė įvairovė. Pasaulėžiūrų dialogas“ (Nižnij Novgorodas, 2001 m. birželio 5-6 d.), II tarptautiniame socialiniame kongrese „Rusija socialinių koordinačių sistemoje“ (Maskva, 2002 m. lapkričio 25 d.), V Rusijos etnografų ir antropologų kongrese. (Omskas, 2003 m. birželio 9-12 d.), Antrajame visos Rusijos sociologų kongrese „Rusijos visuomenė ir sociologija XXI amžiuje: socialiniai iššūkiai ir alternatyvos“ (Maskva, 2003 m. rugsėjo 30-2.10 d.), III tarptautiniame socialiniame kongrese. „Pasaulinė Rusijos socialinio vystymosi strategija: sociologinė analizė ir prognozė“ (Maskva, 2003 m. lapkričio 25–26 d.), kasmetiniuose Maskvos valstybinio statybos inžinerijos universiteto sociologiniuose skaitymuose (1993–2004). Kai kurios disertacijos nuostatos atsispindėjo 2003 m. rengiant pranešimą „Kultūra prieš terorizmą“ Europos Tarybos Parlamentinei Asamblėjai (ETPA).
Kai kurie teoriniai ir praktiniai aspektai, išdėstyti pateiktame darbe, buvo panaudoti įgyvendinant mokslinių tyrimų projektus kaip WTC narys: 2001 m. - „Rusijos socialinė sritis: perspektyvos ir tendencijos (1990-2000); 2001-2003 m - „Jauna šeima naujajame amžiuje“; 2002 – „Rusija pasaulinių socialinių koordinačių sistemoje“; 2003 – „Globali Rusijos socialinės raidos strategija: analizė ir prognozė“; „Socialinių problemų poveikis Rusijos Federacijos ekonominio saugumo būklei“; „Gyventojų atliktas vykstančių socialinių transformacijų vertinimas“; „Socialinės sferos stebėjimas“.
Disertacijos koncepcijos, pagrindinių jos idėjų aptarimas vyko RSSU Sociologijos ir socialinės vadybos fakulteto ekspertų grupės posėdyje (recenzentai: sociologijos daktarė, profesorė Michailova L.I., sociologijos mokslų daktarė, profesorė Shcheglova S.N., Filosofijos daktaras, profesorius Vasiljevas V. P.).
Disertacijos tyrimo rezultatai atsispindi autorės parengtuose paskaitų kursuose „Socialinė antropologija“ specialybėms „Socialinė antropologija“, „Sociologija“, „Socialinis darbas“, „Socialinė informatika“ ir kt.
Darbo struktūrą ir apimtį lemia disertacijos tyrimo tikslai ir logika, kurį sudaro įvadas, trys skyriai, iš kurių devyni skyriai, išvados ir literatūros sąrašas.
Disertacinio tyrimo literatūros sąrašas Sociologijos mokslų daktarė Tanatova, Dina Kabdullinovna, 2004 m
1. Ferkiss V. Technologinis žmogus. Mitas ir tikrovė. N.Y., 1970 m.
2. Gubmplowicz L. DerRassenkamf. Sociologishe Untrsuchungen. Insbrukas, 1883 m.
3. Inglehart R. Modernizacija ir postmodernizacija. Kultūriniai, ekonominiai ir politiniai pokyčiai 43 visuomenėse. Prinstonas, 1997 m.
4. Abdulatipovas R. Tauta ir nacionalizmas: gėris ir blogis viduje nacionalinis klausimas. M., 1999. j
5. Avdejevas V. B. Metafizinė antropologija. Serija Rasinės minties biblioteka. M .: Baltoji mama | liūtai, 2002 m.
6. Averkieva Yu. nJ Teorinės minties istorija Amerikos etnografijoje. M.: Leidykla „Nauka“, 1980 m.
7. Ananjeva M. I., Ikonnikova G. I. Naujos šiuolaikinės buržuazinės sociologijos tendencijos. (Kritinė analizė). M.: Mintis, 1983 m.
8. Anurin VF Intelektas ir visuomenė. Įvadas į intelekto sociologiją. Nižnij Novgorodas: Nižnij Novgorodo universiteto leidykla, 1997 m.
9. Aronas Raimondas. Sociologinės minties raidos etapai / Bendra. red. ir pratarmė. P.S. Gurevičius. M .: Leidybos grupė „Progresas“, „Politika“, 1992 m.
10. Akhiezer A. S. Rusija: istorinės patirties kritika: (Rusijos sociokultūrinė dinamika). Movosib.: Sib. Chronografas, 1997. - V.1. Iš praeities į ateitį.
11. Akhiezer A. S. Rusija: istorinės patirties kritika: (Rusijos sociokultūrinė dinamika). Novosib.: Sib. Chronografas, 1998. - V.2. Teorija ir metodika: žodynas.;
12. Akhiezer AS Socialinės ir kultūrinės Rusijos raidos problemos: filosofinis aspektas / RAS INION. Dep. filosofas, mokslas. M., 1992. - (Serija: Kultūros teorija ir istorija).
13. Barulinas V. S. Sociofilosofinės antropologijos Osyovy. M.: ICC „Akademkniga“, 2002.1
14. Barulinas V.S. Rusijos žmonės XX amžiuje. Netektis ir savęs radimas / Monografija. Sankt Peterburgas: Aletheya, 2000 m.
15. Bateninas S.S. Žmogus savo istorijoje. Leningradas: Leningrado universiteto leidykla, 1976 m.
16. Baumanas 3. Individualizuota visuomenė / Per. iš anglų kalbos. red. V.L. Inozemceva. M.: Logrs, 2002 m.
17. Belik A. A. Psichologinė antropologija: istorija ir teorija. Maskva: Etnologijos ir antropologijos institutas RAS, 1993 m.
18. Belik A. A. Žmogus: genų vergas ar savo likimo šeimininkas? / Rev. red. P.A. Račkovas. Maskva: Nauka, 1990 m.
19. Belovas A. I. Antropologinis detektyvas. M .: LLC "AiF-Print", 2002. - (Serija "Kas mes?").
20. Berger P., Lukman T. Socialinė tikrovės konstravimas: žinių sociologijos traktatas / Cer. iš anglų kalbos. E.D. Rutkevičius. M.: Vidutinė, 1995 m.
21. Biblėjas V. S. Nuo mokslo mokymo iki kultūros logikos: dvi filosofinės įvadai į XXI a. - M.: Politizmas, 1990 m.
22. Bikanin K. T. Dominavimo tefrija, konfliktas R. Dahrendorfas. Samara, 1997 m.!
23. Bolgovas V. I. Naujų gyvybės formų sociologija (socialinės kultūrinės dinamikos problema), Sociologijos institutas RAS. M., 2001 m.
24. Budon R. Netvarkos vieta. Socialinių pokyčių teorijų kritika / Per. iš fr. MM. Kirichenko); Mokslinis red. M.F. Chernysh M.: Aspect Press, 1998.
25. Bourdieu P. Pradžia. Pasirinko dites: Per. iš fr. / Pierre'as Bourdieu. Choses dites. Paris, Minuit, 1987. Vertė Shmatko H.A. / M.: Socio-Logos, 1994.
26. Bourdieu P. Politikos sociologija: Per. iš fr. / Komp., iš viso. red. ir pratarmė. H.A. Shmatko / M.: Sobio-Logos, 1993 m.
27. Bykhovskaya I. M.i "Homo somatikos": žmogaus kūno aksiologija. M.: Redakcija URSS, 2000.
28. Wallerstein I. Pasaulio sistemų ir situacijos šiuolaikiniame pasaulyje analizė / Per. iš anglų kalbos. P.M. KuDyukinas. Vadovaujantis bendrajai B.Yu. Kagarlickis. Sankt Peterburgas: universiteto knygų leidykla, 2001 m.
29. Vdovinas A. I. Rusų tauta: XX amžiaus nacionalinės-politinės problemos ir nacionalinė rusų idėja. Red. 2, pridėkite. ir pataisyta, M.: Roman-gazeta, 1996. ;-
30. Vėberis Alfredas. Pasirinkta: Europos kultūros krizė. SPb.: Universitetskaya kntsga, 1998. - (Šviesos knyga).
31. Vėberis M. Atrinkti darbai: Per. iš vokiečių kalbos/komp., iš viso. red. ir po to. Yu.N. Davydovas; | Pratarmė. | P.P. Gaidenko. M.: Progresas, 1990. Vakarų sociologinė mintis.Plėtros perspektyvos. Maskva: Rusijos politinė enciklopedija (ROSSPEN), 2002 m.
32. Volkovas Yu. E. Socialinių sistemų ir procesų sociologinės analizės teoriniai ir metodologiniai pagrindai. Maskva: Sovietų sportas, 2001 m.
33. Giddensas Anthony. Sociologija. Maskva: URSS redakcija, 1999 m.
34. Girtz K. Kultūrų interpretacija / Per. iš anglų kalbos. M .: "Rusijos politinė enciklopedija" (ROSSPEN), 2004. (Serija "Kulturologija. XX amžius").
35. Globalizacija: žmogaus dimensija. Maskva: Maskvos valstybinis institutas Tarptautiniai santykiai(Universitetas); Rusijos politinė enciklopedija (ROSSPEN), 2002 m.
36. Pasaulinė bendruomenė: postmodernaus pasaulio kartografija / Maskvos geoekonominių ir socialinių tyrimų mokykla. M.: Vost. lit., 2002 m.
37. Pasaulinė bendruomenė: Nauja sistema koordinatės (problemos požiūriai) / Moscow School of Geoeconomic and Social Research. Sankt Peterburgas: Aletheya, 2000 m.
38. Gorškovas M.K. Rusijos visuomenė transformacijos sąlygomis: mitai ir tikrovė (sociologinė analizė). 1992-2002 m Maskva: Rusijos politinė enciklopedija (ROSSPEN), 2003 m.
39. Grigorjevas S.I., Subetto A.I. Neklasikinės sociologijos pagrindai: naujos sociologinio mąstymo kultūros raidos tendencijos XX-XXI amžių sandūroje. M.: RUSAKI, 21000. (Serija "sociologija ir socialinė antropologija"; 3 leidimas). ^I
40. Gumilovas L.N. Iš Rusijos į Rusiją: esė apie etninę istoriją / pasekmės. S.B. Lavrovas. -M.: Ekoprob, 1992 m.
41. Gumilovas L.N. Etnogenezė ir žemės biosfera / Sud., iš viso. red. A.I. Kurkchi. -M .: "DI-DIK institutas", 1997. (Almanachų serija "L.N. Gumiliovo darbai", Z numeris).
42. Gurevičius A.Ya. Viduramžių pasaulis: tyliosios daugumos kultūra. -M.: Menas, 1990 m.
43. Dahrendorf R. Po 1989 m.: Moralė, revoliucija ir pilietinė visuomenė. Apmąstymai apie revoliuciją Europoje / Per. iš anglų kalbos. Sedova L.A., Yakovleva A.L. - M.: Ad Marginem, 1998. (Maskvos politikos mokslų mokyklos biblioteka).
44. Dimaeva F.V. Islamas šiuolaikinėje Čečėnijos Respublikoje. Sutrikimas. 159. -M.: IEA RAN, 2002 m.
45. Kultūros dinamika: teoriniai ir metodologiniai aspektai / Otv. red. Orlova E.A., Arnoldovas A.I. SSRS mokslų akademijos Filosofijos institutas. SSRS filosofijos draugija. M., 1989 m.
46. Dobrenkovas V.I., Nechajevas V.Ya. Visuomenė ir švietimas. M.: INFRA-M, 2003 m.
47. Dolnik V.R. Išdykęs biosferos vaikas. Pokalbiai apie žmogaus elgesį paukščių, gyvūnų! ir vaikų kompanijoje. 3 leidimas, papildytas. Sankt Peterburgas: Cherona-on-Neva, Paritet, 2003.
48. Drobiževa BĮ. M.,; Aklaev A. R., Koroteeva V. V., Soldatova G. U. Demokratizacija ir nacionalizmo įvaizdžiai Rusijos Federacijoje 1990 m. -M.: Mintis, 1996 m.
49. Durkheimas E. Sociologija. Jos tema, metodas, paskirtis / Per. iš prancūzų kalbos, rinkinys, pokalbis ir pastabos A. B. Hoffmann. M.: Kanon, 1995. - (Paminklų sociologijos istorija).
50. Eliziejus O.P. Kultūrinė antropologija. M.: APK i PRO, 2003 m.
51. Žukovas V. I. Globalizacija. Globalizmas. Rusija: Pranešimas antrajame tarptautiniame socialiniame kongrese „Rusija globalių socialinių koordinačių sistemoje!“, 2002 m. lapkričio 25 d. Maskva: MGSU leidykla, 2002 m.
52. Žukovas V. I. Šiuolaikinės sociologijos lyginamieji tyrimai: metodologiniai ir metodologiniai požiūriai. Maskva: RIC ISPI RAN, 2003 m.
53. Žukovas V. I. Rusijos transformacijos: sociologija, ekonomika, politika. 1985-2001 metai. M.: MGSU leidykla, 2002 m.
54. Zdravomyslovas A. G. Poreikiai. Pomėgiai. Vertybės. Maskva: Politizdat, 1986 m.
55. Zdravomyslov A. G., Matveeva S. Ya. Tarpetniniai konfliktai Rusijoje ir posovietinėje erdvėje. 85 leidimas. - M.: IEA RAN, 1995 m.
56. Zinevich G. P. Žmogus tiria žmogų. Kijevas: Nauk.dumka, 1988 m.
57. Zubkovas V. I. Sociologinės rizikos teorija: Monografija. Maskva: RUDN universitetas, 2003 m.
58. Ivanov VN Rusija: socialinė-politinė situacija (nacionaliniai ir regioniniai aspektai). Maskva: ISPI RAN, 2000 m.
59. Ivanovas V. N. Rusija: pasirinkimo galimybės. Socialinė-politinė situacija. M: RIC ISPI RAN, 2003 m.
60. Ivanovas V. N., O. Ya. Jarovojus. Rusijos federalizmas: formavimasis ir vystymasis. M., 2000. |
61. Iljinas V. V., Akhiezeras A. S. Rusijos civilizacija: turinys, ribos, galimybės / Red. Iljina V.V. M.: Maskvos leidykla. Univ., 2000. - (Teorinis politikos mokslas: Rusijos pasaulis ir Rusija pasaulyje; 7 laida).
62. Iljinas V.V., Panarinas A.S., Badovskis D.V. Politinė antropologija / Redagavo V.V. Iljinas. M.: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 1995 m.
63. Mentalitetų istorija, istorinė antropologija: užsienio studijos apžvalgose ir tezėse / Parengė Gurevich A. Ya.; RAN. Pasaulio istorijos institutas, Rusijos valstybinis humanitarinis universitetas – Maskva: Rossiyskiy gos. humaniškas un-t, 1996 m.
64. Vakarų Europos ir JAV sociologų istorija. Maskva: Nauka, 1993 m.
65. Jo R. F. Šimtmetis ir karta. Etnografiniai tyrimai. M.: Mintis, 1977 m.
66. Kantas I. Antropologija pragmatiniu požiūriu. Sankt Peterburgas: Nauka, 1999.- (Serija "Žodis apie būtį").
67. Kantor VK Rufsky Europietis kaip kultūros reiškinys (filosofinė ir istorinė analizė). Maskva: Rusijos politinė enciklopedija (ROSSPEN), 2001 m.
68. Kasjanova K. Apie rusų kalbą nacionalinis charakteris. M.: Akademinis projektas; Jekaterinburgas: Verslo knyga, 2003 m.
69. Kirdina S. G. Institucinės matricos ir Rusijos raida. -Novosibirskas: IEiOPP SO RAN, 2001 m.
70. Kluckhohn Clyde Kay Mayben. Veidrodis žmogui. Įvadas į antropologiją. Vertimas iš anglų kalbos, red. Pančenka A. A. Sankt Peterburgas: „Eurazija“, 1998 m.
71. Kovaliovas V. I. Saugumas: socialiniai-biologiniai aspektai. Maskva: RIC ISPI RAN, 2001 m.
72. Kovaliovas V. N. Maskvos profesija sociologas. Socialinio ugdymo enciklopedija. - M.: „Sojuz“ leidykla, 2000 m.
73. Kovalev E. M., Shteinberg I. E. Kokybiniai metodai lauko sociologiniuose tyrimuose. M.: Logos, 1999 m.
74. Koganas LN Žmogus ir jo likimas. M.: Mintis, 1988 m.
75. Kodinas M. I. Socialinių-ekonominių ir socialinių-politinių transformacijų Rusijoje XX amžiaus pabaigoje teorinės ir metodologinės problemos. M.: Nauka, 2002 m.
76. Kozyrkovas V. P. Įprasto pasaulio raida. Sociokultūrinė analizė. -N.Novgorodas: VDGU leidykla, 1999 m.
77. Koldinas M. I. Rusija transformacijų „prieblandoje“: evoliucija, revoliucija ar kontrrevoliucija?! Politika. Ideologija. Moralinė. M .: Jaunoji gvardija, 2001 m.
78. Kolevatovas V. A. Socialinė atmintis ir žinios. M.: Mintis, 1984 m.
79. Kon IS Sociologinė psichologija. Maskva: Maskvos psichologinis ir socialinis institutas; | Voronežas: NPO MODEK leidykla, 1999. (Serija "Tėvynės psichologija^").
80. Koryuof F. Naujoji sociologija / Per. iš fr. E.D. Voznesenskaja, M.N. Fedorova; mokslinis red. H.A. Shmatko M.: Eksperimentinės sociologijos institutas; Sankt Peterburgas: Aletheya, 2002. - (Gallicinium serija).
81. Korotajevas A. V. Socialinė evoliucija: veiksniai, modeliai, tendencijos. M.: Vost. lit., 2003 m.
82. Cole M., Scribnf S. Kultūra ir mąstymas. Psichologinis rašinys / Per. iš anglų kalbos. P. TulViste. Red. ir su pratarme. A. R. Lurija. Maskva: „Progress“ leidykla, 1997 m.
83. Kradinas N. N. Alternatyvūs civilizacijos keliai. Maskva: „Logos“ leidykla, 2000 m.
84. Kretschmer E. Kūno sandara ir charakteris / Per. iš vokiečių kalbos. M .: April Press, leidykla EKSMO-Press, 2000. - (Serija "Psichologija. XX amžius").
85. Kur tai eina Rusija)? Valdžia, visuomenė, asmenybė / Red. red. T. I. Zaslavskaja. M., 2000 (.
86. Kuzovkovas M. M. Bendrasis ir specialusis Rusijos autonomijų socialinėje raidoje 1959-1970 m. M., 1997 m.
87. Cooley Charlesas Hortonas. Žmogaus prigimtis ir visuomeninė tvarka / Per. iš anglų kalbos. M.: Idėjų spauda, Intelektualiųjų knygų namai, 2000 m.
88. Kultūrologija. XX amžiuje. Antologija: kultūros filosofija ir sociologija / RAS INION; Komp. Ir red. Levit S. Ya. M .: INION, 1994. - (Serija "Kultūros veidai").
89. Lapinas N. I. Rusijos keliai: sociokultūrinės transformacijos. M.: IF RAN, 2000. I
90. Larionovas I. K. Socialinė asmenybės, visuomenės ir valstybės samprata: Monografija. M., 2000 m.
91. Levinas 3. I. Diasporos mentalitetas (sisteminė ir sociokultūrinė analizė). Maskva: Orientalistikos institutas RAS; Leidykla "Craft +", 2001 m.
92. Levi-Strauss K.; Liūdni tropikai / Per. iš prancūzų kalbos. Lvovas: iniciatyva; M .: LLC Firm Publishing House ACT, 1999. - (Psichologijos klasika).
93. Levi-Strauss K; Struktūrinė antropologija. M.: Nauka, 1985. - (Etnografinė biblioteka).
94. Levitas S. Ya. Kultūros ekologija: mokslinė ir analitinė apžvalga / SSRS mokslų akademija. INION. M.: INION, 1990. - (Serija: Kultūros teorija ir istorija).
95. Liberali tradicija JAV ir jos kūrėjai. Amerikos studijų problemos. (Redaktorius E. F. Yazko|va, A. S. Manykin). Surinkti. mon. 1 leidimas, M.: Red. Maskvos valstybinis universitetas, 1997 m.
96. Lich E. Kultūra ir komunikacija: simbolių tarpusavio ryšio logika. Naudoti struktūrinė analizė socialinėje antropologijoje. Per. iš anglų kalbos. M.: Leidykla "Rytų literatūra" RAS, 2001. - (Etnografinė biblioteka).
97. Asmenybė, kultūra, etnosas: šiuolaikinė psichologinė antropologija / Red. A. A. Velika. M.: Prasmė, 2001 m.
98. Lužkovas Yu. M. Kelias į veiksmingą valstybę: Rusijos Federacijos valstybės valdžios ir valdymo sistemos pertvarkos planas. M.: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 2002 m.
99. Malinovskis Bronislavas. mokslinė teorija kultūra / Per. iš anglų kalbos. I. V. Utekhina. Įvadas. A. Baiburino straipsnis. M.: OGI, 1999 m.
100. Matvejevas VA ¡Istorinė susidūrimo su separatizmu patirtis Šiaurės Kaukaze ir dabartyje. Sutrikimas. 147. - M.: IEA RAN, 2002 m.
101. Matvejevas V. A. Separatizmas Šiaurės Kaukaze: reiškinio ribos XIX XX amžiaus sandūroje. - Sutrikimas. 146. - M.: IEA RAN, 2002 m.
102. Mezhuev VM kultūra ir istorija (Kultūros problema marksizmo filosofinėje ir istorinėje teorijoje). Maskva: Politizdat, 1977 m.
103. Mills Ch. R. Sociologinė vaizduotė / Per. iš fr. O. A. Oberemko; po viso red. ir pratarmė. G. S. Batygina. M.: Red. Namas „Strategija“, 1998 m.
104. Mitologija ir kasdienybė. Lyčių požiūris antropologinėse disciplinose. 2001 m. vasario 19-21 d. mokslinės konferencijos pranešimų medžiaga. - Sankt Peterburgas: Aleteyya, 2001; Rusų literatūros institutas RAS (Puškino namai), 2001 m.
105. Mnatsakyan M. O. Integralizmas ir tautinė bendruomenė. Naujoji etnosociologinė teorija. M.: Leidykla „Ankil“, 2001 m.
106. Daugiamatis asmens įvaizdis: Išsamus tarpdisciplininis žmogaus tyrimas. M.: Nauka, 2001 m.
107. Modernizacija! Rusija ir vertybių konfliktas / Akhiezer A. S., Kozlova N. N., Matveeva S. Ya. et al. M.: Filosofijos institutas, 1994 m.
108. Mol A. Kultūros sociodinamika / Per. iš fr. Įvadas. B. V. Birjukovo, R. Kh. Zaripovo, S. N. Plotnikovo straipsnis, leidimas ir pastabos. Maskva: „Progress“ leidykla, 1973 m.
109. Monsonas P. Šiuolaikinė Vakarų sociologija: teorijos, tradicijos, perspektyvos / Per. iš šveicarų Sankt Peterburgas: leidykla „Notabene“, 1993 m.
110. Maskvėnų S. Bk minia. Istorinis traktatas apie masių psichologiją. Maskva: Psichologijos ir psichoterapijos centras, 1996 m.
111. Samanos M. draugija. Mainai. Asmenybė: dirba socialinės antropologijos klausimais. / Išversta (iš prancūzų k. M .: Leidykla „Rytų literatūra“ RAS, 1996. – (Etnografinė biblioteka).
112. Kultūros mokslas ir socialinė praktika: antropologinė perspektyva. Mokslinių skaitinių rinkinys / Generalinėje Yu. M. Rezniko redakcijoje. M.: Leidykla IKAR, 1998 m.
113. Neretina S., Ogurcovas A. Kultūros laikas. Sankt Peterburgas: RKhGI leidykla, 2000 m.
114. Niebuhr R. X, Niebuhr R. Kristus ir kultūra: rinktiniai Richardo Niebuhro ir Reinholdo raštai! Niebuhr / Redakcinė kolegija: Gurevich P. S., Levit S. Ya. M.: Juristas, 1996. - (Serija „Kultūros veidai“).
115. Nikišenkovas A, A. Iš anglų etnografijos istorijos. Funkcionalizmo kritika. M.| Maskvos universiteto leidykla, 1986 m.
116. Noel E. Masinės apklausos. Demoskopijos metodikos įvadas. Iš viso red., įrašas. ir zakl. Art. N. S. Mansurova. M.: „AVA-ESTRA“, 1993 m.
117. Odisėjas: Žmogus istorijoje / rev. red. Gurevičius A. Ya. M.: Nauka, 1999 m.
118. Orlova I. B. Šiuolaikinės civilizacijos ir Rusija. Maskva: RIC ISPI RAN, 2000 m.
119. Orlova EA Socialinės ir kultūrinės antropologijos įvadas. M.: Izd-vo MGIK, 1994 m.
120. Osadchaya GI Socialinė visuomenės sfera: sociologinės analizės teorija ir metodika. M.: Sojuz, 1996 m.
121. Osipovas G., Martynenko V. Dešimt metų, kurie sukrėtė Rusiją. Maskva: Ekologinių ir technologinių problemų institutas, 2000 m.
122. Osipovas G. V. Naujosios pasaulio tvarkos ir Rusijos paradigma. Maskva: Ekologinių ir technologinių problemų institutas, 1999 m.
123. Osipov GV Socialinis mitų kūrimas ir socialinė praktika. M.: „Norma“, 2000 m.
124. Osipovas I. D., Ščiučenka V. A. Amžinoji kultūros dabartis. Teorinės problemos istorinis ir kultūrinis procesas / Red. I. A. Golosenko. Sankt Peterburgas: Rusijos mokslų akademijos sociologijos institutas, 2001 m.
125. Esė apie socialinę antropologiją. Sankt Peterburgas: LLP TK „Petropolis“, 1995 m.
126. Panarinas A. S. Globalizmo pagunda. M.: Rusų nacionalinis fondas, 2000.
127. Parsons T. Šiuolaikinių visuomenių sistema / Per. iš anglų kalbos. L. A. Sedova ir A. D. Kovaleva. Pagal pefr. M. S. Kovaleva. Maskva: „Aspect Press“, 1997 m.
128. Peccei A. Žmogiškosios savybės / Per. iš anglų kalbos. O. V. Zacharova. Iš viso red. ir įvadas. akademiko D. M. Gvishiani straipsnis. Maskva: pažanga, 1985 m.
129. Plakhov VD Tradicijos ir visuomenė: Filosofinių ir sociologinių tyrimų patirtis. M.: Mintis, 1982 m.
130. Pomerants G. Išėjimas iš transo. M .: Teisininkas, 1995. - (Kultūros veidai).
131. Poperis K. Istorizmo skurdas: Per. iš anglų kalbos. M.: Red. grupė "Progresas" VIA, 1993. |I
132. Poperis K. Atvira visuomenė ir jos priešai. 2 t., 1 tomas: Platono užkeikimas. Per. iš anglų k., red. B| N. Sadovskis. Maskva: Phoenix, intern. Fondas „Kultūros iniciatyva“, 1992 m.
133. Poperis K. Atvira visuomenė ir jos priešai. 2 t., 2 tomas: Netikrųjų pranašų laikas: Hegelis, Marksas ir kiti orakulai. Per. iš anglų k., red. V. N. Sadovskis. Maskva: Phoenix, intern. Fondas „Kultūros iniciatyva“, 1992 m.
134. Poršnevas B. F. Apie pradžią žmonijos istorija(paleopsichologijos problemos). M., 1972 m.
135. Kultūros filosofijos problemos: istorinės-materialistinės analizės patirtis / V. M. Mezhuev;, N. S. Zlobin, V. Zh. Kelle ir kt.; Red. Kelle V. Zh. -M .: Mintis, 1984 m.
136. Taikos keliai Šiaurės Kaukaze. Nepriklausomos ekspertizės aktas / Otv. red. V. A. Tiškovas. M.i IEA RAN, 1999 m.
137. Panto R., Gravits M. Socialinių mokslų metodai. Red. ir įvadas. Art. V. A. Tumanova. Maskva: „Progress“ leidykla, 1972 m.
138. L. A. White darbai apie kultūros studijas: (sat. Per.) / RAS INION. Kultūros teorijos ir istorijos katedra; redakcinė kolegija: Lazarevičius E. M. (red.); Levitas S. Ya. (atsakingas redaktorius). M .: INION, 1996. - (Serija "Kultūros veidai").
139. Redel AI Dvasingumas yra rusų mentaliteto pagrindas. Dėl socialinių kultūrinių prielaidų Rusijos visuomenės modernizacijai. - M.: RIC ISPI RAN, 2000.;
140. Reznik Yu. M. Socialinės teorijos įvadas. Socialinė ontologija. Nauda. M.: Orientalistikos institutas RAS, 1999.I
141. Reznik Yu. M. Socialinės teorijos įvadas. socialinė epistemologija. Nauda. Maskva: Orientalistikos institutas RAS, 1999 m.
142. Reliatyvistinis; tautos teorija: naujas požiūrisį etnopolitinės Rusijos tyrimą. Profesoriaus A. G. Zdravomyslovo 70-mečiui. M.: RNISiNP, 1998 m.
143. Rogačiovas S. ¡V. Rusijos valstybingumas transformacinių koordinačių sistemoje. M., 2000 m.
144. Romanov P. BJ Galia, valdymas ir kontrolė organizacijose: šiuolaikinės visuomenės antropologiniai tyrimai. Saratovas: leidykla Sarat. un-ta, 2003 m.
145. Ross D., Nisbet R. Žmogus ir situacija. Pamokos socialinė psichologija/ Per. iš anglų kalbos. V. V. rumunas, red. E. N. Emelyanova, V. S. Maguna. Maskva: „Aspect Press“, 2000 m.
146. Rusijos visuomenė: sociologinės perspektyvos. ISA RAS darbai. Maskva: URSS redakcija, 2000 m.
147. Rusija: besikeičianti visuomenė / Redagavo V. A. Yadov. -M.: Leidykla „KaTson-press-C“, 2001 m.
148. Kultūros ir antropologinių tyrimų metodologijos vadovas: Į XIX pasaulio filosofiją. kongas. / Rev. red. Lazareva E. M. M.: SSRS mokslų akademija, INION, 1SÎ91.
149. Rusai / Ats. red. V. Aleksandrovas, I. Vlasova, N. Poliščiukas. M .: Mokslas, 1997. - (Serija "Žmonės ir kultūros").
150. Rusų žmonės. Èro papročiai, ritualai, tradicijos, prietarai ir poezija. Sobr. M. Zabylinas. Knygnešio M. Berezino leidimas. M., 1880 m.
151. Rutkevičius E. D. Fenomenologinė žinių sociologija. Maskva: Nauka, 1993 m.
152. Rutkevičius MN Draugija kaip sistema. Sociologiniai rašiniai. Sankt Peterburgas: Aletheya, 2001 m.
153. Radcliffe-Brown A. R. Socialinės antropologijos metodas / Per. iš anglų kalbos. ir baigiant Art. V. Nikolajevas. M .: "KANON - spauda - C", "Kuchkovo laukas", 2001. - (Serija "CFS leidiniai"). 1.I
154. Radcliffe-Browy AR Struktūra ir funkcija primityvioje visuomenėje Esė ir paskaitos. Per. iš anglų kalbos. M.: Leidykla "Vostochnayaliterature" RAS, 2001. (Etnografinė biblioteka).
155. Sadman S., Bradbury N., Schwartz N. Kaip žmonės atsako į klausimus: kognityvinės analizės naudojimas masinėse apklausose / Per. iš anglų kalbos. D. M. Rogozinas, M. V. Rassokhina; Red. G. S. Batygina. Maskva: Visuomenės nuomonės fondo institutas, 2003 m.
156. Sadovnichiy Vp A., Belokurovas V. V., Sushko V. G., Shikin E. V. Universitetinis išsilavinimas: kvietimas apmąstyti. M.: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 1995 m.
157. Samokhvalova V.! I. Žmogus ir pasaulio likimas. Maskva: „Leidykla Naujasis amžius“, 2000.I
158. Sartre'as Zh. iš prancūzų kalbos, pratarmė, pastaba. V. I. Koliadko. Maskva: TERRA – knygų klubas; Respublika, 2002. - (Filosofinės minties biblioteka).
159. Semenovas Yu. I. istorijos filosofija nuo jos ištakų iki šių dienų: pagrindinės problemos ir sąvokos | ir. Maskva: Stary Sad, 1999 m.
160. Semenova V. V. Kokybiniai metodai: humanistinės sociologijos įvadas. M.: Dobrosvet, 1998.I
161. Sapir E. Rinktiniai kalbotyros ir kultūros studijų darbai: Per. iš anglų kalbos. / Bendras red. ir įvadas. Art. A. E. Kibrika. M .: "Progresas", "Universas", 1993. - (Pasaulio filologai).
162. Soboleva ME E. Cassirer simbolinių formų filosofija. Genesis. Pagrindinės sąvokos. Kontekstas. Sankt Peterburgas: Sankt Peterburgo universiteto leidykla, 2001 m.
163. Sokolova IV) Socialinė informatika (sociologiniai aspektai). -M.: „Sojuz“, 1999 m.
164. Lakštingala T. D. Nuo „buržuazinės“ etnologijos iki „sovietinės“ etnografijos. XX amžiaus pirmojo trečdalio rusų etnologijos istorija. Maskva: Etnologijos ir antropologijos institutas RAS, 1|997.
165. Sorokinas P. A. Žmogus. Civilizacija. Visuomenė / Per. iš anglų kalbos. Maskva: Politizdat, 1992 m.
166. Sorokinas Pitirimas. Socialinė ir kultūrinė dinamika: didelių meno, tiesos, etikos, teisės ir viešųjų santykių sistemų pokyčių studija / Per. iš anglų kalbos, V. V. Sapovo komentarai ir straipsnis. - Sankt Peterburgas: RKhGI, 2000 m.
167. Socialinė ir kultūrinė distancija: daugiatautės Rusijos patirtis / Otv. red. L. M. Drobiževa. Maskva: IEA RAN, ISI RAN, 1998 m.
168. Socialinė politika ir Socialinis darbas knygoje „Kintanti Rusija“ / Red. E. Yarskoy-Smirndva, P. Romanova. Maskva: INION RAN, 2002 m.
169. Socialinė etninių grupių nelygybė: reprezentacijos ir tikrovė / red. projektas ir ats. red. L. M. Drobiževa. Maskva: Akademija, 2002 m.
170. Socialinės stratifikacijos procesai šiuolaikinėje visuomenėje. 2 knygose. / Redakcinė kolegija: 3. T. Golenkova ir kiti M.: Rusijos mokslų akademijos Sociologijos institutas, 1993 m.
171. Socialinės žinios ir socialiniai pokyčiai. M.: IF RAN, 2001 m.
172. Socialinės atsinaujinimo gairės: visuomenė ir žmogus / Generalinėje Zaslavskaya ÍT redakcijoje. I. M.: Politizmas, 1990 m.
173. Sociologija ir matematika. Socialinių procesų modeliavimas. Maskva: Nauka, 1970 m.
174. Stepinas V. S., Gdrohovas V. G., Rozovas M. A. Mokslo ir technologijos filosofija. -M.: Kontaktas-Alfa, 1995 m.
175. Straus A., K|orbin J. Kokybinio tyrimo pagrindai: pagrįsta teorija, procedūros ir metodai / Per. iš anglų kalbos. ir T. S. Vasiljevos pokalbis. M.: Redakcija URSS, 2001.
176. Kultūros ir žmogaus struktūra šiuolaikinėje visuomenėje / Akhiezer A. S., Glazychev V. L., Kogan V. M. et al. M., 1987.
177. Tylor E. B. Primityvioji kultūra. Per. iš anglų kalbos. Maskva: Politizdat, 1989 m.
178. Visuomenės teorija. Kolekcija / trans. su vokiečių, anglų kalbomis / vetup. straipsnis, komp. ir bendras red. A. F. Filippova. M .: "Kanon-press-C", "Kuchkovo field", 1999. - (Serija "LOGICA SOCÍALIS").
179. Tolerancija ir kultūrinė tradicija / Otv. red. M. Yu. Martynova. M.: IEA RAN, 2002 m.
180. Toynbee A. J. Istorijos supratimas: Per. iš anglų kalbos. / Komp. Ogurtsovas A.P. Įveskite, str. Ukolova V. I. Zakl. Art. Raškovskis E. B. M.: Pažanga, 1991 m.
181. Toffleris E. Trečioji banga. M .: LLC Firm Publishing House ACT, 1999. - (Klasikinė filosofinė mintis).
182. Toščenka Ž. T. Paradoksalu žmogus. M.: Gardariki, 2001 m.
183. Toščenka Ž. T. Etnokratija: istorija ir modernybė. Sociologiniai rašiniai. Maskva: Rusijos politinė enciklopedija (ROSSPEN), 2003 m.
184. Tradiciniai ir nauji ritualai SSRS tautų gyvenime. M., 1991 m.
185. Tradicija kultūros istorijoje. Maskva: Nauka, 1978 m.
186. Rusijos visuomenės socialinės struktūros transformacija ir stratifikacija / Sociologijos institutas RAS, 2 leidimas. - M.: Rusijos mokslų akademijos Sociologijos instituto leidykla, 1998 m.
187. Touraine A. Veikiančio žmogaus sugrįžimas. Esė apie sociologiją. M.: Mokslo pasaulis, 1998 m.
188. Baltoji JI. A. Kultūros studijų darbai (rinkinys. per.). M.: INION RAN, 1996 m.
189. Urzha OA Stratifikacija ir socialinis valdymas. M.: MGSU „Sojuz“ leidykla, 1999 m.
190. Farmanas I. P. Jurgeno Habermaso sociokultūriniai projektai. Maskva: IF RAN, 1999 m.
191. Frazer D. D. Auksinė šakelė: magijos ir religijos tyrimas. Per. iš anglų kalbos. -2-asis leidimas Maskva: Politizdat, 1986 m.
192. Frolovas I. T. Žmogaus perspektyvos: Kompleksinio problemos išdėstymo patirtis, diskusijos, apibendrinimai. 2 leidimas, pataisytas. ir papildomas - M.: Politizmas, 1983 m.
193. Fromm E. Žmogaus destruktyvumo anatomija: Per. iš anglų kalbos. / Aut. įvadas. Art. P. S. Gurevičius. M .: Respublika, 1994. - (XX amžiaus mąstytojai).
194. Fromm E. Žmogaus siela. M .: Respublika, 1992. - (XX amžiaus mąstytojai).
195. Foucault M. Žinių archeologija: Per. iš fr. / Bendras red. B. Levčenko. K .: Nika-Center, 1996. - (Serija "OPERA APARTA").
196. Foucault M. Žinių archeologija: Per. iš fr. / Bendras red. B. Levčenko. K.: Nika-Centras, 1996 m.
197. Foucault M. Žodžiai ir daiktai: humanitarinių mokslų archeologija. (Mokslinėms bibliotekoms). -M.: Profesorius, 1977 m.
198. Habermas Y. Žmogaus prigimties ateitis. Per. su juo. M.: Leidykla „Ves Mir“, 2002 m.
199. Huizinga J. Horíio ludens. Rytojaus šešėlyje: Per. iš Olandijos / Bendras red. ir po to. G. M. Tavrizyanas. Maskva: Progress Publishing Group, Progress-Academy,! 1992 m.
200. Huizinga J. Viduramžių ruduo: op. 3 tomai T.1: Per. iš Olandijos Įvadas. Art. ir bendras red. Ukolova V. I. M.: Leidybos grupė "Progress" - "Kultūra", 1995 m.
201. Hollicher V. Žmogus moksliniame pasaulio paveiksle: Per. su juo. E. N. Gorodenskaya, D. N. Zavalishina, A. N. Zueva / Generolas. red. P. Ya. Galperinas. -M.: Pažangos leidykla), 1971 m.
202. Tautinės tapatybės vertybės ir simboliai besikeičiančioje visuomenėje / Otv. red. L. M. Drobiževa. M.: IEA RAN, 1994 m.
203. Žmogus ir kultūra: individualybė kultūros istorijoje / Otv. red. Gurevičius A. Ya. SSRS mokslų akademija. Pasaulio kultūros istorijos mokslo taryba. Maskva: Nauka, 1990 m.
204. Žmogus: galvoja apie savo gyvenimą, mirtį ir nemirtingumą praeityje ir dabartyje. Senovės pasaulis Apšvietos amžius / Red.: I. T. Frolovas ir kt.; Komp. P. S. Gurevičius. - M.: Politizmas, 1991 m.
205. Žmogus daugiatautėje visuomenėje: etniškumas ir teisė / Otv. red. I. L. Babichas, S. V. Sokolovskis. M.: IEA RAN, 1994 m.
206. Žmogus ir šiuolaikinis pasaulis. M.: INFRA-M, 2002 m.
207. Žmogus ir teisė. Knyga apie teisės antropologijos vasaros mokyklą / Red. red. N. I. Novikova, V. A. Tiškovas. Maskva: strategija, 1999 m.
208. Žmonija XXI amžiuje: raidos rodikliai: GU tarptautinės idėjų mugės darbai. N. Novgorodas, 2001 m.
209. Šadrinas A. K). Sovietų Baltijos respublikų separatizmo politikos ekonominis veiksnys. M .: LLP „Tipografija“, 1996 m.
210. Chardinas P. T. Žmogaus fenomenas. Per. iš fr. Maskva: Nauka, 1987 m.
211. Šatskis E. Utopija ir tradicija. Maskva: pažanga, 1990 m.
212. Shepel V. M. Vadovo žmogiškoji kompetencija. Valdymo antropologija. Maskva: Pedagogikos namai, 2000 m.
213. Spengleris O. Europos nuosmukis. Rostovas n / a: leidykla „Phoenix“, 1998 m.
214. Sztompka P. Socialinių pokyčių sociologija / Per. iš anglų kalbos. red. V. A. Yadova. Maskva: „Aspect Press“, 1996 m.
215. Eliasas Norbertas. Asmenų visuomenė. M .: Praxis, 2001. - (Serija "Visuomenės įvaizdis").
216. Etninė tolerancija daugiakultūriuose Rusijos regionuose / Red. red. N. M. Lebedeva, A. N. Tatarko. M.: IEA RAN, 2002 m.
217. Etniniai elgesio stereotipai / Red. A. K. Baiburina. L .: Leidykla „Nauka“, 1985 m.
218. Etnosas ir politika: Skaitytojas / Avt.-komp. A. A. Prazauskas. M.: URAO leidykla, 2000 m.
219. Žmogaus etologija ant XXI amžiaus slenksčio: nauji duomenys ir senos problemos. Maskva: Stary Sad, 1999 m.
220. Efirov S. A. Socialinis sutikimas: utopija ar galimybė? M.: Sociologijos instituto leidykla^ RAS, 2002 m.
221. Efroimson V.P. Genijus ir genetika. M .: Informacijos ir leidybos agentūra „Rusų pasaulis“, 1998 m.
222. Yanovsky R. G. Socialinė humanitarinių pokyčių dinamika: galimybės Rusijai turėti padorų ir saugų gyvenimą savo tautoms sociologija. M.: Knyga ir verslas, 2001 m.
223. Yarskaya-Smirnova E. Sociokultūrinė netipiškumo analizė. Saratovas: Sarat. valstybė. tie. un-t, 1997. STRAIPSNIAI ŽURNALIUOSE, KOLEKCIJOS.
224. Allenas R.L. Mūsų socialinis-erdvinis kūrimas ir žymėjimas: link kritinės postmodernios erdvės skirtumo ir bendruomenės teofikacijos // Socialinės tapatybės. Oksfordas, 1999 m. t. 5, Nr.3. - P. 249-277.
225. Dekanas M. Sociologija po visuomenės // Sociologija po postmodernizmo. L., 1997.-P. 205-228/;
226. Hanners U. Cosnjiopolitians and Locals in World Culture // Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity. P. 237-244.
227. Krzysztofek Kazimierrz. Kultūros raida ir globalizacija: kaip apsaugoti kultūras kaip pakėlimo sistemas? //Culturelink. specialus leidimas. 2000. -Zagrebas, Kroatija/ - P. 14)7-158.
228. Layne L.L. Kultūros taškas: antropologinis indėlis į mokslo ir technologijų studijas // Mokslas, technologijos a/ žmogiškosios vertybės. Kembridžas (Mišios), 2000 m. T.25, Nr.4. - jei. 492-519.
229. Avanesova G. A. Šiuolaikinės Rusijos transformacijų civilizaciniai ir sociokultūriniai parametrai // Kultūra šiuolaikiniame pasaulyje: patirtis, problemos, sprendimai. Mokslinis ir informacijos rinkimas. – 1 problema. - M.: RSL leidykla, 2002. - S.33-61.
230. Azroyants E. A. Žmogaus problema: daugiadisciplinis požiūris // Žmogaus problema: daugiadisciplinis požiūris: mokslo darbai. Konf., Maskva, 1998 m. spalio 22-23 d. M., 1998. - S. 6-9.
231. Alieva D. Ya. Kasdienio gyvenimo sociologijos paradigminiai poslinkiai: Michelio Maffesoli koncepcija // Sociologinis žurnalas. 1995. – Nr.1. -110-122 p.
232. Bachinin V. Ai. Anormatyvaus elgesio antroposociologija // Visuomeniniai mokslai ir modernumas. 3 numeris. - M.: Nauka, 2001. - S. 62-73.
233. Belik A. A. Kultūrinė (socialinė) antropologija, mokslinių tyrimų sritis ir akademinė disciplina // Etnografinė apžvalga. - Nr.6. -2000.-S. 3-14.
234. Beliajevas G. A., Leonovas V. G. Moksliniai tyrimai kultūros kontekste // Filosofas. Žmogaus ir visuomenės pažinimo problemos. Jaroslavlis, 1998. – S. 2539.
235. Baudrillard J. Simulakrai ir simuliacijos / Postmodernios eros filosofija. Minskas: Krasiko-print, 1996 m.
236. Božkovas OB Biografijos ir genealogijos: socialinių ir kultūrinių transformacijų retrospektyvos // Sociologijos žurnalas. Nr. 1. - 2001. - S. 7488.
237. Boikovas V. E. Istorinės atminties formavimosi būklė ir problemos // sociologiniai tyrimai. Nr.8 (220). - 2002. - S. 85-89.
238. Bocharovas V. V., Antropologijos mokslas ir visuomenė // Sociologijos ir socialinės antropologijos žurnalas. III tomas. - Nr. 1. - 2000. - S.121-134.
239. Vasilchuk Yu.! A. Socialinė žmogaus raida XX amžiuje // Socialiniai mokslai ir modernybė. Nr. 1. - 2001. - S. 5-26.
240. Guardini Romanas. Naujųjų laikų pabaiga. Bandymas rasti savo vietą / XX amžiaus kultūros ir meno savimonė. Vakarų Europa ir JAV. M.; Sankt Peterburgas: Universitetskaya! kniga, 2000. S. 169-226.
241. Girtzas Cliffordas. Kultūros sampratos įtaka žmogaus sampratai / Kultūros studijų antologija. T.1. Kultūros interpretacija. - Sankt Peterburgas: universiteto knyga, 1997. - S. 115-141.
242. Glazkova S. A.; Ar yra socialinių pokyčių kryptis? // Teorinės sociologijos problemos. Z numeris: Tarpuniversitetinis kol. / Rev. red. A. O. Boronojevas. SPb.: leidyba | S. – Sankt Peterburge. un-ta, 2000. - S. 91-100.
243. Etnologijos globalizacija ant naujojo tūkstantmečio slenksčio // Etnografinė apžvalga. Nr. 1. - 2000. - S. 19-39.
244. Golofast VB Biografinių pasakojimų įvairovė // Sociologijos žurnalas. Nr. 1. - 1995. - S. 71-89.
245. Gurevich P. S. Žmogaus vientisumo problema // Asmenybė. Kultūra. Visuomenė. T.III. 1 leidimas (7). - 2001. - S. 31-43.
246. Gurevičius P. S.; Žmogus kaip filosofinės antropologijos subjektas (metodologiniai aspektai) // Asmenybė. Kultūra. Visuomenė. T.III. Sutrikimas. 3(9).-2001.-p. 52-67;
247. Davydov Yu. N. „Didžioji krizė“ P.A. Sorokinas // Sociologijos žurnalas. Nr.1-2. - 1999. - S. 164-171.
248. Dobrenkovas V.! I. Socialinės-humanitarinės globalios visuomenės formavimosi problemos / Žmogus ir šiuolaikinis pasaulis. M.: INFRA-M, 2002. -S. 11-27.
249. Elmejevas V. Ya. Apie žmogaus socialinės esmės tyrimo metodus // Teorinės sociologijos problemos. Z numeris: Tarpuniversitetinis kol. / Rev. Red. A. O. Boronojevas. Sankt Peterburgas: Sankt Peterburgo leidykla. un-ta, 2000. - S. 117-126.
250. Zaslavskaya T. I. Sociostruktūrinis Rusijos visuomenės transformacijos aspektas // Sociologiniai tyrimai. Nr. 8. - 2001. - S. 3-11.
251. Zaslavskaya T. I., Shabanova M. A. Socialiniai mechanizmai, skirti transformuoti nelegalias praktikas // Socialiniai mokslai ir modernybė. -#5. -M.: Nauka, 2001. S. 5-24.
252. Zborovskis G. E. Sociologija struktūroje modernus švietimas// Sociologijos ir socialinės antropologijos žurnalas. T.U1. Nr.1 (21). - 2003. - S. 186-194.
253. Jonin LG Kultūra ir socialinė struktūra // Sociologiniai tyrimai. - Skaičius 3. - 1996. - S. 31-42.
254. Karlovas V.V. Etnonacionalinė refleksija ir etnologijos tema (apie mokslo savimonės problemą) // Etnografinė apžvalga. M., 2000. -№4.-S. 3-22.
255. Kirdina S. G. Sąvokų, ankstesnių požiūrių ar naujų nepriklausomų teorijų importas?: (Apie fundamentinių tyrimų būklę Rusijos sociologijoje^) // Sots. tyrimai M., 2001. - Nr.8. - S. 35-41.
256. Kuznecovas AM Antropologija ir šiuolaikinių socialinių ir humanitarinių žinių antropologinis posūkis // Vladivostokas: Liemenė. Tolimasis, Rusijos mokslų akademijos skyrius; 1999. – Nr.4. - S. 128-140.
257. Kultygin V. P. Sociologinių žinių specifika: tęstinumas, tradicijos ir inovacijos // Sociologiniai tyrimai. 2000. - Nr. 8. - S. 311.
258. Kuropyatnik AI Daugiakultūriškumas: daugiataučių visuomenių socialinio stabilumo problemos. Sankt Peterburgas: Sankt Peterburgo universiteto leidykla, 2000 m.
259. Lapaeva V. V. Rusijos mokslas naujame socialiniame kontekste: apsisprendimo būdai // Sots.issled. M., 2001. - Nr.8. - S. 41-51.
260. Latova N. V. Etnometriniai matavimai: teorija ir praktika // Sociologija: 4 M. 2003. - Nr. 17. - S. 142-167.
261. Levada Jurijus. Liaudies „linksmai“. Nuo Gorbačiovo iki Putino. Pastabos apie sociologinių tyrimų paraštes // Rusijos kalvos. 2000. Lapkritis. - S. 125-126.
262. Levašovas V. K. Globalizacija ir socialinė apsauga// Sociologiniai tyrimai, M.: Nauka, 2002. Nr.3. - S. 19-27.
263. Lynsha V. A. Gordon Child ir Amerikos neoevoliucionizmas // Etnografinė apžvalga, 2001. Nr. 5. - S. 3-17.
264. Mazlumyanova N. Ya. Prie tyrimo metodikos problemines situacijas// Sociologijos žurnalas. Nr.1/2. - 2000. - S. 79-88.
265. Minjuševas F.I. Egzistencijos fenomenas: egzistenciniai Rusijos pokyčių pagrindai. Žmogaus egzistencijos konstantos // Žmogus ir šiuolaikinis pasaulis. M.: INFRA-M, 2002. - S. 163-220.
266. Mitroshenkov OA Kultūra ir civilizacija (paskaitų medžiaga) // Asmenybė. Kultūra. Visuomenė. 2000. – T.P. Sutrikimas. 2 straipsnio 3 dalį. - S.195-221.
267. Molodin VI archeologija: tarpdisciplininių tyrimų rezultatai ir perspektyvos // Liemenė. RAN. M., 2001. - Nr. 9. - S. 788-796.
268. Nechaev V. Ya., Dobrenkov V. I. Keturios bangos Rusijos švietimo sistemoje / Žmogus ir šiuolaikinis pasaulis. M.: INFRA-M, 2002. - S. 387418.
269. Nikišenkovas A. A. Eurazianizmas, orientalizmas ir socialinė antropologija // Kultūros mokslas ir socialinė praktika: antropologinė perspektyva. Mokslinių skaitinių rinkinys. M.: Leidykla IKAR, 1998. - S. 74-83.
270. Nikišenkovas A. A. Vakarų socialinės/kultūrinės antropologijos taikomieji tyrimai // Etnografinė apžvalga. 2000. -№5. - S. 17-30.
271. Petrova M. A. Weibull-Gnedenko skirstinio taikymas analizuojant etnopolitinio konflikto eigą // Sociologija 4M. 2003. -№16.- S. 114-125.
272. Pokrovskis H. E. Rusijos visuomenė globalizacijos keliais / Žmogus ir šiuolaikinis pasaulis. M.: INFRA-M, 2002. - S. 27-48.
273. Puzanova Ž.V., Trocukas I.V. Naratyvinė analizė: sąvoka ar metafora? // Sociologija: 4 M, 2003. -№17. p.56-83.
274. Rozovas M. A. Humanitarinių žinių metodologiniai ypatumai // Humanitarinių žinių problemos. Novosibirskas: Mokslas, 1986. - S. 33-54.
275. Rozovas M. A. Socialinių estafečių teorija ir žinių analizės problema // Socialinių estafečių teorija: Idėjų istorija – perspektyvos. - Novosibirskas: NSU, 1997.-S. 9-67.
276. Romanovas P.V. Socialinės tikrovės mikrolygis. Tarpdisciplininio požiūrio galimybės // Sociologinis tyrimas. M.: Nauka, 2002. - Nr.3. - S. 28-33.
277. Rybakovas S. E. Apie etninių reiškinių tyrimo metodiką // Etnografinė apžvalga. Miklukho-Maclay Rusijos mokslų akademijos Etnologijos ir antropologijos institutas. 2000. – Nr.5. - S. 3-17.
278. Salnikovas LG Žmogaus raidos genetinio ir socialinio paveldėjimo rodikliai // Žmonija XXI amžiuje: raidos rodikliai. IV tarptautinės idėjų mugės, 29 akademinio simpoziumo, medžiaga. -N. Novgorod, 2001. - S. 130-133.
279. Semashko L. M. Tetrasociologija Keturių dimensijų sociologija: iki problemos formulavimo. - 2001. - Nr. 9. - S. 20-28.
280. Semenova VV. Perdavimas tarp kartų per masinių apklausų ir gyvenimo istorijų prizmę // Rusijos visuomenės socialinės struktūros transformacija ir stratifikacija. M.: Rusijos mokslų akademijos Sociologijos instituto leidykla, 1998.-S. 342-361.
281. Skvorcovas N. G. Individuali ir etninė aplinka: etniškumo problema simboliniame interakcionizme // Sociologija ir socialinė antropologija. Tarpuniversitetinis. Šešt. red. V.D. Vinogradovas, V. V. Kozlovskis. Sankt Peterburgas: Sankt Peterburgo leidykla. un-ta, 1997. - S. 303-321.
282. Skvortsov N. G. Etniškumas, rasė ir gamybos būdas: neomarksistinė perspektyva // Sociologijos ir socialinės antropologijos žurnalas. 1998. - I tomas Nr.1. - S. 53-72.
283. Smithas R. Žmogus tarp biologijos ir kultūros // Žmogus. 2000. – Nr.1. -NUO. 33-44.
284. Sokuleris 3. A. Sociologija po postmodernizmo. Konsoliduota santrauka // Sociologiniai tyrimai ant XXI amžiaus slenksčio. Rep. red. J.T. V. Girko. -M.: INION RAN. 2000. - S. 129-163.
285. Tatarova GG Matematinis socialinių procesų modeliavimas sociologiniame ugdyme // Sociologiniai tyrimai. 2001. – Nr.8. -NUO. 129.
286. Thevenot BĮ. Kuriuo keliu eiti? „Įrengtos“ žmonijos moralinis sudėtingumas (iš anglų kalbos vertė A. V. Tavrovskis) // Sociologijos ir socialinės antropologijos žurnalas. 2000. – III tomas. Nr. 3. - S. 84-112.
287. Tendryakova M. V. Simpoziumas " Faktinės problemos studijuojant XX amžiaus Rusijos etnologijos ir antropologijos istoriją“ // Etnografinė apžvalga. M., 2001. - Nr.5. - S. 132.
288. Terekhin A. V. Apie socialinių tyrimų antropologinę orientaciją // Žmogaus problemos šiuolaikinis mokslas. N. Novgorod, 1999. -S. 206-211.
289. Tiškovas VA Tarybinė etnografija: krizės įveikimas // Etnografinė apžvalga. M., 1992. - Nr.1. - P.5-20.
290. Tiškovas V. A. Kas yra Rusija? (nacijos kūrimo perspektyvos) // Filosofijos klausimai. 1995. – Nr.2.
291. Tiškovas VA Kultūrinė erdvės reikšmė // Y Rusijos etnografų ir antropologų kongresas. Pranešimų santraukos. Omskas. 2003 m. birželio 9-12 d. M., 2003. -S. 16-24.
292. Trubetskoy N. S. Europa ir žmonija // Trubetskoy N. S. Istorija. Kultūra. Kalba. M., 1995. - S. 60-100.
293. Filippov AF Elementary sociology of space // Sociological Journal. M., 1995. - Nr.1. - S. 45-69.
294. Filippov V. R., Filippova E. I. Credo experto: (Namų etnologija šiandien ir rytoj) // Etnografinė apžvalga. M., 1993. - Nr.5. -S.3-11.
295. Flier A. Ya. Socialinė patirtis kaip bendruomenių funkcionavimo ir istorinio atkūrimo pagrindas // Socialiniai mokslai ir modernybė. 2002. – Nr.1. - S. 166-183.
296. Fomichev PN. Globalizacijos diskursai ir sociologijos raidos tendencijos. Analitinė apžvalga // Sociologiniai tyrimai ant XXI amžiaus slenksčio. M.: INION RAN, 2000. - S. 23-59.
297. Habermas Y. Europos nacionalinė valstybė: jos pasiekimai ir ribos. Apie suvereniteto ir pilietybės praeitį ir ateitį // Tautos ir nacionalizmas / B. Andersen, O. Bauer ir kt., M., 2002.
298. Hannerz Ulf. Sienos // Tarptautinis socialinių mokslų žurnalas. -1998 m. Nr. 21. Dalyvauja Rusijos mokslų akademija ir leidykla „Nauka“. - S. 105-119.
299. Herzveld M. Antropologinės perspektyvos: galios ir žinių struktūrų laužymas // International Journal of Social Sciences. 1998. - Nr. 21. Dalyvauja Rusijos mokslų akademija ir leidykla „Nauka“. - 7-18 p.
300. Herzveld M. Antropologija: praktinis teorijos taikymas // International Journal of Social Sciences. 1998. - Nr. 20. Dalyvauja Rusijos mokslų akademija ir leidykla „Nauka“. - S. 7-28.
301. Hubinger Wenceslas. Antropologija ir modernybė // International Journal of Social Sciences. 1998. - Nr. 21. Dalyvauja Rusijos mokslų akademija ir leidykla „Nauka“. -NUO. 93-105.
302. Cvetaeva N. N. Biografiniai sovietmečio pasakojimai // Sociologijos žurnalas. 2000. - Nr.1/2. - S. 150-164.
303. Shmerlina IA Sociologija ir žmogaus etologija // Sociologijos žurnalas. 2001. – Nr.1. - S. 33-44.
304. Sztompka P. Socialiniai pokyčiai kaip trauma / Sociologinis tyrimas. M.: Nauka, 2001. - Nr.1. - S. 6-17.
305. Ščerbina V. V. Kultūros žlugimas ir galimos Rusijos raidos scenarijus // Asmenybė. Kultūra. Visuomenė. M., 2000. – T.P. Sutrikimas. 2 straipsnio 3 dalį. - S. 10-29.
306. Shchukina T. A. Kanados tarptautinės kultūros politikos iniciatyva // JAV. Kanada. Nr. 2 (386), 2002 m. vasario mėn. - S. 67-81.
307. Escobar A. Anthropology and Development // Tarptautinis socialinių mokslų žurnalas. 1998. - Nr. 21. Dalyvauja Rusijos mokslų akademija ir leidykla „Nauka“. - S. 5979. ŽODYNAI, KATALOGAI.
308. Kas yra kas Vakaruose./ Red.: Conner H. Et al. Tūkstantmečio leid. - New Providence (NY): Marquis who's who, 1999 m.
309. Abercrombie H., Hill S., Turner B. S. Sociologijos žodynas / Per. iš anglų k., red. S. A. Erofejeva. Kazanė: Kazanės universiteto leidykla, 1997 m.
310. Agbunovas M. Senovės mitai ir legendos. Mitologinis žodynas. M.: MIKIS, 1994 m.
311. Ageeva R. A. Kokia mes gentis? Rusijos tautos: vardai ir likimai. Žodyno nuoroda. Maskva: Akademija, 2000 m.
312. Aksyanova G. A. 100 Rusijos Federacijos tautų: skaičius, gyvenvietė, kalba, religija, tradicinės profesijos, antropologiniai ypatumai (informacinė medžiaga). M.: Senasis sodas, 2001 m.
313. Didysis aiškinamasis sociologinis žodynas (Collins). 1 tomas (A-O): Per. iš anglų kalbos. - M.: Veche, ACT, 1999 m.
314. Didysis aiškinamasis sociologinis žodynas (Collins). 2 tomas (P-Y): per. iš anglų kalbos. - M.: Veche, ACT, 1999 m.
315. Pasaulio enciklopedija: XX amžiaus filosofija / Main. mokslinis red. ir komp. A. A. Gritsanovas. M.: ACT, Mn.: Derlius, Šiuolaikinis rašytojas, 2002 m.
316. Volkovas Ju. G., Polikarpovas V. S. Žmogus: enciklopedinis žodynas. -M.: Gardariki, 1999 m.
317. Gurevich PS Šiuolaikinis humanitarinis žodynas-žinynas: Filosofija. Psichologija. Sociologija. Kultūrologija. M.: Olimp; AKTAS, 1999 m.
318. Džunusovas M. S. Nacionalizmas: žodynas-žinynas. M.: Slavų dialogas, 1998 m.
319. Trumpasis psichologinis žodynas / Comp. J.I. Ya Karpenko; Po viso Rev.A. V. Petrovskis, M. G. Jaroševskis. Maskva: Politizdat, 1985 m.
320. Kultūrologija. XX amžiuje. Žodynas. Sankt Peterburgas: - Universiteto knyga, 1997. - (Kulturologija. XX a.).
321. Kultūra ir kultūros studijos: žodynas / komp. ir red. A. I. Kravčenka. M.: Akademinis projektas; Jekaterinburgas: Verslo knyga, 2003 m.
322. Tautos ir etninės grupės šiuolaikiniame pasaulyje. Žodyno nuoroda. Sankt Peterburgas: „Petropolis Publishing House LLC“, 1999 m.
323. Naujausias filosofinis žodynas: 2 leid., pataisytas ir papildytas. Minskas: Interpressservice; Knygų namai, 2001. – (enciklopedijų pasaulis).
324. Rusų sociologinė enciklopedija / Pagal generolą. red. akad. RAS G.B. Osipovas. -M.: NORMA; INFRA-M., 1999 m.
325. Sovietų enciklopedinis žodynas/ Ch. red. A. M. Prokhorovas. 4-asis leidimas -M.: Sov. enciklopedija, 1989 m.
326. Šiuolaikinė Vakarų sociologija: žodynas. Maskva: Politizdat, 1990 m.
327. Socialinė politika: Aiškinamasis žodynas. Antrasis leidimas, pataisytas / Bendra. red. N. A. Volgina. Rep. red. B. V. Rakitskis. M.: RAGS leidykla, 2002 m.
328. socialinis valdymas: Žodynas / Red. V. I. Dobrenkova, I. M. Slepenkova. M.: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 1994 m.
329. Socialinės technologijos: Aiškinamasis žodynas. / Rev. red. V. N. Ivanovas. -Maskva Belgorodas: Lučas - centras socialines technologijas, 1995.
330. Sociologinė enciklopedija: 2 t., 1 tomas / Nacionalinis socialinių mokslų fondas / Vadovas mokslinis projektas G. Yu. Semiginas; Vyriausiasis redaktorius V. N. Ivanovas. M.: Mintis, 2003 m.
331. Sociologinis enciklopedinis žodynas: rusų, anglų, vokiečių, prancūzų kalbomis. ir čekų. kalbos / Inst. social - laistomas, tyrimas. RAS; Sociologijos institutas. RAS; red.- koordin. akad. RAS G. V. Osipovas; red. – komp. 3. T. Golenkova. M.: INFRA-M., NORMA, 1998 m.
332. Sociologinis enciklopedinis žodynas: rusų, anglų, vokiečių, prancūzų kalbomis. ir čekų. kalbos / red.- koordin. akad. RAS G. V. Osipovas. M.: NORMA, 2000 m.
333. Sociologija: Žodynas-nuoroda. T.1. Socialinė struktūra ir socialiniai procesai. - M.: Nauka, 1990 m.
334. Tavadovas G. T. Etnologija: žodynas-žinynas. M.: Sots. - laistomas, žurnalas, 1998 m.
335. Edukacinis sociologinis žodynas. 2 leidimas, papildytas, pataisytas / Bendrasis S. A. Kravčenkos leidimas. M.: Leidykla "ANKIL", 1997 m.
336. Filosofinis žodynas. 3-asis leidimas / Redagavo M. M. Rozental. Maskva: Politizdat, 1975 m.
337. Žmogus. Filosofinis-enciklopedinis žodynas. M: Nauka, 2000 m.
338. Ščerbina VV Socialinės organizacijų teorijos: žodynas. M.: INFRA-M., 2000 m.
Atkreipkite dėmesį, kad aukščiau pateikti moksliniai tekstai yra paskelbti peržiūrai ir gauti pripažinimo būdu originalūs tekstai disertacijos (OCR). Šiuo atžvilgiu juose gali būti klaidų, susijusių su atpažinimo algoritmų netobulumu. AT PDF failai disertacijos ir santraukos, kurias pristatome, tokių klaidų nėra.
- Poslinkis vadinamas vektoriumi, jungiančiu trajektorijos pradžios ir pabaigos taškus Vektorius, jungiantis kelio pradžią ir pabaigą vadinamas
- Trajektorija, kelio ilgis, poslinkio vektorius Pradinę padėtį jungiantis vektorius
- Daugiakampio ploto apskaičiavimas iš jo viršūnių koordinačių Trikampio plotas iš viršūnių formulės koordinačių
- Priimtinų reikšmių diapazonas (ODZ), teorija, pavyzdžiai, sprendimai