Dilsel kişilik çalışmasına yaklaşımlar. Modern dilbilimde dilsel kişilik kavramı üzerine
Dil, insanın yaşamı boyunca oluşturduğu sosyokültürel bir olgudur. Şu anda, dilbilim ve toplumdilbilim, dil olgusunun kodlanmış versiyonuna “indirgenemezliği” kavramının egemenliğindedir. Sonuç olarak, "üslupsal olarak indirgenmiş" olarak kabul edilen bu dil biçimlerinin işleyişine ilişkin sorunlar daha aktif olarak incelenmektedir - bunlar konuşma dili, argo, argo dil araçlarıdır. Blogosferin dili de bu tür dil biçimlerine atfedilebilir.
Dilbilimciler, insanlarda karşılıklı anlama yeteneğini özel olarak neyin açtığını, bu sorunu çözme sürecinde gerekli yöntem ve tekniklerin temelinin nasıl biriktiğini belirlemenin en önemli sorununu düşünürler. Bu gerçekler, özellikle blogosferin dili olan argo kavramının uygulamalı dilbilim alanına ait olduğu gerçeğine yol açtı.
R. O. Yakobson makul bir şekilde dilbilimin dil süreçlerini her yönden keşfetmesi gerektiğini savundu: modern, antik, ölü. Modern İnternet- dil süreçlerinin incelenmesi için verimli bir alan, çünkü sanal dünya- bu, dilin sürekli gelişiminin ve dönüşümünün gerçekleştiği gerçek bir "eritme potası" dır. Modern dilbilim araştırmalarının sıklıkla blogosferin dilinin bir analizini içermesinin nedeni budur.
Her şeyden önce, bu, özü dili ve sonucunu - konuşma, başka bir çalışma nesnesi ile birlikte - dilsel kişiliği keşfetmek olan zamanımızın dilbiliminin birleşik yönünden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, İnternet argo sorununu incelerken, dilbilimciler sadece bu tür jargonun dilsel özelliklerini dikkate almakla kalmaz, aynı zamanda anadili İngilizce olan bir kişi oluşturma sürecinin özelliklerini de ortaya çıkarır.
Ek olarak, blogosferin dilini incelerken, kelime oluşum ve kelime değişim süreçlerinin izini sürmek, dil gelişim süreçlerini dinamikler açısından incelemek mümkündür.
Konuşma, ana işlevi insanlar ve topluluklar arasında ilişkiler kurmak ve daha gelişmiş tezahürü ile bir bütün olarak kültür ve toplumun yaratılması olan süper karmaşık çok seviyeli bir komplekstir.
Konuşma sürecinin en gerekli yönleri: Konu-içerik;
gerçek; Duygusal.
Konuşmanın listelenen yönleri farklı değerlere sahiptir. Böylece belirli bir hiyerarşiye sahip bir sistem oluştururlar.
Çoğu en yüksek seviye kural olarak mesaj olarak adlandırılan konu-içerik yönüne aittir. Herhangi bir bireysel iletişim sürecinde, yukarıdaki yönlerden birkaçı aynı anda dahil edilir, ancak bunlardan yalnızca birinin baskın olduğu kabul edilir. Gözlemlere dayanarak, iletişim sürecinin insanlar arasında mesaj alışverişi ihtiyacı tarafından motive edildiği sonucuna varabiliriz. Bu motivasyon, biçimlendirilmiş ve aktif olarak işleyen bir konuşma sürecinin temeli olarak kabul edilir30.
Duygusal ve olgusal yönler, aksine, farklı nedenlerle, yalnızca konuşma sürecinin içinde olabilir. Duygusal yön yalnızca mesajın öznesi tarafından veya duygusal olarak değerlendiren bir temel tarafından oluşturulur, bu durumda bu yön doğrudan sözlü yansımanın taşıyıcısı olur31.
"Dilsel kişilik" kavramı, dilsel terim. İlk olarak, anadili İngilizce olan kişinin, çevresindeki dünya algısını temsil etmek ve herhangi bir sorunu çözmek için dilin sistem araçlarını tam olarak nasıl kullandığı açısından oluşturduğu metinlerin analizine dayanan bir özelliğidir. İkincisi, "dilsel kişilik", bir kişinin dil yeteneğini, bir kişi hakkında yazılı metniyle temsil edilen bilgileri tanımlamanın bir yoludur.
Modern insan merkezli dilbilim, bu kavramı faaliyetlerinin merkezine koyar. "Dilsel kişilik", konuşma dinamiklerinde, konuşma eylemlerini gerçekleştirme yeteneğinde bir kişidir.
"Dilsel kişilik" terimi, dilbilime V. V. Vinogradov tarafından tanıtıldı.
"Yazarın imgesi" ve "sanatsal imge" gibi kavramlar geliştiren bilim adamı, bir sanat eserinde "dilsel kişilik", sanatsal imge ve yazarın imgesi arasındaki ilişkiyi araştırdı. Belirli bir dilsel kişiliğin ilk tanımı da V. V. Vinogradov ("Kurgu Dili Üzerine" koleksiyonundaki "Retorik analizde deneyler" bölümü) tarafından yapılmıştır.
"Kodlanmamış" bir dilin işlevsel özelliklerinin bir analizi, genellikle, bizim durumumuzda, yerel blogosferin argosunu dikkate alan dil alt sisteminin sosyo-dilsel özellikleri açısından gerçekleştirilir.
Blogosfer dilinin temel sosyo-dilsel özelliği, sözde "ağ" kültürüne ait olmasıdır. Bu kültür esasen bir alt kültürdür, yani görece olarak bağımsız kısım evrensel kültür.
Alt kültür kavramı sosyoloji, antropoloji ve kültürel çalışmalar gibi bilimler tarafından kullanılmaktadır. Bu kavramın içeriği, ezici çoğunluktan davranış, görgü, görünüm, giyim, değer sistemi, dil gibi açılardan farklılık gösteren kapalı bir topluluk veya sosyal grubu belirtmektir. Bu nedenle, alt kültür ortamının temsilcileri olarak blog yazarlarının kendi dillerine sahip olmaları doğaldır.
Blogcuların iletişim kurduğu İnternet'teki birçok forumun ortak bir yanı vardır: hepsi belirli, "jargon" kelime ve ifadelerle doludur. Garip kelimeler ve tanımlar, anglikizmler, neolojizmler, anlaşılmaz kısaltmalar ve kısaltmalar - tüm bunlar blogosferin karakteristik bir özelliğidir: "epicfail", "cap", "bgg", "LOL", "PPKS" - tüm bu ifadeler farklı dereceleri gösterir. blogcuların yorum yapılan konuya karşı duygusal tutumlarının
Aslında, bunda istisnai bir şey yoktur - herhangi bir İnternet topluluğu ve hatta herhangi bir ilgi topluluğu, kural olarak, yalnızca kendilerine ait olan kendi argo kelimelerine sahiptir. Ancak, kural olarak, argo kelimeler ve deyimler yalnızca ve yalnızca "özel" bir ortamda kullanılır.
Ancak bu, blogosferin dili hakkında söylenemez - her yaştan aktif İnternet kullanıcısı onu sadece forumlarında ve benzer düşünen insanlar arasında değil, aynı zamanda Gündelik Yaşam, genellikle iletişimdeki diğer katılımcılar arasında "konu dışı" olanlar arasında tahrişe neden olur.
Modern dönem, kültürel ve eğitim alanındaki belirli özelliklerle karakterize edilir: genişleme. eğitim alanı, Rus ve Batı kültürleri arasında doğrudan bağlantılar, kendini gerçekleştirme arzusu. Tüm bu koşullar sayesinde, blogcular, ilgili sözlük birimlerini oluşturmak ve güncellemek için her fırsata sahiptir. ingilizce dili, bilgi Teknolojisi, finansal ve ekonomik faaliyetler vb.
Modern sosyal gruplarda, çeşitli altkültürel oluşumları (profesyonel, bölgesel, statü vb.)
Modern alt kültürlerin karakteristik bir özelliği açık olmalarıdır. Şimdi, bir kural olarak, herhangi bir modern, eğitimli kişinin aynı anda birkaç alt kültür topluluğuna ait olması doğaldır - örneğin, bir blog yazarı, bir bilgisayar mühendisi, Eski öğrencisi, araba tutkunu, hokey hayranı vb. Aynı zamanda, bir zamanlar sosyal ağlarda blog yazan herkes, blog yazarlarının jargonunu hatırlar ve anlar.
Blog söylem öznesinin sanal dilsel kişiliği, gerçek bir dilsel kişilik içerir ve sanal bir ortamda iletişimi sağlayan özel iletişimsel yeterliliklere sahiptir - kendini sanal bir söylemde gerçekleştirir, yüksek derecede özgürlüğe sahip yeni bir dinamik görüntü oluşturur. Sanal dilsel kişiliğin davranışı, çoklu kimlik ile karakterize edilir ve kendini sunmanın yapısı, kendini karakterize etme ve etkileme gibi bileşenleri içerir.
İletişim sürecinde dilsel bir kişilik, kendini tanımlama sorunlarıyla karşı karşıyadır. Bir yandan, bu, iletişim durumundaki her katılımcının birbirinin yerine geçtiği ve kitlelerin ortalama bir temsilcisi haline geldiği toplumun küreselleşmesi ile diğer yandan bir bireycilik dalgası, koruma arzusu arasındaki çelişkiden kaynaklanmaktadır. kimlik, kişisel ilkenin bireyselleştirilmesi, kişinin kendi "Ben" ine artan ilgi.
Dilsel bir kişiliğin kimliği, biçimlendirilmiş öznel gerçekliğin kilit bir unsurudur. sosyal süreçler ve sosyal ilişkilerle desteklenir.
Dilsel bir kişiliğin yapısı hakkında açık ve sistematik fikirlerden biri Yu.N. Karaulov: Dilsel kişiliğin ele alındığı üç düzeyi ayırt eder:
Sözel-anlamsal olarak; Bilişsel olarak; Motivasyon üzerine.
Sözel-anlamsal düzey, kelimelerin ve anlamlarının değerlendirilmesidir. bilişsel seviye- kavramların dikkate alınması. En yüksek motivasyon düzeyinde, metnin yazarının kelime ve kavramları hangi amaçla kullandığı sorusu, ana fikir Metin.
Dilsel bir kişiliğin yapısı ve dilbilimsel analiz yöntemleri hakkında böyle bir fikir artık tamamen dilsel değil, psikoloji ve dilbilimin kesiştiği noktadadır.
Dünya görüşü tamamen felsefi bir kavramdır, ancak dilsel bir bakış açısından, bilişsel ve pragmatik seviyelerinin bir kombinasyonu ile karakterize edilen dilsel bir kişiliğin bir özelliği olarak da düşünülebilir. Bir kişinin değerleri, dünya resmi, davranış motifleriyle etkileşime girer ve kişiliğin ürettiği metinde kendini gösterir.
Yu.N. Karaulov'un tanımına göre, dilsel bir kişilik “kendisi tarafından farklı konuşma eserlerinin (metinlerin) yaratılmasını ve algılanmasını belirleyen bir dizi insan yetenek ve özelliğidir:
- a) yapısal ve dilsel karmaşıklık derecesi,
- b) gerçeğin yansımasının derinliği ve doğruluğu, c) belirli bir hedef yönelimi.
Dolayısıyla, bir kişinin dünya görüşünün özellikleri, onun tarafından oluşturulan metnin özelliklerinde kendini gösterir.
Dilsel bir kişiliğin yorumlanması, yalnızca bir bütün olarak bir kişiliğin psikolojisinin dilsel bir yönü değil, aynı zamanda zihinsel ve sosyalden dilbilimsel söylemde yansıyan diğer bileşenlere kadar tüm yönleri içeren bir kişiliğin tam teşekküllü bir temsilidir.
Bir blog yazarının dilsel kişiliğinin sanal bir kişilik olarak gerçekleşmesi, sanal iletişim koşullarında gerçekleşir.
Sanal bir iletişim ortamında, bir blog yazarının tanımlanması, onun dış ve iç "Ben" inin ayrılmasını ima eder. İnternetteki bir blog yazarının dilsel kişiliği, gerçek kişiliğinin yabancılaşmış bir temsilidir. Öznelerin sanal görüntüleri, sosyal kategorizasyon, ulusal-kültürel, yaş, sosyo-ekonomik ve hatta cinsiyet özelliklerinde bir değişiklik anlamına gelir. Bu durumun en çarpıcı örneği, "Kırımlı kadın, bir subayın kızı" adlı internet memesinin tarihidir. Bu memenin geçmişi şu şekildedir: 9 Mart 2014'te, "Ukrayna" konulu bir YouTube videosunun tartışılması sırasında, "Dmitry Kakegotam" takma adı altında bir kullanıcı, kadınsı cinsiyette yazılmış bir yorum yaptı: "İnan bana! !! Ben kendim bir Kırım'ım, 50 yıldır burada yaşıyorum. Memur kızı. Sadece inan bana - bizde her şey o kadar basit değil ... Kimse ayrılık istemiyor!!!”
"Kırım kadını, bir subayın kızı" ifadesi, Batı ve Ukrayna yanlısı yorumculara yönelik çeşitli şakalar ve parodiler için bir mem ve kaynak haline geldi.
Bir kişinin sanal ortamdaki davranışı, sözel-anlamsal, bilişsel ve motivasyonel düzeylerde uygulanan belirli stratejilere göre inşa edilir.
Temel olarak dört tür iletişim stratejisi kullanılır: bilgilendirici; düzenleyici-etkileyici; duygusal; yorumlayıcı.
Blog yazmanın bilgi iletişim stratejisi, gerçeklerin sunumuna ve blog yazarı ve okuyucularının bilgilerinin iletilmesine dayanır. Bu nedenle, böyle bir stratejiyle diyalog, gerçek bilgilerin transferini gerektirir. Gazetecilik bloglarında bilgiye dayalı bir strateji uygulamak için aşağıdaki formlar kullanılır: haber, mesaj, duyuru, duyuru, talimat. Ayırt edici özellik Bu tür kayıtlar e olmadan sağlanan bilgiler midir? yazarın yorumları. Kural olarak, bu tür bir strateji, kişisel girdileri olmayan gazetecilerin bloglarında veya hibrit bloglarda (bir medya temsilcisi, kurumsal bir blogun işaretlerini içeren kişisel bir blog tutar) hakimdir.
Düzenleyici etkileme stratejisinin temel amacı, çevrede istenen değişiklikleri sağlamaktır. Bu, çeşitli bilgilerin abonelerin bilinci üzerindeki etkisi ile olur.
Duygusal stratejinin uygulanmasındaki temel amaç, muhatabın konuşma tezahürleri ve bir bütün olarak iletişim durumu ile ilgili duygularını, duygularını, değerlendirmelerini, iletişim niyetlerini, tercihlerini, ruh hallerini ifade etmektir. Yorumlama stratejisi altında, olayların belirli bir yorumu, olayla ilgili ifadeler, analiz, gerçeklerin yorumlanması, görüş ifadesi, yargılar kastedilmektedir. Başka bir deyişle, yorumlayıcı iletişim stratejisi, yalnızca çevreleyen gerçekliğin olaylarını yansıtmaya değil, aynı zamanda yazarın değer sistemine göre yorumlamaya da izin verir.
Bloglarda baskın olan, yorumlayıcı bir iletişim stratejisidir. Bununla birlikte, kural olarak, iletişim stratejileri nadiren saf formlarında sunulur. Blogosferde aynı anda birkaç strateji kullanılmaktadır. Bu nedenle, yorumlamadan sonra, metne ek ifade ve duygusallık eklemeye izin veren, öznelliğin büyük rol oynadığı bloglarda özellikle önemli olan duygusal bir strateji en sık kullanılır. Bilgi ve düzenlemeyi etkileyen stratejiler daha az sıklıkla kullanılır.
UDC 811 BBK 81.2
Kyshtimova Tatyana Viktorovna
Rus Dili Shadrinsky Eyaleti Filoloji Bilimleri Bölümü Adayı pedagojik enstitü Shadrinsk Kyshtymova Tatyana Viktorovna filolojik bilimler adayı Rus Dili Bölümü Shadrinsk Devlet Pedagoji Enstitüsü Shadrinsk [e-posta korumalı] Modern dilbilimde "dil kişiliği" kavramı Modern dilbilimin "dil kişiliği" kavramı Farklı yaklaşımlar dilbilimciler, dilsel kişilik kavramına ve sorunlarına, bu fenomenin çalışmasındaki yönler araştırılır, içerdiği bileşenler analiz edilir.
Makalede, dilbilimcilerin kavrama yönelik çeşitli yaklaşımları ve dil kişiliğinin bir perspektifi ele alınmakta, bu fenomenin incelenmesindeki yönler araştırılmakta, ona giren bileşenler analiz edilmektedir.
Anahtar kelimeler: dilsel kişilik, konuşma etkinliği, dilbilim, dil, mektup türü.
Anahtar kelimeler: dil kişiliği, konuşma etkinliği, dilbilim, dil, mektup türü.
Dilbilimin gelişiminin modern aşamasının karakteristik eğilimlerinden biri, sorunun ayrıntılı gelişimidir. insan faktörü konuşma etkinliğinde. Dilbilimcilerin antroposentrizme itirazı, insanın konuşma üretme ve kullanma süreçlerindeki öncü rolünün tanınmasından kaynaklanmaktadır. Yeni dil paradigmasında dilsel kişilik ön plana çıkmaktadır. Dilbilimcilerin, kültür bilimcilerin, sosyologların ve filozofların çıkarlarının çatıştığı yer, çalışmanın nesnesidir. Felsefe açısından
- “Kişilik yaygın ve bilimsel bir terimdir. Psikolojik yön, zihinsel özelliklerin incelenmesi ile ilişkilidir. “Kişilik, böyle bir sisteme alınmış bir kişidir. psikolojik özellikler kim sosyal
şartlandırılmıştır, ahlaki eylemlerini belirler. Sosyolojide ana analiz konusu, çeşitli sosyal sistemlerde kişiliğin incelenmesidir.
Dilbilimde, "dilsel kişilik" terimi ilk olarak V. V. Vinogradov tarafından kullanılmıştır, ancak dil yeterliliğinin bireysel doğası hakkındaki fikirler 18. - 19. yüzyıllarda ortaya çıkmıştır. W. Von Humboldt ve I.G.'nin eserlerinde. Gerder, daha sonra L. Weisgerber, I.A. Baudouin de Courtenay, K. Vossler ve diğerleri Rus dilbiliminde bunlar G.I. Bogina, S.G. Vorkachev, V.I. Karasika, Yu.N. Karaulova, K.F. Sedova ve diğerleri.
Şu anda, dilsel kişilik olgusunun incelenmesinde ve dolayısıyla dilsel kişilik analizinin farklı yönlerini içeren çeşitli tanımlarında çeşitli yönler vardır. Üzerinde şimdiki aşama dilsel kişilik sorunu üzerinde aktif araştırmalar yürütülmektedir (A.B. Bushev, M.V. Dedyukova, M.F. Masgutova, vb.). "Dilsel kişilik" kavramının dilsel günlük yaşama dahil edilmesi, dili insan yaşamının bir biçimi ve yolu olarak incelemek için umutlar açar ve dil hakkında bilgi sahibi olmayı sağlar.
S.G.'ye göre. Vorkachev'e göre, "dilsel kişilik" kavramı, bir kişinin sosyal olarak önemli bir dizi fiziksel ve ruhsal özelliklerine ilişkin felsefi, sosyolojik ve psikolojik görüşlerin anlamı olan ilgili disiplinlerarası terimin dilbilim alanına yansıtılmasıyla oluşturulmuştur. kırılmış.
Rus dilbiliminde dilsel kişilik olgusuna ilgi, başlangıçta edebi ve sanatsal söylemin incelenmesiyle ilişkilendirildi - yazarın kendine özgü stillerinin özellikleri ve konuşma özelliği kişilik tipi olarak karakter. Başka bir yön, “konuşan kişinin”, dilsel yeterliliğinin oluşumu açısından değerlendirilmesiydi. farklı şekiller konuşma etkinliği
Modern dilbilimde, dilsel kişilik sorunu temel olarak üç yönde geliştirilir: yapısal, iletişimsel ve stratejik. Dilsel kişilik kavramı, G.I. Bogin, bir kişinin "konuşma eylemlerini gerçekleştirmeye, konuşma eserlerini yaratmaya ve kabul etmeye hazır" bakış açısından değerlendirildiği bir kişilik modeli yarattı. Bu model, dilsel bir kişiliğin konuşma etkinliği yönünü vurgular. Önerilen modelin avantaj ve dezavantajlarını değerlendiren Yu.E. Prokhorov, bu modelin “dil yapısının seviyesini, dil yeterlilik seviyesini ve konuşma etkinliği türlerinin seviyelerini” dikkate aldığını belirtiyor. Bununla birlikte, bu model iletişimin yapısını, organizasyonunun özelliklerini ve belirli bir kültürel ve dilsel topluluktaki tezahürlerini dikkate almaz.
Yu.N. Karaulov. Onun tanımına göre, dilsel kişilik, farklı metinler yaratma ve algılama yeteneğine sahip bir kişidir: “yapısal ve dilsel karmaşıklık derecesi; gerçekliğin yansımasının derinliği ve doğruluğu; belirli hedef yönelimi. Bu tanımda, bir kişinin yetenekleri, oluşturulan metinlerin özellikleri ile birleştirilir. Bu model üç yapısal seviye içerir. Birincisi “sözlü-anlamsaldır, anadili İngilizce olan bir kişi için normal doğal dil bilgisi olduğu varsayılır.... İkinci düzey “bilişseldir, birimleri kavramlar, fikirler, kavramlar olan ve düzenli bir “dünya resmi” oluşturan kavramlardır” her dil bireyi için.” Üçüncüsü, pragmatik, dilsel bir kişiliğin gelişimini yönlendiren güdülerin ve hedeflerin tanımlanması ve karakterize edilmesidir. Seviyelerin etkileşimi "kişiliğin iletişimsel alanını" oluşturur.
Yu.E.'ye göre Prokhorov'a göre iletişimsel alan "belirli bir dilsel kişiliğin gerekli ihtiyaçları gerçekleştirebileceği bir dizi sözlü iletişim alanıdır."
Dilsel kişilik teorisinin gelişimi açısından, gerçek konuşma etkinliğinde dilsel bir kişiliğin konuşma kişiliklerinin bir paradigması olarak göründüğü fikri, kurucu parametrelerinin genelleştirilmiş, tipikleştirilmiş bir değişmezi iken, bir konuşma kişiliği bir kişiliktir. gerçek iletişim" üretkendir. VE. Karasik, “anadili bir konuşmacının temel ulusal-kültürel prototipinin” dilsel bir kişiliğin değişmezi olarak hareket edebileceğini belirtiyor. Sözcük sanatçılarının, yazarların dili, yapıtlarının söz varlığı onların dil yeterliliğini tam olarak yansıtmamaktadır. Konuşma kişilikleri paradigmasında, "dili bir iletişim aracı olarak kullanan bir kişinin sözlü davranışının bir dizi özelliği" olarak tanımlanan iletişimsel bir kişilik ayırt edilir. E.Yu. Prohorov buna inanıyor bu tanım iletişimsel bir kişiliğin karakterizasyonuna uygulanabilir”. Yu.N. Karaulov'a göre, dilsel bir kişiliğin üç seviyeli yapısı kavramı, belirli bir şekilde üç tür iletişim ihtiyacı ile ilişkilidir - temas kurma, bilgi verme ve etkileme. Dilsel bir kişiliğin seviye modeli, genelleştirilmiş bir kişilik tipini yansıtır. Dil kişiliği, konuşma kişiliklerinin çok katmanlı ve çok bileşenli bir paradigmasıdır. Aynı zamanda, konuşma kişiliği, gerçek iletişim paradigmasında, etkinlikte dilsel bir kişiliktir. Dilsel bir kişiliğin içeriği, değer, dünya görüşü bileşenlerini içerir. Dil, dünyaya ilk ve derin bir bakış sağlar; kültürel bileşen, yani dile ilgiyi artırmanın etkili bir yolu olarak kültüre hakim olma düzeyi; kişisel bileşen, yani o birey, derin, her insanın içindedir. Belirli bir dilsel kişilik, “kullanım sıklığı sıralamasına sahip belirli bir kelime stoğu ile karakterize edilir. Sözlük ve konuşma tarzı, belirli bir topluma ait olduğunu gösterebilir.
T.V.'nin bakış açısına göre, dilsel kişilik kavramının içeriğini oluşturan karakteristik dil ve konuşma birimleri. Matveeva, üç tipe katlanır. İlk, sözel-dilbilgisi türü şunları içerir: aktif kullanım kelimeler, deyimler ve sözdizimsel yapılar. İkincisi, bilişsel tip, belirli bir kişiliğin yaratılmasında dünyanın bir resmini oluşturan kavramlar, fikirler, kavramlar tarafından oluşturulur. Üçüncüsü, pragmatik tip, farklı iletişim durumlarında iletişim yasalarına sahip olmayı içerir.
Dilsel bir kişilik, kültür alanında, dile yansıyan, farklı düzeylerde (bilimsel, günlük vb.) V.V. Krasnykh, dilsel bir kişilikte aşağıdaki bileşenleri ayırt eder: a) etkinliklerinden biri konuşma etkinliği olan konuşan bir kişi; b) uygun dilsel bir kişilik - konuşma etkinliğinde kendini gösteren bir kişilik; c) konuşma kişiliği, iletişimde kendini gerçekleştiren, iletişim stratejisini ve taktiklerini seçen bir kişidir; d) iletişimsel kişilik - iletişimsel bir eylemde belirli bir katılımcı. Dilsel kişilik çalışmasının stratejik yönü, uyarıcı kelimenin tanımlanmasında kendini gösteren, bireyin dilsel yeteneğinin uygulanması için konuşma-düşünme mekanizmalarını ifade eder.
Şu anda, her araştırmacı tarafından özellikleri için seçilen temele göre seçilen oldukça heterojen bir dilsel kişilik tipolojisi vardır: polilekt (“çok insan”) ve idiolect (“özellikle insan”) kişilikleri (V.P. Neroznak); etnosemantik kişilik (S.G. Vorkachev); lehçe dilsel kişilik (V.N. Lyutikova); seçkin dilsel kişilik (O.B. Sirotinina, T.V. Kochetkova); Rus dili kişiliği (Yu.N. Karaulov); dilsel ve konuşma kişiliği (Yu.E. Prokhorov, L.P. Klobukova); sözlük dili kişiliği (V.I. Karasik); duygusal
dilsel kişilik (V.I. Shakhovsky); kişilik türleri homo ludens (T.A. Gridina), vb.
Bu nedenle, dilsel kişilik, bize göre, dilin sosyal olarak filtrelenmiş ve bireysel bilgisini ve ona sahip olmayı içeren karmaşık bir olgudur. Modern dilbilim tarafından dilsel kişilik olgusunun aktif çalışmasına rağmen, bileşenlerinin tümü, işlevsel temsillerinin bütünlüğü içinde karakterize edilmez. Bilhassa yazarın sanatsal tarzı (idiostyle) ile onun sanat alanı dışındaki söylemsel pratikleri arasındaki etkileşim alanı. artistik yaratıcılık(örneğin, mektup tarzında, günlük girişlerinde vb.). Bireysel bir yazarın dilinin incelenmesi, elbette, çeşitli türlerdeki metinlerin kapsamını ve çeşitli sanatsal görüntüler yaratmanın yollarını ima eder. Bu konuda evrensel olanaklara sahip türler arasında risaleye aittir.
bibliyografik liste
1. Bahtin, M.M. Sözel yaratıcılığın estetiği [Metin] I M.M. Bahtin. -M. : Kurgu, 19?9. - 424 s.
2. Bogin, G.I. Metin çeşitleriyle ilişkisi içinde dilsel kişilik modeli: yazar. dis. ...doktor. filol. Bilimler [Metin] I G.I. Bogin. - Kalinin: KSU, 1986. - 86 s.
3. Vinogradov, V.V. Yaratıcılık olarak dil [Metin] I V.V. Vinogradov. - M.: Aydınlanma, 199S. - 126 s.
4. Vorkachev, S.G. Linguoculturology, dilsel kişilik, kavram: dilbilimde insan merkezli bir paradigmanın oluşumu [Metin] I S.G. Vorka-chev II filolojik bilimler. 2001. Hayır. - S. 64 - ?Z.
5. Dedyukova, M.V. Kamusal söylemde dilsel kişilik (Alman dergi metinlerinin malzemesi üzerine): yazar. yarışma için ... cand. filol. Bilimler [Metin] I M.V. Dedyukov. - M.: Moskova Devlet Üniversitesi. Lomonosov, 2010. - 26 s.
6. Karasik, V.I. Tahmini motivasyon, kişinin durumu ve sözlük kişiliği [Metin] I V.I. Karasik II Filolojisi. Krasnodar, 1994. - S. 2 - ?.
Karaulov, Yu.N. Rus dili kişiliği ve çalışmasının görevleri [Metin] I Yu.N. Karaulov II Dil ve kişilik. M. : Nauka, 1989. - S. Z - 8.
8. Kovaleva, N.A. 19. yüzyılın Rus özel mektubu. İletişim. Tür. Konuşma yapısı [Metin] I N.A. Kovalev. - M. : SportAcademPress, 2001. -284 s.
9. Krasnykh, V.V. İletişimsel eylem ve yapısı [Metin] / V.V. Krasnykh // Fonksiyonel araştırma: Sat. Sanat. dilbilimde. Sorun. 4., 1997. - S. 34 - 49.
10. Kusainova, A.M. Herold Belger'in dilsel kişiliği [Metin] / A.M. Kusainova // Çelyabinsk Bülteni Devlet Üniversitesi. 2009. Sayı 30 (168). Filoloji. Sanat Tarihi. Sorun. 35. - S. 118 - 122.
11. Leontiev, A.A. Psikodilbilimin temelleri [Metin] / A.A. Leontiev. -M.: Anlamı, 1999. - 287 s.
12. Maslova V.A. Linguokültüroloji: ders kitabı. öğrenciler için ödenek. daha yüksek ders kitabı kuruluşlar. M.: Akademi, 2001. - 208 s.
13. Matveeva, T.V. Metin kategorileri açısından işlevsel stiller [Metin] / T.V. Matveev. - Sverdlovsk: Ural Devlet Üniversitesi, 1990. - 172p.
14. Nikolina, N.A. Modern Rusça kelime oluşturmada yeni trendler [Metin] / N.A. Nikolina // bugün Rus dili. M., 2003. Sayı 2. - S. 376
15. Olenev, Ö.S. Rus dili kişiliğinin dinamik modellemesi: Ph.D. dis. ... cand. Phil. Bilimler [Metin] / Ö.S. Olenev. - Kemerovo, 2006. -23 s.
16. Prohorov, E.Yu. gerçeklik. Metin. Söylem [Metin] / E.Yu. Prohorov. - E.: Flinta; Nauka, 2006. - 224 s.
17. Sukhikh, S.A. Kişiliğin temsili özü iletişimsel yön uygulamalar [Metin] / S.A. Sukhikh, V.V. Zelenskaya. - Krasnodar: KubGU, 1997. 332 s.
18. Felsefi ansiklopedik sözlük. M.: Sovyet Ansiklopedisi, 1983. - 840 s.
1. Bahtin M.M. Estetik sözel yaratıcılık. M. : Sanatsal edebiyat, 1979. 424
2. Bogin I. Metin türleriyle ilişkisi içinde dil kişiliği modeli: soyut. dis. ... doktor. derece çalışması konusu. Bilimler. Kalinin: KSÜ, 1986. 86 s.
3. Vinogradov V.V. Yüzyıllar Dil yaratıcılık olarak. M: Eğitim, 1995. 126 s.
4. Vorkachev S.G. Dilbilimsel ve kültürel çalışmalar, dilsel kişilik, kavram: dilbilimde antroposentrik paradigmanın oluşumu // Filolojik çalışmalar. 2001. Hayır. S. 64-73.
5. Dedukova M.Ç. Publitsisticheskoi söyleminde dilsel kişilik (Alman dergi metinlerinin malzemesi üzerine): Avtoref. SOIC üzerinde. ... Cand. derece çalışması konusu. Bilimler. M: MSU adlı. Lomonosov, 2010. 26 s.
6. Karasik V.I. Yüzyıl I. Değerlendirme motivasyonu, bir kişinin durumu ve bir sözlük kişiliği // Filoloji. Krasnodar, 1994. S. 2 - 7.
7. Karaulov Yu.N. Rus dilsel kişiliği ve çalışmasının görevleri // Lan-
guaj ve kişilik. M: Nauka, 1989. S. 3 - 8.
8. Kovaleva N.A. 19. yüzyılın Rus özel mektubu. iletişim. Tür. Konuşmanın yapısı. M: Sportakadempress, 2001. 284 s.
9. Krasnyh V.V. İletişimsel eylem ve yapısı // İşlevsel çalışmalar: Proc. dilbilimde sanat. Cilt 4., 1997. S. 34 - 49.
10. Kusainova A.M. Belger Habercisi'nin dil kişiliği // Chelyabinsk Devlet Üniversitesi Bülteni. 2009. Sayı 30 (168). Felsefe. Sanat Tarihi. Cilt 35. S. 118-122.
11. Leont "ev A.A. Psikodilbilimin Temelleri. M: Anlam, 1999. 287 s.
12. Maslova V.A. Yüzyıl A. ve kültürel çalışmalar: ders kitabı. öğrenciler için kitap. yüksek. ders kitabı. kurumlar. M: Akademi, 2001. 208 s.
13. Matveeva I.C. Kategoriler açısından işlevsel metin stilleri. Sverdlovsk: Ural Devlet Üniversitesi, 1990. 172 s.
14. Nikolina N.A. Modern Rus yeni kelimelerin yaratılmasında yeni trendler // bugünün Rus dili. M., 2003. V.2. 376 - 387.
15. Olenev O.S. Rus dilsel kişiliğinin dinamik simülasyonu: Avtoref. dis. ... Cand. derece çalışması konusu. Bilimler. Kemerovo, 2006. 23 s.
16. Prohorov E. Yu. gerçeklik. Metin. Tartışma. M: çakmaktaşı; Nauka, 2006. 224 s.
17. Syhih S.A. Yüzyıllar Temsilcisi kişiliğin özünde iletişimsel yön uygulamaları. Krasnodar: Kuban Devlet Üniversitesi, 1997. 332 s.
18. Ansiklopedik felsefe sözlüğü. M.: Sovyet ansiklopedisi, 1983. 840 s.
Antroposentrizm, insanı tüm teorik ön kabullerin önüne koyma eğilimine işaret eder. bilimsel araştırma kendine özgü bakış açısını belirler (Kubryakova 1995: 212). İnsanmerkezciliğin spesifik tezahürlerinden biri, YL kategorisinin ortaya çıkması olarak düşünülebilir (Karaulov, 1987).
Metinsel etkinlik, konuşmacı veya yazar (yazar) ve dinleyici veya okuyucu (alıcı) konularının araştırma paradigmasına giriş - tüm pragmatik gelişmeleri birleştiren bir varsayım - dilbilimcilerin çıkarlarının taksonomiden hareketine katkıda bulundu. dilsel birimlerin dilin işlevsel özellikleri alanına ve metinsel etkinlik alanına, yani eylem halinde dil öğrenme alanına. Doğal bir dilin temel özelliklerinden biri olan öznellik, metinsel etkinliğin ve metnin öznelliğini gerçekleştirmek için birimlerinin hedefinde ifade edilir (Baranov, 1993: 7-8).
Bu kategorinin yaşayabilirliğini (bilişsel değeri) motive eden argümanlar, içsel semantik yapısının iki özelliğidir: (1) başkalaşım, aşırı uçları uzlaştırma yeteneği ve (2) melez bir karakter (yani, psikolojik ve dilbilimsel kavramların sentezi). bilgi (Lapon, 1995). : 260-261). İkili disiplinlerin (antropollinguistik, psikolinguistik, toplumdilbilim, pragmalinguistik, iletişimsel dilbilim, vb.) ortaya çıkması gerçeği, bir yandan dilbilimin antropoloji, psikoloji, sosyoloji konularını açıklığa kavuşturmasının beklendiği, ancak diğer yandan diğer yandan, bu bilimlerin dilin ilgili bazı özelliklerini tanımlamalarına başvurmanın ötesinde imkansızdır. LP fenomenini giderek daha derinden kavrama girişimleri, yeni araştırma alanlarının ortaya çıkmasına neden oldu - yazarların eserlerinde ifade edilen dünya görüşüne göre türlere ayrıldığı psikiyatrik edebiyat eleştirisi (Belyanin, 1996); metinsel olarak düzenlenmiş anlamsal bilgi alışverişi olarak işaret iletişimine odaklanan semiososyal psikoloji (Dridze, 1996); biyodilbilim - eşzamanlı felsefi kapsamı ile bir kişinin konuşma, zihinsel ve anımsatıcı yetenekleri ve yetenekleri üzerine sistemik-analitik bir semiyolojik çalışma alanı (Nechiporenko, 1996); kişilikbilim, kişilikçilik ve YL teorisi gibi felsefi kavramlar üzerine şekillenen dilsel kişilikbilim (Neroznak, 1996); iletişimsel ve sosyokültürel tezahürlerin tüm çeşitliliğinde özel bir konuşma araştırması alanı olarak konuşma bilimi (Shmeleva, 1996); temas dilbilimi (Shamne, 1997).
İlginç bir gerçek, bilişsel yaklaşımın oluşumunun, dilin kullanımıyla ilgili bilgi türlerinin ve doğasının oluşturulması, dilsel bilinç sorunları ve IL, dünya görüşü vb. ile ilgili çalışmalar çemberinde psikodilbilim içermesidir. (Zalevskaya, 1998: 81-94).
Herhangi bir dil olgusunun psikolojik kaynağının bulunması gerektiği, dil araçlarının sınıflandırılmasının zihinsel alt katmanlarından başlaması gerektiği görüşü, dilin bir kişinin "ölçüsüne göre" yaratıldığı gerçeğinden gözlemlenebilir dilbilimsel verilerin türetilmesi - bu görüş dünyada ve ulusal dilbilimde defalarca dile getirildi (Vezhbitskaya, 1997; Vinokur, 1993; Humboldt, 1985; Dyunfort, 1997; LES, 1990; Puzyrev, 1995; Vossler, 1966; Shakhovsky, 1987, 1998; Cheif, 1975 , vb.). dil gibi ideal sistem Bireyin bilgi depolama ve özbilincini ifade etme yollarından biri olarak hizmet eden , dilsel bilişini mümkün kılar. Dile yönelmek bugün bilince ulaşmanın en kolay yolu olarak kabul edilir, çünkü öncelikle herhangi bir nesneyle ilgili tüm açıklamalar bir kişiye sözlü açıklamaları şeklinde görünür (Kubryakova, 1992: 11).
Antropolojik paradigma çerçevesinde “kişideki dil” ve “kişi dışındaki dil” - bireysel bir fenomen olarak dil ve sosyal bir fenomen olarak dil (Humboldt) - antinomi, LP ve konuşmanın koşullu tahsisinde kendini gösterir. kişilik. Bu durumda, “dilsel kişilik”, bütünsel, potansiyel bir işaret sistemi olarak dile yaklaşımı yansıtır, “konuşan / konuşan kişilik”, metinsel etkinlik sürecinde soyut bir dil sistemini gerçekleştiren bir bireyde somutlaşır. YL teriminin, kolektif/genel (dil-sistemi) ve birey/bireyin (dil-konuşma) diyalektik bir kombinasyonu olarak kullanımda daha evrensel olduğuna dikkat edin.
Yeni disiplin içinde - dilsel kişilik, V.P.'ye göre, belirli bir toplumun üyesi olarak konuşma kişiliği. Bir konuşma seçiminin temeli, idiolect kişilik, bir kişinin konuşma taşıyıcısı olarak incelenmesidir. YL terimi, insan gruplarını yaş, eğitim, mesleki nitelik (bir yazarın, doktorun, bilim adamının YL'si), taşıyıcısı olduğu konuşma kültürünün türüne göre birleştiren genelleştirilmiş özellikleri tanımlamak için kullanılır: , konuşma dili, argo, halk konuşma türleri (Sirotinina, 1998: 3; Kochetkova, 1999). Örneğin, M.M. Bakhtin “konuşma konusunun” 2 çeşidini kullandı: 1. Bir tür “yazar” olarak, kolektif bir taşıyıcı (insanlar, ulus, meslek, sosyal grup vb.) sanatçının ürettiği dilleri, lehçeleri, dilsel (işlevsel) üslupları “dünya görüşlerine (veya bazı dilsel veya konuşma tutumlarına), “bakış açılarına”, “toplumsal seslere” vb. veya tipik karakterlerin karakteristik ifadeleri (Bakhtin, 1997: 329) ve 2) gerçek bir konuşmacı, belirli bir ifadenin gerçek bir yazarı olarak (Bakhtin, 1997: 333-334).
İnsan bilincinin sembolik dolayımını hesaba katan A.G. Baranov, şemsiye bir terim olarak hem dilsel hem de konuşan kişilikleri içeren semiyolojik bir kişilik kavramını önermektedir. İkincisi, tamamlayıcılık ilişkisi içindedir ve dilin işlevlerinin tanımına farklı yaklaşımları yansıtır: bütünsel bir işaret sistemi olarak dile dayalı veya - iletişim eyleminden.
Kendi kültürel alanının organizasyonu tarafından belirlenen bir dil kültürübilim nesnesi olarak LP, aşağıdaki sıranın aday gösterilmesine izin verir: Rus LP (Karaulov, 1988), Batı ve Doğu dil kültürlerinin LP (Snitko, 1998: 88-89), etnosemantik kişilik , yani, sözlük sistemine sabitlenmiş temel ulusal dil - belirli bir dilin anadili konuşmacısının kültürel prototipi, konuşma kişiliğinin yapısının zamansız ve değişmez bir parçası (Vorkachev, 1996: 16-17); sözlük verilerine dayalı olarak modellenen sözlük kişiliği (Karasik, 1994); türleri somutlaştıran kalıcı kişilikler Ulusal karakterörneğin bir İngiliz aristokratı, bir Rus entelektüeli, bir Alman filozofu (Pivovarov, Karasik, 1996: 5); ortak bir dili kişileştiren çok yönlü (çok-insan) bir YL, tarihi dilsel durumların (bireyleşmelerin) bir değişimi olarak temsil edilebilir (Neroznak, 1996: 113).
Bir filoloji nesnesi olarak LP'nin en yaygın kültürel ve tarihsel türleri, edebiyat türlerine göre ayırt edilen şair ve retorikçidir - şiir ve nesir (Romanenko, 1995: 25-26).
Dilsel kişilikbilim (Neroznak, 1996), belirli bir insan DP'si ile ilgili olarak iki ana LP türü tanımlar: 1) dilin ortalama edebi işlenmiş normunu yansıtan standart LP ve 2) yerleşik dil örneklerinden sapan standart olmayan LP - dil kültürünün “üstleri” ve “altları” (Neroznak, 1996: 114). "Üstlere" dil kültürüöncelikle yazarlara, ustalara atfedilebilir sanatsal konuşma kültür metinleri oluşturan elit YL (Sirotinina, 1998).
Bilimde, yalnızca dilin değil, aynı zamanda ortalama bir insanın ruhunun (“ortalamalık antropolojisi”) incelenmesinin bireyselliği anlamak için herhangi bir anahtar sağlamadığına dair bir görüş vardır (Remneva, Komlev 1997: 53). Birey ne kadar zenginse, o kadar büyük zorluklarla sınıflandırma çerçevesine girer. Tek bir boyut kişiliği tüketmez, özellikle de Konuşuyoruz olağanüstü bir insan, “estetik bir insan”, “karizmatik bir kişilik”, yani günlük yaşamda, sanatta veya politikada başkalarını büyüleyen ahlaki açıdan çekici bir insan hakkında (Stepanov, 1997: 590). “Konuşmacının gerçek iletişimsel rolü ile iletişimsel rolü arasındaki farklılıkların altında yatan, ancak estetik bir katkıya sahip olan benzersizlik ve stereotip çatışkısının en açık şekilde tezahür ettiği” konuşmadadır (Vinokur, 1993: 53).
Edebi iletişim teorisi için, edebi bir metnin (bundan böyle CT olarak anılacaktır) özellikleri ile genel olarak konuşma edimi arasında belirli bir paralellik keşfetmenin gerekli olduğuna dikkat edin. Sanatsal düzyazının dili, öncelikle bir mesajın bir konudan diğerine iletildiği iletişimsel durumda konuşulan dilden farklıdır. M.M. Bakhtin'e göre, yazarların, anlatıcıların ve muhatapların tüm edebi koşullu karakterlerinin ortaya çıkması, genellikle karmaşık kültürel iletişimin ikincil türlerinin (romanlar, dramalar, her türlü bilimsel araştırma vb.) oyunlar birincil sözlü iletişimin çeşitli biçimlerini oynarlar. Ancak bir bütün olarak ikincil türün en karmaşık ve çok bileşenli eseri, gerçek bir yazarı ve gerçekten bu yazar tarafından temsil edilen muhatapları olan tek bir gerçek ifadedir (Bakhtin, 1997: 204).
E.V. Paducheva, anlatının, Konuşmacı ve Dinleyicinin sırasıyla Anlatıcı ve Okuyucu (Adres) tarafından değiştirildiği daha düşük bir iletişimsel durumla karakterize edildiğine inanır (Paducheva, 1995: 41-42). İletişimin kullanışlılığı ve yeterliliği, iletişimsel başarının sadece iletişimin türüne değil, aynı zamanda iletişimin türüne de bağlı olduğunu unutmayın. iletişimsel yeterlilik D.I. Izarenkov'a göre temel bileşenleri dil, konu ve pragmatik yeterlilikler olarak kabul edilen iletişim katılımcıları (Izarenkov, 1990: 20). A.G. Baranov, diğerlerinin değişken olarak göründüğü (Baranov, 1997), örneğin “edebi veya şiirsel yeterlilik” (Korte, 1991: 14) gibi bilişsel yetkinliğin önde gelen yetkinliğe sahip olduğunu düşünmektedir. “Kanonik olmayan iletişimsel durumun” aşağılığı, böylece yazarın bilişsel yeterliliği ile telafi edilir. Bu fikir, V. Dilthey'in şu ifadesiyle örneklendirilebilir: “... Lear, Hamlet, Macbeth'te, bütün psikoloji ders kitaplarının bir arada ele alındığından daha fazla psikoloji saklı olduğu her yönden duyulur” (Dilthey, 1996: 29). . işlevlerinden birinin bulunması tesadüf değildir. kurgu- insan duygularının isimlendirilmesi, duyguların ve duygusal durumların isimlerinin bir deposu olarak tanımlanabilir (Shakhovsky, 1998: 82). Onun sonsuz değeri, kurgunun bu özelliğinde yatmaktadır.
LP'yi dilbilimsel konumlardan, zihinsel mekanizmalardan soyutlayarak ele alma yaklaşımı, LP'yi konuşma edimlerinin mekanizmalarının bir taşıyıcısı olarak değil, dilin anadili olarak düşünmemize izin verir (Bogin, 1984). G.I. Bogin, SL'nin gelişim seviyelerini (doğruluk seviyesi, içselleştirme seviyesi, doygunluk seviyesi, yeterli seçim seviyesi ve yeterli sentez seviyesi) ayırt eder, bu da hazır olma durumunun bir listesini oluşturmayı mümkün kılar. konuşma etkinliği
Dünya dil biliminde, YL kavramı öncelikle, bir kişinin dilsel yeteneğini, yaşam izlenimlerini işaretlerin yardımıyla mümkün olan en geniş hacimde tutma, işleme yeteneği olarak anlayan Y.L. Weisgerber adıyla ilişkilidir. , onları başkalarıyla ilişkilendirin ve böylece yavaş yavaş edin Genel fikir bu fenomenler hakkında, dünyaya sahip olmak, özel izlenimlerden uzaklaşmak. Bu dilsel yeteneğin uygulanması ve etkisi, dilsel yansımaya dayalı bir eylem olan dilsel bir biçimde yer alan düşünme ve konuşma biçiminde daha da açığa çıkar (Weisgerber, 1993: 121).
Yerli dil biliminde, "konuşma eserlerinin (metinler) oluşturulmasını belirleyen insan yetenekleri ve özellikleri" kümesi olarak LP kategorisi, öncelikle Yu.N. Karaulov'un çalışmaları sayesinde özel teorik içerikle dolduruldu ( Karaulov, 1987). Yu.N. Karaulov, F. de Saussure'ün her metnin arkasında bir dil dizgesinin saklı olduğu yönündeki ünlü tezine açıklık getirir ve bu iyi bilinen önermenin farklı bir yorumunu sunar: "Her metnin arkasında dile sahip olan dilsel bir kişilik vardır. sistemi.") "a) yapısal ve dilsel karmaşıklık derecesinde, b) gerçekliğin yansıma derinliği ve doğruluğunda, c) belirli bir hedef yöneliminde (Karaulov, 1989: 3).
PL'ye yönelik bu yaklaşım, özel bir araştırma buluşsal yöntemi seti tarafından belirlenir. Odak, anlamın kendisi değil, “konuşmanın anlamı” ve “dinleyicinin anlamı” üzerindedir. Çalışmanın amacına bağlı olarak, DP'nin yapısı iki açıdan ele alınabilir. Yu.N.
Dilbilimsel analiz sırasında elde edilen verileri yorumlamayı amaçlayan, ağırlıklı olarak yorumlayıcı bir bakış açısı olarak nitelendirilebilecek pragmastilist bir bakış açısından, DP, hiyerarşik olarak organize edilmiş “Benliğin yönlerinin” toplamıdır, yani: görünüm “fiziko-biyolojik”, sosyal, duygusal, bilişsel (“entelektüel”), aksiyolojik (“değer ihtiyacı”), etik, estetik ve diğerleri (Suran, 1994: 2). N.A. Rubakin tarafından öne sürülen bibliyopsikolojik bir bakış açısı da var, buna göre kitap ticareti çalışmasında bu yolu takip etmek gerekiyor: “okuma çalışması ve okuyucu aracılığıyla kelimenin eserlerinin incelenmesi ve ancak bundan sonra yazarların çalışmasına” (Rubakin, aktaran: Belyanin, 1988: 37).
YAL kavramı çeşitli şekillerde kullanılmaktadır. Belirli bir kavram sistemi içinde etkin bir şekilde "çalışır" ve bunun dışında açıklama gücü azalır. Dilsel bir biçimde yer alan düşünme ve konuşma çalışmasının, potansiyel bilgi gibi bir şey (Chomsky), sanal öğelerin alanı (Bally) olarak anlaşılan dil / konuşma yeteneği kavramları olmadan imkansız olduğunu unutmayın. dile hakimiyet ve hakimiyet sağlayan psikofizyolojik bir mekanizma (Leontiev), dil donanımının genelliği (Vossler).
Bize göre, A.M. Shakhnarovich'in belirli bir elementler sistemini (fonetik, sözcüksel, dilbilgisi ve anlamsal bileşenler) ve bunların uygulanmasına ilişkin kuralları anladığı dil yeteneği kavramı, konuşma etkinliği sorunları aralığında daha fazla açıklayıcı güce sahiptir. Dil yeteneği dinamik bir oluşumdur, "psikolojik araçların" kullanılmasını sağlayan bir mekanizmadır. Bu araçları kullanma süreci, onların seçimine yönelik kültürel kurallar ve durumsal organizasyon, uygun dil becerisinin dışındadır. Dil yeteneği ile birlikte LL'yi oluşturan iletişimsel yeterliliğe aittirler (Shakhnarovich, 1995: 213, 214, 223).
LP'nin iç yapısının kişiliğe bölünmesini sağlayan bütünsel-sistemik bir alt tabaka yaklaşımı (A.V. Puzyrev) açısından 1) zihinsel (düşünme), 2) dilsel (belirli bir dili konuşma), 3) konuşma (konuşma) ve 4) iletişimsel ( iletişim kurma), yazarın IL'si hakkındaki anlayışımızı sunalım sanat eseri dört kılıkta: 1- sadece sözel-mantıksal değil, aynı zamanda kasıtsızlık ve duygusal zenginlik ile karakterize edilen mecazi düşüncenin sahibi olarak kişilik; belirli bir zihniyetin temsilcisi; 2 - soyut bir dil sistemi olarak dilin ve bir etkinlik olarak dilin birliği olan dili bilen kişi; 3 - bireyselliği ve benzersizliği tezahür eden bir kişi sanatsal metin(bir ifade olarak), dil araçlarının gerçekleştirilmiş bir seçimidir; 4 - bilişsel yeterlilik potansiyeli yüksek bir kişi; M.M. Bakhtin anlayışında eserin yazarı ile kahraman, yazar, okuyucu ve muhatap arasında gerçekleşen ebedi diyaloğa öncülük eder.
Bir sanat eseri yaratan YAL, faaliyetinin özellikleri nedeniyle çok fazla oynamak zorunda kalıyor. sosyal roller ve “toplumun belirli bir üyesinin oynadığı sosyal rollerin toplamı” olarak temsil edilebilir (Maslova, 1997: 94). Ek olarak, edebi bir konuşma eyleminde, yazarın yalnızca kendi eş anlamlılarını okuyucuya empoze etme arzusunu, yani. dünya hakkında belirli bir miktarda bilgi vermek, ancak sözü gönderen, sanatçı, yaratıcı, birey ve toplum üyesi olarak diğer insanlar için önemli gördüğü değer yönelimleriyle ona ilham vermek ve böylece, kendisi için.
Böylece, “dilsel kişilik” kategorisinin tanıtımı, geleneksel ve önemsiz görevlerle birlikte dilbilimin önüne geçmiştir: insan konuşma etkinliğinin amaçları, güdüleri ve görevleri, uygun dil araştırmasının bir parçasıdır. LL, sadece dil yeterliliği derecesi ile değil, aynı zamanda çeşitli seviyelerde dil araçlarının seçimi - sosyal, kişisel - ve dil resmi tarafından belirlenen dünya vizyonu ile de karakterize edilir. “Dil-konuşma” çatışkısının, kendi iç çelişkisinden yoksun olduğu ortaya çıkıyor. Bu kategorinin yapısal temsilinin yeterince gelişmiş bir değişmezi ile (Yu.N.'nin çalışmalarına bakınız. yaklaşımlar ve yönler pratik olarak tükenmez ve her zaman alakalıdır.
Çalışmamızın amaçlarına uygun olarak, yazarın yaratıcı LP'sini, bilişsel yeterlilik ile birlikte ve (yaratıcı) estetik metinsel aktivite prizmasından kırılan, sanat eserleri yaratmasına izin veren dilsel bir yeteneğe sahip bir konu olarak tanımladık. (metinler).
Bir sonraki paragrafta "YL" ve "yazar" kavramları arasındaki ilişkiyi tartışacağız.
dil durumu.
Nicel ve nitel parametreler.
2) Her bir deyimin konuşmacı sayısı - deyimlerin demografik gücü.
Deyimlerin iletişim gücü - hangi iletişim alanlarında şu veya bu deyim kullanılır.
Devlet kontrolü olmadan kamu iletişiminde başarısızlıklar meydana gelebilir. Dil her zaman olduğu gibi görülmüştür. gerekli araç halk bilincinin oluşumu, ulusun çarşamba birliği. Bu nedenle, dilbilim, hükümetin çeşitli dalları için "dil politikası" kavramının içeriğini formüle etme görevi ile karşı karşıyadır. Bu, belirli ideolojik ilkelerin geliştirilmesini ve aynı zamanda çeşitli dillerin işleyişini, gelişimini ve etkileşimini belirleyen devlet tarafından yürütülen belirli pratik eylemleri içerir. Bütün bunlar dil politikası kavramına dahildir. Şunlar. dil politikası devlet politikasının bir parçasıdır. Dil politikası öncelikleri hem ülkedeki dil durumuna hem de siyasi hedeflere bağlıdır. Bu süreç en çok ulusun oluşumu döneminde etkindi. Feodal sistem kapitaliste geçmeye başladığında. Çeşitli ulusal akademiler görünür. Görev normlar yaratmaktı ulusal diller, gramerler, sözlükler yazmak, çünkü lehçe farklılıklarının üstesinden gelmek, bir lehçe temelinde yaratmak veya birkaçının yoğunlaşmasının bir sonucu olarak ulusal edebi diller yaratmak gerekiyordu. Bu çağda, ulusal azınlıkların dillerinin kullanım kapsamını sınırlamak için bir politika izlenmektedir, yani. devlet, devlet dili olarak seçilen bir dilin konumunu güçlendirmeye çalıştı. Daha sonra, dilsel çoğulculuğu sürdürmek için bir karşı eğilim de gelişir. Modern dilbilimde iki yön ayırt edilebilir:
1) Perspektif - dil oluşturma ve dil planlaması
2) Retrospektif - nüfus kitlelerinin oluşturulan norm ve kurallarla korunması ve aşina hale getirilmesi, bu bilginin yayılması, normların kitlelere.
Ne zaman umut verici yön dil politikası, belirli bir devletin nüfusu tarafından konuşulan çeşitli dillerin normal işleyişi, gelişimi için uygun koşulları sağlayacak görevler çözülür. Dil yasası bu konuda ana araç haline gelir. Dil yasasının gelişimi, farklı faaliyet alanlarından insanlar tarafından gerçekleştirilir: politikacılar, avukatlar, dilbilimciler. Avukatlar, dille ilgili ifadelerin anayasaya, statüye ne ölçüde aykırı olmadığını belirler. devlet dili vb. ama dilbilimciler olmadan dil sorununu çözmek imkansızdır.
Sovyet döneminde, dil inşası, yazılı olmayan diller için yazının yaratılması + yaratılış olarak düşünülmüştü. edebi diller bu dillere dayanmaktadır. Edebi dillerin statüsünü korumak gerekliydi, yani. eserlerin yaratılmasını teşvik eder. Bu küçük dillerde gazetelerin, dergilerin yayınlanması için fonlar yatırıldı.
Retrospektif:
Konuşma kültürü:
doğruluk, zenginlik, saflık, doğruluk.
1) Doğruluk, edebi dilin normlarına uygunluk anlamına gelir.
2) Zenginlik - bireyin konuşmasında kullandığı çeşitli medya. Saflık, konuşmada edebi olmayan birimlerin, normatif olmayan dil birimlerinin olmaması olarak anlaşılır.
3) Doğruluk - dil terimlerinin dil tanımlarına göre kullanımı.
4) Tutarlılık, aralarındaki mantıksal bağlantıların gözetilmesi anlamına gelir. ayrı parçalar aynı metnin bir cümlesi ve farklı cümleleri.
5) Etkileyicilik - muhatabın dikkatini mesaja çekme ve tutma yeteneği.
6) Uygunluk - konuşmanın iletişimin amaç ve hedeflerine uygunluğu.
7) İkna edicilik - muhatapta güven uyandırma yeteneği.
8) Erişilebilirlik - muhatap tarafından konuşmanın kolay algılanması
Farklı lehçe toplulukları arasındaki iletişim sorunu, örneğin Koine sayesinde çözülür. Farklı dillerden bahsediyorsak, basitleştirilmiş bir dilbilgisine sahip ve belirli bir tema alanıyla sınırlı bir pidgin kullanılır. Rusya'da iki pidgin var: Çin sınırında - Manmachinsky, ikincisi - Pomors'un (Barents Denizi) Norveçlilerle temasının sonucu - Rosenorsk.
Dünyada 50 pidgin var.
Yapay diller Descartes'a kadar uzanır. İki türe ayrılırlar: a priori ve a posteriori. A priori diller herhangi bir doğal dile dayanmaz. 1879 - Volapyuk (Schleicher).
Yarı dilsel - ne zaman anadil tam değil ve yabancı tam değil. Surzhik \ trosyanka.
cinsiyet dilbilimi
Akustik farklılıklar - erkeklerin ve kadınların perdesi farklıdır. Ses melodisinin kalıbı daha çeşitlidir. Kelime bilgisi kadınlar daha az zengindir, çeşitlidir, kadınların kalıplaşmış ve değerlendirici sözcükleri kullanmaları daha olasıdır ve erkeklerin küfüre yönelmeleri daha olasıdır. Sözdizimindeki farklılıklar, erkekler daha kafa karıştırıcı sözdizimi kullanır ve kadınlar doğrusal sözdizimi kullanır. Söylemsel farklılıklar: kadınların patik konuşma eylemlerine sahip olma olasılığı daha yüksektir, yani. rahat bir durum sürdürmek. Erkekler daha görev odaklıdır, kural olarak, görüşlerini, konumlarını dayatma pratiğini kullanırlar, iletişimde hakim olmaya çalışırlar, iletişimsel rekabet taktiklerini kullanırlar. Kadınlar iletişimsel işbirliği taktikleriyle karakterize edilir. Tematik olarak, erkeklerin konuşması farklıdır. İş, siyaset, kadınlar, vergiler, sağlık hakkında. Kadınlar: aile, çocuklar, günlük endişeler. Ve morfolojik düzeyde farklılıklar vardır. Kadınlar küçültme eklerini sever, vb.
Feminist dil eleştirisi - bir bütün olarak dil, erkekler tarafından yaratılan androsentriktir, eril değerleri yansıtır ve dişil olan her şey bir sapma, yabancıdır.
Birçok dilde insan ve insan kavramlarının özdeşliği yani bu kavramları ifade edecek tek bir kelime vardır. Kadınlar için kullanılan pek çok kelime eril kelimelerden türetilmiştir (biletçi kız vb.) ve belirli bir aşağılama, küçümseme unsuru içerirler.
Her iki cinsiyetten insanın bulunduğu bir grup insandan profesyonel anlamda bahsettiğimizde, o zaman mesleğin genelleştirilmiş adı eril olacaktır.
Erkeklik ve kadınlık açısından, bir bütün olarak diller karakterize edilir. Şunlar. bir bütün olarak halklar da bu geleneğe sahiptir.
Rus halkı, bilginin sınırlarını, yaşamın öngörülemezliğini vurgulama eğilimindedir. Ajan olmayan yaşam - hayatı elden çıkarmıyoruz, kontrol etme yeteneğimiz sınırlı. Ahlaki işaretlerin mutlaklaştırılması not edilir insan hayatı. Ruh, melankoli, kader, Rus dilinin ana kavramlarıdır. Ruslar için önce insan, sonra ev kavramı gelir. İngilizler beni ilk sırada, Ruslar ise 36. sırada tutuyor.
Bilişsellik, zihinsel süreçlerin incelenmesidir. Dil, zihinsel süreçlerin çalışmasına en iyi erişimi sağlar. Bilişsel bilimin karmaşıklığı, disiplinler arası doğasında, yani. diğer birçok disiplin söz konusudur.
Bilişsel dilbilim, psikologlar George Miller ve Noah Chomsky tarafından öncülük edildi.
Tüm bilişsel bilimciler, bu bilimin oluşumunda dilbilimin istisnai rolünü kabul ederler. Stenenko: mantık, dilbilim, psikoloji ve matematiği bir araya getirin ve cognitology alın.
Bilişsel bilim henüz oluşmaya başladığında, dilin yeni bir açıdan incelenmesiyle özdeşleştirildi. Dilin ana çalışma konusu olduğu birçok yeni program ortaya çıktı, amaç, düşünce, dil ve insan davranışı ile bir tür bütünleştirici sistem yaratmaktır. Birçok cognitolog bilimin konusunu biliş olarak tanımlamaya çalışmıştır. bilişsel aktivite kişi. Bilişsel bilimden bilişsel dilbilim gibi bir bölümün seçilmesi oldukça mantıklıdır. Kurucuları Lakoff, Leneker ve Tolme'dir. Bilişsel dilbilim, bir kişiyi homo lokens olarak görür - onun asıl amaç kişinin dil edinim sürecinin nasıl gerçekleştiğine açıklık getirir.
Bu eğilimin temsilcileri, Chomsky'nin sözdizimsel yapıların özerkliği fikrini hemen reddetti. Onların odak noktası anlambilimdir.
Görev, sözcüksel ve gramer anlamların insan bilişsel sistemiyle, zihindeki zihinsel modellerle nasıl bağlantılı olduğunu ve farklı bilgi alanları arasında nasıl bağlantılar kurduğunu ortaya çıkarmaktır. Mantıksal akıl yürütme gibi geleneksel bilişsel etkinlik türleri, bilim adamlarını heyecanlandırmayı bırakır ve bir prototip kavramı, özdeşleşme ön plana çıkar. Rusya'da, cogni lingu, merkezinde bir tür genel bilişsel mekanizma / araç olarak dil, bilginin yorumlanması ve dönüştürülmesinde, bilginin kodlanmasında öncü rol oynayan bir işaretler sistemi olan bir dil yönüdür - Kubryakova.
Arasında kritik meseleler- kategorizasyon soruları, kavramsal sistemlerin dilsel olanlarla korelasyonu, zihinsel temsiller kavramı, hangi dil bağlarının var olduğu vb. bilişsel dilbilimin göstergebilimle birçok kesiştiği nokta vardır.
Üç bölüm vardır:
bilişsel dilbilgisi
bilişsel anlambilim
bilişsel söylem
Bilişselciler, dilbilgisinin anlamsal yapıların çok geleneksel bir yansıması olduğuna inanırlar.
Dil yeteneği, insan bilişsel yeteneklerinin bir parçası olarak kabul edilir.
Manfried Birvish - bilişsel dilbilimin amacı, bir kişinin dilsel davranışını belirleyen dil bilgisi veya zihinsel yapıdır, yani. sözlü ifadeler nasıl üretilir.
Bir kişinin belirli zihinsel süreçlerini bilgisayar programlarının türüne göre resmileştirmenin mümkün olduğuna inanılmaktadır.
Birvish, sorularına cevap mı arıyor?
1) Dil bilgisi nedir?
2) Dil bilgisi nasıl edinilir?
3) Dil bilgisi nasıl çalışır?
Bilişsel dilbilimin görevi daha da somuttur - dilin hakim olduğu biyolojik programı deşifre etmek.
Gerçeklik, dilin semantiğine yansıtılır, ancak gerçeklikten farklıdır. Bu farklılıklar farklılıklardan kaynaklanmaktadır. insan vücudu, farklı kültürlerin etkileri, dillerin yapılarındaki farklılıklar. Dünyanın dilsel resminin gerçeklikle ilişkili olarak ne kadar yeterli olduğu sorusu ortaya çıkar. Cognt lingua, dünyanın dilsel bir resminin, farklı dillerle ilişkili olarak dünyanın kavramsal bir resminin parçalarını yaratır, ancak bunlar karşılaştırılabilir.
Kavramsallaştırma, bir kişinin ifadesinde kullandığı insan deneyimini iletmenin bir yoludur.
Her dilde var olan özelliklerin kavramsallaştırılmasının özelliklerini tanımlamak önemlidir.
Zihinsel temsil, dış dünyanın içsel zihinsel temsilidir.
Aynı zamanda böyle bir temsilin birimine de atıfta bulunur, yani. bir tür işarettir, bu nedenle göstergebilim ile bağlantı.
Bir kişinin kafasında zihinsel temsiller hangi biçimde bulunur?
İlk başta, sadece sözlü temsiller tartışıldı. Peivio ilk kez diğer türler hakkında konuştu. Figüratif temsillerden, daha doğrusu resim benzeri temsillerden ve dil benzeri temsillerden bahsetti.
Şu anda, terimler daha yaygın olarak kullanılmaktadır: analog temsiller (resim benzeri) ve önermesel temsiller. Ana tip önermedir.
Önerme - tüm dış olaylar, nesneler, etkileşimlerindeki gerçekler, karşılıklı bağlantı. Farklı varlıklar arasında bağlantılar vardır. Şunlar. farklı varlıklar arasındaki bağlantılar, gerçekler - önerme bilgisi.
Doğrudan gözleme uygun değildir.
Bilişsel dilbilimcilerin zihinsel temsil terimini ortaya koymaları, bazı dış nesnelerle, gerçeklerle belirli zihinsel bağıntıların inşasında bilginin özünü anladıklarını göstermektedir.
Tüm insan bilişsel etkinliği - biliş, bizde nesneleri karşılaştırma, karşılaştırma, bir nesnedeki benzerlikleri belirleme yeteneğini oluşturur. Bu tür işlemler için bir terim kavramı vardır.
Kavram, zihinde nesnel olarak sabitlenen anlamın yerini alan bireysel-kişisel bir anlamsal oluşumdur. Çeşitli faktörlerin etkileşimi sonucu oluşur. İyilik, sevgi, nicelik vb.
Konsept bir alan yapısına sahiptir - sabit bir merkez ve belirsiz bir çevre.
Kavramsal yapı/sistem, tüm kavramların yoğun olarak depolandığı zihinsel düzeydir.
Bu hipotez Jackendoff tarafından ortaya atılmıştır. Kavram oluşturma yeteneği doğuştan gelir ve bunun bir kısmı, kavramsal sistemlerin oluşumu için belirli kuralların bilgisidir ve bu sistemlerin gelişimi, dilsel deneyim de dahil olmak üzere insan deneyimine bağlıdır. Rus dilbiliminde Pavilionis tarafından geliştirilmiştir. Kavram sistemini, farklı şekillerde, görsel, motor olarak, dil ile birlikte oluşan bir kişinin tüm bilişsel deneyimini yansıtan dünya hakkında bir fikir sistemi, bilgi olarak anladı.
Ayrı anlamlar, kavramsal sistemin bileşenleri olarak hareket eder - dünyanın biliş sürecinde oluşan ve bu dünya hakkındaki bilgileri yansıtan kavramlar.
Bilişsel dilbilim eleştirisi:
Hedefler önemlidir, ancak bu amaç ve hedeflerin uygulanması eleştiriye neden olur. İnsan bilişini neyin oluşturduğuna aşırı teknokratik bir yaklaşım. Duygusal bileşen, irade, niyet çalışma kapsamı dışındadır. Bunun kültürel ve sosyo-tarihsel bir süreç olduğu gerçeği, biliş, bu süreç bilişsel dilbilime yansımamıştır. Kültürel farklılıklar dikkate alınmaz. Bilimler ve disiplinler arasında net bir ayrım yoktur. En büyük itiraz, bir kişinin bir bilgisayara asimilasyonudur. Bilgisayarın insan bilişsel etkinliğindeki rolü abartılıyor. Bilginin insan tarafından işlenmesi, analizi konusuna çok fazla dikkat edilir. Bu sorular yavaş yavaş dilbilimcileri anlamı inceleme görevinden, insan bilincini modelleme sorularından uzaklaştırdı.
Dil ve düşünce ilişkisi.
Disiplinlerarası bir karaktere sahiptir.
Humboldt ve Saussure gibi biri onları tanımlar.
Saussure'e göre düşünme, dilin yalnızca bir parçasıdır.
Saussure'ün dili, düşünce ve sesin sentezini anladı.
August Schleicher sınırı çizmeye çalıştı. Dili, düşüncenin düzenlendiği ve yansıtıldığı bir biçim olarak gördü. Ve düşünme bu formun içeriğidir.
Benvinist de aynı fikirdeydi.
İki görüşe indirgenebilir:
Düşünmenin yalnızca dil bağlayıcılığına sahip olduğuna inanan sözelciler
antiverbalistler
Dilbilimsel biçimciler, betimleyiciler aralarında herhangi bir bağlantı görmediler.
Görev, bağlantının doğasını belirlemektir.
Vygodsky, konuşma ve düşünme süreçlerinin belirli bir bölümünün örtüşmediğini savundu. Bu, tüm düşünme biçimlerinin dile yansımadığı, bir dil bağlayıcılığına sahip olduğu anlamına gelir. Ancak tüm formlar düşünmenin bir yansıması değildir.
Örneğin, yaratıcı düşünme.
Bazen konuşuruz ama düşünmeyiz. Örneğin, fonetik çalışırken.
Dil ile düşünceyi tam anlamıyla bir tutmak mümkün değildir.
Vygotsky, düşünmeyi yalnızca sözel düşünmeyle sınırlandırmayı önerdi, yani. konuşmada gerçekleştirilen düşünme. Bu iki fenomen, insan ruhunun fenomenleridir, bu onları birleştirir, yani bir kişinin zihinsel süreçlerini incelemek gerekir.
Çeşitli deneyler yapıldı. Bir kişinin okumasını izlediler, düşünce işinin bir işareti gözün durması, yanıp sönmesiydi.
Yalnızca dil değil, düşüncenin de simgesel bir biçimi vardır. İnsan da işaretlerle düşünür. Bir kişi yapay işaretlerle çalışma yeteneği ile ayırt edilir.
Düşünce birimleri:
Temel birim kavramdır.
1920'lerde Vygotsky, Yüksek Zihinsel İşlevlerin Gelişimi'ni yazdı. Sechenov'a yakın düşünceler ifade eder. İnsan düşüncesi iki aşamadan geçer:
1) Nesnel düşüncenin veya duyusal somutların oluşumu.
2) Bunları özete dönüştürmek - idealleştirme
Bunun bir örneği, konuşmaları oluşturulurken çocukların gözlemlenmesidir. Çocukların ilk olarak belirli nesnelerle nasıl hareket etmeye başladıkları. Topu alır ve ebeveynlerine gider - belirli bir nesnel eylem ve ardından kafasındaki nesnelerle hareket etmeyi öğrenir.
Somut bir nesneden zihinsel bir eyleme geçiş, düşüncenin ortaya çıkışını sembolize eder.
Adam sembollerle düşünüyor. Malzemenin ideale dönüşümü var. Bu dönüşümün süreci tam olarak açık değildir, ancak bununla biraz benzerlik kurabiliriz. Bir dilden diğerine çeviri ile aynı şekilde yapılır.
psikodilbilim
Dil yeteneğinin doğası ve yapısı.
Leontiev, inceleyen bir disiplindir. konuşma etkinliği. Bir kişinin konuşma yeteneği, konuşma etkinliğinde gerçekleştiği gibi.
Yabancı psikodilbilimde ve özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde, dilbilim konusunun farklı anlayışları vardı.
Osgood - psikodilbilim, konuşmacının sezgisinin bir kod ölçeğine, toplum için kabul edilen bir kültürel koda dönüştürüldüğü ve bu sinyallerin dinleyicinin zihninde dönüştürüldüğü süreçleri inceler. Şunlar. uyaran ve tepki, yani saf davranışçılık.
Erwin Trip, dilin yapısını öğrenme ve kullanma bilimidir.
Fres, dilin bize sağladığı ifade edici ve iletişimsel ihtiyaçlar arasındaki ilişkiyi inceleyen bir bilimdir.
Üç yön önerdiler:
1) Osgood - tepkisellik, bireycilik. ataklık
2) Miller ve Chomsky - işletim dili kurallarının doğuştan geldiğinin tanınması.
3) Fres, Pioget, Moskovich - sosyolojik bir yön.
Dil yeteneğinin doğası (Chomsky - genetik olarak aktarılan bir dil öğrenme yeteneği doğuştan gelir, dil edinimini önceden belirler):
Luria bu fikri çok eleştiriyor, çünkü çıkmaz bir daldır.
Hayvan davranışlarını inceleyen Lenz, hayvanların içgüdüsel doğuştan gelen davranış biçimlerine sahip olduğunu gösterdi.
Bekhterev - konuşma üretiminde nöronların bazı işlevlerini gösterdi.
Cooing, sağır çocuklar da dahil olmak üzere çocuklarda ilk aşamadır. İkinci aşama, sadece işiten çocuklarda meydana gelen gevezeliktir.
İkinci teori, biyolojik olarak in vivo olarak oluşturulan bir yetenek olan dil yeteneğidir.
Dil yeteneğinin yapısı:
Dil yeteneğinin bir küme, bu öğelerin uygulanması için kuralları içeren bir sistem olduğu varsayılır. Hiyerarşik bir yapıya sahiptir, bir dizi bileşen ayırt edilebilir (fonetik, sözlüksel, anlamsal bileşen vb.). bu bileşenler belirli ilişkilerle birbirine bağlıdır. Dili insan zihninde saklamanın bir yolu. Aynı zamanda, bu yetenek, dilin gramerlerde anlatıldığı gibi değil, kafaya yansır. Daha genelleştirilmiş. İnsan kafasındaki sözlük, çağrışımsal bağlantılar tarafından düzenlenir. Bu çağrışımsal bağlantılar, bireysel deneyim temelinde ortaya çıkar. Dilbilgisine gelince, akılda betimleyici değil, kuralcı bir kurallar dizisi olarak var olduğuna inanılır. Özel mekan semantik alır. Konuşmacının kafasındaki semantik, belirli bilişsel yapılar biçiminde bulunur, yani. çevreleyen gerçeklik hakkında bir fikir veren bilişsel yapılar. Daha sonra kişi, nesnelerin nitelik özelliklerine hakim olmaya başlar ve zihinde sabitlenir.
Anlam ve anlam. Anlam, toplum tarafından nesnel olarak geliştirilen, sözlüklerde kaydedilen şeydir ve anlam, bu küçük amaçlar için kullandığımız anlamın belirli bir parçasıdır. Bu kısım belirli bir miktarda öznelliğe sahiptir.
Dil niyeti daha sonra konuşma üretmek için programı çalıştırır, konuşma üretme süreçlerini etkinleştirir. Nesnel gerçekliğin hangi unsurunu konuşmamıza dahil etmek istediğimizi seçeriz. Ardından ifadenin gerçek dilsel organizasyonu gelir. Sözlük-anlamsal bir organizasyon inşa ediliyor. Sonra sözlüksel-dilbilgisel, sonra sözdizimsel, sonra fonetik-artikülatör. Sonraki, bir kişiyi ayırt eden aşamadır. Düşündüklerimizin yaptıklarımız ile korelasyonu. Planladığımız her şeyi hayata geçirip geçirmediğimizi analiz ederiz.
Dilsel kişiliğin yapısı.