Giriiş. Yaratıcı sürecin ana aşamaları Yaratıcı aramanın aşamaları
Bir fikir, anlamak için bir anahtar sağlayan bir düşüncedir. Yaratıcı süreç. Bu fikir sayesinde yaratıcı süreç, sonucun deneme yanılma yoluyla elde edildiği kendiliğinden, kontrol edilemez, amorf bir süreç olarak değil, kontrollü, anlamlı, makul bir şekilde organize edilmiş bir süreç olarak gerçekleşir.
Bir fikrin yaratıcı süreç için önemi, yaratıcı bir görev belirlemekten onu çözmeye geçiş yapması gerçeğinde yatmaktadır. Aramadan çözüme geçiş anını atlamanın imkansız olduğu gibi, fikrin üzerinden geçmek, onu geçmek de imkansızdır. içeren fikirdir yeni şarj et- yaratıcı sürecin ne için olduğu. Ortaya çıkışı ve ardından gerçekleşmesi, değişmez bir yaratıcılık yasasıdır. Yaratıcı arayışların ve keşiflerin tüm çarpışmaları, odakta olduğu gibi fikirde birleşir. O, yaratıcı sürecin "ruhu", kendi kendini ilerleten ilkesidir.
Fikir, yaratıcı süreci üç aşamaya "bölür".
İlk aşama- görevi belirleme ve çözümünü arama aşaması - esas olarak olumsuz işler yapar: kişi, önceki bilgi ve becerilerin, eski çözme yöntemlerinin bu sorunu çözmek için uygun olmadığına sürekli olarak daha fazla ikna olur.
ikinci aşamada sorunun formülasyonundan çözümüne geçiş yapılır, bir fikir ortaya çıkar. Bu aşama, yaratıcı sürecin bir deneme yanılma arama süreci gibi mi yoksa makul odaklı bir süreç mi olacağını neredeyse en baştan belirlediği için yaratıcı sürecin anahtarıdır. Bir kişi bir çözüm fikrini öne sürmeye ve formüle etmeye ne kadar sorumlu yaklaşırsa, fikrin doğru olma olasılığı o kadar artar ve hatalı bir fikri test etmenin ve uygulamanın sonuçsuz yolu o kadar az olasıdır.
Aramadan çözüme geçiş tek seferlik bir süreç değildir. Fikir hemen ortaya çıkmaz, birdenbire değil. Sezgisel bir düşünce olarak kökeni ile tasarımı arasında belirli bir mesafe vardır - bilinçli düşünce çalışması aşaması. Bu mesafe zar zor fark edilebilir, çok az bilinçli olabilir ve yine de zorunlu olarak vardır.
Sezgisel bir düşüncenin bir fikir haline gelmeden önce doğrulamaya, teste tabi tutulduğu, mevcut zihinsel araçların (bilgi, mantık, inançlar) yardımıyla test edildiği daha önce söylenmişti. Bu işlemler belirli parametrelere, kriterlere göre yapılır veya yapılmalıdır. İkincisinin yokluğu, bir fikrin değerlendirilmesinde istenmeyen iki uca yol açabilir: Sıradan, sıradan bir düşüncenin bir fikirle karıştırılması. Bu durumda, aşırı bir düşünce tahmini, eleştirel olmayan bir yaklaşım vardır ve bu da genellikle böyle bir "fikri" uygulamak için gereksiz zaman ve çaba kaybına yol açar. Benzer bir hata, çoğunlukla bu sözde fikirlerin yazarları tarafından yapılır. Ve tam tersine, bir fikir hafife alındığında onu sıradan bir düşünce olarak kabul ederler ve bunun sonucunda onu hayata geçirmek için adımlar atılmaz. Böyle bir hata genellikle fikirleri bir kişiden diğerine aktarırken yapılır: fikrin yazarının düşüncesi başkaları tarafından bir fikir olarak anlaşılmaz. Bu nedenle, belirli bir düşüncenin önemini abartmamak veya küçümsememek için, fikri belirleyebileceğiniz kurallara, kriterlere uymak gerekir.
Kriterlere yalnızca bir fikrin değerlendirilmesinde keyfiliği en aza indirmek, ortadan kaldırmak için ihtiyaç duyulmaz. Aday gösterme koşulları, fikrin uygulanabilirliği olarak kendi içlerinde önemlidirler. Fikrin önünde tek bir sezgisel düşünce değil, birkaç rakip düşünce varsa bunlara özellikle ihtiyaç duyulur. Bu durumda seçim görevi ortaya çıkar ve fikri belirleme kriterleri seçim kriterleri karakterini kazanır. Genel olarak, kuraldan ziyade istisna, tek bir sezgisel düşünceden bir fikrin oluşmasıdır. Fikirler genellikle tonlarca cevherden çıkarılan gram radyuma veya altın kumundaki altın tanelerine benzetilebilir.
Peki, bir fikri tanımlamanın kriterleri nelerdir? Herhangi bir sezgisel düşünce, iki ana kriter yardımıyla test edilirse, bilişsel veya pratik bir fikir haline gelir: olası doğruluk kriteri ve olası fayda kriteri.
Olası gerçeğin kriteri yeni ortaya çıkan düşüncenin, düşünce konusuna ilişkin mevcut bilgilerle çelişip çelişmediğini belirler. Bu kriter belirliyor mantıksal uyumlulukönceki bilgilerle yeni bir fikir (deneyimde kanıtlanmış, pratik bilgi anlamında) 1 . İzin veriyor zihinsel yeni bir düşüncenin olası (mümkün) gerçeğini (= akla yatkınlığını) veya onun bariz yanlışlığını, yanılgısını saptayarak. Bu kriter noktayı işaret ediyor yetenekler, yardımıyla seçilen düşüncelerin tam olarak iddia edilemeyeceği için Gerçekten doğru, doğru. (Burada son söz deneyime, uygulamaya aittir.) Seçilen düşünceler arasında, fikirlerin yazarının mevcut bilgisinin olmaması nedeniyle tespit edilemeyen yanlış düşünceler de olabilir.
Olası gerçeğin ölçütü ne kadar kesin ve kesinse, kişinin düşünce konusuna ilişkin bilgisi o kadar dolu olur. Doğruluğu ve etkinliği aynı zamanda kişinin zihninde buğdayı samandan, bilgiyi öznel görüşlerden, inançlardan, önyargılardan ayırmayı ne kadar başardığına da bağlıdır. Bilgi ile bilginin yerini alan şey arasındaki sınır belirsizse, belirsizse ve kimse bilmiyorsa gerçek için gerçek bilgi nedir ve kanıtlanmamış görüş nedir, o zaman olası gerçeğin kriteri yanlış düşünceleri doğru olarak verecektir veya tersine, aslında doğru olabilecek bu tür düşünceleri yanlışla birlikte ayıklayacaktır. İlk durumda, yanlış fikirlerin yazarları, bunların uygulanması için boşuna zaman ve enerji harcarlar. İkinci durumda, ilerlemeyi engelleyen bilişsel olarak değerli fikirler reddedilir.
Olası hakikat kriterinin bireysel bilince bağımlılığı, onun öznelliğinden bahseder. -de farklı insanlar farklı bir bilgi ve kültür düzeyi vardır; dolayısıyla düşüncelerini farklı değerlendireceklerdir. Eğer, 1 Belirtilen kriter anlam olarak yakınsa uygunluk ilkesi, 1913'te N. Bohr tarafından ortaya atılmıştır. Bu ilkeye göre, yeni bir teori, doğru olduğu, içeriğin doğru olduğu eski teoriyle uyuşmuyorsa doğru olamaz. eski teori deneyimle doğrulandı.
örneğin, bir kişi için bir fikrin yanlışlığı açıktır, o zaman daha az bilgiye sahip olan bir başkası bunu fark etmeyebilir.
Bununla birlikte, bu kriterin nesnel gerekçeleri vardır. AT modern toplum insan eğitimi büyük ölçüde standartlaştırılmış Bir kişiye belirli bir nitelik gerektiren bir iş emanet edilirse, muhtemelen bu işi yapmasına izin verecek belirli bir asgari bilgiye sahip olması gerektiği dikkate alınmaktadır. Olası doğruluk ölçütünün genel geçerliliği ve buna bağlı olarak nesnelliği genel olarak belirlenir. yüksek seviye modern insanın eğitimi.
şimdi ah kullanışlılık kriterleri Bilişsel bir fikrin tanımı için yukarıda ele alınan olası gerçeğin kriteri ana kriter ise, o zaman pratik bir fikrin tanımı için bu, olası faydanın kriteridir. Bu kriter, fikrin (tasavvur edilebilir içeriği ve ilgili uygulama çalışması) insanların çıkarlarına en uygun olmasını gerektirir.
Olası yararlılık kriteri açısından bir fikir, insanların ilgi alanlarını, ihtiyaçlarını ve genel olarak öznel özlemlerini ifade etmelidir. Bu olmadan, pratik gücü ve önemi yoktur. Fiili pratik eylemden önce bile fikirde öngörülen ürün-sonucun olası pratik önemini belirlemek ve gerçekleştirmek için bir fikrin belirli çıkarlarla zihinsel bağlantısı gereklidir.
Olası yararlılık kriteri, ihtiyaçların, çıkarların, hiyerarşilerinin kurulmasının, tabi kılınmasının net bir şekilde anlaşılmasını gerektirir. Ancak bu gereklilik karşılanırsa, fikirlerin pratik önemini değerlendirmek için başarıyla kullanılabilir.
Pratik fikirleri tanımlamanın temeli olmak, bu kriter bilişsel fikirleri tanımlamak için de önemlidir. Sonuçta, bazen neredeyse aşılmaz zorluklar ikincisinin uygulanmasıyla ilişkilendirilir veya bu uygulama çok yüksek maliyetler / fedakarlıklar gerektirir.
Olası fayda kriteri belirlenmelidir bilişsel fikirler, onun yardımıyla, uygulanması insanların hayati çıkarlarına uygun olan fikirlerin ön plana çıkarıldığı anlamına gelir. Ancak bu kriter, bilişsel fikirlerin belirlenmesinde ikincil, yardımcı bir rol oynar. Bu fikirlerin ilerlemesini ve uygulanmasını yavaşlatabilir veya hızlandırabilir, ancak bilişsel değerlerini ortaya çıkarmak veya yok etmek, üstünü çizmek için güçsüzdür. İkincisi, yalnızca olası hakikat kriteri tarafından belirlenir.
Yaklaşık olarak aynı şey, olası doğruluk kriterinin tanımdaki rolü hakkında da söylenebilir. pratik fikirler. Pratik bir fikir tanımlamak kesinlikle gereklidir. Aslında, yalnızca nesnel yasaların bilgisine dayalı olarak bilgiyle doğrulanan pratik fikir uygulanabilir, somutlaştırılabilir. Bilgi tarafından doğrulanmayan pratik bir fikrin üzücü bir örneği, sürekli hareket makinesi fikridir. Uygulanması için ne kadar boşa çaba harcandı! Enerjinin korunumu yasasının keşfinden sonra bile, sürekli hareket eden bir makine yaratmaya çalışan talihsiz mucitler vardı.
özel bir statüye sahip olmak artistik fikirler. Ne bilişsel ne de pratik fikirlere indirgenemezler. Buna göre, bunların belirlenmesi için kriter özeldir. Bu kriter, yeni ortaya çıkan düşüncenin sanatsal, estetik değerini değerlendirir. çağrılabilir olası sanat (estetik) kriteri. Bu kriter son derece değişkendir ve tamamen fikrin yazarının sanatsal zevkine ve estetik tercihlerine bağlıdır.
Yukarıdaki kriterlere ek olarak büyük önem ayrıca var genel metodolojik kriter. Fikrin orijinal metodolojik, felsefi ilke-ayarlara uygunluğunu belirler. Kriter, metodolojik olarak uygulanabilir fikirlerin seçilmesine izin verir.
Üçüncü sahne yaratıcı süreç - bir problem görevini çözme aşaması, uygulama fikirler. Bu aşamada çözüm olasılığı gerçeğe dönüşür. Böyle bir dönüşüm için gerekli koşul, işleyen belirli özelliklere sahip olduğunu ima eden fikir fonksiyonlar. Bu işlevler, bir fikrin gerçekleştirilmesi için bir tür kanallar veya biçimler ve buna bağlı olarak, içsel çelişkilerini çözme biçimleridir. İşlevler sayesinde fikir adeta kendisini aşar.
Fikrin ana işlevleri şunları içerir: sentetik, düzenleyici ve buluşsal.
sentetik işlev. Yeni doğan fikir, hemen nihai ürüne ulaşmaz. Pratik uygulamasından veya doğrulanmasından önce, düşünce sistemi AT bilimsel bilgi fikir temelinde geliştirilen hipotez- ayrıntılı teorik yapı; uygulamada - proje; sanatta - sanatsal niyet. Fikir, başlangıçta var olduğu biçimde uygulamaya uygun değildir. Ona bağlı bir düşünce-sonuç sistemi olmadan, "dünyevi temel" ile (bir kişinin tüm zihinsel deneyimiyle, arkasında duyusal ve pratik deneyimin durduğu) zayıf bir şekilde bağlantılı "havada asılı" gibi görünüyor. Bu, varsayımsal bir fikir örneğinde açıkça görülebilir. Kendi başına, bir ilk varsayım olarak, temelde doğrulanamaz. Bir fikri test etmek için, temelinde bir hipotez oluşturmak ve hipotezden doğrudan deneyimle doğrulanabilecek sonuçlar çıkarmak gerekir.
Yeni ortaya çıkan bir fikir, olduğu gibi, bilinmeyen, yaratılmamış dünyanın kapısını açarsa ve bir kişi bu kapıdan yalnızca "göz atarsa", o zaman bir düşünce sistemine genişleyerek, onu "zorlar. içeri gir açık kapı ve yeninin hesaplanamaz zenginliklerini onun önünde gösterir.
Bir fikri bir düşünce sistemine yerleştirme sürecinde, ana işlevlerinden biri gerçekleştirilir - sentetik.
Bir fikrin sentetik işlevi, bir düşünce sistemine geçiş yaparak ikili bir görevi “çözer”: parçalanma fikirleri birçok farklı düşünceye dönüştürün ve farklı şekilde kaydedin. bütünsel Eğitim. Bir yandan, tümdengelim yasalarına tam olarak uygun olarak, mantıksal bir düşünce "çalısı" ortaya çıkar ve diğer yandan, fikir tamamen bu "çalıya" geçmeden (içinde çözülmeden) olur. ortaya çıkan sistemin ana, ana, merkezi düşüncesi. (Bu arada, bir fikrin bir işin, keşfin veya buluşun ana düşüncesi olarak tanımlanması da buradan geliyor.) İşte mantık ve sezginin sentezi: fikir (ve onun doğasında bulunan sezgisel an) kaldırıldı parçalama, bölme ve aynı zamanda mantıksal işlem korunmuş ana fikir olarak.
düzenleyici işlev. Zaten problem-görev düşünceyi yönlendirir, ancak yalnızca fikir onu belirli bir sonuca yöneltir. Aramadan çözüme bir dönüm noktası olarak, sorunda bir yönlendirme aracı olarak hizmet eder, soruna nihai çözüm arayışı için yol gösterici bir ilke rolü oynar. Düzenleyici işlev, bir yandan, disiplinler bir insanı düşünmek, onu belirli bir yönde tutmak, “düşüncelerin ağaç boyunca yayılmasına” izin vermemek ve diğer yandan, düşünmeyi harekete geçirir, harekete geçirir, onu doğru yöne iter. Bu ikinci tarafı göz önünde bulundurarak şunu söyleyebiliriz: başka hiçbir zihinsel oluşumda olmadığı gibi fikirde de insan düşüncesinin aktif karakteri ifade edilir. Bir çözümün ilk bakışı olarak, başarıya olan güveni aşılar, çabalarının beklentilerinde, duygusal olarak yüklenir, ona ilham verir.
(Fikrin düzenleyici doğası, düşünce sürecinin patolojik bir bozukluğu durumunda olduğu gibi, saf haliyle ortaya çıkar, hastanın nesnel gerçeklerle çatışan öznel tutumu, saplantılı bir şekilde şekillendiğinde, aşırı değerli veya hayal ürünü bir fikir.)
Düzenleyici işlev, fikrin doğasında var olan sorunlu çelişkinin bir çözüm biçimidir. Fikrin problem-görevin ön çözümünden (doğası gereği sorunlu-eksik olan) nihai çözüme kendi kendine geçişini gerçekleştirir. Prosedürel olarak, fikri, görevin tüm zorluklarından kendini gerçekleştirmeye kadar sürekli olarak yönlendirir. Fikrin düzenleyici bir işlevi olmasaydı, görevin zorluklarını aşmak için kullanılmayan, içinde bulunan içerik, varsayım-varsayım düzeyinde kalırdı.
buluşsal işlev. Fikir, insan düşüncesini yalnızca sentezlemekle kalmaz, yalnızca düzenlemekle kalmaz, aynı zamanda yeniler ve hatta devrim yaratır. O, yaratılmamış, keşfedilmemiş dünyaya bir sıçramadır.
Bir fikrin buluşsal önemi, içerdiği gerçeğinden kaynaklanmaktadır. yeni bir olasılık- yeni bilgi, yeni bir konu, yeni bir sanat eseri. O bir şekilde açar gerçekliğin yeni bir özümsenmesine: teorik - onun bilgisi veya pratik - dönüşümü. Öncüler veya potansiyel jeologlar olarak fikirler, gerçekliği anlamanın ve dönüştürmenin yeni yollarını açar. Çok eski ama henüz gerçekleşmemiş fikirler bile insanı arayışa zorluyor. Örneğin, atomizm fikri buydu. Bedenlenmesinden önce iki bin yıldan fazla zaman geçti. bilimsel teori atomik yapı maddeler. Bir fikir uygulanana ve çürütülene kadar buluşsal olarak önemlidir.
Fikirlerle, insan zihninin cüretkarlığı yargılanabilir. N. Bohr'un "çılgın" fikirlere yönelik iyi bilinen talebi, bir fikir ne kadar yeni, daha orijinal, "daha çılgın" olursa, başarı şansının o kadar yüksek olduğu gerçeğinin bir ifadesidir, çünkü temel bir fikir yaratmak için fiziksel teori gerçekten devrimci fikirlere ihtiyaç var.
Yenilik elde etmek yaratıcı etkinlik kendi başına bir son değildir. Faaliyet konusu - kişi ve faaliyet nesnesi - çevredeki gerçeklik arasındaki çelişkiyi çözmeyi amaçlamaktadır. Bu nedenle, yeni bir şeye ulaşmanın bir aracı olan fikrin buluşsal işlevi, aynı zamanda fikrin doğasında bulunan özne-nesne çelişkisini çözmenin bir biçimidir.
Bir insanın tüm hayatı, sürekli olarak önüne yeni yollar aramayı, tüm karmaşık ve acil görevleri ve sorunları koyar. Bu tür sorunların, zorlukların, sürprizlerin ortaya çıkması, çevremizdeki gerçekte pek çok bilinmeyen, gizli olduğu anlamına gelir. Bu nedenle, dünya hakkında daha derin bir bilgi gereklidir.
İnsanlar ve şeyler arasındaki yeni süreçleri, özellikleri, ilişkileri kavramayı (keşfetmeyi) mümkün kılan yaratıcı arayıştır.
İçinde bir şeyler yaratmak dış dünya, bir kişi kendi içinde bir şey keşfedebilir ve mevcut herhangi bir yeteneği geliştirerek, yani. kendini yaratmak, dış dünya hakkında yeni bir şeyler öğrenmek.
Yaratıcı arama (bilgi), bir insanı insan yapan temel bir insan ihtiyacıdır. İnsan zekası, çevreleyen dünyayı yaratıcı bir şekilde anlama ve dönüştürme yeteneğine dayanmaktadır ve uzak geçmişte türümüzün hayatta kalmasını belirleyen, yaratma yeteneğiydi.
Yaratıcılık, yeni fikir arayışı, çevreleyen gerçekliğin bilinen unsurlarını yeni, standart olmayan kombinasyonlarda birleştirme ve bilinen doğal olandan farklı bir sonuç elde etme yeteneğidir. Her şeyden önce yaratıcılık, hem yaratıcı (kişilik) hem de başkaları için öznel olarak yeni, maddi veya manevi açıdan değerli olanın yaratılmasıdır.
Öncelikle, Konuşuyoruz insan yaşamının tüm alanlarında yaratıcılık hakkında: bilimde, üretimde, sanatta, günlük faaliyetlerde, insanların birbirleriyle ve çevreleyen gerçeklikle ilişkilerinde dünyanın kavranması ve dönüştürülmesi.
Doğal eğilimler yaratıcılık her insanın doğasında var. Ancak bunları ortaya çıkarmak ve tam olarak geliştirmek için belirli nesnel ve öznel koşullara ihtiyaç vardır: erken ve becerikli eğitim, yaratıcı bir iklim, istemli nitelikler kişilik - azim, sıkı çalışma, cesaret.
Şu anda, yeni bilgi arayışı (bilinmeyen) ve bunların somutlaştırılması (yeni teknoloji nesnelerinin yaratılması), artan yenileme oranları karşısında çok daha karmaşık hale geldi. teknik araçlar ve seçilen konunun alaka düzeyine göre belirlenen bilimsel ve teknik bilgilerin hızlı büyümesi. Sonuç olarak, dünya çapında gelişmeler oldu. teorik temeller ve metodolojik aktivasyon araçları Yaratıcı düşünce ve yeni çözümler aramak. Yeni bilgi edinme sürecini hızlandırmak, buluşlara dayalı oldukça etkili teknoloji yaratmak için yaratıcı düşünceyi harekete geçirecek araçlara sahip olmak gerekir. Bu araçların özgüllüğü, "bilimsel keşif mantığının biçimsel mantıktan uzak olması ve bir buluşa eşlik eden koşulların daha fazlası" gerçeğinden kaynaklanmaktadır. yüksek adım bilgi her zaman anın önemine karşılık gelmez. Düşüncenin gizli çalışması yalnızca ofisin sessizliğinde, çizim tahtasında ve çalışma zamanı, ama öyle görünüyor ki, en uygunsuz ortamda ve bazen dışarıdan gelen en ufak bir itme, parlak bir anlık içgörü parıltısıyla ve gizemli mozaiğin birbirine bağlı parçalarının tek bir resim haline gelmesiyle beklentinin alacakaranlığını aydınlatmak için bazen yeterlidir. yaratıcı düşünceyi harekete geçirmek için buluşsal tekniklerin ve yöntemlerin incelenmesi, "içgörü" anını getirir ve ayrıca bireyin yaratıcılıktaki yeteneğini geliştirir.
Yaratıcılık teorisine, bilinmeyeni arama tekniklerine ve yöntemlerine hakim olmak, bu meslekte kişinin yaratıcı potansiyelini daha iyi ortaya çıkarmak için yaratıcılığın sosyal önemini, sosyal gerekliliğini anlamaya yardımcı olur.
Çalışmanın amacı: yaratıcı arama sürecini, bunun bir kişi ve etrafındaki dünya için önemini keşfetmek.
Hedefe dayanarak, bu çalışmanın ana görevlerini formüle edebiliriz:
Yaratıcılığın özünü ortaya çıkarın;
Yaratıcılık türlerini düşünün;
Yaratıcı süreci analiz edin;
Yaratıcı düşünmenin aşamalarını tanımlar;
Yaratıcı arama sürecinde kişiliğin gözlemlenmesi.
Araştırmanın amacı, yaratıcı arama sürecidir.
Çalışma sürecinde, genel olarak yaratıcı aramanın önemini etkileyen yaratıcı düşünme sürecindeki engellerin üstesinden gelmek gerekir.
Bilimin temel olarak bilimden farklı olduğuna inanılmaktadır. artistik yaratıcılık. Burada katı yöntem ve kanıt kurallarımız var ve orada - yazarın keyfiliği özgürlüğü. Burada - hipotezleri test etmek ve deneyler yapmak için yıllarca süren özenli çalışma, orada - yalnızca yazarın bireysel iradesi.
Ancak yakından bakarsanız, hangi alanda ilerlerse ilerlesin, yaratıcı süreç aşağı yukarı aynı şekilde düzenlenmiştir. Fizikte veya matematikte başarılı olmak için, şiirde olduğu kadar yaratıcı düşünmeniz gerekir ve bir yazar, bir bilim adamı veya mühendisle aynı düşünme titizliğine ve çalışkanlığa ihtiyaç duyar.
Henri Poincaré, 1908'de "Matematiksel Yaratıcılık" adlı raporunda bundan bahsetmişti. Bilimsel bir keşif, gerekli bilgiler zaten biriktiğinde ve gerekli çabalar gösterildiğinde, kısmen bilinçli, kısmen bilinçaltında yapılan uzun bir çalışmadan önce gelir. Sonra yapbozun parçaları aniden bir araya geldiğinde ani bir kavrayış olur ve - eureka! - yerine oturmak.
Poincaré bunu şu şekilde tanımlıyor:
Henri Poincare
"Matematiksel Yaratıcılık" raporundan
Bir akşam alışkanlığımın aksine sade kahve içtim; uyuyamadım; fikirler itişip kakıştı, ikisi bir araya gelip sabit bir kombinasyon oluşturana kadar çarpıştıklarını hissettim.
İçgörüye yalnızca, görevi ayrı öğelere ayıran ve birbirleriyle tutarlılıklarını kontrol eden zihinle yaklaşılamaz. İlhamı korkutmak istiyorsanız, sürekli olarak sorun hakkında düşünün. Onu çekmek istiyorsanız, göreve bir saat, bir gün, bir hafta ara verin; bilinçaltının yapmasına izin ver doğru iş senin için.
Poincaré'nin söyleminde bulunabilen yaratıcı sürecin aşamaları daha sonra psikolog Graham Wallace tarafından The Art of Thinking'de daha açık bir şekilde dile getirildi ( 1926 ). O zamandan beri, bu şema temelde değişmedi. Wallace'a göre yaratıcı süreç dört aşamadan oluşur:
- Eğitim. Yeni malzeme araştırmak, işlemek ve planlamak, görevler hakkında düşünmek. Problem üzerinde bilinçli bir konsantrasyon dönemi.
- kuluçka. "Zihinsel olaylar" bilinçli kontrol olmaksızın istemsiz olarak meydana gelmeye başladığında, görevden dikkatin dağılması. Bu dönemde başka bir şey yapmak ya da sadece rahatlamak daha iyidir. Kuluçka süresi birkaç saatten birkaç yıla kadar sürebilir.
- Aydınlatma. Soruna bir çözüm bulunduğuna dair bir anlık farkındalık. Bilinçdışı, genellikle rastgele imgeler ve çağrışımların birleştirilmesiyle elde edilen, yapılan işin sonucunu üretir.
- Muayene Bulunan çözüm üzerinde zihin kontrolü, fikirlerin seçimi ve hipotezlerin test edilmesi. İlk fikir değerlendirilir, rafine edilir ve rasyonel argümanlarla desteklenir.
Bu aşamaların her zaman peş peşe gelmediği ve aynı problem üzerinde çalışılırken birkaç kez tekrarlanabileceği rahatlıkla görülebilir. Bazı durumlarda, Charles Darwin'in evrim teorisinde olduğu gibi, bireysel keşifler daha büyük bir teoriye dönüştükçe, içgörü yavaş yavaş gerçekleşir.
Sadece ilham, yaratıcılık için tek başına yeterli değildir.
Thomas Edison'un dediği gibi, "Deha yüzde 1 ilham ve yüzde 99 alın teridir." Ancak burada dinlenme de vazgeçilmezdir.
Sezgi, yaratıcı arama sürecinde önemli bir rol oynar. Bu, düşünce sürecini belirli bir yöne yönlendiren bir önsezidir. Önsezi, yeni bilgi arayışına ivme kazandırabilir ve bilinçaltını belirli bir yöne yönlendirebilir.
Ünlü psikolog Mihaly Csikszentmihalyi yaratıcılık üzerine yaptığı çalışmasında son aşamayı değerlendirme ve bileme olmak üzere iki aşamaya ayırır. Son aşamada, yazar tek tek cümlelerin formülasyonu ve metnin yapısı üzerinde çalışır, bilim adamı hipotezleri daha net bir şekilde formüle eder ve çalışmasını daha geniş bir bağlamla ilişkilendirmeye çalışır.
Ancak bu aşamada bile "içgörüler" bitmiyor. Bazen son dokunuşlar, portreye tüm resmi değiştiren tamamen yeni özellikler ekler. Sonuç önceden bilinseydi kimse keşifler yapıp roman yazmazdı. Aslında, yaratıcı süreç asla durmaz.
Bu şemanın merkezi noktası, kuluçkadan içgörüye geçiştir.
Bu, kelimenin tam anlamıyla yaratıcılık dediğimiz şeydir, sanki geri kalan her şey sadece hazırlık ve son cilalamadır. Bilincimizi en çok bu aşama kavrar. Bilişsel psikologlar, kuluçka döneminde, "bilinçsiz biliş": zihinsel sinyaller ve uyaranlar keyfi çağrışımlar sırasına göre birbirine bağlanır.
Alman kimyager Friedrich Kekule, şömine başında uyurken aklına gelen benzenin döngüsel formülünün keşfini şöyle anlatıyor:
Friedrich August Kekule
Oturup bir ders kitabı yazdım ama işim hareket etmedi, düşüncelerim çok uzaklarda bir yerde gezindi. Sandalyemi ateşe doğru çevirdim ve uyuyakaldım. Atomlar yine gözlerimin önünde sıçradı. Bu sefer küçük bir grup arka planda alçakgönüllülükle asılı kaldı. Akıl gözüm artık bir yılan gibi kıvranan koca sıraları seçebiliyordu. Fakat bak! Yılanlardan biri kendi kuyruğunu tuttu ve bu formda sanki alay eder gibi gözlerimin önünde döndü. Sanki bir şimşek çakması beni uyandırdı: ve bu sefer gecenin geri kalanını hipotezin sonucunu çözmekle geçirdim. Hayal kurmayı öğrenelim, belki o zaman gerçeği anlarız.
Çoğu zaman, bilinçaltının işleyişi Kekule'nin yaptığı kadar açık bir şekilde tarif edilemez: içgörü basitçe "gelir". Bilişsel bilimciler, bir uyaranın duyular aracılığıyla algılanmasının sıfır ile saniyenin beşte biri arasında gerçekleştiğini hesapladılar. Bilincin çalışması için en az ½ saniye gerekir. En ilginç olanı ise bu iki aşama arasında yaşanıyor.
Mikhail Epstein'ın yazdığı gibi, "duyusal algı ile bilinç arasındaki bu boşlukta, bu duraklama, ancak daha sonra bilinç tarafından aydınlatılan ve "göz kamaştırıcı bir flaş" olarak algılanan o karanlık "eureka" bulunur: yeni bir fikri netleştirir ve aynı zamanda kaynağını gizler, “gizler”. Yaratıcı bilince tamamen bilinçdışının nüfuz ettiği ortaya çıktı; bilinçdışı onu yaratır.
Bu, yaratıcı süreçte çevre, rahatlama ve dikkat dağıtmanın bilinçli çabadan daha önemli olabileceği anlamına gelir. Belki de yaratıcılık yüzde 1 ilham ve yüzde 99 emektir, ancak bazı durumlarda yüzde 1 kalan doksan dokuzdan daha önemlidir.
Yaratıcılığın bir kişinin işi olduğunu düşünürdük. Ama aslında sistemik bir olgudur.
Kültür, neyin önemli bir çalışma olarak görülmeye değer neyin değersiz olduğunu seçer. Bu nedenle, net seçim kurallarının olduğu yerde yaratıcılığı değerlendirmek daha kolaydır. Örneğin, uzmanlar yeni bir matematik teorisini çok çabuk takdir edeceklerdir, ancak edebi şaheserler bazen onlarca yıl beklemek zorunda kalırlar.
Kültür, insan kişiliğinin bilinçsiz bir parçası haline gelir ve yeni yaratımlara yol açar. İster bilim adamı, ister yazar veya mucit olsun, yaratıcı bir kişi, akımları yakalayan ince ayarlı bir enstrümandır. çevre ve onları bu dünyada değişiklik yapacak şekilde dönüştürür. Aynı zamanda, yenilik arzusu kendi başına çalışmak için bir teşvik değildir. Böyle bir teşvik, arama arzusudur ve bir çözüm bulunup bulunmadığı çok önemli değildir.
Mihaly Csikszentmihalyi
"Yaratıcılık" kitabından. Keşifler ve icatlar psikolojisi»
Biri ayırt edici özellikleri yaratıcı iş işin asla bitmemesidir. Başka bir deyişle, yanıtlayıcılarımızın tümü iki şeyin eşit derecede doğru olduğunu iddia etti: bilinçli yaşamlarının her dakikasında çalıştıkları ve tüm yaşamları boyunca bir gün bile çalışmadıkları.
Yaratıcılığı hayatınızın bir parçası haline getirmek için sadece çalışmayı değil, dinlenmeyi de öğrenmeniz gerekiyor. Amerikalı fizikçi Freeman Dyson'ın dediği gibi, "Sürekli meşgul olan insanlar genellikle yaratıcı değildir."
Yaratıcılık boş zamanları bile anlam ve yoğunlukla doldurur. Belki de bu yüzden insanı mutlu ediyor. Mutsuz dahi klişesinin aksine, yaratıcı insanların çoğu mutlu insanlardır.
Psikoloji Sorunları, Sayı 1/92
15 Temmuz 1991'de alındı
Eğitim ve araştırma çalışmalarını motive etme, ona yaratıcı bir karakter verme sorunu her zaman öğretmenlerin ve psikologların dikkatini çekmiştir. Bununla birlikte, entelektüel aktivite uyarıcılarının enerjisini etkileyen faktörler sorunu yeterince incelenmemiştir; problem durumunun özü ve yapısı hakkında farklı, genellikle çelişkili görüşler ifade edilir. Bu nedenle yazar, bu sorunun özellikle bu yönleri üzerinde durmanın gerekli olduğunu düşünmektedir.
Hem öğretim hem de araştırma çalışmaları, sürekli olarak entelektüel zorlukların üstesinden gelmekle, eğitimsel ve bilimsel sorunların altında yatan çelişkileri çözmekle ve öznenin yaratıcı bir şekilde yeni, eksik bilgi aramasını ve önceki bilgileri uygulamak için yeni yollar aramasını gerektirir. Onu böyle bir arayışa iten nedir? Bu sorunun cevabını S. L. Rubinshtein'da buluyoruz: "Düşünce sürecinin ilk anı" diye yazıyor, "genellikle bir problem durumudur. Kişi bir şeyi anlaması gerektiğinde düşünmeye başlar. Düşünme genellikle bir problemle veya bir problemle başlar. şaşkınlıkla ya da hayretle, çelişkiyle sorulur. Bu problematik durum, bireyin düşünce sürecine katılımını belirler...”.
Dolayısıyla özne, problemli durumdan dolayı yaratıcı arayış içerisine girer. Problem durumunun doğası nedir? Yapısı ve dinamikleri nelerdir? Zaten kesin bilimsel çalışmalarına rağmen çok da açık olmayan bu sorulara, eğitimsel veya bilimsel bir sorunu çözüm için kabul etmenin motive edici yönünü ve çözümün kendisini “anatomi” yaparak, spesifik sonuçları kullanarak yanıtlar almaya çalışacağız. yayınlarda sunulan psikolojik çalışmalar.
Bir sorunla karşı karşıya kalan özne, bir tür engelle karşılaşıyor gibi görünüyor. Aynı zamanda, net olmasa da, duygusal belirsizlik deneyimlerinin (şaşırma, şaşkınlık) eşlik ettiği bilişsel zorluk yaşıyor. Bu andan itibaren - bilişsel bir zorluğun ortaya çıkması - bir problem durumunun oluşumu başlar. Ancak şu ana kadar en önemli bileşenlerinden biri eksik - "düşünce sürecine katılım" gerçekleşmiyor.
Bir miktar zorluk hisseden özne, üstesinden gelmeye devam etmeden önce, sorunun kendisi için önemini (önemini), çözme ihtiyacını, yani. kişisel faaliyet hedefleriyle ilişkilendirir, sorunun sistemdeki yerini bulur. kişisel hedefler, başka bir deyişle, kendi motivasyonunu geliştirir. değer tutumu Ona. Sorunu çözme ihtiyacı kabul edilirse ve sorunun içerik tarafı özne için çekiciyse, o zaman etki altında (belki sezgisel olarak) entelektüel yeteneklerinin uygun düzeyini (sorunu çözmenin fizibilitesinin gerçekleştirilmesi) fark ettiğinde her iki güdünün - sorunun öznel önemi ve ona bilişsel ilgi (IP) - sorun şuna dönüşür: iç planöznenin kişiliği onun için kişisel bir anlam kazanır. Onun için sorun böylece onun sorunu haline gelir. Sonuç olarak, "bir şeyi anlama ihtiyacında" somutlaşan bir arama dürtüsü doğar ve Genel Plan- bilişsel ihtiyaçta (bir sorunu çözme ihtiyacı). Böylece "bir sorun durumunda bilişsel bir ihtiyaç doğar" ve oluşumunu tamamlar. Sorun çözülmek için alınır.
Arayışın motivasyonel yönünün analizi için, sorunu çözüm için kabul etme aşamasının tahsis edilmesinin temel bir öneme sahip olduğu vurgulanmalıdır. Bu, bir sorunu çözüm için kabul etme güdüleri ile gerçek çözüm arasında ayrım yapmamızı sağlar. A. V. Brushlinsky ve M. I. Volovikova, "Düşünme motivasyonu", "en az iki türdendir: 1) özellikle bilişsel ve 2) spesifik değildir. İlk durumda, bilişsel ilgi alanları ve güdüler, yani öğrenme arzusu yeni bir şey ... İkinci durumda, düşünme az ya da çok dış nedenlerin etkisi altında başlar ve uygun bilişsel çıkarlar değil ... Ama düşünmenin ilk motivasyonu ne olursa olsun, gerçekleştirildikçe, uygun bilişsel motifler hareket etmeye başlar . S. L. Rubinshtein, "Zihinsel aktiviteye dahil edilmenin ilk nedeni ne olursa olsun (italikler benim - I.K.)," benzer bir düşünceyi ifade ediyor, "ancak dahil etme tamamlandığında, bilişsel güdüler kaçınılmaz olarak onda işlemeye başlar, olan bir şeyi bilme arzusu. hala bilinmiyor." Bu nedenle, ilk alıntıda "düşünmenin orijinal motivasyonu" olarak adlandırılan şey, ikincisinde "zihinsel aktiviteye dahil olma" motivasyonundan başka bir şey değildir. Bilişsel güdüleri arama sürecindeki eyleme gelince, yazarların vardığı sonucu daha kesin bir şekilde formüle edeceğiz: sorunu çözüm için kabul etmeye yönelik ilk güdüler ne olursa olsun ("dahil etme" güdüleri), tek, özellikle bilişsel güdü. kararın kendisi için acildir. - "çoğunlukla bilgi ihtiyacı anlamına gelen" bilişsel ilgi veya genel olarak analize değil, tahmine özel bir odaklanma olarak bir sorunu çözme düşünce sürecinde oluşan "bilişsel bir ihtiyaç" idrak edilebilir bir nesnenin kesin olarak tanımlanmış tüm özellikleri ve biliş yöntemleri" .
Enerji potansiyeli (İhtiyacın enerji potansiyeli, öznenin gerçek motivasyonel davranış eylemi çerçevesinde yapabileceği işlevsel maliyetlerin miktarını karakterize eder.) bilişsel ihtiyaç Rp'nin problemin çözüm için kabul edilmesi ile kararın kendisi, söz konusu durumda "dahil olma" güdülerinin enerji potansiyellerinden oluşur - Rv'nin önemi ve Rip sorununa ilgi için güdüler. Aynı zamanda öznenin motivasyon durumu matematiksel olarak şu ifade ile açıklanabilir: durum buna göre değişir.)
Psikolojik fenomenlerin böyle bir "matematikleştirilmesinin" meşruiyeti hakkında birkaç söz. Psikoloji bilimi, matematiksel araçların resmi kullanımına ilişkin belirli yaklaşımlara sahiptir. B. F. Lomov, en basitinin, "esasen doğal dili matematiksel simgelerle değiştirmekten oluşan sözde söylemsel yaklaşım" olduğunu belirtir. Sıradan dil, genellikle bilimde geliştirilen belirli fikirlerin karmaşıklığını ekonomik ve açık bir şekilde ifade etmek için yeterince yeterli değildir. Bu durumda , sembolizm uzun argümanların yerini alabilir. Böyle bir yaklaşımın bir örneği, P. V. Simonov'un iyi bilinen "duygu formülü" E \u003d f (P,? I)'dir (gelecekte bu "formülü" kullanacağız ve bu nedenle içerdiği öğeleri açıklayacağız. : E - duygu, şiddeti, kalitesi ve işareti; P - gerçek ihtiyacın gücü ve kalitesi; IN-IS ==?I; IN - ihtiyacı karşılamak için tahmini olarak gerekli olan araçlar hakkında bilgi; IP - hakkında bilgi mevcut, öznenin fiilen sahip olduğu anlamına gelir). Arama uyaranlarının etkileşiminin dinamiklerini ve doğasını yansıtan, öznenin motivasyonel durumlarının matematiksel ve sembolik modelleri olan burada ve aşağıda verilen ifadeler, bize göre belirtilen söylemsel yaklaşımla oldukça tutarlıdır.
Çözüm için sorunu kabul eden özne, içerdiği çelişkinin özünü anlamaya başlar, sorunu formüle eder. Elbette, bu öz sorunun yüzeyinde yattığında ortaya çıkan bir zorlukla karşılaştığında, çelişkiyi daha erken fark edebilir. Ancak çoğu zaman bir çelişkinin farkına varılması özne için o kadar karmaşık hale gelir ki, kendisi için asıl soruna ikincil ve onun içinde yer alan bir sorun oluşturur. Bu durumda çelişkinin farkındalığı sorunun çözüm için kabul edilmesinden sonra ortaya çıkar.
Bununla birlikte, çelişkinin tanınmasının ne zaman gerçekleştirildiği - sorunun çözüm için kabul edilmesinden önce veya sonra - artık bizim için önemli değil. Problem durumunun yapısının analizi ve aramanın motivasyonu için esas olan, konunun ana problem çerçevesinde diğerini, ondan türevi, ona dahil ve genellikle birbirinin içinde çözmeye zorlandığı ifadesidir. ana ve ara çelişkileri tanıma ihtiyacı ile ilgili sorunlar ve bu, uygun bir eylem planı geliştirmek, belirli hipotezler ortaya koymak, bunları test etmek için belirli yöntemleri seçmek ve uygulamak anlamına gelir. Bu durum, sorunun genelleştirilmiş bir yapısal modelini, onunla ilgili yerleşik ikincil problemlere sahip bir "Rus yuvalama bebeği" şeklinde - "yuvalama bebekleri" (tek farkla, bir "yuvalama bebeği" şeklinde sunmayı mümkün kılar. " geri kalanı sadece birbirinin içine değil, yan yana da yerleştirilebilir).
Tüm bu sorunları ve bunlarla ilişkili olayları bir zincir halinde genişletirsek aşağıdaki resmi elde ederiz. Aramaya başlayan kişi yeni bir sorunla karşı karşıyadır. Yeni bir problem durumu oluşmaya başlar. Ortaya çıkan sorun, daha önce açıklanana benzer bir karar verme "teknolojik" sürecine tabi tutulur: sorun uygulanabilir olduğunda, öneminin farkındalığının etkisi altında (ana sorunu çözme bakış açısı dahil) ve muhtemelen ona bilişsel ilgi ("bilinmeyen başka bir şeyi bilme arzusu"), bilişsel bir ihtiyaç, ortaya çıkan sorunu çözmede doğrudan bir entelektüel faaliyet kaynağı olarak durumsal olarak doğar - yeni bir problem durumunun oluşumunun tamamlanmasıyla eşzamanlı olarak, ana olanın içine inşa edildiği ortaya çıktı. Bu yeni problem, sırayla, birincisini çözmenin bir koşulu olarak, kendisine bağlı başka bir problemi çözme ihtiyacına ve sonuç olarak, yeni bir durumsal bilişsel ihtiyacın ve buna karşılık gelen durumun oluşmasına neden olabilir. bir, vb. Böylece, önceki sorunu çözmeden, özne bir sonraki sorunu çözmeye zorlanır ve bu zincirdeki son soruna - bileşik olmayan bir soruna - ulaşana kadar böyle devam eder. Çözdükten sonra, sonunda zincirin sonundan başlayarak sorunların geri kalanını sırayla çözme fırsatı elde eder.
Sorun durumu nedir? Bilişsel bir ihtiyacı yapısında barındırarak, bu ihtiyacın karşılandığı ana, yani arzu edilenin elde edildiği ana kadar arayış içinde kalır. Bu nedenle, başka bir sorun durumuna girmeye zorlanan özne, yine de bir öncekinde kalır. Ve yalnızca zincirdeki son - bileşik olmayan - soruna karşılık gelen sorun durumundan bir çıkış yolu, zincirin sonundan başlayarak diğer sorunlu durumlardan kademeli olarak kurtulmasına izin verir. Sonuç olarak özne, birbirinin içine inşa edilmiş problem durumlarında arama sürecinde bulunurken aynı zamanda araştırma süreci boyunca özne ana probleme karşılık gelen bütünsel bir problem durumundadır.
Yukarıdaki akıl yürütme, bir integral problem durumunun genelleştirilmiş yapısal-işlevsel modelinin, sözde "karmaşık tüneli" veya "tünel içinde tüneli" (yani, bir durum içinde bir durum) oldukça doğru bir şekilde ifade ettiğini iddia etmek için gerekçeler verir. , bu model, onun türevleri olan ve birbirinin içine yerleştirilmiş iki diğerinden oluşan bir problem durumu için gösterilmiştir). Bir önceki tünelden çıkışın ancak bir sonrakinin geçilmesiyle mümkün olması ve bu nedenle son, kompozit olmayan tünelden çıkışın tüm tünel sisteminin üstesinden gelmek için bir koşul olması gibi, önceki sorunun çözümü de şu şekildedir: ancak müteakip, ikincil olanın çözülmesinin bir sonucu olarak elde edilir ve ana sorunun çözümü, kesinlikle onun son türevi olan bileşik olmayan sorunun çözümüne bağlı olarak ortaya çıkar. Dolayısıyla bu model, arama sürecinin dinamiğinin belirli bir özelliğini yansıtır; bu, bu zincirdeki nihai problemin çözümünün ilk, ana problemin çözümünün de son olması gerçeğinden oluşur (bileşik olmayan bir tünel). önce aşılır ve en zor tünel sonuncusudur).
Ancak çoğu zaman, başka bir sorunu çözen özne, bunun kendisiyle ilgili birincil sorunu çözmek için yeterli olmadığı sonucuna varır: çözülen sorun, birincil soruna biraz farklı bir şekilde bakmasına izin verir. daha fazla çalışmanın perspektifi ve önemi. için şimdi gerekli tam çözüm Birincil sorun, ikincil bir sorunun çözümü haline gelir. Bu ihtiyacın farkındalığının ve belki de ortaya çıkan soruna bilişsel ilginin etkisi altında, özne, entelektüel yeteneklerinin yeterliliğini hissettiğinde, bunu bir çözüm olarak kabul eder. Bu durumda çözülen probleme uygun bir problem durumu bırakarak şuna tekabül eden bir problem durumuna girer: yeni sorun. Bu problem durumlarının her ikisi de, birbirinin içine inşa edilmeden, kendileriyle ilişkili olarak birincil olan problem durumunun içine inşa edilir. Şekil, bu tür koşullar altında, integral problem durumunun yapısal-fonksiyonel modelinin nasıl değiştiğini göstermektedir: ek problem durumuna uygun ve noktalı bir çizgi ile gösterilen bir tünel daha eklenir.
Ancak aramanın motivasyonuna geri dönelim. Daha önce de bahsedildiği gibi, asıl karar verilmeden önce arama sırasında ortaya çıkan problemler, bir kararın kabul edilmesi aşamasından geçer ve bir sonraki problemi bir karar için kabul etme sebepleri ("dahil etme" sebepleri) sübjektiftir. önem (bununla ilgili birincil sorunu çözmek dahil) ve ona bilişsel ilgi. Bu güdülerin etkisi altında, sorunun fizibilitesinin gerçekleştirilmesiyle birlikte, ilgili sorun durumunun oluşumunun tamamlanmasıyla birlikte, bilişsel bir ihtiyaç ortaya çıkar: her problem için kendi bilişsel ihtiyacı vardır. "Bu nedenle, bilişsel bir ihtiyaç her zaman birincil, durumsal bir ihtiyaç olarak doğar ve bir problem durumunun ayrılmaz bir unsurudur. Aynı zamanda, ifşa edilen bilinmeyen anlamlıdır ve bilinmeyene duyulan ihtiyaç, motivasyonun dinamik bir bileşenidir. ," ayrıca, durumsal olarak üretilen bilişsel bir ihtiyaç, arama sürecinde ortaya çıkan sorunların her birini fiilen çözmede entelektüel aktivitenin tek doğrudan uyarıcısıdır.
Dikkatimizi "dahil etme" güdülerine ve belirlediğimiz gerçek arama etkinliğine odakladıktan sonra, zihinsel etkinliğin motivasyonunu etkileyen faktörlere dönelim: "Konuya göre tanımlama (özellikle içgörüde)," A. V. Brushlinsky'yi yazın ve M. I. Volovikova nesnesi, sorunu çözme olasılığını ortaya çıkarır, bu özelliğin daha fazla analiz edilmesi için motivasyon yaratır. daha fazla düşünme akışı için motivasyon ". Bu nedenle, yazarlara göre, arama sırasında görevin sorunlu doğasının tanımlanması ve ortadan kaldırılması "özellikle bilişsel motivasyonun ilk biçimleridir" [ibid.].
Deneysel çalışmalar , , , ; ; görevin sorunlu doğasının kısmen ortadan kaldırılmasına bile, ilk bilişsel ihtiyacı karşılama olasılığında bir artışa yol açtığını ("duygu formülünde" IN'den daha büyüktür), olumlu duygusal başarı deneyimlerinin eşlik ettiğini gösterin .
İhtiyaç temelinde ortaya çıkan duygular, P=E/I olduğundan, ihtiyaç üzerinde ters etkiye sahiptir. "Aslında," diye onaylıyor P. V. Simonov, "duygu ihtiyacı yoğunlaştırıyor. Deneysel olarak kanıtlanmıştır ki ... küçük bir başarıyla bile ortaya çıkan bir neşe duygusu, ilham, nihai hedefe ulaşma ihtiyacını artırır." S. L. Rubinstein, "Başarıdan doğan neşeli bir duygu," bu fikri somutlaştırıyor, "genellikle daha fazla başarılı faaliyet için enerjiyi artırır." Aramayı harekete geçiren başarı duyguları, bu nedenle onu bir teşvik olarak görmek meşrudur. zihinsel aktivite. Bu durumda, öznenin arama sürecindeki motivasyon durumu ifadesi şu şekildedir: Pp = Pv + Rip + Rey, burada Pp, sorunu çözme sürecinde arama ihtiyacının enerji potansiyeli, Reu ise başarı duyguları nedeniyle ihtiyaç duyulan enerji potansiyelinin artması.
Daha önce verilen integral problem durumunun yapısal-fonksiyonel modeli dikkate alındığında, ?P'nin ilk artışının, ilk bileşik olmayan problemin çözülmesinin bir sonucu olarak ortaya çıktığı söylenebilir. Daha fazla artması ve sonuç olarak, ilk arama dürtüsünün ek olarak güçlendirilmesi, özne sorunlu durumlardan çıktıkça ve arama sürecinde ortaya çıkan ara sorunlara karşılık gelen durumsal olarak üretilen bilişsel ihtiyaçları ve bu artışın yoğunluğunu tatmin ettikçe gerçekleştirilir. "duygu formülüne" göre, başarı durumlarının ortaya çıkma sıklığı ("zor tünelden" ilerleme hızı) ve araştırmanın nihai amacına ulaşma açısından önemlerinin öznel değerlendirmesi belirlenir.
"Bir sorunu çözen bir kişinin yaşadığı duygusal durum, deneklerin öznel raporlarına göre, yalnızca çözülmemiş bir uyumsuzluğun (olumsuz motivasyon) arka planına karşı hareket eden kaygı ve gerginlikle değil, aynı zamanda beklentiyle de karakterize edilir. başarı (pozitif motivasyon)" . Duygusal başarı deneyimleri ve bunların neden olduğu duygusal arka plan, bu durumu artan uyarılma yönüne kaydırır. Güçlü güdüler ve teşviklerle, daha çok kolerik bir mizaca sahip kişilerde, vücut için oldukça tehlikeli bir durum ortaya çıkabilir, tabiri caizse "yaratıcı alem", yorucu gergin sistem. Ve ancak bu tehlikenin ayık farkındalığı, kişinin kendisine zamanında “dur!” demesine izin verir.
Analizimiz bağlamında, aramayı durdurmanın motivasyonel nedenleri ilgi çekicidir. Bir yandan arayış, arananı bulmak ve bilişsel ihtiyacın tatmini ile sona erer. Aynı zamanda, daha önce vurgulandığı gibi, sorunlu durum ortadan kalkar. Ancak öte yandan, nihai hedefine ulaşmadan arama kesintiye uğrayabilir. Ne zaman oldu? Fikirler ve hipotezler uzun süre takviye almazsa, bu öznel olarak arama hedefine ulaşma olasılığında bir düşüş olarak değerlendirilir ve sorunu çözmenin fizibilitesi hakkında şüpheler uyandırır. Deneysel araştırmalar, bu tür olaylara, "daha fazla aktivite için enerjiyi azaltabilen", yani bilişsel ihtiyacı zayıflatabilen, olumsuz duygularda, başarısızlık duygularında (üzüntüler, hayal kırıklıkları vb.) Sürekli bir artış eşlik ettiğini göstermiştir. Bu etki dikkate alındığında, öznenin arama sürecindeki motivasyonel durumu aşağıdaki ifade ile açıklanabilir:
Рп= Рв + Rip + Reu-Ren, burada Ren, başarısızlık duyguları nedeniyle ihtiyacın enerji potansiyelindeki azalmanın değeridir.
Olumsuz duyguların en büyük patlaması ve bilişsel ihtiyacın yeterince zayıflaması, daha önce önemli bir başarı olarak görülen şeyin çürütüldüğü arama sürecinin bu bölümlerinde meydana gelir.
"Olumsuz duygu, olumsuz bir prognozu daha da kötümser hale getirir". Özne aramaya devam edip etmemeye karar vermeye çalıştığında, aramanın kritik bir aşaması gelir. Böyle bir girişimin gerçek arama faaliyeti dışında yürütüldüğü açıktır. Konu, soruna karşı değer tutumunu yeniden düşünür, enerjisini ve entelektüel kaynaklarını yeniden değerlendirir. Sorunun artan zorluğu, "dahil olma" güdülerinin mevcut enerji olanaklarından daha fazlasını harcamasını gerektiriyorsa, sorun bir çözüm için yeniden ele alınmaz ve daha güçlü, rekabet eden bir güdünün etkisi altında, olumlu duygusal olarak zıt renklidir. "dahil olma" güdülerine göre, özne başka bir faaliyete yeniden yönlendirilir, ayrıca belirtilen duygusal zıtlık nedeniyle, böyle bir yeniden yönlendirme daha kolay gerçekleştirilir. Bu nedenle, başarısızlık duygularının arama motivasyonu üzerindeki etkisi, bilişsel ihtiyacın onlar tarafından zayıflatılmasının bir sonucu olarak zihinsel aktivitenin engellenmesinden ve ayrıca hedefe ulaşamamanın "onaylanmasından" oluşur. , buna göre, düşünce sürecinin sona ermesinde, güçlü ve olumlu duygusal olarak renklendirilmiş, rekabet eden bir güdünün etkisi altında.
Ancak olaylar biraz farklı bir şekilde gelişebilir. Aramanın kritik anlarında, "başarısızlığın her ne pahasına olursa olsun başarılı olma arzusunu uyandırabileceği" durumlarda, kendini onaylama ihtiyacının farkına varılması genellikle belirleyicidir. RS'nin öznel öneminin güdüsünün enerji potansiyeli artar. Zaten buna bağlı olarak güçlenen bilişsel bir ihtiyacın ortaya çıkması sonucunda problem yeniden çözüme kavuşturulmaktadır. Arama devam eder.
Bu işlem birçok kez tekrarlanabilir. Çözülmekte olan sorunun sorunlu niteliğini belirlemenin veya ortadan kaldırmanın mümkün olmadığı süredeki artışın bir sonucu olarak, başarı olasılığı sınıra düştüğünde ve güçlendirici güdüler şeklinde ek rezervler çekildiğinde. Spesifik olmayanların nafile olduğu ortaya çıkınca, arayışa son nokta konulur: Sorunun aşılması karşısında yeniden bir karara varılması kabul edilmez.
Yukarıdakilere dayanarak, aşağıdaki sonuçlar çıkarılabilir.
1. Bir problem durumunun oluşumu, bir zorluğun ortaya çıktığı anda başlar ve problemin çözüm için kabul edildiği anda sona erer - aynı anda bilişsel bir ihtiyacın ortaya çıkmasıyla (sorunu çözme ihtiyacı, ihtiyacı arama).
2. Bu ihtiyacın kaynakları, enerji vericileri ve aynı zamanda sorunu çözüm için kabul etme güdüleri, "dahil olma" güdüleri, sorunun öznel önemi ve/veya ona bilişsel ilgidir. Ancak sorunu çözüm için kabul etme güdüleri ne olursa olsun, bilişsel ihtiyaç, sorunu gerçekten çözmek için tek doğrudan ve özellikle bilişsel teşviktir. Bu ihtiyacın düzeyi ve dolayısıyla arama etkinliği, "dahil olma" güdülerinin gücü tarafından belirlenir.
3. Bilişsel bir ihtiyacın ortaya çıkması, öznenin, belki de sezgisel düzeyde, entelektüel yeteneklerinin (yetenekler ve bilgi) yeterliliğinin farkında olduğunu varsaydığından, herhangi bir sorunla değil, yalnızca öznenin sahip olduğu bir sorunla bir sorun durumu oluşur. a priori çözmenin mümkün olduğunu düşünür.
4. Yapısına bilişsel bir ihtiyaç dahil olmak üzere, problem durumu zorunlu olarak problemi çözme sürecine neden olur, yani herhangi bir problem durumu özneyi yaratıcı aramaya dahil eder.
5. Sorunlu durumlar, arama sürecinde ortaya çıkan problemlere tekabül eden, birbiriyle iç içe ya da değil, öznenin arama süreci boyunca içinde kaldığı ana probleme uygun bütünsel bir problem durumuna gömülür.
6. Problem durumu, parlak renkler ve yüksek dinamizm ile karakterize edilir. duygusal deneyimler sorunu çözme ihtiyacının enerji potansiyelini değiştirerek, aramanın motivasyonunu etkiler ve başarı duyguları, yaratıcı süreç için bir uyarıcı rolü oynar. Öte yandan, başarısızlık duyguları, arama faaliyetini engeller ve güdüleri rakip güdüye kıyasla daha zayıf ve duygusal olarak olumsuz renkli hale geldiğinde aramanın sonlandırılmasına "izin verir".
7. Arama sürecinin kritik anlarında, sorunu çözmenin öznel olasılığı sınıra düştüğünde, düşünmeye özgü olmayan güdülerin güçlendirilmesi sonucunda sorun yeniden ele alınabilir, örneğin şu durumda kendini onaylama ihtiyacını gerçekleştirmek.
8. Problem durumu, bilişsel ihtiyacın tatmin edildiği anda, yani zorluğun üstesinden gelindiği, problemin çözüldüğü anda sona erer. Doğal olarak, bu varoluş, aramaya devam etmenin uygun olmadığına dair bir kararın alınmasıyla da sona erer.
Artık problemimizin özü yeterince ortaya çıktığına göre, problem durumunun özel bir formülasyonu ek bilgi sağlayamaz. Yine de, bunu yaptıktan sonra, muhakememizi özlü bir şekilde özetlemeye çalışacağız.
Dolayısıyla sorunlu bir durum, özneyi, aradığını alana kadar veya daha fazla aramanın uygunsuzluğuna dair bir karar verilene kadar onu içinde tuttuğu yaratıcı bir arayışa zorunlu olarak dahil eden karmaşık bir ruh hali olarak tanımlanabilir. gücünün farkına vardığı için. Zihinsel bir durum olarak, sorunlu bir durum, düzeyi öznel önem derecesi, bilişsel çekicilik ve sorunun zorluğu ile belirlenen, duygusal deneyimlerin yüksek dinamizmi, hakikat için çabalama ve zihinsel aktivite ile karakterize edilir. Bu özellik göz önüne alındığında, problem durumunun oluşumdaki önemi yaratıcı kişilik abartmak zor.
Konunun arama faaliyetine dahil edilmesinin kaçınılmazlığı, not edilmiştir. bu tanım analizimizden kaynaklanmaktadır. A. M. Matyushkin de sorunlu durumları "(italikler benim. - I. K.) düşünme süreçlerini gerektiren durumlar" olarak değerlendirerek aynı özelliğe işaret ediyor. Aynı zamanda, psikolojik ve pedagojik literatürde, problem durumunun daraltılmış anlayışı, yalnızca bilişsel zorluk durumu olarak gelenekseldir,,,,. Pedagojik uygunluk açısından, böyle bir anlayış, bir problem durumunun öğrenciyi problemi çözmeye dahil eden zihinsel bir durum olarak tanımlanmasından çok daha az tercih edilir, çünkü diğer zorunlu koşullar varsa kendi başına bir zorluk yaratmanın bir anlamı yoktur. bununla birlikte sağlanmaz - öznel önem. , sorunun bilişsel çekiciliği ve uygulanabilirliği, üstesinden gelmek için teşvik etme ihtiyacı.
Sonuç olarak, sorunlu bir durumda araştırmacıya yardımcı olacak birkaç pratik husus.
1. Yaratıcı bir araştırmanın başarısı genellikle kendi içindeki iç eleştirmeni kapatma, alışılmış tutumların ve klişelerin zincirlerini kırma, incelenen nesneleri alışılmadık, hatta belki de paradoksal konumlardan kavrama becerisiyle önceden belirlenir.
2. Herhangi bir eğitimsel veya bilimsel sorunu çözmeye yönelik uzun süreli, yoğun ancak başarısız girişimlerde, işe periyodik olarak ara verilmesi tavsiye edilir. Hakikat anı istemsizce, sanki kendi kendine gelebilir.
3. Yaratıcı süreçten uzaklaşan ve aynı zamanda konu dışı durumlara dahil olan araştırmacı, genellikle öznel olarak algılanan yan özelliklerinde bir ipucu, bir benzetme, bir hipotezin ortaya çıkmasına ve nihayetinde bir sonuca yol açan bir çağrışım bulur. problemin çözümü.
4. Anlaşılan içeriğin sunumu - sözlü (telaffuz) veya yazılı - sorunun ortadan kaldırılmasına önemli ölçüde yardımcı olur. Sunum, muhakemeyi harici bir konuşma biçimine çevirerek, mantıksal bir zincir halinde açarak, düşünme disiplinine yönelik talepleri arttırırken ve kaçınılmaz olarak kontrole tabi tutarak, bu zincirdeki zayıf halkayı belirlemeyi mümkün kılar. Belirtilen titizlik ve sonuç olarak, muhakeme sadece yüksek sesle değil, tercihen bu bilgi alanında mümkün olduğunca nitelikli biriyle konuşulursa, sunumun etkisi önemli ölçüde artar.
5. Bir kişi uyanıkken, rüya mekanizması gibi yaratıcı hipotezler üretme mekanizmasının eylemi, mantıksal bilinç tarafından bastırılır. "Hipotez oluşturucunun" özgürleşmesi ve ani içgörü (içgörü) bazen bir rüyada gelir.
6. "Hipotez üreteci"nin özgürleşmesi ve içgörü genellikle belirli bir durumda, uyanıklık ve uyuşukluk arasında (tercihen mutlak sessizlikte ve yatay konumda), düşünce, sanki kendiliğindenmiş gibi, yabancı herhangi bir şey tarafından dikkati dağılmadan ortaya çıkar. aynı zamanda bilincin göze çarpmayan kontrolü altında, doğru yöne yönlendirilir.
Yukarıdaki hususları dikkate almak, araştırmacı için, öncelikle sorunu tam olarak anlıyorsa, ikinci olarak sorundan ciddi şekilde etkileniyorsa ve üçüncü olarak, genellikle sorunu çözmek için yeterli deneyime sahipse, etkin bir şekilde "işe yarar".
Edebiyat
1. Aseev VG Davranış motivasyonu ve kişilik oluşumu. M., 1976.
2. Brushlinsky A. V., Volovikova M. I. Düşünmenin prosedürel (dinamik) ve kişisel (motivasyonel) yönleri arasındaki ilişki üzerine // Bilişsel süreçlerin ve kişiliğin psikolojik çalışmaları. M., 1983.
3. Vasiliev I. A., Popluzhny V. L., Tikhomirov O. K. Duygular ve düşünme. M., 1980.
4. Vinogradov Yu K. İnsan zihinsel aktivitesinin yapısında duygusal aktivasyon: Tezin özeti. samimi dis. M., 1972.
5. Gantman Yu.N.Kişilik özellikleriyle bağlantılı etkinliklerden memnuniyet: Tezin özeti. samimi dis. M., 1980.
6. Gebos A. I. Psikoloji bilişsel aktivite. Kişinev, 1975.
7. Ilyina T. A. Pedagoji: bir ders dersi. Proc. öğrenciler için ödenek ped. yoldaş M., 1984.
8. Kogan I. M. Perestroyka bağlamında üniversitedeki eğitim sürecini iyileştirmenin psikolojik ve pedagojik yönleri lise. L., 1990.
9. Yu N. Kulyutkin, "Sezgisel arama, operasyonel ve duygusal bileşenleri", Vopr. psikopat 1973. Sayı 1. S. 48 - 58.
10. A. N. Leontiev, Izbr. psikopat Prod.: 2 cilt T. 2. M., 1983.
11. Lerner I. N. Probleme dayalı öğrenme. M., 1974.
12. Lomov B. F. Teorinin geliştirilmesinde pratiğin rolü üzerine Genel Psikoloji// Soru. psikopat 1971. Sayı 1. S. 26 - 35.
13. Matyushkin A. M. Düşünme ve öğrenmede problem durumları. M., 1972.
14. Matyushkin A. M. Bilişsel aktivitenin psikolojik yapısı, dinamikleri ve gelişimi // Vopr. psikopat 1982. Sayı 4. S. 5 - 17.
15. Mahmutov M. I. Organizasyonu problem öğrenme okulda. M., 1977.
16. Platonova T. A. Bilişsel ihtiyaçlar üretme sürecinin deneysel çalışması: Cand. dis. M., 1980.
17. Ponomarev Ya.A. Yaratıcılık ve pedagoji psikolojisi. M., 1976.
18. Rubinshtein S. L. Varlık ve bilinç. M., 1957.
19. Rubinshtein S. L. Genel Psikolojinin Temelleri: 2 ciltte T. 1. M., 1989.
20. Rubinshtein S. L. Genel Psikolojinin Temelleri: 2 cilt T. 2. M., 1989.
21. Simonov P. V. Daha yüksek sinirsel aktiviteİnsan: Motivasyonel-duygusal yönler. M., 1975.
22. Simonov P. V. Motive beyin. M., 1987.
23. Simonov P. V. Duygusal beyin. M., 1981.
24. Tikhomirov Tamam Düşünme psikolojisi. M., 1984.