Modern psikolojide sosyal temsiller teorisi. "Sosyal temsiller" teorisi S. Moscovici
Sosyal dünyanın unsurları, analiz edilenlere ek olarak, çok sayıda çeşitli fenomeni içerir. Sınıflandırmaları ve hatta kendi listelerini vermeleri zordur. Toplumun yaşamı çok yönlü ve çeşitlidir ve ancak onu oluşturan fenomenlerin tüm mozaiği dikkate alındığında, imajının yeterince eksiksiz olabileceği şüphesizdir. Bunlar, örneğin, çeşitli sosyal kurumlar, sosyal ve ulusal hareketler, kitle hareketlerinin diğer tezahürleri ve son olarak çeşitli kültür, sanat, bilim, din fenomenleri. Bu çeşitli fenomenlerin bilgisi nasıl organize edilir? Belki de her birini bilmenin yollarını bulmalıyız, ancak bu görev pek öngörülebilir değil. Modern sosyal Psikoloji bu tür fenomenlerin analizine belirli bir genel yaklaşımı doğrulamak için bir girişimde bulunuldu.
Bu anlamda en gelişmişi, yazarı Fransız sosyal psikolog S. Moskovisi olan ve Fransız okulunun çoğu araştırmacısı tarafından kabul edilen "sosyal temsiller" teorisidir. Bu okulun fikirlerinin ayrıntılı bir açıklaması Rus edebiyatında verilmiştir. Bu bağlamda, her ne kadar hepsi bu konuyla oldukça yakından ilgili olsa da, teorinin sosyal biliş süreçleriyle doğrudan ilgili bazı hükümlerini belirlemek önemlidir.
Fransız okulunda, özellikle adlandırılmış alanda aktifler.
S. Moskovisi'nin damarı, J.-P. Kodol, D. Jodelet ve diğerleri "Sosyal temsiller" teorisinin özü, her şeyden önce genel yöneliminde ifade edilir. A. Taschfel'in sosyal kimlik teorisinde olduğu gibi, teorinin ana "kenarı", Amerikan yaklaşımına karşı yönelmiştir. sosyal davranış S. Moskovisi'ye göre “toplumdan arındırılmış” olan. Bu nedenle, "sosyal temsiller" teorisinin ilk görevi, insan bilişsel süreçleri ile sosyal makro süreçler arasında daha yakın bir bağlantı kurmaktır. Benimsediğimiz sloganı kullanarak - "bilişlerin ötesinde" olanı ortaya çıkarmak için, şimdi bu sınırların ötesinde, sosyal ilişkilerin "kumaşını", bütünlüğünü düşünmek gerekiyor. Moskovisi'nin bu fikri, sosyal psikoloji konusundaki genel görüşleriyle, yani daha büyük "sosyolojikleşmesine" duyulan ihtiyaçla yakından bağlantılıdır, yani. çalışmalarına çok daha eksiksiz bir sosyal bağlamda dahil edilmesi [cf. 7].
Sosyal temsilin klasik tanımı, Moskovisi'nin kendisi ve birkaç işbirlikçisi tarafından verilmektedir. Moskovisi, sosyal temsili bir kavramlar, ifadeler ve açıklamalar ağı olarak anlıyor. Gündelik Yaşam kişilerarası iletişim sırasında. Moskovisi'nin teorisinde "temsil" teriminin kullanımı özel bir açıklama gerektirir. "Temsil"in algıdan düşünceye veya görüntüden kavrama geçişte bir bağlantı olduğu psikoloji veya mantık için geleneksel olan anlama eşdeğer değildir. Moskovisi için sosyal temsiller anlamlı bilgilerdir, modern toplumda geleneksel toplumlarda mitler ve inançlar olarak kabul edilenlerin eşdeğeridirler. Bu nedenle, "sağduyunun modern versiyonu" olarak adlandırılabilirler. D. Jodelet buna şunları ekler: “Sosyal temsil kategorisi, belirli bir biliş biçimini, yani içeriği, işlevleri ve yeniden üretimi toplumsal olarak koşullandırılmış olan sağduyu bilgisini ifade eder” [bkz. 40]. Bu tanımda, sosyal temsilin sosyal gerçekliğin bir biliş biçimi olduğu fikrini vurgulamak, bağlamımızda özellikle önemlidir. Böyle bir kavramın sosyal psikoloji sözlüğüne dahil edilmesi ihtiyacı, diğer modellerin, özellikle de davranışçı olanın, kişinin dünyayla olan anlamsal bağlantılarını açıklamak için yetersiz kalmasıyla hayata geçirilmektedir.
Bu tanımlarda ifade edilen düşünceleri geliştirerek, sosyal temsillerin anlamak, anlamak için sıradan, gündelik düşünme içinde doğduğunu söyleyebiliriz. bir kişiyi çevreleyen sosyal dünya, bir kişiyi çevreleyen sosyal gerçekliği anlar ve yorumlar. Sıradan bir insanın sosyal dünyanın bilgisini, sosyal temsil aracılığıyla, onun aracılığıyla gerçekleştireceği açıktır. Bundan, sosyal temsiller kavramının temel fikrinin, Avrupa'daki sosyal biliş psikolojisinin diğer temsilcileri için tipik olan aramalara organik olarak dahil edildiğini görmek kolaydır.
Kavramın yazarlarına göre, bir kişi için her zaman “garip ve tanıdık olmayan” bir şeyle karşılaşma olasılığı vardır (ya bireyden çok uzak olduğu için ya da standartları karşılamadığı için ya da sadece olduğu için). dünyanın resmini kavrarken “gereksiz”). Böyle bir toplantı, işlerin olağan akışını bozma, yerleşik bir imajı havaya uçurma tehlikesiyle doludur. Moskovisi, bir kişinin yeni izlenimleri bir şekilde "evcilleştirme" ve böylece sürpriz riskini azaltma, yeni bilgilere uyum sağlama ihtiyacı hissettiğine inanıyor. “Garip ve tanıdık olmayan”ın zamanla anlaşılır ve tanıdık hale gelmesinin sosyal temsillerin yardımıyla olduğuna inanıyor. Aslında, biyokimya, nükleer fizik, bilgi sosyolojisi veya etolojinin ne olduğunu uzman olmadan çok az insan kesin olarak söyleyebilir. Ancak bir şekilde bu karmaşık konularla ilgili bilgi kırıntıları kitle bilincine sızar, bunlarla ilgili basit bir bilgi toplamı günlük tartışmalarda ve konuşmalarda titreşir ve çok bilgili olmayan kişilerin bile bu karmaşık konular hakkında konuşmasına izin verir.
Bir kişinin önceki deneyimleri de bu süreçte yer alır, örneğin okulda, tanıdıklardan vb. Toplanan parçalı bilgiler vb. Genel olarak, birçok farklı kaynağın katılımıyla, “garip” hakkındaki fikirler karmaşık bir şekilde nüfuz eder. gündelik bilincin “boşluğu” ve olduğu gibi, oldukça anlaşılır ve çok garip olmayan bir şekilde dönüştürülür. Moskovisi'ye göre, "garip olanın ustalığı yoluyla sıradan olanın zaferi" gerçekleşir. Bu, sıradan bir insanın sosyal biliş kanalıdır. Bu yolda, doğal olarak, daha az karmaşık olmayan fenomenlerin karmaşık özellikleri banaliteye dönüşür dönmez, bilginin önemli bir bölümünü kaybetme tehlikesi vardır. Ayrıca, bu tür dönüşümlerin etkisi altında, toplumsal temsil genellikle karşılaşılan yeni (“garip”) nesne veya olayın gerçek içeriğinden çok uzaklaşabilir ve bir tür özerklik kazanabilir. Ancak süreç tam olarak bu şekilde gerçekleşir ve sosyal psikolojinin “nasıl olması gerektiğini” değil, nasıl “olduğunu” araştırdığını bir kez daha belirtmek zorundadır.
Moskovisi, sıradan bir insanın imajını saf bir gözlemci veya hatta "gözlem masumiyeti", "dünyaya karşı tarafsızlık", "bilginin şeffaflığı" ile karakterize edilen saf bir bilim adamı olarak yeniden düşünmeyi önermektedir. O Adam değil, sosyal bir çevrede yaşıyor, farklı gruplara ait, dünyaya genellikle onların gözünden bakıyor: sosyal temsil grubun ürünüdür, çünkü içinde elde edilen bilgi parçaları döner, belirli bir anlamsal yük kazanır. . Böyle sıradan bir insan, bilgi tabanını kendi kendine eğitim, konuşmalar, kişisel gözlemler ve düşüncelerle dolduran amatör bir bilim adamı gibidir.
Bütün bunlar, bir kişinin etrafındaki dünyanın anlamını anlaması, diğer insanlarla çeşitli olaylar hakkında iletişim sürecini kolaylaştırması için gereklidir. 54), son olarak, kendileri için dünyanın nispeten tutarlı bir resmini inşa etmek için. Aynı zamanda, sadece bilişsel “çalışma” yapılmaz - bazı kavram ve kategorilerin diğerlerine dönüştürülmesi, “anlaşılabilir”. Sosyal temsil, A. N. Leontiev'in bu terimi, doğayı kullandığı gibi, bir “taraflı” dır, çünkü çevreleyen dünyanın gerçekleri, bireyin gerçek sosyal deneyimine hitap eden dönüşüm ve değerlendirmeye tabidir. Yeni, olağandışı, anlaşılmaz olan, sıradan temsiller alanına dahil edildiğinden, gerçek anlamla doldurulurlar, bu nedenle belirli bir şekilde “renklendirilirler” ve en azından somutlaşırlar.
Bazı noktalarda, sosyal temsiller teorisi, bilişsel yazışma teorileriyle birleşir. Onlarda olduğu gibi, bir insanın hayatında bir takım sürprizlerin ve çelişkilerin beklediği ve bu, dünyanın yerleşik resmini - bağlantılı ve tutarlı - yok etmekle tehdit ettiği fikrine inanılıyor. Dünyanın bu yerleşik resmini koruma arzusu, bireyi - bilişsel yazışma teorilerinin söylediği gibi - seçici bilgi seçimine, yalnızca "karşılıklılığı" yeniden yaratan şeyi elde etmeye yönlendirir. Sosyal temsiller teorisindeki inşaların mantığı benzerdir, ancak insanın “karşılıklılık” ihtiyacına vurgu yoktur, ancak anlamı anlama ihtiyacı sabittir, yani. az çok net bir davranış stratejisiyle hayatını anlamlı kılmak ve bunun için “sıradan”ı “sıradan”a dönüştürmek zorundadır. Grup da buna ihtiyaç duyduğu için toplumsal temsilin üretimine de katılır. Bu nedenle sosyal temsil, yalnızca bir birey için değil, aynı zamanda tüm grup için gerçekliği oluşturan bir faktör olarak hareket eder. Moskovisi'nin ana fikirlerinden biri, sosyal temsilin "kanaat" olmadığıdır. bireysel kişi, ama tam olarak - grubun orijinal "arama kartı" olarak kabul edilebilecek "görüşü". D. Jodelet'in sosyal temsilin “belirli bir grubun doğasında var olan ve diğer gruplarda benimsenen görüşlerle örtüşmeyebilecek veya bunlara karşı çıkmayabilecek genel bir gerçeklik vizyonu” olduğunda ısrar etmesi tesadüf değildir. Bu gerçeklik vizyonu, belirli bir grubun üyelerinin Eylemlerini ve ilişkilerini yönlendirir.
Sosyal temsilin yapısı nedir? Üç bileşenden oluşur: bilgi, sunum alanı, ayar. Hem sosyalleşme sürecinde hem de günlük yaşam deneyiminde yenilenen bu üç bileşendir: belirtildiği gibi bilgi, çeşitli kaynaklar aracılığıyla günlük bilincin “yarıklarına” nüfuz eder; temsil alanı doğrudan grupta oluşturulur - belirli bir kavramın olası yorumlarının yanı sıra yeni bilgilerin yerleştirildiği genel anlamsal çerçeveyi tanımlar (örneğin, bir ailedeki bir çocuk ilk olası yorumları öğrenir) yetişkinlerin birlikte çalıştığı kavramlar); yerleştirme, alınan bilgilerden ve grupta oluşturulan "alan"dan ve kişinin kendi deneyimlerinden öğrenilenlerin içselleştirilmesidir. Tabii ki, içinde modern toplumlar sosyal bir temsil oluşturma süreci çok zordur: eğitimin gelişimi, araçlar kitle iletişim araçları"yüksek" kavramları sağduyu yargılarına dönüştürme sürecini değiştirmek. Bununla birlikte, sosyal temsiller teorisi çerçevesinde yürütülen çok sayıda ampirik çalışma, modern karmaşık toplumlarda temsillerin ortaya çıkma mekanizmasının yaklaşık olarak teoride tasvir edildiği şekilde çalıştığını göstermiştir.
Sosyal temsil üç ana işlevi yerine getirir: 1)
sosyal dünyanın bilgisinin bir aracıdır - buradaki rolü, bireyin olayları tanımladığı, sınıflandırdığı, açıkladığı sıradan kategorilerin rolüne benzer; 2)
davranışa aracılık etmenin bir yoludur - gruptaki iletişimin yönüne, davranışı düzenleyen değerlerin belirlenmesine katkıda bulunur; 3)
devam eden olayları mevcut olanlara uyarlamanın bir yoludur, yani. dünyanın mevcut resminin korunmasına katkıda bulunur.
Bu işlevlerin uygulanması, sosyal temsilin ortaya çıkması için özel bir mekanizma ile sağlanır. Üç aşamayı içerir: “angajman” (Fransızca sosyo-psikolojik kelime dağarcığında - “demirleme”8); nesneleştirme ve
vatandaşlığa kabul.
İlk aşamanın özü - “çengel”, ilk başta herhangi bir yeni nesnenin (kural olarak, tanıdık olmayan) bir şekilde “bağlanması”, dikkatini ona yoğunlaştırması, içinde daha önce sığmasına izin verecek bir şeyi düzeltmesi gerektiğidir. mevcut konsept çerçevesi. Ardından, ikinci aşamada, bilinmeyen yeni bir nesnenin tanımını daha spesifik bir görüntüye dönüştürmeyi deneyebilirsiniz. Bu işleme nesneleştirme denir. Bu mekanizmalar, D. Jodelet tarafından verilen bir örnekle iyi bir şekilde gösterilmiştir. S. Moskovisi'nin Fransız toplumunda sosyal psikanaliz fikrinin nasıl oluştuğuna dair çalışmasından alınmıştır. Her şeyden önce, psikanalizi duyan bir birey, bu alışılmadık kavrama “kanca” dır. Bir şey onu dikkatini (toplumsal biliş psikolojisi için geleneksel bir terim kullanırsak) bu kavram tarafından belirlenen fenomene odaklamaya zorlar. sonra başlar daha fazla çalışma"psikanaliz" kavramı ile - nesnelleştirme.
Bilinmeyen ve soyut olanın somut, sağduyuya aşina olan bir şeye dönüşmesi bu süreçte gerçekleşir. Moskovisi, "Nesneleştirme" diyor Moskovisi, "belirsiz bir fikirde veya özde tanıdık bir kaliteyi ortaya çıkarmak, bir kavramı bir görüntüye dönüştürmek" (143, s. 38) Nesneleştirme çoğunlukla kişiselleştirme biçiminde gerçekleştirilir, yani. az çok "tanıdık" Bu durumda, sıradan bir insanın davranışının mantığı şu şekilde olacaktır: "Psikanaliz ... Bir şey duydum ... Ah, evet, elbette, bu Freud ... Bir şey kompleksler hakkında... Evet, elbette, bu psikanalizdir". Böylece, bir miktar "bilgi" elde edilir, dahil edilir, bireyin bilişsel yapısına dahil edilir, doğal olarak, büyük ölçüde basitleştirilmiş, parçalanmış bir biçimde. Bu önemlidir. yeninin, bilinmeyenin burada daha iyi bilinen özel bir isme indirgendiğini vurgulamak için, Belirli kişi(kişi).
Nesneleştirme başka bir biçimde de gerçekleştirilebilir: figürasyonlar. Aynı zamanda, sıradan bir insan için tanıdık olmayan yeni bir şeyi ifade eden kavramın içeriği, yalnızca birinin adına değil, bu adla ilişkili bir formüle de bağlıdır. Örnek: "görecelik teorisi" kavramıyla çalışın. Rastgele bir araya gelen şirkette çok az insan bu teori hakkında önemli bir şey biliyor, ancak okulda bir kez bu teori hakkında bir şeyler duydular, tıpkı Einstein hakkında bir şeyler duydukları gibi. uygulandı
kişiselleştirme: “Ah evet, görelilik teorisi
Einstein". Ancak ileriye doğru hareket devam ediyor: yine, bazı eski okul anılarına göre, hafızamda E \u003d mc2 formülü ortaya çıkıyor. Anlamı uzun zamandır unutuldu, neredeyse görsel olarak ortaya çıkıyor, ancak durum kurtarıldı: "Nasıl, nasıl - görelilik teorisi, Einstein, formül E \u003d mc2." Ayrıca profesyonel olmayanlar arasında, rasyonalizmin felsefi akımı hakkında bir akıl yürütme çeşidi gözlemlenebilir: "Rasyonalizm - öyle görünüyor, Descartes - evet, elbette, "Cogito ergo sum" formülü". “Bilgi” de bu kez elde edildi, ancak elbette yine çok yaklaşık bir biçimde.
Bir sonraki aşama geliyor - vatandaşlığa alma: alınan "bilginin" bir tür nesnel gerçeklik olarak kabul edilmesi. Böyle bir "bilginin" rastgele bir şirkette bir konuşma için zar zor yeterli olması önemli değil, artık değil. Başka bir şey önemlidir - dünyanın onu yok etmeyen mevcut resmine uygun yeni, karşılaşılan bilgileri getirme ihtiyacı karşılanır; yeni bilginin "evcilleştirildiği" söylenebilir.
Yukarıdaki örnek, sosyal temsiller kavramının ana fikrini iyi bir şekilde göstermektedir: her birey, herhangi bir anda kültür ve ayrı gruplar tarafından oluşturulan sosyal formları bütünleştirir ve değiştirir. Bu yolda çeşitli "aracılar" ile tanışır: iktidar kurumları, yasalar, kitle iletişim araçları vb. Bunların tümü, elbette, kavramı sağduyunun temsiline çevirirken, değişikliğin kapsamını ve derecesini etkiler. Bunun gerçekleştiği en önemli arka plan, grup, onun deneyimi, onun önyargılı nosyonlar sistemidir.
Moskovisi, bilişselliği "asosyalliği" nedeniyle eleştiriyor, ancak aynı zamanda iki yaklaşımın entegrasyonu için bir ittifak çağrısında bulunuyor. Katkısını, sosyal bilginin kaynağını sosyal ilişkilerde görmesi gerçeğinde görüyor. Teorisini, sosyal biliş problemlerini psikoloji ile bilim arasındaki yol ayrımına yerleştirme girişimi olarak görüyor. sosyal Bilimler. Yeni bilginin her bireyin bilişsel yapısına nasıl uyduğunu açıklayan bilişselci yaklaşıma en önemli ekleme olarak adlandırılan “özdeşleşme matrisi”ni düşünür. sosyal grup kendini şöyle tanımlar: "Her sınıf, içinde bulunan herkese neyin izin verildiğini veya neyin yasak olduğunu gösteren bir davranış ve kurallar repertuarını tanımlar" [op. göre: 40]. Bu nedenle, sosyal bilgi bu tür matrislerde sabitlenir - kabul etmek için bir tür çerçeve. sosyal bilgiler. İsterseniz, önerilen matrislerde, bilişsel yığın geleneğinde önerilen geleneksel bilişsel haritaların, şemaların, repertuar ızgaralarının ve diğer oluşumların sadece yeni bir versiyonunu görebilirsiniz (bu arada, bazı Moskovisi eleştirmenlerinin yaptığı budur). Ancak tüm bunlara rağmen, ana fikrin pathos'u yadsınamaz: oldukça soyut kategorilerle işleyen “tamamen” bilişselci yaklaşımın aksine, burada vurgu sürekli olarak tüm bilgi gövdesinin (“temsillerin”) olduğu gerçeğine yapılır. ) bir kişinin dünya hakkındaki ) sistemde verilmesidir ve bu, D. Jodelet'e göre, "sosyal temsiller, çalışmaları sosyal psikolojiyi tarihsel, sosyal ve kültürel bir ölçeğe döndüren nesnedir" [cit. göre: 29]. bir.
Müdahale Planı
Sosyal temsillerin yapısı.
Sosyal temsillerin işlevleri.
Sosyal fikirlerin ortaya çıkışı.
Kendi imajı veya kişisel kimlik.
Ötekinin Görüntüsü.
Grup resmi.
Zaman görüntüsü.
Çevrenin görüntüsü.
sosyal dünyanın görüntüsü.
CM görüntüsünün ana unsurları.
Dünyanın imajı ve sosyal istikrarsızlık.
Cevap:
sosyal dünyanın görüntüsü.
Sosyal dünyanın imajı, sosyal biliş sürecinin sonucudur. Bu görüntünün bütünlüğü vardır, ancak içinde bireysel unsurlar ayırt edilir. Herkesin kendi dünya vizyonu vardır. Ancak birçoğunun adil bir dünya inancı vardır (Lerner). Dünya adil. Bizim hatamız olmadan başımıza kötü bir şey gelemez. Bu inanç bir tür algısal savunma olarak görülür. Adil bir dünya düzeni içinde imanı zedeleyen bilgileri algılamıyoruz. Örneğin, bir şiddet eylemi meydana gelirse, mağdur bunun için suçlanacaktır. adalet dengesinin hiçe sayılması çoğu zaman çatışmaların nedenidir.
Genel olarak, tüm unsurlar sosyal dünyanın imajının tek bir resmini oluşturur. Sosyal dünya imajının aşağıdaki unsurları ayırt edilir: imaj-I veya I-imgesi, Diğer kişinin imajı, grubun imajı, zamanın imajı, çevrenin imajı ve diğer unsurlar. sınıflandırmak zor.
Sosyal dünyanın diğer unsurları, sosyal temsiller kavramı kullanılarak tanımlanabilir (E. Durkheim, S. Moskovisi, D. Jodelet). Sosyal temsiller, sosyal gerçekliğin bir biliş biçimidir. Bu sağduyu bilgisidir. Sosyal temsiller, sosyal gerçekliği anlayabilmemiz ve yorumlayabilmemiz için günlük düşüncemizde doğar.
Sosyal temsillerin yapısı.
Yapı: bilgi, sunum alanı ve ayar.
Bilgi, bir nesne hakkındaki bilgilerin toplamıdır.
Temsil alanı, bir nesnenin niteliksel bir özelliği, belirli bir genel anlamsal çerçeve veya bu fenomenin bir dizi olası yorumudur. Grup halinde oluşturulmuştur.
Kurulum - Genel tavır nesneye. Temsil alanında alınan ve öğrenilen bilgilerin içselleştirilmesini temsil eder.
Sosyal temsillerin işlevleri.
bilgi - fenomenlerin tanımı, sınıflandırılması ve açıklanması;
davranışa aracılık - davranıştaki yönelimlerin düzenlenmesi;
Adaptasyon, yeni bilgilerin var olanlarla bütünleştirilmesidir.
Sosyal fikirlerin ortaya çıkışı.
Sosyal temsillerin ortaya çıkışının iki ana süreci: nesneleştirme veya nesneleştirme, demirleme.
Nesneleşmek soyut bir kavramı somut bir figüratif forma çevirme işlemidir. 3 aşama (aşama) vardır:
Seçim: elemanlar bazı genel yapılardan/teorilerden seçilir. Genellikle bu kavramı popülerleştiren uzmanlar tarafından yapılır.
Temsillerin sembolik çekirdeğinin oluşumu: seçilen öğeler genel şema, resim.
Yeniden canlandırma ve doğallaştırma: Planın öğeleri, canlı doğal varlıkların özellikleriyle donatılır ve bir tür mevcut gerçeklik olarak yeniden üretilmeye başlar.
Sonra gelir demirleme- Bireyin halihazırda var olan temsillerine yeni bir sosyal temsil bağlamak.
Sosyal temsiller, grup bilincinin ana unsurudur. Sosyal temsil, belirli bir grubun belirli bir sosyal nesneye karşı tutumunu ifade eder. Sosyal temsillerimiz, belirli bir grubun, sınıfın, kültürün bir üyesi olarak temsillerdir. Grup ve sosyal temsiller karşılıklı olarak birbirini etkiler. İki teoriyi bütünleştirmesi önerilmiştir: sosyal temsiller kavramı ve sosyal kimlik.
Sosyal temsiller teorisi, bilimsel bilginin sıradan bilinç tarafından nasıl benimsendiğinin ve günlük pratikte nasıl kullanıldığının bir analizidir. Teori, Fransız sosyal psikolog Serge Moscovici tarafından formüle edildi. Sosyal temsiller teorisinin bilinci, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra yoğunlaşan ve Amerikan deneysel sosyal psikolojisi fikirlerinin yaygın olarak yayılmasında ifade edilen sosyal psikolojinin bireyselleşme sürecine bir cevaptı. Bu teoride Moscovici, Durkheim, Vygotsky, Piaget, Wundt, Levy-Bruhl'un fikirlerine dayanır ve toplumsalın toplumsal bir yorumunu sunar. Psikoloji.
Sosyal temsil, bireyler arasında grup içi iletişimi sağlamanın yanı sıra sosyal ve maddi dünyalarda bireylere rehberlik etmek için tasarlanmış fikirler ve uygulamalardan oluşan bir değer sistemidir.
Sosyal temsiller teorisinde, aşağıdaki sosyal temsil türleri ayırt edilir:
Lider - grubun tüm üyeleri tarafından paylaşılır;
Üniforma ve zorunlu
Özgürleşmiş - alt gruplara ait dolaşan bilgi ve fikirlerin bir ürünü, her alt grup kendi fikirlerini geliştirir;
Polemik - bir sosyal çatışma veya tartışma durumunda geliştirildi, yani toplumun tüm üyeleri tarafından paylaşılmadı, antagonistik ilişkileri tarafından belirlendi.
Sosyal temsillerin incelenmesine yönelik ana metodolojik yaklaşımlar:
Etki çalışması sosyal yapı sosyal temsilin geliştirilmesi için (Cenevre Doise Okulu)
Temsillerin düzenleyici rolünün incelenmesi sosyal etkileşim(Paris Jodem Okulu)
Yapı analizi.
Yapısında şunlar vardır:
Çekirdek (grup tarihi, değerleri ve normları ile kolektif hafıza ile ilişkili fikirlerin istikrarlı ve istikrarlı bir parçası);
Çevresel sistem (temsil çekirdeğinin anlamını belirtir, bu çekirdek ile temsilin geliştirildiği ve çalıştığı belirli durum arasındaki bağlantıdır. Değişkenlik ve değişkenlik ile karakterize edilir).
Sosyal temsiller teorisinde birkaç alan vardır:
Grupların anlam oluşturma ve çevredeki dünyadaki nesnelere ve fenomenlere anlam verme faaliyetleri araştırılır.
Gruplar arası ilişkiler dikkate alınır.
Söylemsel analize vurgu yapılır
Odak, görüşlerin yapısı üzerindedir.
3 yapısal bileşen vardır:
Bilgi;
Görünüm alanı;
Kurulum.
Bilgi, çalışmanın nesnesi hakkındaki bilgilerin toplamı olarak anlaşılır. Öte yandan, bilgi olarak görülüyor gerekli kondisyon oluşumları (İnsanlar doğayı ve sosyal dünyaları duyusal deneyim yoluyla öğrenirler).
Temsil alanı, figüratif ve anlamsal temsil araçlarının (yeni bilgilerin yorumlanması) olduğu hiyerarşik bir öğeler birliğidir.
Tutum, öznenin temsil nesnesiyle ilişkisi olarak tanımlanır. Temsil alanının yetersiz farkındalığı ve bulanıklığı ile var olabileceğinden, kurulumun birincil olduğuna inanılmaktadır.
İşlevler: (G.M. Andreeva):
Bilincin istikrarını korumak;
Davranışın Belirlenmesi;
Gerçeklerin yorumlanması ve isme dahil edilmesi. dünyanın bireysel resmi.
Öz, bir kavram veya fenomendeki ana şeydir, ana şeydir. Devletin özünü ortaya çıkarmak, onun toplumdaki nesnel gerekliliğini belirleyen ana belirleyici faktörü ortaya çıkarmak, devletin neden devlet olmadan var olamayacağını ve gelişemediğini anlamak demektir. Devletin özü, bu fenomende içeriğini, amaçlarını, işlevlerini belirleyen ana şeydir. Ve böyle bir temel güçtür, onun aidiyetidir.
Devletin özüne ilişkin iki ana yaklaşım vardır:
sınıf;
genel sosyal.
Sınıfsal bir yaklaşımla devlet, egemen sınıfın siyasi iktidarının, sınıf çelişkilerinin ortaya çıktığı ve şiddet yardımıyla çözüldüğü bir örgüt olarak görülebilir. Devletin sınıfsal özü, demokratik olmayan, diktatörce devletlerde açıkça ifade edilir.
Genel sosyal yaklaşımda devlet, siyasi iktidarın bir organizasyonu olarak görülür. Gelişmiş demokratik ülkelerde devlet, toplumsal çelişkileri kamusal bir uzlaşmaya vararak ortadan kaldırmak için etkili bir mekanizmadır. Onlarda sınıf özü arka plana çekilir.
Gelişmekte olan devlet göz önüne alındığında, devletin sınıfsal özünden sosyal olana kademeli bir geçiş modeli izlenir.
Devletin özüne ilişkin bu iki yaklaşımın yanı sıra ulusal, dinsel, ırksal vb. ayrımlar da yapılabilir. Çeşitli koşullara bağlı olarak belirli çıkarlar baskın olabilir.
Birçok bilim adamı devletin özünü farklı şekillerde yorumladı. Bazıları, devletin herhangi bir sınıflı toplumun doğasında bulunan politik bir fenomen olduğuna inanıyordu.
Bazı bilim adamları, devletin özünü toplumun çeşitli yönetim organlarına indirgediler.
Modern dönemde, devletin sosyal bir organizma, sivil toplumun politik bir varoluş biçimi olduğu görüşü yaygındır.
Devletin ortaya çıkmasının önemli nedenlerinden biri, toplumun önemsiz ama çok etkili bir bölümünde ortaya çıkan, başta üretim araçları ve servet olmak üzere mülkiyet biçimlerini pekiştirme ve koruma ihtiyacıydı.
Modern uygar toplumlarda, devletin zorlayıcı işlevlerinin daralması, devletin gelişmesini tüm toplumun bir organizasyonuna, tamamen yasal bir devlete (örneğin, bazılarında) getiren sosyal işlevlerin genişlemesi ve zenginleşmesi vardır. gelişmiş Batı ülkeleri).
Yukarıdakilere dayanarak, devlet kavramını tanımlarken, hem sınıf unsurlarını hem de bunlara karşılık gelen özellikleri, ayrıca evrensel, sınıf dışı özellikleri ve özellikleri dikkate almak gerekir.
Devletin özünün temel anlamı şudur:
~ o bölgesel organizasyon insanların;
~ kabile ("kan") ilişkilerinin üstesinden gelirler ve onların yerini sosyal ilişkiler alır;
~ İnsanların milli, dini ve sosyal özelliklerine nötr bir yapı oluşturulmaktadır.
Sosyalrandevudevletler
Devletin özünü anlamak için önemli olan amaçlarını, hedeflerini ve sosyal amacını anlamaktır. Platon ve Aristoteles, devletin ahlaki standartlar oluşturmak, insanların ortak iyiliğini ve adaleti sağlamak için var olduğuna inanıyorlardı. Platon, devletin insanların ihtiyaçlarını yarattığına ve faydalı olduğuna inanıyordu. Aristoteles'e göre devlet, vatandaşların siyasal iletişimidir. Erdemlere uygun bir yaşam sağlar. Modern Batılı siyaset bilimciler, devletin toplumun tüm üyeleri için çeşitli sosyal faydalar yaratmak, bu faydaların adil bir şekilde dağıtılması uğruna var olduğuna inanırlar (Rostow ve diğerleri). Bütün bunlar, devletin sosyal özünün yalnızca belirli yönlerini yakalar. Devletin sosyal özündeki ana şey, toplumun örgütsel biçimi, genel olarak kabul görmüş ilke ve normlar üzerindeki uyumu ve işleyişi olmasıdır.
Bilgi sürprizle başlar.
Aristo
Sosyal temsiller, bir kişinin en karmaşık zihinsel oluşumudur, çünkü çok sayıda zihinsel fenomenle ilişkilidir: hafıza, inançlar, inançlar, ideolojiler. Bu zihinsel oluşumların bazıları hala tam olarak anlaşılmamıştır ve zihinsel süreçlerin sürekli karmaşıklığı nedeniyle belki de prensipte incelenemez.
Örneğin, faşist ideolojinin ve "ırk teorisinin" Avrupa'da ve özellikle 30'larda Almanya'da büyük kitleler üzerindeki paradoksal olarak büyük etkisi gibi, geçmişte meydana gelen birçok sosyal fenomen için şu anda rasyonel bir açıklama yoktur. 20. yüzyıl Elbette Birinci Dünya Savaşı'nın kaybından, Alman ulusunun aşağılanmasından, Hitler olgusundan vb. bahsedebiliriz. Ancak tüm bu nedenler, faşizmin dinsel biçimini alan yaygınlık ölçeğini tam olarak açıklayabilir mi? ritüeller (kitaplardan fener alayları ve şenlik ateşleri) ve ideolojik inanç? Durum komünist ideoloji ile daha da karmaşıktır. Bir yandan, ilkel sistemin bin yıllık derinliklerinden gelen, tüm Avrupalıların adalet, eşitlik ve bireyin karar verme hakkı hakkındaki eski kolektif fikirleriyle bağlantılıdır. Öte yandan, Rusya'da Stalinist diktatörlük sırasında, bu eski kolektif fikirlerde temel çarpıtmalar ortaya çıktı. "Komünizm" kelimesinin kendisi tüm dünyada olumsuz anlamda kullanılmaya başlandı.
1970'lerin sonlarında Guyana'daki "Halk Tapınağı" üyelerinin toplu intiharı, yeni dini hareketlerin hızlı büyümesi ve eşit derecede hızlı çöküşü gibi olaylar tam olarak anlaşılamamıştır. Öyle ya da böyle, hepsi katılımcıların ana konu hakkındaki kolektif fikirleriyle bağlantılıdır. yaşam değerleri insanları yeraltında yaşlılar ve bebeklerle dini bir grubun ayrılması gibi eksantrik eylemlere iten Penza bölgesi dünyanın sonu beklentisiyle 2007 sonbaharı. 2008 baharında mağaradan zorla geri çekilme ve şizofrenik liderin yargılanması, mezhepçileri 30 yıl boyunca “dünyanın sonunu ertelemeye” “zorladı”, ancak ne yazık ki onu terk etmedi.
8.1. "Sosyal temsiller" kavramı
Sosyal temsiller teorisinin kökenleri, "kolektif temsiller" kavramını kullanan E. Durkheim ve L. Levy-Bruhl'un fikirlerine dayanmaktadır. Durkheim, “Toplumsal yaşam tamamen temsillerden oluşur” dedi. Bunlar, yalnızca bireyler tarafından sahip olunmalarına rağmen, özel bilinçten oldukça farklı bir şey olan kamu bilincine örülür. Durkheim, kamusal ve bireysel bilinç arasındaki farkı, bireysel ve kamusal bilincin farklı unsurlardan oluşmasıyla açıklamıştır. Kolektif temsilleri sosyal bilincin ana unsuru olarak gördü. Grup üyelerinin dünyayla ilişkilerinde kendilerini nasıl anlamlandırdıklarını ifade ederler. Kolektif fikirler her birimizin bilincine dahil edilir, bize içeriden hükmederler. Bunda bize dışarıdan etki eden inanç ve geleneklerden farklıdırlar. Kolektif fikirlerin, ruh hallerinin, tutumların, değerlerin ortaya çıkmasının ilk nedenleri, bireysel bilinç durumu değil, sosyal yaşam koşulları ve insanlar arasındaki etkileşimdir. Durkheim, sosyal psikolojinin, temsillerin nasıl birleştiğini, birbirlerini nasıl çektiğini veya dışladığını, benzerlikleri veya farklılıkları olduğunu incelemesi gerektiğine inanıyordu.
E. Durkheim, "kolektif bilinç", "bireysel bilinç", "toplumun psikolojik türü" kavramları arasında ayrım yaptı. Kolektif bilinç “zihinsel bir düzenin gerçekleridir, fikirler ve eylemler sistemlerinden oluşurlar” (55, s. 88). Kolektif bilinç, aynı toplumun tüm üyeleri için belirli sayıda bilinç durumunun ortak olması bakımından bireysel bilinçten farklıdır. Psikolojik topluluk türü kolektif veya bireysel olabilir. Durkheim, belirlemek için üç kriteri göz önünde bulundurmayı önerdi. psikolojik tip toplumlar:
1) kolektif ve bireysel bilincin hacimleri arasındaki oran;
2) kolektif bilinç durumunun ortalama yoğunluğu. Hacimlerin eşitliği varsayıldığında, birey üzerindeki etkisi ne kadar büyükse, etkisi o kadar büyük olur. yaşam gücü. Zayıf ifade edilirse, kişinin kendi yolunu izlemesi daha kolaydır;
3) fikirler, inançlar ve gelenekler üzerinde fikir birliği: fikir ve inançlar ne kadar tutarlı olursa, bireysel farklılıklara o kadar az yer bırakırlar.
Durkheim'ın esas değeri, temel işlevleri insanları birleştirmek, dayanışma yaratmak ve toplumun gelişmesi için gerekli enerjiyi biriktirmek olan toplumsal bilincin içeriğini keşfetmesinde yatmaktadır.
Durkheim'ın fikirleri Fransız filozof, sosyolog ve sosyal psikolog L. Levy-Bruhl tarafından geliştirildi. Katılım (katılım) yasasına uyan ilkel düşüncenin kolektif fikirler tarafından kontrol edildiğine inanıyordu. Bu temsillerin içeriği, son derece istikrarlı, “deneyimden geçilmez” olan mitoloji ve ideologemelerden oluşur. Bu tür kolektif fikirlerin pençesinde olan bir kişi, sağduyu argümanlarına karşı sağırdır, gerçek hayattaki gerçekleri ve olayları değerlendirirken nesnel kriterleri reddeder.
1950'lerin sonundan beri Serge Moskovichi, sosyal temsiller teorisinin gelişimini üstlendi. Psikanaliz, İmgesi ve Halkı (1961) kitabında yazar, yeni bir bilimsel veya politik teorinin belirli bir kültürde nasıl yayıldığını, insanların kendilerine ve içinde bulundukları dünyaya dair görüşlerini nasıl dönüştürdüğünü ve değiştirdiğini gösterme görevini üstlendi. yaşıyorlar. Moscovici, araştırma konusu olarak psikanalizi, Fransız toplumunun geniş çevrelerine nüfuz etmiş ve "dökülen bir durumda" insanların zihninde mevcut olan bir insan davranışı teorisi olarak seçti. Moscovici'ye göre, yayınlandıktan sonra herhangi bir yeni bilimsel teori, sosyal gerçekliğin bir unsuru haline gelir.
Kitabın ilk bölümünde yazar, Fransız nüfusunun farklı kesimlerinin psikanaliz, yazarı ve pratik uygulaması hakkındaki bilgilerini değerlendirmek için tasarlanmış geleneksel anketler kullandı. İkinci bölümde ise 1952-1956 yıllarında yayınlanan makalelerin içerik analizi yapılmıştır. içinde süreli yayınlar. Böylece Fransızların psikanaliz hakkındaki toplumsal düşünceleri ve bu bilgiyi aldıkları kaynaklar incelenmiştir (190, s. 396-398).
1980'lerde Moscovici, "kolektif temsiller" teriminin "toplumsal temsiller" terimiyle değiştirilmesini önerdi. Terminolojik yeniliğini, birey ve toplumsal dünya arasında köprüler kurma ihtiyacı ve ikincisini sürekli bir değişim halinde olarak anlama ihtiyacıyla açıkladı. Moscovici'ye göre asıl mesele, modern sanayi sonrası toplumlarda bilimsel bilginin daha büyük bir değere sahip olmasıdır ve sistem aracılığıyla okul eğitimi hemen hemen herkesin kullanımına açıktır. Bu nedenle, kolektif fikirlerin yerini sosyal fikirler alıyor.
"Sosyal temsil" kavramına yapılan başvuru, klasik modellerin, özellikle de psikanaliz ve davranışçılığın, insanların dış dünya ile önemli etkileşimlerini açıklayamayan yetersizliğinden de kaynaklanmıştır. Moscovici, "imaj", "kanaat", "tutum" kavramlarını eleştirirken, önceki araştırma geleneğinin başarısızlığını, her şey söz konusu olduğunda nesne-özne paradigması çerçevesinde insanların davranışlarını anlama ve tahmin etme arzusuyla açıklıyor. uyaran-tepki ilişkisi. Moscovici, bu yaklaşımın dış dünya ile iç dünya arasında bir boşluğa yol açtığına inanıyordu. Ona göre, "bir şeyi hayal etmek, uyarıcı ve tepkiyi ayırmadan birlikte düşünmektir." Aynı zamanda, J. Piaget'nin “özne ve nesnenin, iç içe geçmiş, sürekli olarak birbirini değiştiren etkileşiminin” verililiği hakkındaki sözlerini hatırlamalıyız (56, s. 379).
Moscovici, 20. yüzyılın sonunu - 21. yüzyılın başlangıcını karakterize etti. gerçek bir sosyal temsiller çağı olarak. Kökenlerini medyaya borçludurlar ve onlar aracılığıyla fikirlerin, fikirlerin, değerlerin ve inançların yaratılmasında ve yayılmasında belirleyici bir rol oynarlar. İnsanlarda ortaya çıkan birçok fikir, bireysel olduğu kadar toplumsal da değildir.
Zihinsel aygıtımız, doğa tarafından yeterince yansıtacak şekilde düzenlenmiştir. Dünya. Ancak Moscovici, yansımanın doğruluğunda hatalar ve hatalar olduğunu belirtiyor. Başarısızlıkların ilk nedeni zihinsel aygıtın kendisinin bozulması, ikinci neden ise sosyal çevrenin etkisidir. Ek olarak, üç çarpıtma faktörü denir - bilişsel, grup ve kültürel. İlk olarak, günlük yaşamda sıradan bir insan, gelen bilgileri ihmal etme, basmakalıp bir şekilde düşünme eğilimindedir. İkincisi, bir grupta toplanan insanların zihinsel niteliklerini değiştirdiği deneysel olarak tespit edilmiştir: bazılarını kaybeder ve bazılarını kazanırlar. Üçüncüsü, kültür, algılanan nesnelere atıfta bulunma ve yorumlamaya kısıtlamalar getirir. İnsanlar yarattı genel yol onlara nesneleri nasıl sınıflandıracaklarını, değerlerine göre yargılayacaklarını, hangi bilgilerin güvenilir olduğuna karar vereceklerini vb. söyler (122, s. 4-7).
sosyal temsiller– içeren karmaşık bir bilimsel kavramdır:
a) bir dizi anlamın yoğunlaştığı görüntüler;
b) İnsanların başlarına gelen olayları yorumlamalarına, beklenmeyenleri anlamalarına izin veren referans sistemleri;
d) Onlar hakkında karar vermeyi mümkün kılan teoriler.
Fransız araştırmacı Denise Jodelet'in vurguladığı gibi, sosyal temsiller sosyal bilgiyi belirli bir biçimde giydirir, gündelik gerçekliği yorumlamanın ve anlamanın bir yolunu sağlar. "Sosyal temsil" kavramı, "kendiliğinden", "naif" bilgiyi, bilimsel düşüncenin aksine genellikle sağduyu veya doğal düşünme olarak adlandırılan bilgiyi ifade eder. Bu bilgi, deneyim, bilgi, eğitim, geleneksel düşünme biçimleri, yetiştirme ve sosyal iletişim temelinde oluşturulur (56, s. 375).
Sosyal temsiller, sosyal olarak geliştirilmiş ve diğer insanlarla paylaşılan bilgilerdir. İnsanların çevreye hakim olmalarını, dünyada var olan gerçekleri ve fikirleri anlayıp açıklayabilmelerini, başkalarını etkileyebilmelerini ve onlarla birlikte hareket edebilmelerini, kendilerini onlara göre konumlandırabilmelerini, soruları yanıtlayabilmelerini vb. sağlamayı amaçlar. dört ana işlev:
1) bilişsel;
2) yeninin entegrasyonu;
3) gerçekliğin yorumlanması;
4) davranış yönelimi ve sosyal ilişkiler.
Sosyal temsiller pratik bilgidir. Bilim, mit, din, ideoloji gibi toplumun zihinsel bir ürünü olarak, yaratılış ve işleyiş biçimleriyle onlardan ayrılırlar. Sosyal temsillere psikolojik ve sosyal gerçekliği işlemenin bir ürünü ve süreci olarak yaklaşılmalıdır. D. Jodle aşağıdaki tanımı verir.
sosyal temsilbelirli bir bilgi biçimini ifade eder: içeriği, toplumsal olarak işaretlenmiş üretken ve işlevsel süreçlerin eylemine tanıklık eden sağduyu bilgisi. Daha geniş anlamda, bir sosyal düşünce biçimine atıfta bulunur.(56, s. 377).
Bir temsil, bir şeyin zihinsel bir temsilcisidir: bir nesne, bir kişi, bir olay, bir fikir. Bu anlamda bir işaret, bir sembol ile ilgilidir. Başka bir şeyin zihinsel bir yeniden üretimidir, ancak aynı zamanda belirli bir yaratımı, bireysel veya kolektif yaratıcılığın bir payını da ima eder.
Sosyal temsil, sosyal çevrenin, materyalin ve idealin iletişimini, anlaşılmasını ve geliştirilmesini amaçlayan bir tür pratik düşüncedir. Sadece belirli bir kültür bağlamında yeterince değerlendirilebilir. Örneğin, Etiyopya ve Sudan sınırında yaşayan Suri kabilesinin kültüründe, bir kadının alt dudağının kesilmesi ve alt kesici dişlerinin çocukluk döneminde nakavt edilmesi durumunda değerli sayılır. Sarkan alt dudağa yaklaşık 10 santimetre çapında bir kil çember yerleştirilir. Böyle bir "güzellik" için fidye 20 inek daha. Büyük olasılıkla, bu gelenek, kadınların diğer kabilelerin erkekleri tarafından kaçırılmasını önlemenin bir yolu olarak ortaya çıktı.
8.2. Sosyal temsillerin yapısı
D. Jodle'ın uygun yorumuna göre, “toplumsal temsiller tek bir donmuş görüntü tarihinde yoğunlaşır, sosyal ilişkiler ve önyargı, aslında yapılarını oluşturan (56, s. 374). Araştırmacı, 1976'da Paris'in sakinlerinin gözündeki imajını incelemenin bir sonucu olarak bu sonuca vardı. İkamet yeri seçimi, insanların tercihleri, şehrin topraklarının şu şekilde bölünmesini gösterdi: tarihi merkez, sonra onu çevreleyen halka, ortada Baron Haussmann tarafından şehrin sosyal düzeninin bir sonucu olarak ortaya çıktı. 19. yüzyılın ve son olarak, küçük insanların zorlandığı varoşlar. Bu mekan organizasyonu, özellikle son 150 yılda yoksulların ve İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Portekiz ve Afrika'dan gelen göçmenlerin yaşadığı kuzeydoğu eteklerinde olmak üzere çeşitli alanların algısını etkiledi. Böylece, şehrin tarihi, sosyal tabakalaşması ve ırksal önyargıları, yaşam için giderek daha az prestijli alanlar hakkında bir sosyal fikir oluşturmuştur.
Sosyal temsiller fenomenini daha doğru anlamak için, yapılarını belirli bir nesnenin zihinsel yeniden üretimi ile ilişkili bir süreçler sistemi olarak sunmalıdır: bir nesne, bir kişi, maddi veya zihinsel bir olay, bir düşünce, vb. nesnenin veya öznenin ne gerçek ne de ideal, ne öznel ne de nesnel kısmını kopyalamadıkları akılda tutulmalıdır. “Sosyal temsil, dünya ve nesnelerle ilişkiler kuran bir süreçtir” (56, s. 377). Sosyal temsillerin yapısı aşağıdaki hükümlerle belirlenir:
1. Sosyal temsil, sosyal ve zihinsel arasındaki sınırda yer alır. Sonuç olarak, yapısında hem bireyin toplumdaki yaşamının belirlediğini hem de zihinsel yapısının özelliklerinden kaynaklanan şeyleri keşfetmek gerekir.
2. Her temsilin yapısı, S. Moscovici'ye göre, "çatallanmış gibi görünüyor, iki yüzü var, bir kağıdın iki yüzü kadar ayrılmaz." Bunlar figüratif ve sembolik yönlerdir. Aşağıdaki formülü türetebilirsiniz:
Yapısal yaklaşım açısından, sosyal temsillerde merkezi ve çevresel unsurlar ayırt edilir. S. Moscovici'nin hipotezine göre, her sosyal temsilde mevcut olan en katı ve arkaik unsurlar, merkezi bir unsur olarak hareket eder: örneğin, ailenin rolü, topluluğun sosyal yapısı, liderlik tarzı vb. Yüzyıllar boyunca insan bilincine tanıtılan. Bu oldukça istikrarlı merkezi çekirdek, diğer unsurları düzenler, sosyal temsillerin anlamını ve onu değiştirme olasılığını belirler. Çekirdek özel bir özelliğin bilgisinden oluşur - normatif, gerçeklere değil, değerler bu da kollektif bilinçdışı ile ilişkilidir.
seçim merkezi çekirdek temsiller aşağıdaki nicel kriterlere dayanmaktadır: 1) temsil nesnesinin belirli bir özelliğinin önemi hakkında grup üyelerinin anlaşma düzeyi; 2) nesneyi belirlemek için özelliklerinin değerlendirilmesi.
Örnek olarak, çağdaşlarımızın yatılı okullarda çocukların yetiştirilmesiyle ilgili sosyal fikirleri üzerine yapılan bir çalışmanın sonuçlarını aktaralım. 2007 yılında, ebeveyn denetiminden yoksun bırakılan çocukların sorunlarını incelemek, yüksek lisans çalışması çerçevesinde (M. Lutskaya, 2008), sorularından biri kalitenin sosyal algısını belirlemeyi amaçlayan 260 anket toplandı. çocukları aile dışında büyütmek. Soru şu şekilde formüle edildi: “Anne-baba bakımından yoksun bırakılan ve çocukluğunu yetimhanede geçiren bir kişinin tam teşekküllü bir insan olabileceğini düşünüyor musunuz?” Sonuçlar harikaydı. Ankete katılan tüm kadınların %34'ü bu yargıya tamamen katılıyor ve %44,6'sı tamamen bakılmaları koşuluyla, yani yalnızca yaklaşık 80'i bu yargıya katılıyor. %. Ve kadınların sadece% 5,4'ü şu ifadeyi seçti: "Hayır, böyle bir kişi asla ailesini kuramaz, çünkü gerekli deneyime sahip değil." Özellikle yatılı okullarda eğitimin yararlı olduğu fikrinin doğurganlık çağındaki kadınlar arasında yaygın olması (18-25 yaş arası %81 ve 26-40 yaş arası %91) endişe vericidir. Aynı yaştaki erkeklerde bile bu rakamlar daha düşüktür (yaklaşık %70). Erkeklerin “söylemesi zor” nötr yanıtını seçme olasılıkları daha yüksekti. Elde edilen sonuç, tarihsel olarak 1917'den sonra SSCB'de oluşan yerleşik bir toplumsal temsilin varlığına işaret etmektedir. Birinci Dünya Savaşı sonucunda devrim ve iç savaş bakımsız çıktı büyük miktar yetim ve kayıp çocuklar. Daha sonra baskı altındaki ebeveynlerin çocukları için yetimhaneler düzenlendi ve Büyük Vatanseverlik Savaşı tüm yetimler için. 5 yaşın altındaki çocuklar yetimhanelere yerleştirildiyse, normal duygusal gelişim için gerekli olan temel sosyalleşme araçlarından yoksun bırakıldılar. Bebeklerin kaderi özellikle trajikti, çünkü yetimhanelerde bugün bile sadece fiziksel hayatta kalmaları sağlanıyor ve tam teşekküllü sosyalleşme için hiçbir koşul yok. Ebeveyn bakımı olmadan bırakılan tüm çocuklar zihinsel travma yaşar (E. Erickson ve J. Bowlby'nin eserlerine bakın), ancak hayatta kalanlar doğal olarak yetimhanede yetiştirmenin oldukça kabul edilebilir olduğuna, bunun norm olduğuna inanırlar. Çevrenizdekiler de öyle.
Bugün Rusya'daki demografik durumun sorunlarını ele alırken, tespit ettiğimiz yanlış toplumsal algıyı göz önünde bulundurmalıyız. trajik tarihülke, o zamanlar oldukça aktif olarak tanıtılan ve bilince tanıtılan ilişkiler, değerler ve inançlar komünist rejimörneğin, burjuva yönelimli ebeveynlerin etkisi olmadan ideolojik savaşçılar yetiştirmek için Stalinist fikir. Tüm bu faktörler oluşumuna katkıda bulunmuştur. çekirdek yetimhanelerin ve yatılı okulların normatif eğitim kurumları olarak güvenilirliğinin sosyal algısı. Doğum hastanelerinde çocuklarını terk eden genç kadınların sayısındaki sürekli artışın sorumlusu bu yanlış toplumsal algıdır. Ne de olsa, sağlıklı çocuklarının yaşamın ilk iki yılında psikofiziksel gelişimde keskin bir gecikmeye mahkum oldukları, bu gecikmenin asla doldurulamayacağı, duygusal temas eksikliğinin kayıplara yol açtığı hakkında hiçbir şey bilmiyorlar. sonsuza kadar güven duygusu.
Bu örnek, Moscovici'nin sosyal temsillerin özünün içeriğinin bir halkın veya grubun varlığının tarihsel, sosyal ve ideolojik koşulları tarafından belirlendiği fikrini doğrular.
Çevresel sosyal temsiller sistemi açıklamayı amaçlamaktadır. bireysel farklılıklar temsil sürecinde. Merkezi çekirdekten daha akışkandır ve bu nedenle çeşitli bilgi ve uygulamaları entegre etme fırsatı sunar. Bilişsel şemalardan oluşur ve temsil ile gerçeklik arasında aracı bir bağlantıdır. Sosyal temsil, taşıyıcısı, yani özne, birey, aile, grup ve son olarak bir bütün olarak toplum tarafından kişisel olarak belirlenir. Dolayısıyla temsil, öznelerin toplumdaki, ekonomideki ve kültürdeki konumuna bağlıdır. Ve herhangi bir sosyal temsil, bir şeyin veya birinin temsili olduğu için, sosyal temsil, bir nesne, bir özne ve bunlar arasındaki ilişki ile ilişki kuran bir süreç olarak tanımlanabilir.
D. Jodle, temsilin beş temel özelliğini şöyle adlandırır:
- her zaman nesnenin bir temsilidir;
- mecazi bir karaktere ve duyusal ve zihinsel, algı ve kavramı birbirine bağımlı hale getirme yeteneğine sahiptir;
- sembolik ve anlamlıdır;
- yapıcı bir karaktere sahiptir;
– özerklik ve yaratıcılık özelliklerini kazanır (56, s. 377-380). Deney J.-C. Abrika (1976), bir temsilin verdiği yorum ile davranış arasındaki ilişkiyi ortaya koymayı amaçlamıştır.
Abrik'in deneyi. Deneğin kendini bulduğu deneysel durum, bir partnerle etkileşime hazırlanmayı ve davranışına anlam vermeyi mümkün kıldı. Denek, deneyci aracılığıyla partnerle etkileşime girmek zorundaydı. Bu hayali ortak, ya bir kişi ya da bir makine olarak sunuldu. Partnerin yorumuna bağlı olarak (kişi veya makine olarak) özne farklı davranışlar geliştirir. Bir erkekle, davranışın büyük esnekliği ve uyarlanabilirliği ve bir makine ile - büyük sertlik ve uzlaşmazlık kendini gösterir (56, s. 389-390).
Sonuçlar, sosyal temsillerin şaşırtıcı bir ikiliğe sahip olduğunu, aynı zamanda hem yenilikçi hem de katı olabildiklerini, yani hem hareketli hem de istikrarlı olduklarını göstermektedir. Moscovici bu fenomeni bilişsel polifazi.
Bu nedenle, sosyal temsiller, birey için imajı ve anlamını birleştiren oldukça karmaşık bir yapıya sahiptir. Her toplumsal temsilin, halkın varoluşunun tarihsel, toplumsal ve ideolojik koşulları tarafından koşullandırılmış bir çekirdeği vardır ve çevresel sistemler bireyin kişisel özellikleri ve sosyal statüsü ile ilişkilidir. Ayrıca, bireyin etkileşimde bulunduğu nesneye ve ona karşı önceden oluşturulmuş tutumuna bağlı olarak, bireyin sosyal temsilleri aynı anda hem katı hem de esnek olabilir. Bu, günlük hayatta çok sık olur. Bir kişi, bu görüşü kimin ifade ettiğine bağlı olarak, yeni bir görüşe katılır veya katılmaz. Bir kişi için yeni bir sosyal temsilin taşıyıcısı şüphesiz bir otorite ise, kendisi için yeni bilgileri algılayarak ve mevcut bilişsel sistemlere gömerek büyük bir esneklik gösterecektir. Yeni bilginin taşıyıcısı böyle bir ahlaki otoriteye sahip değilse, yeni fikirler atılacak ve kişi katılık, uzlaşmazlık ve fikirlerinde herhangi bir şeyi değiştirme isteksizliği gösterecektir.
8.3. Sosyal temsillerin oluşumu
Sosyal temsillerin oluşum süreci birçok faktöre bağlıdır. Bununla birlikte, öyle ya da böyle, çevredeki sosyal ve doğal dünyanın çeşitli etkilerinin yanı sıra kişilik özelliklerinin ve önceden oluşturulmuş fikirlerin etkisi altında bir bireyde gelişirler. Şek. 8.1. sosyal temsillerin oluşumunun bilişsel bir modeli gösterilmektedir. Doğal ve sosyal çevre, sürekli olarak insan tarafından seçici olarak algılanan ve özümsenen bilgiler üretir. Dünyanın bir tür resmi olarak sosyal temsiller oluşturur ve bu da çevreyi dönüştürme çabalarını yönlendirir.
S. Moscovici, temsil fenomenini analiz ederek, teorinin altında yatan iki ana soruyu tanımlar:
– sosyal temsil, bilginin psikolojik işlenmesine nasıl katılır?
- bunun gibi psikolojik çalışma sosyalde çalışır mı?
Bu bağlamda Moscovici, toplumsalın bilgiyi nasıl temsile dönüştürdüğünü ve ortaya çıkan temsilin toplumsalı nasıl dönüştürdüğünü açıklayan iki süreç arasında ayrım yapmayı önerir. Moscovici'nin çağırdığı bu iki süreç nesneleşmek ve uygulama. Sosyal temsillerin oluşum sürecini belirlerler.
Pirinç. 8.1. Sosyal temsillerin oluşumunun bilişsel modeli
8.3.1. Nesneleştirme süreci
Nesneleştirme sürecinde, kelimelerin ve kavramların içeriği biraz basitleştirilir ve Moscovici'nin dediği gibi "gereksiz anlamlar emilir".
Nesneleşmek– mecazi ve yapısal bir içerik verilen soyutlamaların somutlaştırılması ve kavram ve kelimelerin somutlaştırılmasıdır.
P. Roqueplo (P. Roqueplo, 1974) bu süreci aşağıdaki örnekle göstermektedir. Günlük yaşamda, fiziksel kütle kavramını sağduyu düzeyinde yorumlamamızı sağlayan "ağırlık" kelimesini kullanıyoruz. Ve kütlenin bilimsel tanımı 300 yıldır var olmasına ve okul bilgimizin ve kültürümüzün bir parçası olmasına rağmen, atalarımızın farklı yoğunluktaki nesneleri karşılaştırmaya çalıştığı birkaç bin yıl önce kullanıma giren “ağırlık” kelimesini hala kullanıyoruz. ve kütle (56, 382 ile).
Nesneleştirme süreci birbirini takip eden üç aşamadan oluşur:
1. seçim Bilimsel teorilerin unsurları ve bunları bağlam dışına çıkarmak. Yani, Moscovici'ye göre, Fransa'da psikanalizin başına geldi. Bilgiye eşit olmayan erişime sahip kişiler, önceki fikirleriyle tutarlı olduğu için cinsel yön ile ilgili yasakları teoriden “çıkardılar”. Böylece, genel halk, bilim alanındaki bilgileri gündelik dünyalarına yansıtır. Bu arada, çoğu insan (uzman olmayanlar) Freud'un “seksle ilgili bir şey” olduğuna ikna olduğundan, ülkemizde psikanalize de aynı şey oldu.
2. "Figüratif çekirdeğin" oluşumu. Bu süreçte psikanaliz örneğinden devam edersek psikanalizin temel kavramları devreye girer: bilinç, bilinçaltı, bastırma, kompleksler. Onlardan, Freud'un teorisinin bir tür sıradan vizyonunu yaratan ve diğer insan teorileriyle uyumlu olan mantıksal bir şema inşa edilir.
3. vatandaşlığa kabul. Figüratif model, doğal hale gelen ve insan davranışını açıklamak için yaygın olarak kullanılan yeni kavramların daha iyi özümsenmesine izin verir. Örneğin, “bilinçaltı huzursuz”, “kompleksler agresif”, “bireyin bilinçli ve bilinçaltı bölümleri çatışma halindedir”. Oyunlarda, filmlerde ve romanlarda oynamaya başlarlar. Açıklayıcı şema, bilimin öğelerini sağduyunun gerçekliğiyle bütünleştirir (56, s. 382-384).
Pirinç. 8.2. Freud'un teorisinin gündelik bilinçte nesneleştirilmesi için açıklayıcı şema (56, s. 383)
Böylece nesneleştirme süreci, bilimsel kavramlar Bu, bilimsel teorilerin anlamını basitleştirse ve bazı durumlarda biraz çarpıtsa da, insanların sıradan bilinci için daha erişilebilir.
8.3.2. Sosyal temsillerin uygulanması
Uygulama süreci karmaşık ve hatta temeldir. Nesneleştirme ile diyalektik bir ilişki içindedir ve sosyal temsillerin üç ana işlevini birbirine bağlar: yeni bilgiyi bütünleştirmenin bilişsel işlevi, gerçekliği yorumlama işlevi ve davranış ve sosyal ilişkileri düzenleme işlevi.
uygulama– a) bir nesneye anlam veren; b) sosyal dünyayı sistematik olarak yorumlar, davranış çerçevesini belirler; c) görüşleri entegre eder sosyal sistemler, onlara karşılık gelen öğeleri dönüştürün.
D. Jodle süreci değerlendirir anlamın atfedilmesi olarak sosyal temsillerin tanıtılması. Bunu, psikanalitik kuramın kamu bilincine nüfuz etmesi örneğiyle açıklıyor. yeni teori farklı anlamlar yüklemiştir. Başlangıçta, psikanaliz bir bilim olarak değil, çeşitli grupların (zenginler, kadınlar, entelektüeller) bir özelliği olarak kabul edildi.
Daha sonra, daha geniş toplumda cinsel yaşam özgürlüğünün bir sembolü oldu. Anlamın atfedilmesi, grupların sosyal statüsüne, psikanaliz fikirleriyle ilişkilendirilebilecek ve uzlaştırılabilecek değer ve fikir sistemlerine bağlıydı. Psikanalizin sosyal kavramlarını tanıtma süreci, grupların kimliklerini nasıl ifade ettiklerine ve kendileri hakkındaki fikirlere ne anlamlar yüklediklerine bağlıydı.
Ayrıca, uygulama olarak kabul edilir bilginin araçsallaştırılması. Psikanaliz söz konusu olduğunda, sosyal bilim kavramı yavaş yavaş herkes için yararlı olan ve insanların kendilerini ve çevrelerindekileri anlamalarına yardımcı olan bilgiye dönüşmüştür. İnsanlar, başkalarının davranışlarını açıklamak için psikanalizin kavramsal kelime dağarcığını kullanmaya başlar. Rusça filmlerde ve kitaplarda, psikanaliz kavramları da yavaş yavaş yayılıyor, başlangıçta Rusça'dan çevrilmiş olanlarda. yabancı Diller ve şimdi Rusça konuşan yazarlar. A. Adler tarafından önerilen “aşağılık kompleksi” terimi, günlük konuşmada özellikle popüler hale geldi.
Son olarak, bir düşünebilirsiniz düşünce sisteminde bir sabitleme olarak uygulama. Sürekli olarak daha önce bilinmeyen yeni bir şey öğreniyoruz. Yeni bilgilerin girişi, sosyal biliş üzerine Bölüm 5'te daha önce tanıştığımız genel nitelikteki mekanizmaları içerir. Bunlar sınıflandırma, sınıflandırma, etiketleme, adlandırma ve kendi mantıklarını takip eden açıklayıcı prosedürlerdir. Yeni bir şeyi anlamak, onu kendine açıklamak ve özümsemek demektir. Yeni sosyal temsillerin biliş süreci, var olan bilgiye, kilometre taşlarına dayanır. uygulama zaten bilineni tanıtır ve ona tanıdık bir açıklama getirir. “Yeni bir şey öğrenmek, onu zaten bildiğimiz şeye yaklaştırmak, onu dilimizin sözcükleriyle karakterize etmek” (56, s. 391).
açıklayalım bu prosedür deneyimlerimizi kullanmaya çalışacağımız bir örnek üzerinde tarihsel bilgi, çünkü psikanalizi Fransız toplumuna sokma süreci Rus okuyucu için oldukça uzaktır. Örnek olarak, Veliky Novgorod'daki Prens Alexander Nevsky'nin statüsüne ilişkin toplumsal algımızı tartışabiliriz. Bir yandan, birkaç yüzyıldır, bir prensin tam güce sahip bir kişi olduğu bilincimize yoğun bir şekilde sokulduk, yani, anlamı tanıtılıyor feodal toplumun hiyerarşik merdiveninin tepesinde duran, ana kontrol figürü olarak komutanın sosyal algısı. Bununla birlikte, böyle bir fikir, Prens Alexander'ın Novgorodianlar tarafından komutan olarak davet edildiği gerçeğiyle pek uyuşmuyor. iki defa.
Neva'daki ilk zaferden sonra prens nereye gitti? Neden ikinci teklifi hemen kabul etmedi? Neden Novgorod'un daimi komutanı ve hükümdarı olmadı? Bilim adamları, elbette, bu soruların cevaplarını biliyorlar: Novgorod bir cumhuriyetti ve içinde prens-hükümdarlar yoktu. Sonuç olarak, Alexander Nevsky işe alınmış bir komutandı, yani vali tarafından bile seçilmedi (Yunan politikalarındaki stratejistler gibi), ancak geçici olarak hareket etti. İyi yapılmış bir iş için işe alındı ve para ödendi. Ama bununla ilgili hiçbir şey okuyamazsınız. okul ders kitabı hikayeler. İşlem araçsallaştırma bilgi farklı bir yol alır: Novgorodianların kahramanlığının tanımı, Alman, İsveç ve Rus birliklerinin taktikleri, savaş planları ve olaylara gerekli gerçekliği veren diğer ayrıntılar. Innuendo aracılığıyla, komutanın görüntüsü hiyerarşik düşünce sisteminde sabittir XV yüzyılda feodalden geleneksel toplum. 20. yüzyılda totaliter Novgorod hükümdarının imajı, feodal hiyerarşi ve merkezi Rus devletinin mevcut sosyal fikrine yerleştirilebilecek empoze edilir. Bu nedenle, gerçekler konuşulur, ancak açıklanmaz ve filmlerde icat edilen ayrıntılar ve kopyalar nedeniyle, Alexander Nevsky'nin asla olmadığı Novgorod'un feodal liderinin görüntüsü çizilir.
Böylece, ideolojinin etkisi altında, III. İvan dönemine kadar uzanan gerekli sosyal temsil oluşur. Yetkililerin kendi demokratik yönetişim geleneklerine dönmeleri gerekiyorsa durum değişebilir. Prens Alexander Nevsky'nin imajında hiçbir şey değişmeyecek, bir kahraman olarak kalacak Rus tarihiçünkü o gerçekten öyle. Vatanseverlik hizmetinin bağlamının tanımı değişecek. Bu örnek, ideolojinin sosyal temsillerde her zaman mevcut olduğunu göstermektedir.
D. Jodlet ayrıca, biçimlerin yapılandırılması yoluyla fikirlerin toplumsal bilince dahil edilmesi sürecini de ele alır. Uygulama süreci, anlamanıza izin veren çeşitli biçimlere ayrılmıştır:
1) temsil edilen nesnenin değerinin nasıl eklendiği;
2) sosyal dünyanın bir yorum sistemi olarak temsilin nasıl kullanıldığı;
3) yeni temsilin halihazırda kurulmuş sisteme entegrasyonunun nasıl gerçekleştiği ve mevcut bilgi ile nasıl ilişkilendirildiği.
Yetimhaneler ve yetimhaneler örneğini kullanarak, formun yapılandırılması yoluyla araştırmacı tarafından önerilen uygulama sürecini ele alabiliriz. 1. Çocuk evlerinin değeri, alternatif aracılığıyla kolayca belirlenir - çocuk anne bakımı olmadan ya hayatta kalır ya da ölür. Doğal olarak, seçim yaşam lehine yapılır. 2. Sosyal dünyayı yorumlama sisteminin organizasyonu, Avrupa kültürü için geleneksel olan, genç ve yaşlı, toplumun tüm üyelerinin alması gerektiği inancı etrafında inşa edilmiştir. sosyal Destek. Asya kültürlerinde geniş aile aynı işlevi görür, bu nedenle bu ülkelerde neredeyse hiç çocuk evi veya bakım evi yoktur. 3. Yeni fikrin halihazırda kurulmuş olan fikir sistemine entegrasyonu kolaydır, çünkü birkaç nesil Rus, yetimhaneler ve yatılı okulları kişisel olarak iyi tanır. Sonuç olarak, bilgimizin formülü şudur: Çocuklar, elbette, üzgünüm, ama bunda yanlış bir şey yok.
Bu bölümde psikanalizin insanların gündelik toplumsal temsillerine nüfuz etmesinin sayısız örneği, 21. yüzyıldaki özel önemi ve kullanışlılığından çok, bu teorinin yaygınlaşması örneğinde olduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Moscovici'nin ilk olarak bilimsel bilginin bir sosyal temsiller sistemine dönüştürülmesi sorununu araştırdığı. Rusya için önemli olan psikanaliz değil, moderndir. bilimsel teorilerÖzellikle insan etkileşimi ilkeleri ve genç neslin eğitimi alanında, önyargıların ve yanlış sosyal fikirlerin ortadan kaldırılmasına katkıda bulunacak sosyal psikoloji alanında.
8.4. Sosyal temsiller çalışmasının ana yönleri
8.4.1. Geçmişin sosyal temsilleri
AT son üçte 20. yüzyıl geçmişle ilgili fikirlerin oluşumu, o zamana kadar esas olarak bilişsel süreçler ve hafızanın genel sorunlarıyla ilgilenen psikologların yakından ilgilendiği bir konu haline geldi. Tarihin bir parçası olarak anlaşılmaya başlandı. sosyal hafızaİnsanların davranışlarını ve hükümetlerin karar almalarını doğrudan etkileyen Farklı ülkeler. Modern kültürbilimci Jan Assmann, insanlığın kültürel evriminde "kültürel hafızanın" kabile grubu, devlet, ulus vb. kimliğini oluşturduğuna ve yeniden ürettiğine inanıyor. Bu süreç kültürel anlamların sürekli dolaşımı, değiş tokuşları yoluyla gerçekleştirilir - yani, aracılığıyla iletişim. Medeniyetin, "güçlülerin hakkı"na ilk kısıtlamalar getirildiğinde ve insanların bir arada yaşamasını düzenleyen değerler ve kurallar oluşturulduğunda ortaya çıktığına inanır (16, s. 27).
AT tarih bilimi 20. yüzyıl büyük değişimler oldu: olayların tarihinin yerini bir yorumlar tarihi aldı. Yani 1980'lerin başından beri. tarihçiler, sosyal psikolojinin kavram ve terimlerini kullanarak, sosyal temsillere özel önem vererek, kolektif hafıza üzerine aktif bir çalışma başlattılar. Bunları veya bu olayları yorumlamak için, insanların eylemlerini ve davranışlarını açıklamak için tüm psikolojik bilgi cephaneliğini aldı. zor durumlar seçim ve karar verme. Bu yöndeki en ünlü ve büyük ölçekli çalışmalardan biri, Pierre Nora'nın (P. Nora) "Hafıza Yerleri" liderliğindeki Fransız projesiydi. Çalışmanın amacı, birlikte tarihin malzemesini belirleyen yerler, şeyler ve olaylardan yola çıkarak Fransa'daki kolektif hafızayı yeniden inşa etmektir. Fransız ulusal kimliğinin çeşitliliğini oluşturan anıtlar, olaylar, ritüeller, semboller ve gelenekler “sembolik nesneler” haline geldi: Pantheon, Jeanne d'Arc, Arc de Triomphe, Larousse sözlüğü, Komünarların Duvarı ve daha onlarcası. . Ana görev Fransa'nın en büyük tarihçilerini bir araya getiren araştırma, günümüz Fransız toplumu için güncel olan soruların cevaplarının aranmasıydı: Fransa nedir? fransız olmak ne demek? Fransa ve Fransızlar hakkındaki fikirler zamanla nasıl değişti?
Yeni bir kolektif kimlik arayışı bugün Rusya için de geçerlidir. Hızla değişen dünya, mevcut kolektif hafıza biçimlerinin dönüşümünü gerektiren yeni ulusal (ve genellikle ulus üstü) kimlikler oluşturma görevini acilen belirliyor. Tarihsel bellek üzerine halihazırda yapılmış olan çalışmalar modern Rusya sosyal temsillerin içeriğini daha doğru bir şekilde belirlemek için hem sosyo-psikolojik hem de sosyolojik bilgileri içerir.
8.4.2. İnançlar, kanaatler ve ideolojiler
Bireylerin ve grupların temsil sisteminin incelenmesi, özellikle 60 milyondan fazla insanın öldüğü İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra yoğun bir şekilde gelişmeye başladı. Bunun nasıl olabileceğini, insanları tam olarak neyin böyle bir şeye yönlendirdiğini anlamak gerekiyordu. korkunç suçlar. Bu olgu hem bireyler düzeyinde (F. Zimbardo ve S. Milgram'ın deneyleri) hem de ideolojiler düzeyinde incelenmiştir. İlk çalışmalardan biri Theodor Adorno'nun (T. Adorno) yönetiminde yürütülen "Otoriter Kişilik" çalışmasıydı. Yazarlar bir paradoks sorusunu gündeme getirdiler: Nazi ideolojisinin uzun bir kültürel geleneğe sahip bir ülkede oluşabilmesi, coşku uyandırması ve çok sayıda insan tarafından desteklenmesi gerçeği nasıl açıklanır? T. Adorno, faşist sloganların popülerliğini sağlayan bazı psikolojik mekanizmaların işin içinde olduğuna haklı olarak inanıyor. Hangilerini belirtmedi, ancak bir tutum ölçeği sistemi tarafından temsil edilen dört parametreyi tanıttı: Yahudi karşıtlığı, ekonomik-politik muhafazakarlık, anti-demokratik eğilimler ve etnosentrizm.
Sosyal psikoloji açısından bu tutumlar M. Rokeach tarafından işlevselleştirilmiştir. Stereotipler olarak adlandırılan basitleştirilmiş temsillerin temelinin, genel zihinsel katılık, sadece bilişsel yapıları değil, aynı zamanda duygusal değer yargılarını da etkiler. O zaman M. Rokeach yeni bir kavram tanıttı - "dogmatizm".
Sosyal temsiller çalışmasının bir parçası olarak, insan zihniyetini yaygın olarak inanıldığından çok daha karmaşık bir varlık olarak anlamaya yönelik bir girişimde bulunulan daha karmaşık deneyler yapıldı. Gerçekten de, T. Adorno, E. Fromm ve M. Horkheimer'ın (M. Horkheimer) psikanalitik gelişmelerine rağmen, S. Asch, F. Zimbardo, S. Milgram'ın deneyleri, kontrol eden insanların güdüleri. konsantrasyon arttırma kampları içinde Nazi Almanyası ve Sovyetler Birliği'nde, çünkü bu insanlar günlük yaşamda ne sadist ne de psikopattı. Hangi inançlar ve inançlar tarafından yönlendirildiler? Ne de olsa, şimdiye kadar, Stalin'in baskılarına bir bahane olarak, kimsenin boş yere hapsedilmediği duyuluyor. Kurbanların sesini duyuyoruz, ancak cellat rolünü oynayanların mahkumiyetleri hakkında çok az şey biliyoruz. Bu nedenle, bugün oldukça fazla olduğu için yanlış sosyal fikirlerden bahsetmek gerekiyor.
J.-P. Deconchy (J.-P. Deconchy), inançların ve inançların oluşumunun özelliklerini belirleme sorununun 1960'ların başında Amerikalı psikolog M. Lerner tarafından gündeme getirildiğini belirtiyor. Diğer bilim adamları ile birlikte bugün bu çalışmalarını sürdürmektedir. M. Lerner'in fikri orijinaldir: deneysel olarak kurulan paradoksal sosyo-psikolojik davranışı açıklamak için, etkisi oldukça yaygın olan özel bir inancın varlığı hipotezini ortaya koyar, yani "adaletin adaletine olan inanç". rol oynayan dünya" (dağıtıcı adalet) filtre gerçeklerin algılanmasında (48, s. 360).
Psişemizin temel paradoksu, varlığımızın sonluluğunu bilerek, insan topluluklarındaki kötülük, acı ve adaletsizliğin miktarını görerek yaşamaya ve durumu iyileştirmek için sürekli bir şeyler yapmaya çabalamaya devam etmemizdir. Bunu yapmak için, her birimiz merkezinde "dünyanın adaleti" fikri olan karmaşık bir argüman inşa ediyoruz, sonunda her insan başına geleni hak ettiğinde, er ya da geç kötülüğün cezalandırılacağı . Hayatın en eski sosyo-psikolojik ders kitaplarının bize öğrettiği şey budur - iyinin her zaman kötülüğe galip geldiği peri masalları. M. Lerner tarafından Amerikan üniversitelerinden birinin öğrencileriyle yapılan esprili bir deney, insanların her zaman içsel olarak bulmaya hazır olduklarını gösterdi. ek argümanlar kazananın lehine.
Lerner deneyi
Denekler, iki kişinin çalışmalarını gözlemleyen öğrencilerdi - Bill ve Tom. Deneycinin asistanı olan iki öğrenci birlikte çalıştılar, kendilerine bildirilen kelimelerin materyali üzerinde anagramlar oluşturdular. Her ikisi de eşit derecede iyi çalıştı. Ancak daha sonra deneklere, araştırma finansmanındaki azalma nedeniyle içlerinden birinin çalışmasının ödenmeyeceği söylendi. Bunlardan biri kura ile elenmelidir. Elde edilen sonuçlar şaşırtıcıydı. Farklı öğrenci grupları, partinin düştüğü ve her durumda, önce birine, sonra diğerine düştüğünün, daha iyi çalıştığı veya daha güzel olduğu için ödülü “hak ettiğine” inanıyordu. Ve bu, deneklerin seçimin rastgeleliği ve kura çekme prosedürü hakkında bilgi sahibi olmalarına rağmen.
Deney, insanların bir durumu analiz ederken, "herkesin hak ettiğini alır" inancı veya inancıyla algılarını filtrelediğini, birinin lehine ve diğeri için felaket olan bir kaderin olduğunu gösterdi. Ve bu durumda, efsanelerinde kaderin kaçınılmazlığı temasının her zaman mevcut olduğu eski Yunanlılardan pratik olarak farklı değiliz.
Lerner ve Simmons paradigması (1967) olarak adlandırılan başka bir deney de insanların dünyanın adaletine inandıklarını doğrulamak için tasarlandı.
Lerner ve Simmons deneyi
Lerner-Simmons hipotezi şöyleydi: Eğer sosyal alan algısı gerçekten de "dünya adildir" inancıyla dolayımlanıyorsa, o zaman "masum kurban" ifadesinin kendisi kendi içinde çelişkili olacaktır. Bilim adamları, kurbanı küçümsemeyi, niteliklerini küçümsemeyi, davranışlarına şüphe düşürmeyi amaçlayan algısal-bilişsel stratejiler belirlemeye çalıştılar (48, s. 361-362).
Deneklere çalışmak için bir deneye katıldıkları söylendi. duygusal tepkiler farklı sosyal durumlarda insanların karakteristiği. Amalgamsız, yani gizlice bir aynadan onları izlemek zorunda kaldılar. Gözlemlenen durum oldukça zordu. Öğrenci ve deneycinin asistanı, öğrencinin çok uzun bir çift kelime listesini ezberlemesi ve asistan denilen uyarıcı kelimeyi çiftiyle sözlü olarak eşleştirmesi gereken bir eğitim oturumu gerçekleştirdi. Hatanın cezası olarak, öğrenci oldukça acı verici bir elektrik şoku aldı.
Seansın sonunda denekler, öğrencinin genel davranışını tanımlamak için tasarlanmış bir anketi yanıtladı. Anket, belirgin bir değer yargısına sahip sıfatlara sahip 15 iki kutuplu ölçek içeriyordu. Deneklerin bu öğrenciyle ne tür bir etkileşime katılmak istediklerini belirlemeleri ve onunla ne kadar özdeşleştiklerini söylemeleri gerekiyordu.
Deneyin sonuçları bilim adamlarını şaşırttı, çünkü denekler gerçek "masum kurbanı" değerlendirmek zorunda kaldı. Her durumda, denekler öğrencinin kişiliğini - "masum kurban" - küçümsemeye çalıştı. İlk durumda, denekler eğitim seansının bittiğini, mağdurun ıstırabının sona erdiğini veya olumlu pekiştirme aldığını -acı için bir ödül- aldığını düşünürlerse, mağdur en az aşağılanmış olur. İkinci durumda, denekler eğitim seansının yalnızca yarısının geçtiğini ve bundan sonra ne olacağının bilinmediğini düşünüyorsa, mağdurun kişiliğinin ve işinin nitelikleri daha düşük olarak derecelendirilir. Üçüncü durumda, kurbanın kişiliğinin küçümsenmesi en önemlisidir ve denekler, öğrencinin deneyciye eğitim seansından önce, yaklaşmakta olan acıdan korkmasına rağmen, kendini adadığı ve kendi kendine acıdığı için kabul ettiğini söylediğini duyduğunda ortaya çıkar. inkar (48, s. 361-362).
J.-P'ye göre. Deconchi'ye göre, acımasız doğrulukla deneyin sonuçları bize insanların “uygunsuz” gerçekleri kendileri için sadece duygusal olarak değil, aynı zamanda bilişsel anlamda da haklı çıkarmaya çalıştıklarını, aşırı durumlarda genel olarak varlıklarının inkarına ulaştığını hatırlatır. Örneğin, mevcut İran liderliği, Holokost gerçeğini ve İkinci Dünya Savaşı sırasında Yahudi halkının soykırımını reddediyor. Dolayısıyla modern İsrail'e karşı saldırgan planları haklı çıkarmak gerekiyor.
Lerner'in deneylerinin özgünlüğü, sosyal temsillerin yalnızca belirli yönlerini araştırmakla kalmayıp, yanlış inançlar da dahil olmak üzere bunların oluşum mekanizmasını bulmaya çalışması gerçeğinde yatmaktadır. Bilim adamı, kesinlikle rahatsız edici durumların algılanmasını filtreleyen ve bunların kod çözümünü organize eden “bir şey” olması gerektiği sonucuna varıyor. Henüz bilim tarafından tanımlanmayan bu “bir şey”, yine de ideolojik olarak iyi organize edilmiş sistemlere yol açar. Bu belirsiz "bir şey", insanlar arasındaki etkileşim tarzını doğrudan etkiler. Deconchi'ye göre en uygun isim psikolojik durum bu “bir şey” – “inançlar ve kanaatler” (48, s. 363). Ancak, insanların hararetle savunma eğiliminde oldukları bu inanç ve kanaatlerin tam olarak nereden geldiği sorusu devam etmektedir.
Bize göre, burada L. S. Vygotsky tarafından açıklanan şaşırtıcı I. P. Pavlov deneyini hatırlamalıyız. Olumsuz düşüncelerin bir sonucu olarak fikirlerin çarpıtılmasının ve hatta saptırılmasının nasıl gerçekleştiğini gösterir. kişisel deneyim.
Pavlov'un deneyi
"İçgüdü sapkınlığının" klasik bir örneği, Akademisyen Pavlov'un bir köpekte cildi elektrik akımıyla dağlamak için koşullu bir refleks eğitimi ile deneyimidir. İlk olarak, hayvan şiddetli bir savunma tepkisi ile ağrı tahrişine tepki verir, makineden dışarı fırlar, cihazı dişleriyle kavrar ve her şekilde savaşır. Ama sonuç olarak uzun seri Ağrı uyarımına gıda takviyesinin eşlik ettiği deneylerde, köpek, kendisine verilen yanıklara, genellikle yiyeceğe verdiği tepkiyle aynı tepkiyi vermeye başladı. Bu deneylerde hazır bulunan tanınmış İngiliz fizyolog Sherrington, köpeğe bakarak şunları söyledi: "Şehitlerin direğe çıktıkları sevincini şimdi anlıyorum." Kendi sözleriyle, bu klasik deneyimin açtığı muazzam perspektifi özetledi. Bu basit deneyimde, doğamızda eğitimin ve üzerimizdeki etkinin neden olduğu derin değişikliklerin bir prototipini gördü. çevre... Koşulsuz refleksler üzerine inşa edilen koşullu refleksler onları derinden değiştirir ve çoğu zaman kişisel deneyimin bir sonucu olarak “içgüdülerin sapkınlığını”, yani alınan yeni bir yönü gözlemleriz. doğuştan gelen tepki kendini gösterdiği koşullar sayesinde (41, s. 31).
20. yüzyılın başında bilimde benimsenen terminolojiye rağmen, bir köpeğin ağrılı elektrik şoklarından kaçınamadığı bir durumun etkisi altında “sapkın bir içgüdü” edinme sürecinin M. Seligman'ın öğrenilmiş çaresizlik kavramı. Elektrik çarpmalarına beslenmenin eşlik ettiği bir durumda, köpek onlara “alışmaya” “zorlanır”. Öğrenilmiş çaresizlik göstermiyor ya da ölmek için uzanmıyor ama hayatı pek de hoş değil. Aynı uyum mekanizması insan topluluklarında da işler: Gerçeği değiştiremezsem, ona alışmak ve yetkililerin eylemlerini haklı çıkarmak zorunda kalırım. Bu şekilde yanlış sosyal algılar oluşturulabilir. Bu, özellikle “safkan” Almanların (sosyal koruma sistemi, sendikalar) maddi durumunda hızlı bir iyileşme ve sosyal statülerinde bir artışın eşlik ettiği faşist ideolojinin yayılmasıyla canlı bir şekilde gösterilmiştir: sonuçta, onlar değildi. Yahudiler bu nedenle yüksek bir statüye sahipti ve hiçbir şey onları tehdit etmedi. Bu, Ötekiliğe ilişkin bariz şiddet ve adaletsizliğe göz yumulabileceği anlamına gelir.
İnançların ve inançların sosyal temsilleri üzerine araştırma alanı halen geliştirilmeyi beklemektedir. Daha fazla gelişme. Aynı zamanda, inançların belirli bir teori veya metodoloji ile ilişkili olmayan sosyobilişsel süreçler olduğu açıktır. 1990'ların sonlarında gerçekleştirildi. Deconchi ve Hurteau (1997) tarafından yapılan deneyler, bilişsel kontrolün olmadığı durumlarda fenomenlerin irrasyonel açıklamalarının ortaya çıktığını göstermiştir. Yani, bunu veya bu fenomeni rasyonel olarak açıklayamayan insanlar, anlaşılmaz ve keşfedilmemiş olanı mitolojikleştirerek nedenini arama eğilimindedir. Sosyal temsiller üzerine bu araştırma alanı, teorik yapılara ve yeni araştırma yöntemlerine temelde farklı yaklaşımlar gerektirir.
Sosyal temsillerin incelenmesi, sosyal düşüncede işleyen bilişsel mekanizmaları araştırdığı için sosyal bilişselcilik modellerine güçlü bir alternatiftir. Dil, ideoloji, sembolizm, sosyal hayal gücü ve insan davranışına rehberlik etmedeki rolleri ile bağlantıları sayesinde, sosyal temsiller sosyal psikolojiye yeni bir anlam ve yeni bir yön verir.
Sosyal temsiller, değer ve tutumlardan çok daha sonra sosyal psikoloji çerçevesinde incelenmeye başlandı. 1960'ların başından beri yeni bir konsept geliştirildi. S. Moskovichi ve okulu. Deneysel çalışma Bu alanda hem bireyin sosyal temsillerinin hem de sosyal temsillerin toplum hayatındaki rolünün daha derinden anlaşılmasına yol açmıştır. 20. ve 21. yüzyılların başında, Moscovici'ye göre, geleneksel toplumun doğasında bulunan kolektif fikirler, önemli bir kısmı medyanın etkisi altında oluşan sosyal fikirlere yol açtı. Moscovici'nin toplumun hayatta kalması için sosyal temsillerin önemine dair vardığı sonuç özellikle önemlidir - bunlar anlam verir ve insanları birleştirir, birlik içinde varoluşu sağlar ve nihayetinde bir topluluk yaratır.
Sosyal temsiller, merkezi ve çevresel bileşenlerin bulunduğu karmaşık bir yapıya sahiptir. Sosyal temsillerin özü, gerçeklere değil, gerçeklere dayanan normatif, özel bir doğa bilgisinden oluşur. değerler. En katı ve arkaik unsurları temsil ederler. seçim merkezi çekirdek temsiller nicel kriterlere, öncelikle grup üyelerinin temsil nesnesinin belirli bir özelliğinin önemi hakkında anlaşma düzeyine dayanır.
Sosyal temsillerin oluşumu birçok faktöre bağlıdır; çevredeki sosyal ve doğal dünyanın çeşitli etkilerinin yanı sıra kişilik özellikleri ve önceden oluşturulmuş fikirlerin etkisi altında bir bireyde oluşurlar. Moscovici, toplumsalın bilgiyi nasıl temsile dönüştürdüğünü ve bu temsilin toplumsalı nasıl dönüştürdüğünü açıklayan iki süreç belirledi. Moscovici'nin çağırdığı bu iki süreç "nesneleşmek" ve "giriiş".
Günümüzde sosyal temsiller, bireylerin, grupların ve etnik grupların kimliğini belirleyen sosyal temsillerin bir parçası olarak “kültürel ve tarihsel bellek” sorunu etrafında toplanmıştır.
Bir ideolojiler, inançlar ve inançlar sisteminin oluşum mekanizmalarının incelenmesi, inançların istikrarını korumaya izin veren belirli filtrelerin olduğunu göstermiştir. Özellikle böyle bir filtre, insanların rastgele kazanılan bir kişiye itibar atfetmesine neden olan “dünyanın adaleti” inancıdır. M. Lerner'in deneyleri, sosyal temsillerin oluşum mekanizmasını araştırmayı mümkün kılar. M. Lerner'e göre, rahatsız edici durumların algılanmasını filtreleyen ve bunların kod çözümünü organize eden ve ideolojik olarak iyi organize edilmiş sistemlerin ortaya çıkmasına yol açan “bir şey” vardır. Ancak, insanların hararetle savunma eğiliminde oldukları bu inanç ve kanaatlerin tam olarak nereden geldiği sorusu devam etmektedir.
| |