Modern tarih bilimi nedir? Modern tarih bilimi
sınav soruları tarihe göre.
1. Tarih bilimi metodolojisinin temelleri .
Tarih, insan faaliyetinin izlerini inceler. Nesne bir kişidir.
Fonksiyonlar tarihsel bilgi:
Bilimsel ve eğitici
tahmini
eğitici
sosyal hafıza
Yöntem (araştırma yöntemi), bilişin nasıl gerçekleştiğini gösterir. metodolojik temel, ne üstüne bilimsel ilkeler. Yöntem, bir araştırma yöntemidir, bilgiyi inşa etmenin ve doğrulamanın bir yoludur. İki bin yıldan daha uzun bir süre önce, tarihsel düşünceye bugüne kadar var olan iki ana yaklaşım ortaya çıktı: bu, idealist ve materyalist bir tarih anlayışıdır.
İdealist anlayışın tarihteki temsilcileri, ruh ve bilincin, madde ve doğadan daha öncelikli ve daha önemli olduğuna inanırlar. Böylece, iddia ederler ki insan ruhu ve mantık hızı ve karakteri belirler tarihsel gelişim, ekonomidekiler de dahil olmak üzere diğer süreçler ikincildir, ruhtan türer. Böylece idealistler, özünde şu sonuca varırlar: tarihsel süreç insanların manevi bir ahlaki mükemmelliği vardır ve insan toplumu insanın yetenekleri Tanrı tarafından verilirken, geliştiren insanın kendisidir.
Materyalist kavramın savunucuları bunun tersini savundular ve tartışmaya devam ediyorlar: Maddi yaşam insanların bilinciyle ilgili olarak birincil olduğundan, insanlar arasındaki tüm ruhsal gelişimi ve diğer ilişkileri belirleyen toplumdaki ekonomik yapılar, süreçler ve fenomenlerdir.
Batı tarih bilimi için idealist bir yaklaşım, yerli - materyalist bir yaklaşım için daha karakteristiktir. Modern tarih bilimi toplumsal gelişmeyi nesnel yasalarca belirlenen ve aynı zamanda kitlelerin, sınıfların, siyasi partilerin, liderlerin ve liderler.
Özel-tarihsel araştırma yöntemleri de vardır:
kronolojik - bir sunum sağlar tarihsel malzeme kronolojik sırayla;
eşzamanlı - toplumda meydana gelen olayların eşzamanlı çalışmasını içerir;
iki zamanlı - dönemlendirme yöntemi;
tarihsel modelleme;
istatistiksel yöntem.
Tarih ve modern tarih bilimini inceleme yöntemleri.
Ampirik ve teorik bilgi seviyeleri.
Tarihsel ve mantıksal
Soyutlama ve mutlaklaştırma
Analiz ve sentez
Kesinti ve tümevarım vb.
1. Tarihsel ve genetik gelişim
2. Tarihsel ve karşılaştırmalı
3.tarihsel ve tipolojik sınıflandırma
4.tarihsel sistem yöntemi (sistemdeki her şey)
5. Biyografik, problemli, kronolojik, problem-kronolojik.
Modern tarih bilimi, yeni bir çağda gelişmesi bakımından önceki tüm dönemlerin tarih biliminden farklıdır. bilgi alanı, yöntemlerini ödünç alarak ve kendisi oluşumunu etkiler. Artık görev, yalnızca belirli bir konuda tarihi eserler yazmak değil, yaratıcı ekiplerin çabalarıyla oluşturulan büyük ve güvenilir veritabanları tarafından doğrulanmış, doğrulanmış bir geçmişin oluşturulması ön plana çıkıyor.
editörden: Tarihçi Ivan Kurilla'nın "Tarih veya Şimdiki Geçmiş" (St. Petersburg, 2017) adlı kitabından bir bölümü yayınlama fırsatı verdiği için St. Petersburg'daki European University Press'e teşekkür ederiz.
Şimdi tarih biliminden bahsedelim - toplumun tarihsel bilincinde şiddetli fırtınalardan ne kadar acı çekiyor?
Bilimsel bir disiplin olarak tarih, farklı yönlerden aşırı yükleme yaşıyor: Toplumun tarihsel bilincinin durumu, dışsal bir meydan okuma iken, disiplinin metodolojik temellerini ve kurumsal yapısını sorgulayan bilim içindeki birikmiş sorunlar, iç baskıyı temsil ediyor.
Konuların çoğulluğu ("Parçalı Tarih")
Daha 19. yüzyılda tarih, araştırma konusuna göre parçalanmaya başladı: ek olarak siyasi tarih kültür tarihi, ekonomi ortaya çıktı ve daha sonra sosyal tarih, fikir tarihi ve birçok alanda çalışılan çeşitli yönler geçmişin
Son olarak, en kontrolsüz süreç tarihin tarihsel sorgulamanın konusuna göre parçalanmasıydı. Tarihin parçalanma sürecini yukarıda betimlenen kimlik politikalarının yönlendirdiği söylenebilir. Rusya'da tarihin sosyal ve cinsiyet gruplarına göre parçalanması, etnik ve bölgesel değişkenlere göre daha yavaştı.
Tarihçiler tarafından kullanılan metodolojinin parçalanmasıyla birlikte bu durum, yalnızca genel olarak tarih bilincinin değil, aynı zamanda Moskova tarihçisinin sözleriyle yüzyılın sonunda tarih bilimi alanının kendisinin de parçalanmasına yol açtı. M. Boytsov (1990'ların sansasyonel profesyonel ortamında makale), bir yığın "parça". Tarihçiler, sadece tarihsel anlatıyı değil, aynı zamanda tarih bilimini de birleştirmenin imkansız olduğu sonucuna vardılar.
Okuyucu, tarihin tek gerçek tarihsel anlatının, tek doğru ve nihai versiyonunun mümkün olduğu fikrinin, tarihin özüne ilişkin modern görüşe karşıt olduğunu elbette anlamıştır. Tarihçilere yöneltilen soruları sık sık duyabilirsiniz: peki, gerçekte nasıldı, gerçek nedir? Ne de olsa, bir tarihçi bir olay hakkında bu şekilde ve diğeri - farklı bir şekilde yazarsa, bu, birinin yanlış olduğu anlamına mı gelir? Bir uzlaşmaya varıp bunun "gerçekten" nasıl olduğunu anlayabilirler mi? Toplumda böyle bir hikayeye talep var (bu tür beklentilerden, muhtemelen popüler yazar Boris Akunin'in "yeni Karamzin" olma girişimi ve bir dereceye kadar tarihin "tek ders kitabı" hakkındaki tartışmalar büyüyor ). Toplum, olduğu gibi, tarihçilerin sonunda "tüm gerçeğin" ifade edileceği tek bir ders kitabı yazma konusunda anlaşmasını gerektirir.
Gerçekten de tarihte uzlaşılabilecek sorunlar vardır, ancak bunun imkansız olduğu sorunlar da vardır: Kural olarak, belirli bir sosyal grubun kimliğiyle ilişkilendirilen "farklı sesler" tarafından anlatılan bir hikayedir. Otoriter bir devletin tarihi ve bir tür "büyük dönüşün" kurbanlarının tarihinin bir "uzlaşma seçeneği" yaratması pek olası değildir. Devletin çıkarlarının analizi, belirli kararların neden alındığını anlamaya yardımcı olacak ve bu mantıklı bir açıklama olacaktır. Ancak mantığı, bu kararlar sonucunda servetini, sağlığını ve bazen hayatını kaybeden insanların tarihini hiçbir şekilde "dengelemeyecek" ve bu hikaye geçmiş için de doğru olacak. Tarihe ilişkin bu iki görüş, aynı ders kitabının farklı bölümlerinde sunulabilir, ancak bu tür ikiden çok daha fazla bakış açısı vardır: örneğin, çok uluslu büyük bir ülkede farklı bölgelerin tarihini uzlaştırmak zordur. Ayrıca geçmiş, tarihçilere birçok anlatı yaratma fırsatı verir ve farklı değer sistemlerinin (ve farklı sosyal grupların) taşıyıcıları, tarihi milliyetçilik veya enternasyonalizm açısından tanımlayabilecekleri kendi “tarih ders kitaplarını” yazabilirler. , devletçilik veya anarşi, liberalizm veya gelenekçilik. Bu hikayelerin her biri kendi içinde tutarlı olacaktır (ancak, muhtemelen, bu tür hikayelerin her birinde geçmişin diğer yazarlar için önemli olan bazı yönleri hakkında sessizlik olacaktır).
Tarih hakkında tüm bakış açılarını birleştiren tek ve tutarlı bir hikaye yaratmak görünüşe göre imkansız - ve bu, tarih biliminin en önemli aksiyomlarından biridir. Tarihçiler "tarihin birliğine" oldukça uzun zaman önce son verdilerse, o zaman bir metin olarak tarihin içkin tutarsızlığının farkındalığı nispeten yeni bir olgudur. Bu, yukarıda sözü edilen, bugün ile yakın geçmiş arasındaki uçurumun ortadan kalkmasıyla, tarihsel düşünme sürecine belleğin müdahale etmesiyle bağlantılıdır. modern toplum.
Modern tarihçilerin bu kadar çok anlatıyla, geçmişle ilgili farklı tarihçiler tarafından üretilen pek çok öyküyle ilgili bir sorunu var. sosyal gruplar, farklı bölgeler, ideologlar ve devletler. Bu anlatılardan bazıları çatışmacıdır ve potansiyel olarak sosyal çatışmalar, ancak aralarındaki seçim, bilimsel doğalarına göre değil, etik ilkeler temelinde yapılmalı ve böylece tarih ile ahlak arasında yeni bir bağlantı kurulmalıdır. Tarih biliminin en yeni görevlerinden biri, bu anlatılar arasındaki dikişler üzerinde çalışmaktır. Modern temsil bir bütün olarak tarih hakkında, tek bir akışa değil, farklı yamalardan dikilmiş bir battaniyeye benziyor. Farklı yorumlarla aynı anda yaşamaya ve ortak bir geçmiş üzerine diyalog kurabilmeye, farklılıkları sürdürmeye, daha doğrusu çoksesliliğe mahkumuz.
tarihi kaynaklar
Herhangi bir tarihçi, pozitivistler tarafından formüle edilen, kaynaklara güvenmenin yanlış olduğu tezine katılacaktır. ana özellik tarih bilimi. Bu, Langlois ve Segnobos için olduğu kadar modern tarihçiler için de geçerli. Tarih fakültelerinde öğrencilere öğretilen kaynak arama ve işleme yöntemleridir. Ancak yüz yıldan biraz fazla bir süre içinde bu kavramın içeriği değişti ve ana Profesyonel pratik tarihçilere meydan okundu.
Tarih biliminin kaynaklarına ve ondan önceki uygulamaya yönelik tutum farkını anlamak için, belgelerin tahrif edilmesi dediğimiz şeyin Orta Çağ'da nadir olmadığını ve hiç de kınanmadığını hatırlamalıyız. Tüm kültür, otoriteye saygı üzerine inşa edildi ve eğer otoriteye onun söylemediği ama kesinlikle iyi olan bir şey atfedilirse, bundan şüphe etmek için hiçbir neden yoktu. Dolayısıyla bir belgenin doğruluğunun ana kriteri, bu belgenin sağladığı iyilikti.
"Doğru belgenin" sahteciliğini ilk kez kanıtlayan Lorenzo Valla, "Konstantin'in hayali ve yanlış bağışı üzerine Düşüncesi" ni yayınlamaya cesaret edemedi - eser, yazarın ölümünden yalnızca yarım yüzyıl sonra, Reformasyon başladığında yayınlandı. Avrupa'da çoktan başladı.
Birkaç yüzyıl boyunca tarihçiler, çalışmalarında sahte kullanımını dışlamak için bir belgenin gerçekliğini, yazarlığını ve tarihlemesini belirlemek için her zamankinden daha ince yöntemler geliştirdiler.
Bulduğumuz gibi "geçmiş" sorunlu bir kavram ama kaynakların metinleri gerçek, kelimenin tam anlamıyla dokunulabilir, yeniden okunabilir ve seleflerin mantığı kontrol edilebilir. Tarihçiler tarafından formüle edilen sorular tam olarak bu kaynaklara yöneliktir. İlk kaynaklar, hikayeleri olan yaşayan insanlardı ve bu tür kaynaklar (zaman ve mekanla sınırlı), yakın tarihli ve yeni kaynaklarla çalışırken bugün için hala önemlidir. modern tarih: projeler " sözlü tarih» 20. yüzyıl önemli sonuçlar getirdi.
Bir sonraki kaynak türü, günlük faaliyetlerden kalan resmi belgelerdi. farklı tür mevzuat ve uluslararası anlaşmalar dahil olmak üzere bürokrasi, aynı zamanda çok sayıda tescil belgesi. Leopold von Ranke, devlet arşivlerindeki diplomatik belgeleri diğer belge türlerine tercih etti. İstatistik - devlet ve ticari - geçmişin analizinde nicel yöntemler uygulamanıza olanak tanır. Kişisel anılar ve anılar geleneksel olarak okuyucuları cezbeder ve aynı zamanda geleneksel olarak çok güvenilmez olarak kabul edilir: anı yazarları, bariz nedenlerle, ihtiyaç duydukları olayların versiyonunu anlatırlar. Bununla birlikte, yazarın ilgisi göz önüne alındığında ve diğer kaynaklarla karşılaştırıldıktan sonra, bu metinler geçmişin olaylarını, davranış nedenlerini ve ayrıntılarını anlamak için çok şey verebilir. Ortaya çıktığı andan itibaren, süreli basının materyalleri tarihçiler tarafından kullanılmıştır: Başka hiçbir kaynak, siyasetten ekonomiye, kültürden yerel haberlere kadar çeşitli olayların eşzamanlılığını gazetelerin sayfaları kadar anlamamıza izin vermemektedir. Son olarak, Annales okulu, insan etkisinin izlerini taşıyan herhangi bir nesnenin tarihçi için bir kaynak olabileceğini kanıtladı; belirli bir plana göre düzenlenmiş bahçe veya park veya insan eliyle yetiştirilen bitki ve hayvan cinsleri terk edilmeyecektir. Önemli miktarda bilgi birikimi ve geliştirme matematiksel yöntemler işlenmesi, tarihçiler tarafından Büyük Veri işleme araçlarının kullanılmaya başlanmasıyla geçmişin araştırılmasında büyük atılımlar vaat ediyor.
Ancak şunu anlamak önemlidir ki, tarihçinin ilgi alanına girene kadar kendi başına bir metin, bilgi veya maddi bir nesne kaynak değildir. Sadece tarihçinin sorduğu soru onları böyle yapar.
AT son üçüncü Ancak 20. yüzyılda bu uygulamaya itiraz edildi. Postmodernistler, geçmişin erişilemezliğini varsayarak, tarihçilerin işini bazı metinlerin diğerlerine dönüştürülmesine indirgediler. Ve bu durumda, şu veya bu metnin gerçeği sorusu arka planda kayboldu. Metnin kültür ve toplumda oynadığı rol sorununa çok daha fazla önem verildi. "Konstantin'in armağanı", Avrupa'da yüzyıllar boyunca devlet-siyasi ilişkilerini belirledi ve ancak gerçek etkisini çoktan kaybettiğinde ortaya çıktı. Yani fake olsa ne fark eder?
Tarihçilerin mesleki pratiği, toplumda yayılan araçsal tarih yaklaşımıyla da çelişiyordu: geçmiş bağımsız bir değer olarak kabul edilmiyorsa ve geçmiş bugün için çalışıyorsa, o zaman kaynaklar önemli değildir. 2015 yazında, 1941'de Moskova savaşında “28 Panfilov'un adamlarının başarısının” kompozisyonunun belgesel kanıtlarını sunan Rusya Federasyonu Devlet Arşivleri müdürü Sergey Mironenko arasında çıkan çatışma Kaynaklar tarafından doğrulanmasından “doğru efsaneyi” savunan Rusya Federasyonu Kültür Bakanı Vladimir Medinsky gösterge niteliğindedir.
“Sonu gelen herhangi bir tarihsel olay, olumlu ya da olumsuz bir efsaneye dönüşür. Aynı şeye atfedilebilir tarihi figürler. Devlet arşiv başkanlarımız araştırmalarını yapsınlar ama hayat öyle ki insanlar arşiv bilgileriyle değil, mitlerle işliyor. Referanslar bu mitleri güçlendirebilir, yok edebilir, alt üst edebilir. Halkın kitle bilinci, tarihle ilgili olanlar da dahil olmak üzere her zaman mitlerle çalışır, bu nedenle buna saygı, özen ve dikkatle yaklaşılmalıdır.
Vladimir Medinsky
Aslında siyasetçiler sadece tarihi kontrol etme iddialarını dile getirmekle kalmıyor, aynı zamanda tarihçilerin geçmiş hakkında uzman yargısı hakkını da reddediyor, belgelere dayalı mesleki bilgiyi mitlere dayalı "kitle bilinci" ile bir tutuyor. Arşivci ile bakan arasındaki çatışma, modern toplumun tarihsel bilincinin gelişiminin mantığına uymadığı takdirde, şimdiciliğin egemenliğine yol açan bir merak olarak sınıflandırılabilir.
Böylece, pozitivizmden ayrıldıktan sonra, kendimizi birdenbire, "iyi bir amacın" kaynakların tahrif edilmesini (veya önyargılı seçimlerini) haklı çıkardığı yeni bir Orta Çağ ile karşı karşıya bulduk.
tarihin kanunları
19. yüzyılın sonunda, tarihin bilimsel doğası hakkındaki tartışma, tarihin insani gelişme yasalarını keşfetme yeteneğine odaklandı. 20. yüzyıl boyunca, bilim kavramının kendisi gelişti. Günümüzde bilim genellikle "gerçeklik hakkında nesnel bilgiyi geliştirmeyi ve sistematik hale getirmeyi amaçlayan bir insan faaliyeti alanı" veya "kavramların yardımıyla açıklama" olarak tanımlanmaktadır. Tarih kesinlikle bu tanımlara uyuyor. Ek olarak, çeşitli bilimler fenomenlere tarihsel yöntemi veya tarihsel yaklaşımı kullanır. Son olarak, bunun Avrupa medeniyetinin kendisi tarafından geliştirilen kavramların korelasyonu hakkında bir konuşma olduğu ve bu kavramların tarihsel olduğu anlaşılmalıdır, yani. zamanla değişim.
Ve yine de - tarihsel yasalar, "tarihin yasaları" var mı? Toplumun gelişme yasalarından bahsedersek, o zaman bu soru açıkça insani gelişme yasalarını inceleyen sosyolojiye yönlendirilmelidir. İnsan toplumlarının gelişme yasaları kesinlikle mevcuttur. Bazıları doğası gereği istatistikseldir, bazıları ise tekrar eden bir dizide nedensel ilişkileri görmenizi sağlar. tarihi olaylar. Tarihin statüsünün destekçileri tarafından en çok "kesin bilim" olarak "tarihin yasaları" olarak ilan edilen tam da bu tür yasalardır.
Bununla birlikte, bu "tarih yasaları" çoğunlukla tarihçiler tarafından değil, ilgili toplum bilimleriyle ilgilenen bilim adamları - sosyologlar ve ekonomistler tarafından geliştirildi ("keşfedildi"). Dahası, birçok araştırmacı ayrı bir bilgi alanı ayırıyor - Karl Marx (ekonomist) ve Max Weber (sosyolog), Immanuel Wallerstein ve Randall Collins (makrososyologlar), Perry Anderson gibi bilim adamlarını "kendi" klasikleri olarak gören makrososyoloji ve tarihsel sosyoloji. hatta Fernand Braudel (tarihçiler ayrıca listenin yalnızca sonuncusunu kendi klasikleri olarak kabul ederler). Ek olarak, tarihçiler yazılarında çok nadiren tarihin yasaları için formüller sunarlar veya bir şekilde bu tür yasalara atıfta bulunurlar. Aynı zamanda makro-sosyolojik, iktisat, siyaset bilimi, filoloji ve diğer sosyal bilimler ve insani disiplinler çerçevesinde sorulan sorular, tarihçiler büyük bir zevkle geçmişe sorulmakta, böylece ilgili bilimlerin teorileri malzemeye aktarılmaktadır. geçmişin
Tarihsel keşifler hakkında konuşmak daha kolay. Tarihte iki tür keşif vardır: yeni kaynakların keşfi, arşivler, anılar veya sahneleme. yeni sorun, soru sorma, yaklaşım, daha önce kaynak sayılmayanları kaynağa dönüştürme veya eski kaynaklarda yeni bulmaya olanak sağlama. Böylece tarihte bir keşif sadece kazılar sırasında bulunan bir huş ağacı kabuğu değil, aynı zamanda yeni bir araştırma sorusu olabilir.
Bu nokta üzerinde biraz daha detaylı duralım. Annales okulunun günlerinden beri tarihçiler çalışmalarına bir araştırma sorusu ortaya atarak başladılar - bu gereklilik bugün tüm bilimler için ortak görünüyor. Bununla birlikte, tarihsel araştırma pratiğinde, üzerinde çalışma sürecinde sorunun sürekli olarak tekrar tekrar açıklığa kavuşturulması ve yeniden formüle edilmesi vardır.
Tarihçi, hermeneutik daire modeline uygun olarak, kaynaklardan aldığı verilere dayanarak araştırma sorusunu sürekli olarak geliştirir. Tarihçinin araştırma sorusunun nihai formülasyonu, bilim adamları tarafından kurulan, bugünün geçmişle ilişkisinin formülü haline gelir. Araştırma sorusunun kendisinin sadece başlangıç noktası değil, aynı zamanda çalışmanın en önemli sonuçlarından biri olduğu ortaya çıktı.
Bu açıklama, modernitenin geçmişle etkileşiminin bir bilimi olarak tarih fikrini iyi bir şekilde göstermektedir: doğru soru, gerilimi sürdüren ve modernite ile incelenen dönem arasında bir bağlantı kuran (bunların aksine) “potansiyel farkı” tanımlar. sosyal Bilimler başlangıçta sorulan sorunun cevabını bulmaya çalışan).
Tarihin yasalarına örnek olarak, çağdaş tartışmalarda geçmişi kullanmanın tekrarlanan kalıpları verilebilir (geçmişte bugünün sorunlarını çözmeye yardımcı olan öykülerin ve konuların seçilmesi veya geleceğe dair bir grup vizyonu için verilen mücadele; bu tür seçimin sınırlamaları). , etki bilimsel belgeler ve toplumun tarihsel bilincinin oluşumuna ilişkin gazetecilik), ayrıca hedef belirleme ve tarihsel bilgi edinme yolları.
notlar
1. Kliyometri - tarihsel bilimde sistematik bir uygulamaya dayalı bir yön Nicel yöntemler. Kliyometrinin altın çağı 1960'larda ve 70'lerde geldi. 1974'te yayınlandı, Çarmıhtaki Zaman: Amerikan Zenci Köleliğinin Ekonomisi, Stanley Engerman ve Robert Vogel ( Fogel R.W., Engerman S.L.Çarmıhtaki Zaman: Amerikan Zenci Köleliğinin Ekonomisi. boston; Toronto: Little, Brown ve Company, 1974) şiddetli tartışmaların nedeniydi (Amerika Birleşik Devletleri'nin güneyindeki köleliğin ekonomik verimliliğine ilişkin sonuçlar, bazı eleştirmenler tarafından köleliğin gerekçesi olarak algılandı) ve kliometrinin olanaklarını gösterdi. 1993 yılında kitabın yazarlarından biri olan Robert Vogel ödüle layık görüldü. Nobel Ödülü ekonomide, bu çalışma için dahil.
6. Anıtlar kültürel Miras- Rusya'nın stratejik önceliği // İzvestiya. 22 Kasım 2016
7. Yorum dairesi G.-G tarafından tarif edilmiştir. Gadamer: “Bir şeyi ancak onunla ilgili önceden var olan varsayımlar sayesinde anlamak mümkündür, bize kesinlikle gizemli bir şey olarak sunulduğunda değil. Beklentilerin yorum hatalarının kaynağı olabilmesi ve anlamayı teşvik eden önyargıların da yanlış anlamalara yol açabilmesi, insan gibi bir varlığın sonluluğunun ve bu sonluluğunun tecellisinden başka bir şey değildir. Gadamer G.-G. Anlayış çemberi hakkında // Güzelin alaka düzeyi. M.: Sanat, 1991).
DEVLET DIŞI GENEL EĞİTİM KURUMU YÜKSEK MESLEKİ EĞİTİM
"MOSKOVA EKONOMİK ENSTİTÜSÜ"
Tasarım Fakültesi
MAKALE
Konu "Tarih"
" konulu Bir bilim olarak tarih. Dünya tarihi sürecinde Rusya»
gerçekleştirilen:
Anahit A. Harutyunyan
Yazışma bölümü
Moskova
2017
1. Önsöz
6. Rusya tarihi, dünya tarihinin ayrılmaz bir parçasıdır. tarihsel gelişimde genel ve özel
10. Edebiyat
Önsöz
"Tarih" kelimesi bize "araştırma, kuruluş" anlamına gelen eski Yunan dilinden geldi. Tarih, gerçekliğin, olayların ve gerçeklerin gerçeğinin kurulmasıyla özdeşleştirildi ve yalnızca modern anlamda tarihsel bilgi değil, araştırma yoluyla elde edilen herhangi bir bilgi anlamına geliyordu. Şu anda, "tarih" teriminin birkaç anlamı vardır. Bir yandan tarih, doğadaki ve toplumdaki herhangi bir gelişme sürecini (örneğin türlerin tarihi, bilim tarihi vb.) insanların hafızasında, geçmişle ilgili herhangi bir hikayenin yanı sıra. Özel bir insani bilim olarak tarih, insan toplumunun geçmişini tüm çeşitliliğiyle incelemekle uğraşır. Geçmiş kaybolmaz - her birimizin içinde yaşar, kaderimizi belirler, gündelik Yaşam, gelişme vektörümüz, yaşam tarzımız. Bu nedenle tarih her zaman bir insanı kuşatır ve kendi içimizde bulunur, ancak bazen onu bir bakışla, duyarak veya düşünerek yakalamak çok zor olabilir. Tarihsel bilginin özel bir yer tuttuğu tüm beşeri bilimlerin adadığı şey, bu "bakış", kendi içimize dönüş.
Bir ülkenin tarihi her şeyden önce halkının tarihidir ve her milletin tarihiyle gurur duymaya hakkı vardır. Bir hayat hikayesi gibi bireysel kişi kişiliğinin özelliklerinde, bilgisinde, becerilerinde, karakter özelliklerinde somutlaşmıştır, bu nedenle bütün bir halkın geçmişi, bugünün başarılarında somutlaşmıştır. Bununla birlikte, her insan yalnızca hayatındaki olayları hatırlamamalı, aynı zamanda atalarının tarihini de bilmelidir - ancak o zaman nesiller silsilesindeki yerini tam olarak anlayabilir ve kendi varlığının anlamını daha derinden anlayabilir. Kendini anlamak, çevredeki yaşamı anlamak, olayların olası gidişatını hayal etmek - tarih bunun için var.
Tarihin kavranması, yalnızca geçmiş hakkında bir miktar bilgi edinmek değil, aynı zamanda toplumdaki konumunuzu daha net bir şekilde anlamanıza, sivil konumunuzu ve devam eden olaylara karşı tutumunuzu net bir şekilde tanımlamanıza olanak tanıyan tarihsel düşüncenin gelişimidir. ve fenomenler, özlerini ve yönlerini ortaya çıkarır ve anlar. Tarihsel bilginin doğru kavranması, ancak onun kişisel kavrayışıyla, gerçeklerin bağımsız olarak araştırılması, seçilmesi ve yorumlanmasıyla mümkündür.
Bir bilim olarak tarih: yardımcı öğeler ve tarih özellikleri
Tarih, insan toplumunun geçmişi ve bugünü hakkında, sosyal yaşamın belirli biçimlerde, uzamsal-zamansal boyutlarda gelişme kalıpları hakkında bir bilimdir. Tarihin içeriği, bilgileri tarihi anıtlarda ve kaynaklarda korunan, insan yaşamı fenomenlerinde ortaya çıkan tarihsel süreçtir. Bu fenomenler son derece çeşitlidir ve ekonominin gelişimi, ülkenin dış ve iç sosyal hayatı, uluslararası ilişkiler ve tarihi figürlerin faaliyetleri ile ilgilidir.
Tarihsel geçmiş, bilim adamları tarafından maddi kültür, yazılı kaynaklar veya başka bir nedenle yeniden yaratılır. Ancak geçmişin mirası çok büyük olduğundan ve insan faaliyetleri çok çeşitli olduğundan, bunları tamamen kapsamak neredeyse imkansızdır. Bu nedenle, tarih biliminde birkaç ilkeye göre bir uzmanlık vardır:
- zamansal (kronolojik) kapsama göre. Tarihsel süreçte, ana çağlar (geleneksel olarak: ilkellik, antik çağ, Orta Çağ, modern / modern zamanlar) ve bunların bireysel dönemleri ayırt edilir;
- mekansal (coğrafi) kapsama göre. Dünya tarihi, bireysel kıtaların tarihi olarak temsil edilebilir (Afrika tarihi, Latin Amerika), bölgeler (Balkan çalışmaları, Ortadoğu tarihi), ülkeler (Sinoloji), halklar veya halk grupları (Slav çalışmaları);
- insan faaliyetinin çeşitli alanlarında (siyasi, yasal, ekonomik, askeri, bilimsel vb.).
Ek olarak, tarih bilimi birkaç özel dal içerir: geçmişi maddi kaynaklardan inceleyen arkeoloji; yaşayan insanları ve etnik toplulukları, yaşam tarzlarını ve kültürlerini inceleyen etnografya; tarihsel kaynakları incelemek ve kullanmak için teori ve metodoloji geliştiren kaynak çalışmaları; tarih biliminin (tarih tarihi) oluşumunu ve gelişimini inceleyen tarihçilik. Ayrıca, tarihsel kaynakların belirli biçimlerini ve türlerini inceleyen bir dizi özel (yardımcı) tarihsel disiplin vardır:
§ paleografi - yazı tarihini, grafik biçimlerinin gelişim kalıplarını ve eski yazı anıtlarını okumak, yazarını, zamanını ve yerini belirlemek için inceleyen yardımcı bir tarihsel disiplin (özel bir tarihsel ve filolojik disiplin). yaratma. Paleografi, harflerin grafik biçimlerinin, yazılı karakterlerin, onları oluşturan unsurların oranlarının, yazı tiplerinin ve yazı tiplerinin evriminin, kısaltmaların sisteminin ve grafik gösterimlerinin, yazı malzemesi ve araçlarının evrimini inceler. Özel bir paleografi dalı, kriptografi sistemlerinin (kriptografi) grafiklerini inceler.
§ Diplomatik - tarihsel eylemleri (yasal belgeler) inceleyen yardımcı bir tarihsel disiplin. Diplomatik ve yasal nitelikteki eski belgeleri araştırıyor: sözleşmeler, kanunlar ve benzeri metinler ve bunların orijinalleri. Görevlerinden biri, sahte eylemleri gerçek olanlardan ayırt etmektir.
§ şecere - insanların aile ilişkileri, doğum tarihi, bireylerin kökeni, aile bağlarının kurulması, kuşak resimlerinin ve soy ağaçlarının derlenmesi ile ilgilenen yardımcı bir tarihsel disiplin. Şecere, hanedanlık armaları, diplomasi ve diğer birçok tarihi disiplinle bağlantılıdır. nedeniyle 21. yüzyılın başından beri bilimsel süreç, insan DNA analizini kullanan genetik şecere popülerlik kazanıyor.
§ Hanedanlık armaları - armaların incelenmesinin yanı sıra bunların kullanım geleneği ve uygulamasıyla ilgilenen özel bir tarihsel disiplin. Amblemleri inceleyen birbiriyle ilişkili bir grup disiplin olan amblemlerin bir parçasıdır. Amblemler ve diğer amblemler arasındaki fark, yapıları, kullanımları ve yasal statülerinin tarihsel olarak belirlenmiş özel kurallara karşılık gelmesidir. Hanedanlık armaları, devlet armasına, aile armasına vb. Neyin ve nasıl uygulanabileceğini kesin olarak belirler, belirli figürlerin anlamını açıklar.
§ Spragistics - mühürleri (matrisleri) ve bunların çeşitli malzemeler üzerindeki izlenimlerini inceleyen yardımcı bir tarihsel disiplin. Başlangıçta diplomasinin bir parçası olarak geliştirildi ve belgelerin doğruluğunun belirlenmesiyle uğraştı.
§ Tarihsel metroloji - geçmişte kullanılan ölçüleri - uzunluk, alan, hacim, ağırlık - tarihsel gelişimlerinde inceleyen yardımcı bir tarihsel disiplin. Genellikle ölçü birimleri bir metrik sistem oluşturmaz, bunlara geleneksel ölçü sistemleri denir. Tarihsel metroloji, çeşitli ölçüm sistemlerinin oluşum ve gelişim tarihini, bireysel ölçülerin adlarını, nicel oranlarını inceler, gerçek değerlerini, yani modern metrik sistemlere karşılık gelmelerini belirler. Metroloji, nümismatik ile yakından ilişkilidir, çünkü geçmişte birçok insanın para birimleriyle çakışan ve aynı ada sahip ağırlıkları vardı.
§ Nümismatik - madeni para ve para dolaşımının tarihini inceleyen yardımcı bir tarihsel disiplin.
§ Nümismatiğin kamusal işlevleri: nümizmatik kültürel anıtların tanımlanması; tarihin daha derin bir şekilde anlaşılmasına katkıda bulunan ve tarih bilimindeki boşlukları dolduran karakteristik gerçeklerin, bağlantıların ve süreçlerin incelenmesi.
§ kronoloji - tarihsel olayların ve belgelerin tarihlerini belirleyen yardımcı bir tarihsel disiplin; zaman içindeki tarihsel olayların sırası; zaman dizisindeki tüm olayların bir listesi.
§ tarihi coğrafya - tarihi coğrafyanın "prizmasından" inceleyen yardımcı bir tarihsel disiplin; aynı zamanda gelişiminin belirli bir tarihsel aşamasında olan bir bölgenin coğrafyasıdır. Şu anda, tarihi coğrafyanın 8 sektörü ayırt edilmektedir: - tarihi fiziki coğrafya (tarihi coğrafya) - en muhafazakar dal, peyzaj değişikliklerini inceler; - tarihsel siyasi coğrafya - siyasi haritadaki, siyasi sistemdeki, fetih yollarındaki değişiklikleri inceler; - nüfusun tarihi coğrafyası - nüfusun bölgelere dağılımının etnografik ve coğrafi özelliklerini inceler; - tarihsel sosyal coğrafya - toplum ilişkilerini, sosyal tabakaların değişimini inceler; - tarihi kültürel coğrafya - manevi ve maddi kültürü inceler; - toplum ve doğa arasındaki etkileşimin tarihsel coğrafyası - doğrudan (insanın doğa üzerindeki etkisi) ve ters (doğanın insan üzerindeki etkisi); - tarihsel ekonomik coğrafya - üretimin gelişimini, sanayi devrimlerini inceler; tarihsel ve coğrafi bölgesel çalışmalar.
§ arşivleme - arşivlemenin teorik, metodolojik ve organizasyonel konularını ve tarihini inceleyen ve geliştiren bilimsel bir disiplin.
§ Arkeoloji - insanlığın tarihi geçmişini maddi kaynaklardan inceleyen tarihi bir disiplin.
§ etnografya - etnik halkları ve diğer etnik oluşumları, kökenlerini (etnogenez), bileşimlerini, yerleşimlerini, kültürel ve günlük özelliklerini ve ayrıca maddi ve manevi kültürlerini inceleyen tarih biliminin bir parçası.
§ tarihçilik tarih bilimi tarihini inceleyen yardımcı bir tarih disiplinidir. Tarih yazımı, yazara, kaynaklarına, gerçeklerin yorumdan ayrılmasına, ayrıca üsluba, yazarın önyargılarına ve bu çalışmayı yazdığı kitleye odaklanarak, tarihsel bir eser yazarken bilimsel yöntemin doğru uygulanmasını test eder. Tarih.
§ Tarihsel bilgisayar bilimi - tarihsel süreç çalışmasında bilgi teknolojisi kullanma metodolojisini, tarihsel araştırma ve öğretimin yayınlanmasını inceleyen yardımcı bir tarihsel disiplin tarihsel disiplinler, arşiv ve müze çalışmalarında olduğu gibi.
Tarih geleneksel olarak temeldir serbest Eğitim ve insanın öz farkındalığının oluşmasında en önemli faktördür. Genellikle bilim dünyasının ötesinde bir dizi işlevi yerine getirir. Bunlar şunları içerir:
- neler olup bittiğini ve bilginin birincil sistemleştirilmesini düzeltmek için kaynayan tanımlayıcı (anlatı) işlev; özü tarihsel süreçlerin ve fenomenlerin anlaşılması ve açıklanması olan bilişsel (bilişsel, açıklayıcı) işlev;
- prognostik (geleceğin tahmini) ve pratik-önerilen (pratik-politik) işlevler. Her ikisi de yakın ve uzak gelecekte insan topluluklarının yaşamlarını iyileştirmek için geçmişin derslerini kullanmayı içerir;
- eğitimsel (kültürel ve ideolojik) işlev, işlev sosyal hafıza. Bu işlevler, tarihsel bilincin oluşumundan, toplumun ve bireyin kendini tanımlamasından sorumludur.
Tarih biliminin ilke ve yöntemleri
Tarih biliminin oluşum süreci, tarih metodolojisinin, yani tarihsel araştırmanın yürütüldüğü tüm ilke ve yöntemler kompleksinin geliştirilmesiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Bilimsel tarihsel araştırmanın temel ilkeleri şunları içerir:
- gerçek olgulara ve tarihsel gelişimin nesnel yasalarının bilgisine dayalı olarak tarihsel gerçekliğin yeniden inşasını ima eden nesnellik ilkesi. Her fenomen, hem olumlu hem de olumsuz yanlarını dikkate alarak, ona yönelik öznel tutum ne olursa olsun, mevcut gerçekleri daha önce geliştirilen şemalara göre bozmadan veya ayarlamadan araştırılmalıdır;
- determinizm ilkesi bilimsel yaklaşım, gözlemlenen tüm fenomenlerin tesadüfi olmadığı, ancak bir nedeni olduğu, belirli ön koşullar tarafından belirlendiği ve tüm gerçekliğin bir neden-sonuç ilişkileri ağı olarak göründüğü;
- belirli kronolojik çerçeveyi ve belirli tarihsel durumu dikkate alarak incelenen olgunun dikkate alınmasını gerektiren tarihselcilik ilkesi. Aynı zamanda, gelişme olgusunu göz önünde bulundurmak, yani onu hangi sebeplerin doğurduğunu, nasıl oluştuğunu ve zaman içinde nasıl değiştiğini hesaba katmak gerekir. Her bir fenomeni, o dönemde var olan ve zaman içinde gelişen diğer fenomenlerle bağlantılı olarak, karşılıklı bağlantıları ve karşılıklı bağımlılıkları içinde (tarihsel sürecin birliği ilkesi) incelemek de gereklidir;
- belirli sınıfların, sınıfların, sosyal tabakaların ve grupların çıkarlarını, geleneklerini ve psikolojisini, sınıf çıkarlarının evrensel olanlarla ilişkisini, hükümetlerin pratik faaliyetlerinde öznel bir anı dikkate alma ihtiyacını ima eden sosyal bir yaklaşım ilkesi , taraflar, bireyler;
- çok değişkenli tarihsel gelişme olasılığına izin veren alternatiflik ilkesi. Bunun rehberliğinde araştırmacı, dünya tarihindeki benzer olaylarla karşılaştırarak alternatif gelişme modelleri oluşturur, bir olayın gerçekleşme olasılık derecesini belirler. Tarihsel alternatiflerin tanınması, kullanılmayan fırsatları görmemize ve gelecek için dersler çıkarmamıza olanak tanır.
Tarih araştırmalarında kullanılan yöntemler genel bilimsel ve özel (özel bilimsel) olmak üzere iki gruba ayrılabilir. özel tarihsel yöntemler ilgili olmak:
- özü, hiçbir araştırmanın mümkün olmadığı gerçeklerin, fenomenlerin ve olayların tanımında olan somut bir tarihsel veya ideografik yöntem;
- fenomenin kendi içinde değil, zaman ve mekanda ayrılmış benzer fenomenler bağlamında incelendiğini ima eden karşılaştırmalı-tarihsel yöntem; onlarla karşılaştırma, incelenen fenomeni daha iyi anlamayı mümkün kılar;
- oluşumun izini sürmekle ilişkili tarihsel-genetik yöntem, yani. incelenen olgunun kökeni ve gelişimi;
- geriye dönük yöntem, olayların nedenlerini belirlemek için geçmişe sıralı olarak girmeyi içerir; - tarihsel-tipolojik yöntem, analizlerini kolaylaştırmak için bilgi nesnelerinin seçilen bir özelliğe (özelliklere) göre sınıflandırılmasıyla ilişkilidir;
- kronolojik yöntem, tarihsel materyalin kronolojik sırada sunulmasını sağlar. Ayrıca tarihsel araştırma, disiplinler arası etkileşim çerçevesinde tarihin yardımına koşan diğer bilimlerin yöntemlerini kullanır: dilbilim, antropoloji, biyoloji, tıp, sosyoloji, psikoloji, coğrafya, jeoloji, fizik, kimya, matematik (istatistik). Bu yöntemlerin önemli bir kısmı kaynak araştırmaları yoluyla, kaynak tabanının genişletilmesi sürecinde kullanılmaktadır.
Dünya Tarihsel Sürecinin Özü
Dünya tarihsel süreci verili bir amaçtır, tarihsel boyutu içinde bir toplumsal yaşam alanıdır. Felsefede, tarihsel yaşamın, hareketi belirli bir yöne sahip olan tutarlı, düzenli bir bütünlük olarak anlaşılması vardır. Tarih felsefesinin bilişsel amaç ve hedefleri vardır.
§ Tarihsel sürecin mantığı bilgisi, yani. birliği, bütünlüğü, genel yönü. Tarihsel gelişimin nedenlerini ve etkenlerini saptamak, bir bütün olarak tarihin evrensel yasalarını ve bireysel aşamalarını keşfetmek de gereklidir. Onların keşfi ve bilgisi, tarihte ana ve esas olanın kavranması olarak anlaşılır. Tarih, somutluğu içinde, her zaman ve her yerde sonsuz çeşitlilikte ve benzersiz tarihsel biyografilerin bir koleksiyonudur. bireysel ülkeler ve halklar. Ancak bu, dünya tarihsel sürecinin birlik ve bütünlük ilkesiyle çelişmez. Doğru, bu durumda, tarihsel hayata zıt bir bakış açısı mümkündür: tüm fenomenler benzersiz ve taklit edilemez olarak kabul edilir, düzenlilikler reddedilir ve sonuç olarak dünya tarihinin birliği.
§ Tarihsel yaşamın kronolojik bir bölümünü gerçekleştirin - aşamalar, çağlar, aşamalar. Küresel süreç, her aşamanın geçmiş tarafından şartlandırıldığı ve gelecek için önemli olduğu düzenli bir süreç olarak sunulur. Dönemlendirme kaçınılmaz bir andır ve tarihin açıklanmasının temelidir. Bu durumda temel sorun, bir grup toplumu diğerlerinden ayıran özelliklerin vurgulanmasına yardımcı olacak bir temelin seçilmesidir. Örneğin, bu tür gerekçeler ekonomik faktörler (üretici güçler, üretim ilişkileri) veya ekonomik olmayan faktörler (din, düşünce tarzı, siyasi örgütlenme) olabilir.
§ Tarihin akışının genel biçimini tanımlar. Bu sorun tarihin evrensel içeriği ile belirli, çeşitli tarihsel fenomenler arasındaki ilişkilerin araştırılması olarak ortaya çıkar. Ayrıca geçmiş, bugün ve gelecek arasındaki ilişkinin doğasını bulmanızı sağlar. Bu, zamanların birbirini tekrarlayamadığı doğrusal olarak yönlendirilmiş bir konuşlandırma olabilir; herhangi bir temel yenilik taşımayan bir daire veya döngüsel hareket olabilir; tarihsel yaşamın sarmal bir akışı olabilir, yani doğrusal ve dairesel hareketin belirli bir bileşimi vb.
§ İnsanlığın tarihsel gelişiminin anlamını keşfedin. Tarihin anlamı, belirli ilkelerin, fikirlerin, özlerin veya değerlerin gerçekleştirilmesinde görülür. Bu tür etkenler, toplumun tarihsel yaşamını felsefi anlayışa şeffaf, düzenli, düzenli bir bütün halinde inşa eder. Bu durum, insan varoluşunun amacını ifade etmek için tasarlanmış antropolojik bir tezle tamamlanmaktadır.
Dünya tarihi sürecine ilişkin teorilerin çeşitliliği, içinde örneğin dini ve laik, biçimsel ve uygarlık gibi birçok önde gelen yön ve yaklaşımın ayırt edilebildiği belirli bir sistemleştirmeyi gerektirir.
Tarihsel sürecin kalıpları ve aşamaları.
Dünya-tarihsel sürecin kalıplarını belirlemek için, "medeniyet türü veya tarihi gelişme" kavramı kullanılır - bir medeniyet veya benzer temel ekonomik yönetim ilkelerine ve siyasi gücün örgütlenmesine sahip birkaç medeniyet, temel temellerin bir ortaklığı. zihniyet ve tarihsel kader. Dünya tarihinin incelenmesi, dört tür tarihsel gelişmeyi tanımlamayı mümkün kılar: yıllık döngü çerçevesinde gelişme veya ilerlemeyen tip, doğu veya döngüsel gelişme türü, batı veya ilerici gelişme türü ve karma gelişme türü.
İlk ortaya çıkma zamanı, bir şekilde geleneksel olarak ilerici olmayan gelişme türü olarak adlandırılan ve yaklaşık 40 bin civarında modern bir insan tipinin ortaya çıkmasıyla aynı anda ortaya çıkan yıllık döngü (bir daire içinde gelişme) çerçevesindeki gelişmedir. Yıllar önce. Şu anda, Amerika yerlileri, Avustralya ve Yeni Zelanda yerlileri, Sibirya ve Uzak Kuzey'in bir dizi küçük halkı ve Orta Afrika'nın bazı kabileleri arasında korunmuştur. Halkın başlıca uğraşları avcılık ve toplayıcılığın yanı sıra arıcılık ve balıkçılık, ardından tarım ve sığırcılıktı. Üretim araçlarının kamu mülkiyeti ve toplumsal eşitlik vardı. Ana sosyal birim, yaşlılar tarafından yönetilen kabile topluluğuydu. Topluluklar kabileler halinde birleşti. Eski insanların bilinci mitolojikti. Din, felsefe, bilim ve sanatın ilkelerinin birliği ile karakterizedir. Öz bu türden geliştirme tam olarak adını karakterize eder. İnsanın ve toplumun faaliyet biçimleri yılın zamanına göre değişir ve nesilden nesile yeniden üretilir. Değişim olursa, bin yıl sürecek.
Oluşma zamanında ikincisi, doğu tipi veya döngüsel gelişme tipidir. MÖ 4-3 binde Eski Doğu'da ilk devletlerin ortaya çıkmasıyla ortaya çıktı. ve bugün varlığını sürdürmektedir. Bu tür bir gelişme, bir dizi eski uygarlığı (Sümer, Akad, eski Mısır, Hitit, Asur vb.), Kolomb öncesi Amerika uygarlıklarını (İnkalar, Aztekler, Maya, Zapotekler vb.), Orta Çağ Moğolunu; dönemlerde oluşan modern doğu uygarlıkları Antik Dünya ve Orta Çağ (Çin-Konfüçyüsçü, Hint-Budist, İslami).
Rusya tarihi, dünya tarihinin ayrılmaz bir parçasıdır. tarihsel gelişimde genel ve özel
Diğer devletlerin tarihini ve tüm dünya tarihsel sürecini bir bütün olarak incelemeden, bir devletin tarihini incelemek ve içinde meydana gelen olayların derin anlamını anlamak imkansızdır. Tüm dünya tarihsel süreci boyunca Rus ve yabancı devletlerin tarihi "gelişir", yani. belirli bir tarihsel dönemde insanların ihtiyaçlarını (ekonomik, manevi vb.) karşılayan en istikrarlı hükümet biçimlerini seçer. İnsanlık tarihi boyunca, insanlar çok çeşitli hükümet biçimleri bulmuşlardır; bunlar monarşiler, parlamenter ve başkanlık cumhuriyetleri, karma hükümet biçimleri vb. Herhangi bir insanın ilkel toplumunu ele alırsak, ilk aşamalarda hükümet biçimlerinin evriminin, bu insanlara özgü bazı kültürel ve ulusal özelliklerle aynı yolda gerçekleştiğini gözlemleyebiliriz. Ama üzerinde belirli aşama bazı eyaletler aynı seviyede kalırken, diğerleri insanların, kendi halklarının ihtiyaçlarına karşılık gelen hükümet biçimlerine geçti. Bunun birçok nedeni vardır: Kültürün, bilimin, insanlar arasındaki sosyal ilişkilerin gelişmesi, coğrafi konumşu veya bu durum vb. Evrime bir örnek olarak, modern Batı demokratik toplumu ve Orta Afrika halkları toplumu, devlet yapısının ve insanların yaşam koşullarının doğasında var olan arkaik özellikleriyle gösterilebilir. Rusya, Avrupa'nın bir parçası olarak, kabile sisteminden feodal sisteme (serflik) doğru gelişme yolunu izlemiş ve 20. yüzyıla kadar Rusya, Batı ve Doğu Avrupa'nın birçok ülkesi gibi, bunun dışında başka bir yönetim biçimi tanımıyordu. monarşi olarak - en yüksek devlet gücünün kısmen veya tamamen bir kişiye - hükümdara ait olduğu ve bir kural olarak miras alındığı bir hükümet biçimi.
Dünya tarihi, insanlığın eski zamanlardan günümüze kadar kat ettiği tüm uzun ve zorlu yolu inceler ve sunar. Rusya tarihi, dünya tarihinin bir parçasıdır. Çalışmanın amacı, Rus devletinin bir parçası olan ve şimdi olan bölgelerde insan topluluğunun ortaya çıkma ve gelişme sürecidir. Rusya tarihi, aynı zamanda hem Rus tarihi hem de Rusya Federasyonu nüfusunun% 80'ini oluşturan Rus halkının tarihi olamaz. Karakteri, gelenekleri, zihniyeti ile Rus adamı, orijinal Rus medeniyetinin yaratıcısı, ana figür oldu. Rus hayatı ve tarih.
Rusya'da Tarih Biliminin Gelişimi: Klasik ve Modern Rus Tarih Bilimi
Bir bilim olarak Rusya tarihinin kendi tarihi vardır ve bilinmesi gerekir. Bir bilim olarak tarih, toplumların zaman içindeki gelişiminin sistematik bir tasviriyse, o zaman doğal bir soru ortaya çıkıyor: Rus tarihi ne zaman bir bilim haline geldi? Görünüşe göre çok uzun zaman önce ve hemen değil. Rusya tarihinin bilime dönüşümü yavaş yavaş gerçekleşti.
Platonov'un çok iyi gösterdiği gibi, Rusya tarihini tanımlama arzusu, önce eski kroniklerin derlenmesinde, ardından "kronograflarda", "özetlerde" kendini gösterdi. Chronicles ve kronografların özellikleri, gelenek ve efsanelerden gelen olaylar hakkında düzensiz bilgilerin içeriğidir. Daha sonra Rusya'da Büyük Petro altında çalışan Alman bilim adamları I. G. Bayer, G. F. Miller, A. L. Schlozer ve daha sonra Rus bilim adamları V. N. Tatishchev, M. P. Pogodin, M. M. Shcherbatova'nın eserlerinde(XVIII)
Bununla birlikte, Rusya'nın tarihi geçmişine ilişkin ilk bütünsel görünüm ancak 19. yüzyılın başında sunuldu. N. M. Karamzin, 12 ciltlik "Rus Devleti Tarihi" adlı çalışmasında. Rus tarihinde, ana süreç olarak gördü ve aydınlattı - Rusya'nın yetenekli figürleri tarafından yönetildiği ulusal devlet gücünün yaratılması. Bunların arasında iki ana var: III. İvan ve Büyük Peter (XV ve XVIII yüzyılın başları).
Karamzin'den sonra ünlü tarihçiler N. A. Polevoy, M. T. Kachenovsky ve N. G. Ustryalov'dur. Ancak tarihsel görüşlerin katı bilimsel bütünlüğü ülkemizde ilk kez 19. yüzyılın 40'larında ifade edildi. Rusya'da tarih biliminde tarih-hukuk ekolünün ve Rusya'da tarih biliminin temellerini atan S. M. Solovyov ve K. D. Kavelin'in eserlerinde nihayet olgunluğa ulaşmıştır.
Alman tarih okulunun bilim adamları (XVIII - XIX yüzyılın başları), insan toplumunun, ne şans ne de bir kişinin ne kadar zeki olursa olsun reddedemeyeceği katı nesnel yasalara göre bir organizma olarak geliştiğine inanıyorlardı. Ve tarihçilerin görevi bu yasaları keşfetmek, toplumlarını bilgiyle donatmaktır. Dolayısıyla tarihçiler için gereklilik: sonuçlar gerçeklerle kanıtlanmalı, gerçeklerden çıkarılmalıdır. Gerçekler olmadan tarihte bilim olmaz.
Katı gereksinimleriyle tarihi özgür hikayelerden, gerçek hikayelerden - masallardan titiz bir bilime dönüştürenler Alman bilim adamlarıydı. Ve onların bu geleneği, Rusya'daki tarih biliminin temelini oluşturuyordu. Başlangıç, 18. yüzyıl tarihçileri tarafından atıldı. ve tarihsel-hukuk okulunun temsilcileri. Daha sonra bu gelenek, tarihsel-iktisadi okulun ve Sovyet tarihçiler okulunun destekçileri tarafından sürdürüldü. Tarihçiler S. M. Solovyov ve K. D. Kavelin, gerçeklere dayanarak, Rus tarihini topluluk yaşamının bazı yasalarının başkaları tarafından doğal olarak değiştirilmesi olarak değerlendirdiler ve doğanın etkisi altında toplumdaki devlet yaşam biçimlerinin gelişimini ve kabile yaşamının özelliklerini incelediler. .
Tarihsel ve ekonomik okul, V. O. Klyuchevsky (1841-1911) tarafından temsil edildi. Toplumun gelişimi, onun tarafından sosyo-ekonomik koşulların etkisinin bir sonucu olarak, yani kralların veya diğer kişilerin iradesiyle değil, her şeyden önce nesnel koşulların etkisi altında görülüyordu.
XX yüzyılda. Rusya'da bir Sovyet tarihçileri okulu gelişti. Tarihi, Marksizm-Leninizm ideolojisi ve dar sınıf biçimsel yaklaşımı açısından tanımladılar. AT son yıllar tarihçilerimizin geçmişi medeniyetçi bir bakış açısıyla ele alma arzusu göze çarpmaktadır. Aşağıdakiler öne çıkıyor: kültürel-tarihsel okul ve karmaşık, çok faktörlü okul.
Tarih biliminin gelişimine ilişkin kavramlar.
Her ekolün özelliklerini bilmek, eserleri okurken yazarlarının konumlarını fark etmenizi sağlar. Kavramların bilgisi de aynı rolü oynar.
Dikkat çekmek:
1. Hıristiyan;
2. Akılcı;
3. Kültürel ve tarihi kavram.
Hristiyan kavramının destekçileri, insanlık tarihini, dünyanın ve insanın Tanrı tarafından yaratılışına ilişkin dini (Hıristiyan fikri) ile ilişkilendirir ve tarihin akışını Tanrı'nın iradesinin bir tezahürü olarak sunar.
Sovyet döneminde, Hıristiyan kavramı açısından yazılan tarih kitapları yayınlanmıyordu. Ancak, 90'ların sonunda. böyle bir kitap ortaya çıktı. Bu Budzilovich P.I. Rus tarihi. İçinde önsöz şöyle denir: “Baba, Oğul ve Kutsal Ruh adına”, burada Rusya tarihi 4 döneme ayrılmıştır:
1. Pagan (Rus Vaftizinden Önce);
2. 988'deki Rus Vaftizinden 17. yüzyıldaki kilise bölünmesine. ve Peter I. Kutsal Rusya'nın Yaratılışı';
3. Peter I'in bölünmesinden Şubat 1917'ye kadar "Sinodal dönem";
Ders kitabının ana fikri: "Görünüşe göre Rus Ortodoks monarşisi, Rusya için en mükemmel hükümet biçimiydi."
Rasyonalist kavram, Alman filozoflar Hegel ve K. Marx'ın fikirlerine dayanmaktadır. Destekçileri, tarihi Tanrı'nın iradesinin değil, rasyonel, yani. nesnel yasaların eylemlerine dayanan insanların bilinçli, bağımsız etkinliği. Tarihçilerin görevi, eylemlerini ortaya çıkarmak, toplum tarafından bilgilerini ve yaşamdaki değerlendirmelerini teşvik etmektir. Hegel'e göre insanlık tarihi, insanın dışında (Tanrı gibi) var olan "dünya zihni", "dünya ruhu", "mutlak fikir" in yaratıcı gücünün insanların faaliyetlerindeki somutlaşmış halidir. K. Marx - materyalist bir tarih anlayışı önerdi (materyalist yaklaşım). Yani - dünya maddidir, çeşitli biçimler alan hareketli maddeden oluşur: kimyasal, fiziksel, organik, sosyal. İnsanlık, insan toplumu, maddenin ebediyen hareket halindeki biçimlerinden biridir. ana anlam Marx'a göre tarih, toplumda farklı, karşıt çıkarlara sahip sınıfların oluştuğu maddi malların üretimidir: yönetici, sömürücü sınıflar ve maddi malların üreticilerinin sömürülen sınıfları.
Aralarında sürekli bir mücadele vardır. Sınıflar arasındaki mücadele, tarihin ana itici gücüdür. Tarihçilerin görevi de bu sınıf mücadelesini ortaya çıkarmaktır.
Tarih biliminde biçimlendirici yaklaşım.
K. Marx, sosyo-ekonomik oluşumlar teorisini geliştirdi. İnsanlık tarihi, oluşumların tarihidir:
1. İlkel komünal sistem;
2. Kölelik;
3. Feodal;
4. Kapitalist;
5. Gelecekte insanlığın geleceği komünist.
Her biri, maddi malların üretim tarzları ve sınıf mücadelesi biçimleri bakımından farklılık gösterir. Oluşumlar, toplumun gelişme evreleri olarak en aşağıdan en yükseğe doğru doğrusal bir plan içinde birbirini takip eder. Temelli Marksist teori oluşumlar, tarih biliminde biçimsel bir yaklaşım gelişmiştir.
Rusya'da Marx'ın teorisi Lenin ve Stalin tarafından düzeltildi ve "Marksizm-Leninizm" olarak adlandırıldı. Ve Sovyet tarihçileri, tarihi yalnızca Marksizm-Leninizm'in fikirlerine tam olarak uygun olarak ele almak zorunda kaldılar. Marx'ın söylediği, Lenin'in eleştirisine konu olmadı. Toplumda belirleyici rol, maddi mal üreten sınıflara, toplumun en yoksul kesimlerine tanınmış ve tarih bu sınıf ve kesimler açısından ele alınmıştır. Bu onun bozulmasına yol açtı, manevi kültüre toplum yaşamında bir hizmet rolü verildi, insanın rolü hafife alındı.
Tarih biliminde medeniyet yaklaşımı.
Kültürel-tarihsel kavram ve medeniyet teorisi temelinde, tarih biliminde medeniyetçi bir yaklaşım gelişmiştir.
1917'ye kadar, Rusya'nın tarih bilimi her üç kavram temelinde özgürce gelişti. 1917'den sonra, özellikle de SSCB'de totaliter sistemin oluşumunu tamamladığı 1930'lardan itibaren, Hıristiyan kavramı düşmanca görülerek reddedilmiş, kültürel-tarihsel kavram burjuva diye yasaklanmış, rasyonalist olan ise Marksist-Leninist koluna indirgenmiştir. oluşum yaklaşımının oluşturulduğu temelde Sovyet tarih biliminde. Avrupa demokratik ülkelerinde bu kavram, Hegel, Marx ve diğer düşünürlerin felsefesinden kaynaklanan liberal-demokratik fikirlere dayanıyorsa ve tarih biliminin özgürce gelişmesine katkıda bulunuyorsa, o zaman ülkemizde bu kavram bilimin gelişmesine engel oldu.
30'ların ortasında. yayınlandı" Kısa kurs Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisinin Tarihi”, I. V. Stalin tarafından düzenlendi ve daha sonra 30'lardan sonra Rusya ve dünya tarihinin yeniden yazıldığı, nesillerin yetiştirildiği oluşum yaklaşımının örneklerini verdi. Sovyet halkı tarihçiler dahil. Tüm bunlar, eski kuşaklardan insanları dinlerken, 1990'lardan önce yayınlanan eserler ve tarih ders kitaplarını okurken dikkate alınmalıdır.
Ve - 90'larda yayınlananlardan bile. birçoğu biçimlendirici yaklaşımın damgasını taşıyor.
Biçimlendirici yaklaşımın olumsuz değerlerinin üstesinden gelmek, kriterlerinin mutlaklaştırılmasının reddedilmesini, insan, insan, toplum, kültür tarihçilerinin tüm biçimlerinin dikkatini çekmeyi, meşruiyetin tanınmasını, olumlu ve olumsuz rolleri içerir. insan toplumu tarafından yaratılan her tür mülkün değerleri ve tarihsel olarak ortaya çıkan tüm toplum sınıfları, çalışma ve medeniyet yaşamındaki işlevsel roller; tarihin incelenmesinde uygar bir yaklaşıma ihtiyaç vardır.
Tarih çalışmasına modern bir yaklaşım, ancak medeniyetler teorisinin fikirleri dikkate alındığında mümkündür. Aynı zamanda tarih öğrencilerinin "teori" kelimesiyle karıştırılmaması gerekir. Gerçek şu ki, medeniyet teorisini incelerken, aslında insan toplumunun gelişimindeki en yaygın özellikleri ve eğilimleri göz önünde bulunduruyoruz, yani. aslında toplumun tarihi sadece onunla ilgili en genel fikirlerde. Bu nedenle, medeniyet teorisinin fikirleri, Rusya tarihinin incelenmesi için metodolojik öneme sahiptir.
N. Ya Danilevsky, toplumların medeniyete dönüşmesinde üç aşama belirledi:
1. etnografik,
2. durum,
3. uygarlık.
Yerel uygarlık teorileri - büyük topluluklar ve onların kültürleri bir zamanlar zaman ve mekanda ortaya çıkmış ve var olmuştur ve - insanlığın tek bir varlık olarak ortaya çıktığını ve buna göre geliştiğini öne süren evrensel bir medeniyet teorisi vardır.
Danilevsky'ye göre medeniyetler, kültürel ve tarihsel tipte, yani özgünlük, dini, sosyal, günlük, endüstriyel, politik gelişimin özgünlüğü bakımından farklılık gösteren "insanlığın tarihsel yaşamının biçimleridir".
Medeniyetler binlerce yıldır var olmuş ve yüksek bir gelişme derecesine ulaşmışlardır. Kurucuları, toplumların ortaya çıkışı, gelişimi ve uygarlık öncesi durumundan farklılıkları ışığında onlara tanımlar vermişlerdir. P. A. Sorokin onlara daha eksiksiz ve derin bir tanım verdi. Sorokin'e göre medeniyetler, büyük kültürel sistemler veya süper sistemler, uluslarüstü kültürel topluluklardır. İçerdeler büyük ölçüde sosyo-kültürel yaşamın ana tezahürlerini, küçük grupların ve kültürel sistemlerin örgütlenmesini ve işlevlerini, bireylerin zihniyet ve davranışlarını, olayların doğasını, eğilimleri ve süreçleri belirler. Bu nedenle, medeniyetleri incelemeden ve bilmeden, toplumdaki değişikliklerin doğasını ve nedenlerini doğru bir şekilde anlayamayacağız.
Ortak insan medeniyetleri teorisi, Amerikalı bilim adamı O. Toffler'in "Üçüncü Dalga" kitabına yansıdı. Teorinin özü: insanlık birleşmiştir ve yaklaşık 10 bin yıl öncesinden itibaren ortak özellikler ve eğilimler kazanmaya başlamıştır ve o zamandan beri tek bir medeniyet olmuştur. Gelişiminde 3 aşama veya medeniyet ayırt edilir:
İlk aşama, bir tarım-zanaat medeniyeti veya geleneksel bir toplumdur. 10 bin yıl önce ortaya çıktı. El emeğine dayanıyordu, gelenekler egemendi, gelişme yavaştı.
İkinci aşama, 18.-19. yüzyıllardaki sanayi devriminin neden olduğu bir sanayi toplumudur (uygarlık). Gelişim hızlanıyor.
Üçüncü aşama, bilgi ve bilgisayar devriminin neden olduğu bilgi medeniyetidir. 1960'lar-1980'lerde Batı'nın gelişmiş kapitalist ülkeleri de ona katıldı. Gelişimin temeli bilgisayarlar ve kişisel bilgisayarlar, bilgisayarlaşmadır. Yeni bir kültür kalitesi ortaya çıkıyor: bilgi ve teknolojiye dayanıyor, bir kişinin entelektüel, ruhsal, ahlaki potansiyeli artıyor ve temelinde yeni, bilgisel bir medeniyet oluşuyor. El emeği en aza indirilir ve gelecekte ortadan kalkacaktır.
Rusya'nın dünya tarihi sürecindeki yeri hakkında modern tartışmalar
Rusya tarihi dünyanın bir parçasıdır ve bağlamının dışında düşünülemez. Temel kavramları düşünün.
Marksist-Leninist bakış açısına göre iyonik özelliklerin bir önemi yoktur. Ancak Marksizm Batı kültürünün bir ürünü olduğu için, onun destekçileri ve takipçileri aslında Rusya'yı Batı medeniyetine ait toplumlara benzeterek düşünmeyi teklif ediyorlar. Esas olan şu: Avrupa'nın gerisinde kalmasına ve önemli özelliklere sahip olmasına rağmen ülkede sosyo-ekonomik oluşumlarda bir değişiklik yaşandı. Ancak, 19. yüzyılın ikinci yarısında, bu bakış açısının destekçilerine göre, gelişimini keskin bir şekilde hızlandırdı ve neredeyse aynı anda gelişmiş Avrupa ülkeleri tekelci kapitalizme (emperyalizme) geçti ve nihayet, diğer ülkelerden daha önce, en üst oluşum olan komünizme (onun ilk adımı olan sosyalizme) geçişin eşiğine yaklaştı.
Sosyalizmin sosyal bir ideal olduğu ve herhangi bir ideal gibi pratikte gerçekleştirilemeyeceği akılda tutulmalıdır. Ancak bunu göz ardı etsek bile, Rusya tarihi düşünüldüğünde böyle bir kavramı ana kavram olarak kabul etmek için en az iki soruya ikna edici cevaplar vermek gerekir. Avrupa devletlerinin gerisinde kalan, ikinci kademede yer alan ülke neden sosyalizme geçişte birinci oldu?
Neden birinci kademe ülkelerin hiçbiri, yani. gelişti, Rusya'yı sosyalizme kadar takip etmedi mi? Sovyet döneminde binlerce nüsha halinde yayınlanan Marksist-Leninist literatürün tüm bolluğuna rağmen, dünya burjuvazisinin kurnazlığı ve sosyal demokrasiye ihanet iddiaları dışında ciddiye alınamayacak bu sorulara ikna edici bir cevap yok. . Bununla birlikte, bu kavramın destekçileri, özellikle eski neslin profesyonel sosyal bilimciler arasında, hatırı sayılır sayıda hala mevcuttur. Ancak bu apriori bir bakış açısıdır: önceden belirlenmiş bir teorik kavram uygun tarihsel gerçekler seçilir.
Bir sonraki bakış açısı, Rusya'yı Batı medeniyetinin bir parçası olarak görmeyi önerdiği için, bir dereceye kadar birincisine yakın. Destekçileri yalnızca Batı deneyimini kabul ediyor ve Rusya'ya yalnızca Batılı kategorileri uyguluyor (Marksist kavram hariç). Rusya'nın geride kalmasına rağmen Batı medeniyeti doğrultusunda geliştiğine inanıyorlar. Birinci Dünya Savaşı arifesinde, gelişimi yüksek bir dereceye ulaştı. Ancak Birinci Dünya Savaşı'nın zayıflattığı bir ülkede Bolşevikler, okuma yazma bilmeyen, lümpenleşmiş kitlelere güvenerek iktidarı ele geçirdi ve Rusya medeniyet otoyolunu terk etti. O, totaliterliğe dönüşen kalabalığın gücü olan oklokrasiyi kurdu (kitlesel ölçekte şiddet). Ancak şimdi, bu kavramın destekçilerine göre, yalnızca Batılı olarak anlaşılan medeniyete dönüş için koşullar ortaya çıktı. Bu nedenle, bu pozisyon, Rusya'nın tamamen Batılı bir gelişme versiyonuna hızla geçişinden yana olanlar tarafından alınmaktadır. Bunlar, kural olarak, ekonomistler, tarihçiler ve siyaset bilimciler arasında en radikal demokratlardır. Önerilen kavram tersi Bolşevizm'dir.
Başka bir görüşün savunucuları, Rusya'yı doğu tipi bir ülke olarak sınıflandırıyor. Rusya'yı Avrupa kalkınma yoluna dahil etme girişimlerinin olduğuna inanıyorlar: Hıristiyanlığın benimsenmesi, Peter'ın reformları ben - başarısızlıkla sonuçlandı. İlk bakışta, özellikle tiran - parti lideri hakkında çok benzer. İkinci bir bakışta, devrim öncesi ve Sovyet toplumunda Doğu tipinin bariz özelliklerinin varlığı söylenebilir. SSCB'nin varlığı sırasında, toplumda (güç yapıları aracılığıyla) yalnızca dikey bağlar işlev gördü. Örneğin, yakın zamana kadar sadece bir çitle ayrılmış iki fabrika, yalnızca bakanlık aracılığıyla birbirleriyle iletişim kurabiliyordu. Dahil olmak üzere Rusya tarihinde Sovyet dönemi, döngüsellik izlenebilir: reform dönemini kaçınılmaz olarak karşı reform dönemi izledi, devrimi karşı devrim izledi vb. Ancak devrim öncesi Rusya'da laik bir devlet, özel mülkiyet ve piyasa ilişkileri vardı. Görünüşe göre, her şey o kadar basit değil.
R. Kipling bir keresinde şöyle demişti: “Doğu Doğu'dur. Ve Batı, Batı'dır ve asla bir araya gelmeyecekler." Ancak Doğu ile Batı'nın birleştiği ve Rusya'da birleştiği bir bakış açısı var. Bir Avrasya fikri, Rusya'nın özel özü, kamuoyunda ve teorik gelişmelerde uzun süredir - birkaç yüzyıldır - mevcut. P.Ya.Chaadaev 1836'da şöyle yazmıştı: "Tuhaf uygarlığımızın en üzücü özelliklerinden biri, diğer ülkelerde dövülmüş gerçekleri hâlâ keşfetmemizdir ... Gerçek şu ki, diğer halklarla hiçbir zaman aynı fikirde olmadık, gidiyoruz. insan ırkının bilinen ailelerinden hiçbirine ait değil, ne Batı'ya ne de Doğu'ya ve bizim ikisinden de geleneğe sahip değiliz. Ülkenin 1917-1920'de yaptığı keskin dönüş, sürgündeki genç aydınlar arasında yayılan bir akımın doğmasına neden oldu: buna "Avrasyacılık" deniyordu. Avrasyacılık ilk kez 1920'lerin başında yüksek sesle kendini ilan etti. Prens N.S. Trubetskoy, P.L. Savitsky, G.B. Frolovskiy ve diğerleri, önce Sofya'da, ardından Berlin ve Prag'da arka arkaya karakteristik başlıklara sahip birkaç koleksiyon yayınladı. Daha sonra göçmen entelijansiyanın birkaç temsilcisi daha bu eğilime katıldı: filozof L.P. Karsavin, tarihçi G.V. Vernadsky, avukat N.N. Alekseev ve diğerleri.
Avrasyacılığın ana fikri: Rusya hem Batı'dan hem de Doğu'dan farklıdır, Özel bir Dünya - Avrasya'dır. Bu tezi desteklemek için hangi argümanlar sunuldu? Türk ve Finno-Ugric kabilelerinin güçlü etkisi altında oluşan Rus uyruğu, çok dilli etnik grupları, içinde yaşayan tek bir çok uluslu Avrasya ulusunda birleştirme girişimini üstlendi. tek devlet- Rusya. Avrasya - Rus olan Rus kültürünün münhasırlığı, benzersizliği vurgulandı: “Rusya kültürü ne Avrupa kültürü, ne Asya kültürü, ne de her ikisinin öğelerinin toplamı veya mekanik birleşimidir. Medyan bir Avrasya kültürü olarak Avrupa ve Asya kültürleriyle karşılaştırılmalıdır. . Senfoni, katoliklik ve Rus dünyasının bütünlüğü hakkında çok şey yazıldı. Böylece Rusya'nın ideolojik ve dini temeli öne çıktı. Avrasyacılar bu kısımda Ortodoksluğa ve Ortodoks Kilisesi'ne belirleyici bir rol verdiler. Rolü mutlaklaştırmak Ortodoks Kilisesi manevi yaşamda, devletin kamusal yaşamdaki önemini idealleştirdiler. Devlet, güçlü bir güce sahip, ancak aynı zamanda halkla teması sürdüren, toplumun en yüce efendisi olarak onların anlayışına göre hareket etti. Rusya kapalı bir okyanus-kıta olarak kabul edildi. Herşeye sahip. Avrasyalılar, tüm dünya çökerse, Rusya'nın tüm dünyada tek başına kayıpsız var olabileceğini savundu.
Aynı zamanda, Avrasyacılar Batı'ya karşı keskin bir şekilde olumsuzdular, Batıcılığı Rusya'ya yabancı görüyorlardı. Bununla birlikte, Avrasyalılara göre Rus tarihinin akışını anlamanın imkansız olduğu dikkate alınmadan, Doğu - "Turan" faktörünün Rus (Rus) özbilinci üzerindeki özel etkisi vurgulanmıştır. Buradan Avrupa ve Asya karşıtlığı geldi, Rusya ile Asya arasındaki bağlantı iletildi.
Göçlerde Avrasyacılık üzerine tutkular kaynadı. Destekçiler vardı, ama daha fazlası - bu hobide Bolşevizmi haklı çıkarma girişimi gören muhalifler. Çoğu 20'li yılların sonlarında bu araştırmaya başlayanlar. Avrasyacılıktan ayrıldı. Ajanlar, SSCB'nin Chekist organları tarafından saflarına dahil edildi. 1928'de NKVD'nin parasıyla Paris'te "Avrasya" gazetesinin yayınlanması, bu akımın dağılmasına ve itibarını sarsmasına yol açtı. Dünya Savaşı'nın patlak vermesiyle nihayet ortadan kalktı.
O zamanki Sovyet halkı için Avrasyacılık kapalı bir sayfaydı. Şimdi Avrasyacıların çalışmaları aktif olarak yayınlanıyor, fikirleri yorumlanıyor ve geliştiriliyor; Avrupa değerlerinden uzaklaşan Birinci Dünya Savaşı. Modern siyasi mücadele koşullarında Avrasya kavramı basitleştirildi ve Rus milliyetçiliğinin propagandasına yardımcı oldu. Rusya'nın saf haliyle ne Doğu'ya ne de Batı'ya indirgenemeyeceği konusunda hemfikir olmalıyız, Doğu faktörünün gelişimi üzerindeki etkisini gerçekten hesaba katmak gerekiyor. Ama bu belki de Avrasyalılardan kabul edilebilecek her şeydir. Rus tarihi kavramını, özellikle modern modifikasyonlarında bu fikirlere dayandırmak imkansızdır.
Rusya'nın özüne ilişkin farklı bakış açılarından bağımsız olarak, giderek artan bir şekilde "medeniyet" kategorisi kullanılmaktadır. Komünistler, monarşistler ve liberaller fikirlerini bu konsepte kolayca dahil ettiler. "Rus medeniyeti" veya daha spesifik olarak "Rus medeniyeti" ifadesine sürekli rastlıyoruz. Pozisyon farklılığına rağmen, Rus medeniyeti hakkındaki hem liberal hem de komünist ve ataerkil-muhafazakar fikirler, Rusya'yı bir bütün olarak gördükleri için Rus zihniyetinin, Rus kültürünün, Rus Ortodoksluğunun özelliklerinden kaynaklanmaktadır. Ulusal-yurtsever yönün bazı politikacıları ve kültürel figürleri, Rusya kelimesinde kelimenin tam anlamıyla transa giriyor ve ardından "Rus medeniyeti" kavramı akla değil, inanca ve hatta batıl inanca hitap eden bir büyü gibi geliyor. Bütün bunlar zararsız olmaktan çok uzak. Dünyanın net bir tarihsel anlayışının olmadığı - eski çöktü, yeni yavaş ve zor bir şekilde şekilleniyor - burada kamu bilincini manipüle etme tehlikesi yatıyor. Bu medeniyetin özel bir manevi temele sahip olduğu iddia edilmektedir - Ortodoksluk, özel bir topluluk biçimi, kolektivizm - katoliklik, "açgözlülük" (yani arzu eksikliği) olarak nitelendirilen ekonomik faaliyete karşı özel bir tutum ile ayırt edilir. kar için). Güçlü bir devletin yaratılması, Rus medeniyetinin en büyük başarısı olarak kabul edilir. Batı medeniyeti, Rusların aksine, dünyevi, maneviyattan, tüketimcilikten ve hatta agresif tüketimcilikten yoksun olarak nitelendirilir. O. Ve bu konuda birkaç kitabın modern yazarı olan Platonov yazıyor. Rus uygarlığı, ağırlıklı olarak bilimsel, teknik, maddi ilerleme, mal ve hizmet kütlesinde sürekli bir artış, artan sayıda şeye sahip olma, gerçek bir tüketim yarışına dönüşme, "şeylere açgözlülük" gibi Batı Avrupa kalkınma kavramını reddetti. ”. Rus dünya görüşü, ruhu mükemmelleştirme, insanın günahkar doğasının üstesinden gelerek hayatı dönüştürme fikriyle bu kavrama karşı çıktı.
Devletin bir parçası olan farklı medeniyet yönelimlerine sahip birçok insan (ne zaman daha fazla, bazen daha az, ama her zaman - çok), Rusya'yı heterojen, parçalı bir topluma dönüştürdü. Bu, bir (Rus) Rusya'nın değil, bir eyalette birçok "Rusya" olduğu anlamına gelir. Farklı zamanlarda ve farklı hacimlerde, paganizmi savunan doğal toplulukları (Sibirya ve kuzey Avrupa halkları), Müslüman medeniyetin yerleşim bölgelerini (Volga bölgesi, Kazakistan, orta asya, Kırım, Kafkasya'nın önemli bir parçası). Budist bölgelerin yanı sıra (Kalmıkya, Tuva, Buryatia, Khakassia), Avrupa medeniyetine ait nüfusa sahip bölgeler (Finlandiya, Polonya, Baltık ülkeleri ve diğerleri). Bütün bu insanlar, birleşme, sentez ve bütünleşmeden aciz değerlere sahipler. Rusçaya indirgenemezler. Müslüman, Lamaist, Ortodoks, Katolik, Protestan, pagan ve diğer değerler bir araya getirilemez, Ortodoksluğa tabi kılınamaz.
Rusya'da sosyo-kültürel birlik, bütünlük yok. Bu nedenle Doğu-Batı alternatifi (yani doğu ve batı özelliklerinin varlığı) çerçevesinde ifade edilemez, bağımsız bir uygarlık tipi değildir (örneğin Avrasya). Devrim öncesi Rusya, yüzyıllar boyunca sosyo-kültürel ve manevi çoğulculuğu korudu ve artırdı. Sovyet döneminde Rusya'nın özünü değiştirmeye çalıştılar, ancak boşuna (bu, SSCB'nin çöküşüyle gösterildi). Bugün bile Rusya, medeniyet açısından heterojen bir toplum olmaya devam ediyor.
Rusya-SSCB tek bir medeniyet olarak kabul edilemez. Belirli kesimlerin uygarlık özelliklerinden ve bunların devlet içinde bir arada yaşama ve etkileşim biçimlerinden söz edebileceğimiz gibi, tüm ülkede ortak olan ve sabit olmayan, ancak farklı aşamalarda değişen belirli bir kalkınma paradigmasından (veya paradigmalarından) bahsedebiliriz. tarihinin. Malzemenin analizi aşağıdaki başlangıç ilkelerine dayanmaktadır:
Rusya, medeniyet açısından heterojen bir toplumdur. Bu, büyük bir Rus çekirdeğine sahip güçlü, merkezi bir devlet tarafından birleştirilen, farklı yaşam türlerine ait, tarihsel olarak oluşturulmuş özel bir halklar topluluğudur.
Bu karmaşık, devasa topluluğun gelişiminin uygarlık paradigması, tarihin farklı aşamalarında değişti. . Rusya jeopolitik olarak iki güçlü medeniyet etkisi merkezi arasında yer almaktadır - doğu ve batı, hem batı hem de doğu versiyonlarında gelişen halkları içerir. Bu kaçınılmaz olarak geliştirme yollarının seçimini etkiledi. Keskin dönüşlerle, tarihi kasırgalar ülkeyi Batı'ya, ardından Doğu'ya "yaklaştırdı". Rusya, medeniyet manyetik alanlarının kavşağında "sürüklenen bir toplum" gibiydi. Bu bağlamda, ülkemiz için tarih boyunca başka hiçbir yerde olmadığı gibi alternatif seçme sorunu son derece şiddetli olmuştur. Hangi yolu geliştirmeli?
Rus tarihi ve kültürünün özgünlük faktörleri.
Rus tarihçiliğinde, Rus tarihinin özelliklerini (geri kalmışlık, gecikme, özgünlük, orijinallik) belirleyen dört faktör vardır:
1. Doğal ve iklimsel: Bir köylünün yaşamı, hava durumuna ve toprak verimliliğine bağlıydı. Olumsuz koşullar türü doğrudan etkiledi. Egemen sınıf, artık ürünü geri çekmeyi amaçlayan devlet mekanizmasının katı kaldıraçlarını yarattı. Otokrasinin despotik gücünün asırlık geleneği - serflik buradan geliyor. Düşük üretkenlik, bağımlılık doğal şartlar Rusya'da toplumsal ekonomi ilkelerinin istikrarını belirledi. Doğal ve iklimsel faktör, özellikleri büyük ölçüde belirledi. Ulusal karakter Ruslar: a) nispeten uzun bir süre için aşırı güç harcaması, b) kolektivizm, c) fedakarlığa kadar yardıma hazır olma.
2. Jeopolitik faktör: a) geniş, seyrek nüfuslu, doğal engellerle korunmayan bir bölge, b) devasa bir nehir ağı, c) sınırların güvensizliği, d) denizlerden izolasyon. Jeopolitik faktör, Rus halkının ulusal hoşgörü, milliyetçilik eksikliği, evrensel duyarlılık gibi özelliklerini belirledi.
3. Dini faktör: Ortodoksluk Bizans'tan geldi. Ortodoksluk, daha iyiye yönelik bir hareketle karakterize edilir, sosyal adalet fikirleri, Hristiyanlık, büyük iç yaşam özgürlüğü ile ayırt edilir, kolektivizm karakteristiktir. Katoliklik Roma'dandır, değerleri piyasadadır, servettir, Katoliklerin temel özellikleri güç, tahakküm, disiplindir.
4. Sosyal örgütlenme faktörü: ana unsurları: a) birincil sosyo-ekonomik birim, Batı'da olduğu gibi özel bir varlık değil, bir şirkettir (topluluk, kollektif çiftlik vb.), b) devlet bir Batı'da olduğu gibi toplum üzerinde üstyapı ve toplumun yaratıcısı, c) devlet ya vardır ya da etkin değildir, d) devlet, toplum, birey bölünmez, bütünleşir, e) devlet ona dayanır bir şirket. 3. Lappo-Danilevsky A.Ş. Tarih metodolojisi. Geleceğin Kimlik Bölgesi. 2006.
4. Moiseev V.V. Rus tarihi. Cilt 1. Belgorod Devlet Teknoloji Üniversitesi. VG Shukhova, EBS ASV. 2013.
5. Petrovskaya I.F. Başına Bilimsel çalışma Rusya tarihi! Tarihsel araştırmanın yöntem ve teknikleri üzerine. Petropolis. 2009. Semennikova L.I. Dünya medeniyetler topluluğunda Rusya. Öğreticiüniversiteler için. -Bryansk, 1999.
9. Sakharov A.N. Rusya tarihine yeni yaklaşımlar üzerine // Tarih soruları. 2002.
10. Shelkovnikova N.V. Yabancılar için Rusya tarihi. Amur İnsani-Pedagojik Devlet Üniversitesi. 2010.
Tarih, insan faaliyetinin izlerini inceler. Nesne bir kişidir.
Tarihsel bilginin işlevleri:
Bilimsel ve eğitici
tahmini
eğitici
sosyal hafıza
Yöntem (araştırma yöntemi), bilişin nasıl, hangi metodolojik temelde, hangi bilimsel ilkelere göre gerçekleştiğini gösterir. Yöntem, bir araştırma yöntemidir, bilgiyi inşa etmenin ve doğrulamanın bir yoludur. İki bin yıldan daha uzun bir süre önce, tarihsel düşünceye bugüne kadar var olan iki ana yaklaşım ortaya çıktı: bu, idealist ve materyalist bir tarih anlayışıdır.
İdealist anlayışın tarihteki temsilcileri, ruh ve bilincin, madde ve doğadan daha öncelikli ve daha önemli olduğuna inanırlar. Bu nedenle, insan ruhunun ve zihninin tarihsel gelişimin hızını ve doğasını belirlediğini, ekonomi dahil diğer süreçlerin ikincil olduğunu ve ruhtan türediğini iddia ediyorlar. Böylece idealistler, tarihsel sürecin temelinin insanların manevi ahlaki gelişimi olduğu ve insan toplumunun kişinin kendisi tarafından geliştirildiği, insanın yeteneklerinin ise Tanrı tarafından verildiği sonucuna varırlar.
Materyalist kavramın savunucuları bunun tersini savundular ve tartışmaya devam ediyorlar: Maddi yaşam insanların bilinciyle ilgili olarak birincil olduğundan, insanlar arasındaki tüm ruhsal gelişimi ve diğer ilişkileri belirleyen toplumdaki ekonomik yapılar, süreçler ve fenomenlerdir.
Batı tarih bilimi için idealist bir yaklaşım, yerli - materyalist bir yaklaşım için daha karakteristiktir. Modern tarih bilimi, toplumsal gelişmeyi nesnel yasalarla belirlenen ve aynı zamanda kitlelerin, sınıfların, siyasi partilerin faaliyetleri yoluyla öznel faktörden etkilenen doğal bir tarihsel süreç olarak gören diyalektik-materyalist yönteme dayanmaktadır. , liderler, liderler.
Özel-tarihsel araştırma yöntemleri de vardır:
kronolojik - tarihsel materyalin kronolojik sırayla sunulmasını sağlar;
eşzamanlı - toplumda meydana gelen olayların eşzamanlı çalışmasını içerir;
iki zamanlı - dönemlendirme yöntemi;
tarihsel modelleme;
istatistiksel yöntem.
2. Tarih ve modern tarih bilimini inceleme yöntemleri.
Ampirik ve teorik bilgi seviyeleri.
Tarihsel ve mantıksal
Soyutlama ve mutlaklaştırma
Analiz ve sentez
Kesinti ve tümevarım vb.
1. Tarihsel ve genetik gelişim
2. Tarihsel ve karşılaştırmalı
3.tarihsel ve tipolojik sınıflandırma
4.tarihsel sistem yöntemi (sistemdeki her şey)
5. Biyografik, problemli, kronolojik, problem-kronolojik.
Modern tarih bilimi, yeni bir bilgi alanında gelişmesi, kendi yöntemlerini ondan ödünç alması ve oluşumunu etkilemesi bakımından önceki tüm dönemlerin tarih biliminden farklıdır. Artık görev, yalnızca belirli bir konuda tarihi eserler yazmak değil, yaratıcı ekiplerin çabalarıyla oluşturulan büyük ve güvenilir veritabanları tarafından doğrulanmış, doğrulanmış bir geçmişin oluşturulması ön plana çıkıyor.
Modern tarih biliminin özellikleri.
1. Sosyo-kültürel gelişim
2. Manevi ve zihinsel temeller
3. Etno-demografik özellikler
4. Doğal ve coğrafi özellikler
5. Politik ve ekonomik yönler
6. İlahi Takdir (Tanrı'nın izniyle)
7. Fizyokratlar (doğal fenomenler, Tanrı değil, insan)
8. Coğrafi, kamusal, sosyal faktörler.
9. Disiplinlerarası yaklaşımlar (sosyal antropoloji, toplumsal cinsiyet çalışmaları).
3. İlkellik çağında insanlık.
İlkel toplum (ayrıca tarih öncesi toplum) - insanlık tarihinde yazının icadından önceki bir dönem, bundan sonra yazılı kaynakların incelenmesine dayalı tarihsel araştırma fırsatı vardır. Geniş anlamda, "tarih öncesi" kelimesi, Evrenin ortaya çıktığı andan itibaren (yaklaşık 14 milyar yıl önce), ancak dar anlamda - yalnızca insanın tarih öncesi geçmişine kadar, yazının icadından önceki herhangi bir dönem için geçerlidir.
İlkel toplumun gelişme dönemleri
20. yüzyılın 40'larında, Sovyet bilim adamları Efimenko, Kosven, Pershits ve diğerleri, kriteri mülkiyet biçimlerinin evrimi, işbölümünün derecesi, aile ilişkileri vb. Olan ilkel toplum için dönemselleştirme sistemleri önerdiler. genelleştirilmiş bir form, bu tür dönemlendirme aşağıdaki gibi temsil edilebilir:
1. ilkel sürü çağı;
2. kabile sistemi dönemi;
3. komünal-kabile sisteminin ayrışma dönemi (sığır yetiştiriciliğinin ortaya çıkışı, pulluk çiftçiliği ve metal işleme, sömürü ve özel mülkiyet unsurlarının ortaya çıkışı).
Taş Devri
Taş Devri, temel alet ve silahların ağırlıklı olarak taştan yapıldığı, ancak tahta ve kemiğin de kullanıldığı insanlık tarihinin en eski dönemidir. Taş Devri'nin sonunda kil kullanımı (tabaklar, tuğla binalar, heykeller) yaygınlaştı.
Taş Devri'nin Periyodizasyonu:
paleolitik:
Alt Paleolitik, en eski insan türünün ortaya çıktığı ve Homo erectus'un yaygın olarak yayıldığı dönemdir.
Orta Paleolitik, modern insanlar da dahil olmak üzere evrimsel olarak daha gelişmiş insan türlerinin yer değiştirdiği bir dönemdir. Neandertaller, tüm Orta Paleolitik boyunca Avrupa'ya egemen oldular.
Üst Paleolitik, son buzullaşma çağında modern insan tipinin dünya çapında hakimiyet dönemidir.
Mezolitik ve Epipaleolitik; Dönem, taş aletlerin üretimi için teknolojinin gelişmesi ve genel insan kültürü ile karakterizedir. Seramik eksik.
Neolitik - tarımın ortaya çıkma dönemi. Aletler ve silahlar hala taştır, ancak üretimleri mükemmelleştirilir ve seramikler geniş çapta dağıtılır.
bakır çağı
Bakır Devri, Bakır-Taş Devri, Kalkolitik veya Eneolitik - ilkel toplum tarihinde bir dönem, Geçiş dönemi Taş Devri'nden Tunç Devri'ne. Yaklaşık olarak MÖ 4-3 bin dönemini kapsar. e., ancak bazı bölgelerde daha uzun süre var ve bazılarında tamamen yok. Çoğu zaman, Eneolitik Tunç Çağı'na dahil edilir, ancak bazen ayrı bir dönem olarak da kabul edilir. Eneolitik çağda bakır aletler yaygındı, ancak taş aletler hâlâ hakimdi.
Bronz Çağı
Tunç Çağı, ilkel toplum tarihinde, cevher yataklarından elde edilen bakır ve kalay gibi metallerin işlenmesinde ve ardından bronz üretiminde bir gelişme ile ilişkilendirilen bronz ürünlerin öncü rolü ile karakterize edilen bir dönemdir. onlara. Tunç Çağı, Erken Metal Çağı'nın Bakır Çağı'ndan sonraki ve Demir Çağı'ndan önceki ikinci, geç aşamasıdır. Genel olarak Tunç Çağı'nın kronolojik çerçevesi: MÖ 5-6 bin yıl. e.
Demir Çağı
Demir Çağı, ilkel toplum tarihinde, demir metalurjisinin yayılması ve demir aletlerin imalatı ile karakterize edilen bir dönemdir. Tunç Çağı medeniyetleri için ilkel toplum tarihinin ötesine geçer, diğer halklar için medeniyet Demir Çağı döneminde gelişir.
"Demir Çağı" terimi genellikle, antik çağın büyük uygarlıklarıyla (Antik Yunan, Antik Roma, Partlar) eşzamanlı olarak var olan Avrupa'nın "barbar" kültürlerine uygulanır. "Barbarlar", yazının bulunmaması veya nadiren kullanılmasıyla eski kültürlerden ayırt edildi ve bu nedenle onlar hakkında bilgi ya arkeolojiye göre ya da eski kaynaklardaki referanslardan bize ulaştı. Demir Çağı döneminde Avrupa topraklarında M. B. Schukin altı "barbar dünya" tanımladı:
Keltler (La Tène kültürü);
proto-Almanlar (esas olarak Jastorf kültürü + güney İskandinavya);
çoğunlukla orman bölgesinin Proto-Baltık kültürleri (muhtemelen Proto-Slavlar dahil);
Kuzey orman bölgesinin Proto-Finno-Ugric ve Proto-Sami kültürleri (esas olarak nehirler ve göller boyunca);
bozkır İran dili konuşan kültürler (İskitler, Sarmatlar, vb.);
Trakyalılar, Daçyalılar ve Getae'nin pastoral ve tarımsal kültürleri.
90'lardan beri yerli bilimin gelişiminde yeni bir aşama başlıyor. Hepsinden önemlisi, bu beşeri bilimleri etkiledi. Son on yıllar bize verdi önemli araştırma devrim öncesi Rusya'da üniversite sorunu üzerine.
Tüm 19. yüzyıl boyunca üniversitelerin tarihini kapsayan çalışmalardan biri de "Rusya'da Yüksek Öğretim. 1917 Öncesi Tarihin Ana Hatları" adlı toplu yayındır. düzenleyen V.G. Kinelev. 1804 tüzüğü, koleksiyonu Alexander I ve "gizli komite" tarafından tasarlanan reformların organik bir parçası olarak görüyor. O zamanlar Halk Eğitimi Bakanlığı'nın aygıtı küçüktü ve tamamen okulların ana bölümünde yoğunlaşmıştı. Reform fikrine göre, her Büyük şehir tüm eğitim bölgesinin merkezi olacak kendi üniversitesine sahip olmalıydı. Ancak, öğrencilerin yetersiz eğitimi ve öğretmen eksikliği nedeniyle üniversitelerin oluşumu ve gelişimi geri kaldı.
Gelişiminde devrim öncesi Rusya'da yüksek öğrenim okuyan V. A. Zmeev, 19. yüzyılın ilk on yıllarını üniversite sisteminin oluşum dönemi, sonraki gelişme için temel oluşturma, üniversite coğrafyasının genişlemesi, daha yüksek yaratma Eğitim Kurumları bölgelerde.
Üniversitelerin tarihi üzerine çok ciltli bir çalışmanın yazarı olan F. A. Petrov da aynı bakış açısını paylaşıyor. Doğrudan Halk Eğitim Bakanlığı'nın kurulmasından ve 1804 tüzüğünün yayınlanmasından itibaren bir ağ oluşmaya başladı. Rus üniversiteleri. Üniversiteler tarafından yönetilen bir eğitim kurumları hiyerarşisi oluşturulmuştur. en önemli adım F. Petrov, üniversite özerkliğinin onayını 1804 tüzüğü olarak görüyor. 1804 Beyannamesi, üniversite hayatında devletin alanı ile içinde bağımsız hareket edebilecekleri üniversitenin kendisinin alanını açıkça sınırladı. Böylece belli bir denge kurulmuş oldu.
A. Yu. Andreev, Moskova Üniversitesi'nin kamusal yaşamülkeler, isimler erken XIX yüzyılda üniversite sisteminin oluşumuna başarılı bir başlangıç yapmıştır. Ve 1804 Şartı hükümlerine rağmen. aslında imkansızdı, beyanlarının üniversitelerin daha da gelişmesi için derin sonuçları oldu.
Ev ayırt edici özellik Rusya'da üniversite sisteminin oluşumu AI Avrus, Avrupa'nın aksine, üniversitelerin yalnızca devlet temelinde oluşturulmasını çağırıyor. Üniversite tüzüğü 1804. Batı Avrupalılar modeline göre oluşturuldu, bu nedenle üniversiteler "... o zamanlar Rusya'da eşi görülmemiş bir demokrasi ..." eksiklikler arasında Avrus A. I., göre öğretim özgürlüğünü tanıtmanın mümkün olmadığını belirtiyor. profesör eksikliği nedeniyle Batı modeline ve öğrencilerin bağımsızlığına olan güven eksikliği nedeniyle duruşma özgürlüğü. Ayrıca, üniversitelere tanınan genel özgürlük çevredeki gerçekliğe uymadığından, tüzüğün birçok hükmünün kağıt üzerinde kaldığını da kabul ediyor.
Önümüzdeki on yılda başlayan tepki dönemi, Avrupa'daki olayların sonucuydu: 1812-1814 savaşındaki zafer, "Kutsal İttifak" ın oluşumu - o sırada öğrencilerin protesto ettiği Almanya ile anlaşmaların sonuçlandırılması gerçekleşti ve muhafazakar figürler üniversitelerin liderliğine geldi.
Avrus A. I., bu dönemi, halk eğitimi ve ruhani işler bakanlıklarının birleştirilmesinin önemli bir rol oynadığı “üniversitelere karşı gerçek bir kampanya” olarak adlandırıyor.
1835'te yeni bir tüzük getirilmesi sonucunda eğitim bölgeleri bürokratik bir temelde dönüştürüldü. Uvarov S.S. üniversite özerkliğinin sınırlandırılmasının destekçisiydi ve klasisizmi temel olarak ileri sürüyordu. Genel Eğitim, yüksek öğretime erişimde sınıf kısıtlamaları. Bununla birlikte, yazarlar, hükümetin yüksek öğretimi bastırma arzusu hakkındaki, tüm değişikliklerin doğası gereği gerici olduğu şeklindeki klişeyi terk etmeyi öneriyorlar.
1835'ten sonra üniversitelerin idari işlevlerinden tamamen yoksun bırakıldığı ve bu nedenle orta öğretimden ayrıldığına dair yaygın inanışın aksine, F.A. Petrov, aksine, orta öğretimin daha önce hiç bu kadar yüksek öğretime bu kadar tabi kılınmadığına inanıyor. Üniversite özerkliği yeni tüzükle yok edilmedi, ancak "... yalnızca üniversitelerin doğrudan bilimsel ve eğitimsel sorunları çözmeye odaklanmasına izin veren belirli bir çerçeveye getirildi." 1835 tüzüğü sırasında F.A. Petrov, Rusya'daki üniversite sisteminin nihai oluşumundan bahsediyor. Şu anda, üniversite eğitiminin ana görevleri oluşturulmaktadır. Yerli profesör kadroları oluşturuluyor, öğrenciler toplumsal bir tabaka olarak oluşturuluyor.
O. V. Popov, önde gelen siyasi figürler tarafından hazırlanan 1835 Şartı taslaklarını ve reformun hazırlanmasındaki rollerini analiz ediyor. Yazar, 1835 Şartı'nı yorumlamayı reddediyor. açık bir şekilde gerici olarak. Şartın taslaklarını ve hükümlerini göz önünde bulunduran O. V. Popov, bu belgede belirtilen pozitif ilkeleri vurgular ve 1835 Şartı olduğu sonucuna varır. üniversitelerin önemine ilişkin kamuoyundaki değişimi yansıtmakta ve çağın gereklilikleri ile oldukça uyumludur.
1835 Şartı'nın olumsuz değerlendirmesinden. ve Eğitim Bakanı Uvarov S. S.'nin faaliyetleri reddediyor ve Whittaker Ts.Kh: “... bunu (aktiviteyi) modernizasyon kriterlerine göre düşünürsek ... Uvarov'un zamanı için gereken her şeyi yaptığı ortaya çıktı. İyi eğitimli ve aydınlanmış bir seçkinler yetiştirmeyi başardığı için gelecekteki gelişimin temellerini attı ... "
Avrus A. I. özellikle üniversite siyasetindeki ikiliğe dikkat çekiyor. Bir yanda üniversitelerin ülkenin idari-bürokratik sistemine dahil edilmesi ve buna bağlı olarak faaliyetleri üzerinde ayrıntılı düzenleme ve denetim yapılması arzusu, diğer yanda üniversite eğitimi de dahil olmak üzere eğitimin geliştirilmesi gerektiği anlayışı vardır. . Bu dönemde üniversite eğitiminde önemli ilerlemeler kaydedildi; bir dizi üniversitede yerli bilimsel okullar. 1940'ların ortalarına kadar üniversitelerin ilerleyişi olan bu ilerici gelişme, 1940'ların ikinci yarısında yavaşlamaya başladı. Avrus, bu süreci Avrupa'da 1848'de başlayan devrimci olaylarla ilişkilendirir. Üniversitelerdeki durum giderek daha endişe verici hale geldi.
1863'te üniversitelere yeni bir üniversite tüzüğü verildi. Çoğu araştırmacı gibi V. A. Zmeev, üniversite reformunu Büyük Reformların noktalarından biri olarak nitelendiriyor ve “... her şeyi harekete geçirdi. sosyal kurumlar Rusya ve yüksek öğrenimi etkileyemezdi ... "
S. I. Posokhov, ilk kez geniş bir kamuoyu tartışması sırasında kabul edilen bir belge olarak 1863 Tüzüğü'nün özel öneminden bahsediyor.
1863 üniversite reformu üzerine bir dizi monografi ve makalenin yazarı R. G. Eymontova, üniversite politikası konusunda "tepedeki" mücadeleyi tüm ayrıntılarıyla yeniden yaratıyor. Yazar, taslak tüzüğün gelişimini analiz etmekle yetinmiyor, ancak II. İskender'in karmaşık ve tartışmalı gidişatını sunuyor, sadece tüzüğü ve reformlardan sonra üniversite hayatındaki ana değişiklikleri incelemekle kalmıyor, aynı zamanda yeni getirme sürecini de analiz ediyor. hayata kurallar. 1863 reformu, tam bir üniversite özerkliği veren bir eylem olarak tasarlandı. Ancak ortaya çıktığı üzere, halk reformlardan çarlık hükümetinin vermeyi amaçladığından çok daha fazlasını bekliyordu. Ancak geri çekilmek için çok geçti - üniversite sorunu zaten liberal basında tartışılıyordu. Böylece, "üniversite reformu, demokratik saldırının gücüyle otokrasiden zorla alındı." Ancak en radikal yenilikler elendi. yine de, yeni yasaüniversiteler hakkında küçük bir taviz değildi, yetkililerin halka verdiği bir tavizdi. Ancak 1863 sözleşmesinin önemi küçümsenemez. Üniversiteler üzerindeki resmi vesayet önemli ölçüde zayıflamıştır. Yavaş yavaş, 1835 tüzüğüyle boşa çıkarılan üniversite özerkliği restore ediliyor.
“Rusya'da Yüksek Öğrenim” koleksiyonunun yazarları. 1917'ye Kadar Tarihin Anahatları" da üniversite reformunun eksik olduğuna dikkat çekiyor. Okul, toplumda yayılan "... zararlı yanlış öğretilerden" sorumlu tutuldu. Yasa kabul edildi, ancak sonuç getiremeden yürürlükten kaldırıldı. 1863 tüzüğü toplumsal hareket dalgasını durduramadı ve bundan liberal üniversite hukuku sorumlu tutuldu. Buna göre 1884 Beyannamesi, üniversitelerin hayatına bir yenilik getirmek amacıyla değil, 1863 Beyannamesi'ni yürürlükten kaldırmak amacıyla kabul edilmiştir.
Zmeev V.A., üniversite özgürlüklerinin neredeyse tamamen kaldırılmasına rağmen, 1884 Şartı'na dikkat çekiyor. tüm üniversite sisteminin dinamik gelişimi için gerekli ön koşulları yarattı. Sonraki on yıllarda, "... devlet yüksek okulu, eğitimin kalitesini artırma yönünde dengeli bir şekilde gelişti."
19. yüzyılda Rus üniversite sisteminin oluşumu ve gelişimini, hükümet politikasının dönüşlerine bağlı olarak ele alma geleneğini sürdüren çalışmaların yanı sıra, tarihi üzerine bir dizi makale. Yüksek öğretim yeni bir "Rus eğitim modeli" kavramını tanıtmak. Yazarlar ekibi, "Rus eğitim modeli" ile Batı Avrupa üniversite sisteminin oluşum sürecini karşılaştırarak, üniversitelerin oluşturulması ve yönetiminde devletin münhasır rolünde yatan yerli üniversitelerin özel yolunu doğrulamaktadır. "" Hakkında Rus tipi özel bir üniversitenin oluşumu hakkında, Batı tarafından bilinmeyen bir dizi özel özellikle ayırt edilen devlete ait bir üniversiteyi vurguluyoruz. Bunların arasında zengin bir bilimsel zenginlik var. müfredat ve programlar, yüksek maneviyat ve vatandaşlık ve son olarak, bu tür benzersiz ulusal işaretlere yol açan aşırı koşullarda toplu bir başarı yeteneği lise kaçınılmaz iç enerji ve canlılık olarak.