Kısaca kurumsalcılık ve neoklasik iktisat. kurumsal yaklaşım
Kurumsalcıların öncülleri (neoklasizm eleştirmenleri).
Alman Tarihi Okulu
1. Friedrich Listesi(1789-1846) A. Smith'in bir eleştirmeni olarak.
Ana çalışma: "Ulusal Ekonomi Politiğin Sistemi" (1841).
Ülke ekonomisi, kalkınmanın tarihsel özellikleri, kültürü, zihniyeti gibi ulusal özellikleri dikkate alarak gelişmelidir. Coğrafi özellikler ve benzeri.
Klasik ekonomi politiğin biçimciliğine ve soyutlamalarına karşı protesto.
Artan rol farkındalığı insan faktörü ekonomik kalkınmada.
Tablo 1.1 F. List'in görüşlerinin klasik ekol ile karşılaştırmalı özellikleri.
|
2. Gustav Schmoller (1838 - 1917).
Ana eser: "Ulusal Ekonominin Yeni Kavramı" (1874).
kısa bir açıklama ve bilimsel görüşlerin analizi.
Klasik okulun resmi normlarını eleştirerek gerçek ekonomik davranışı tanımladı.
Ekonomik faaliyette ekonomik olmayan kalkınma faktörlerinin ve her şeyden önce ahlaki normların, etik ve kültürün rolünü vurguladı.
3. Werner Sombart (1863-1946).
Başlıca eserleri: "Modern Kapitalizm" (1902), "Yahudiler ve Ekonomik Hayat" (1911), "Burjuva" (1913), "Alman Sosyalizmi" (1934).
.
Ekonomik sistemin oluşumunda kurumların rolünü analiz etti.
Kapitalizmin gelişimi, tinsel yaşamın tuhaf bir tezahürüdür.
Girişimciler, eski soyguncular, feodal beyler, spekülatörler, tüccarlar ve devlet adamlarından oluşan bir sınıftır.
Ekonomik döngünün iki aşamasını vurgulayarak "konjonktür" kavramını tanıtır
- yükselmek ve düşmek.
4. Max Weber (1864-1920).
Başlıca eserler: Protestan Ahlakı ve Kapitalizmin Ruhu (1905), Üç Saf Meşru Hükümet Türü.
Bilimsel görüşlerin kısa açıklaması ve analizi.
Üç "ideal" eyalet hükümeti türü seçti:
◦ rasyonel-yasal - yasal olarak resmileştirilmiş rasyonel yasaya dayalı;
◦ geleneksel - tarihsel olarak yerleşik normlara dayalı;
◦ karizmatik - liderin kişiliğine bağlılık, benzersiz yeteneklerine inanç.
Avrupa medeniyetinin ekonomisinin gelişmesinin başarısını Protestan zihniyetine bağladı.
Tablo 1.3
Geleneksel ve dindar insanların karşılaştırmalı özellikleri.
Marksizm
Karl Marx(1818-1883) kurumsal bir ekonomist olarak.
Klasik teoriyi bir dizi sosyal yönü dikkate alarak genişletti ve böyle bir senteze dayanarak kendi teorisini önerdi. ekonomik gelişme teorisi,şunlar. teorisini artık kurumsal olarak nitelendirilen özelliklerle donattı.
Tablo 1.4
Marksizmin kurumsalcılıkla benzerliği, farklılık ölçütleri aracılığıyla
klasik okul.
kriter | klasik okul | Marksizm |
Sahip olmak | Özel | Halk |
işbölümü | Servet kaynağı | Olumlu etki, ancak: - işçi, emeğinin oynadığı rolün farkında değildir (emeğin yabancılaşması); - zihinsel ve fiziksel iş bölümü; - maddi ve sosyal eşitsizliğin güçlenmesi => sınıfların ortaya çıkışı. |
sınıflar | Toplum - homojen bir ekonomik varlıklar kümesi | Toplum, içinde gelişen, birbiriyle çelişen, belirli bir tarihsel dönemde toplumsal gelişmenin kaynağı olarak hizmet eden bir sınıflar sistemidir. |
Üretici güçler | Malzeme ve teknik faktörler (üretim yöntemi) | |
Ekonomik gelişme | Maddi zenginlik hacmini arttırmanın nicel süreci | Üretimin maddi temelleri üretici güçlerdir (temel) ve üretim ilişkileri (üstyapı) bu unsurlardan oluşur ( devlet yapısı, mülkiyet biçimi, toplumun yapısı vb.), artık kurumsal olarak adlandırılmaktadır. |
Etik Değerlendirmeler | Etik (değer) değerlendirmeleri içermez | Proletaryanın çıkarlarını mutlaklaştırdı; adalet kavramı |
Soruları inceleyin
1) Almanya'daki tarih okulu ile Amerikan kurumsalcılığının ortak özellikleri nelerdir?
2) K. Marx'ın hangi fikirleri kurumsal olarak sınıflandırılabilir?
2) Korneichuk, B. V. Kurumsal ekonomi / B. V. Korneichuk. - M.: Gardariki, 2007. - 255 s.
3) Nureev, R.M. Kurumsallığın tarihi üzerine yazılar / R.M. Nureyev. - Rostov n / a: "Yardım - XXI yüzyıl" yayınevi; İnsani Perspektifler, 2010. - 415 s.
4) Rozmainsky, I. V. Batı'da ekonomik analizin tarihi [ elektronik kaynak] / I. V. Rozmainsky, K. A. Kholodilin. - Elektron. metin verileri. - St. Petersburg: B. ed., 2000. - Erişim modu: http://kurumsal. boom.ru/Latov_Razmainskiy/Razmainskiy_history.htm, ücretsiz.
5) Frolov, D. Sovyet sonrası kurumsalcılığın kurumsal evrimi / D. Frolov // Ekonomi Soruları. - 2008.- Sayı 4.- S.130-139.
1.3. Kurumsallığın genel belirtileri
Çalışma planı:
1) Kurumsal iktisat teorisinin temel hükümleri.
Kurumsalcılık, analizinin konusu olarak, sosyo-ekonomik kalkınmanın hem ekonomik hem de ekonomik olmayan sorunlarını ortaya koyar. Çalışmanın amacı, birincil ve ikincil olarak ayrılmayan resmi ve gayri resmi kurumlardır.
Enstitü tanımı:
Enstitüler toplumdaki insanların ilişkilerini belirleyen resmi ve gayri resmi kurallar sistemidir.
Enstitüler- toplumda "oyunun kuralları" (D. North)
Enstitülerİnsanların yaşadığı, yönlendirdiği alışılmış bir düşünme biçimidir.
Enstitüler geçmişte gerçekleşen süreçlerin sonucudur.
Resmi "yazılı" kurallar: Anayasa, kanunlar, kararnameler, anlaşmalar vb.
Resmi olmayan "yazılı olmayan" kurallar: örf, adet, gelenek, görenek, adet vb.
Gayri resmi normlar, aşağıdaki özelliklere sahip oldukları için toplumda resmi olanlardan daha az rol oynamaz: evrim süresi; birçok alan yalnızca resmi olmayan normlarla düzenlenir; resmi kurallar için temel.
Eski ve yeni kurumları uyumlu hale getirme sorunu:
Resmi yeni ve resmi eski;
Resmi yeni ve resmi olmayan eski;
Resmi olmayan yeni ve resmi olmayan eski.
2) Kurumsal ekonominin disiplinler arası doğası. Ekonomi diğer disiplinlerin etkisi altında gelişir. Kurumsal ekonomi, ekonomik süreçlerin ve fenomenlerin bir tür sentezidir. kamusal yaşam beşeri bilimler tarafından tanımlanmıştır.
Neoklasizm ve kurumsalcılık: yaklaşımların ortaklığı ve farklılıkları.
Kurumsal ekonomi neoklasizme bir alternatif olarak ortaya çıktığı için, aralarındaki ana temel farklılıkları vurguluyoruz.
Tablo 1.5
Neoklasisizm ve kurumsalcılığın karşılaştırmalı özellikleri.
kriter | Neoklasik | kurumsalcılık |
kuruluş dönemi | XVII - XIX - XX yüzyıl | XX yüzyılın 20-30'ları |
gelişme yeri | Batı Avrupa | Amerika Birleşik Devletleri |
dönem | Sanayi | Sanayi sonrası (bilgi amaçlı) |
Analiz Metodolojisi | Metodolojik bireycilik - kurumları açıklamak bireylerin bir çerçevenin varlığına olan ihtiyacı aracılığıyla,çeşitli alanlardaki etkileşimlerini yapılandırmak. Bireyler birincildir, kurumlar ikincildir | Holizm - bireylerin davranışlarını ve çıkarlarını açıklamak kurumların özelliklerine göre, etkileşimlerini önceden belirler. Kurumlar birincildir, bireyler ikincildir |
Akıl yürütmenin doğası | Kesinti (genelden özele) | Tümevarım (özelden genele) |
İnsan Rasyonelliği | Tamamlamak | Sınırlı |
Bilgi ve malumat | Eksiksiz, sınırsız bilgi | Kısmi, özel bilgi |
Hedef | Fayda maksimizasyonu, kar | Kültürel eğitim, uyumlaştırma |
dilekler | Kendinden tanımlı | Kültür tarafından tanımlanan, topluluk |
Etkileşim | Emtia | kişilerarası |
Sosyal faktörlerin etkisine bağımlılık | Tam bağımsızlık | Kesinlikle bağımsız değil |
Üye Davranışı | Fırsatçı Davranış* |
* fırsatçı davranış- Hile kullanarak kişisel çıkar peşinde koşma, yoldan çıkarmaya yönelik hesaplı çabalar, aldatma, bilgi gizleme ve diğer eylemler.
Soruları inceleyin
1) Ver genel tanım enstitü.
2) Aşağıdaki kurumların kökenini ve işleyişini düşünün: el sıkışma, özel mülkiyet, evlilik, eğitim, piyasa, devlet.
3) Kurumsal iktisatta disiplinler arası yaklaşımın özünü açıklar.
4) Kurumların hayatınız üzerindeki etkisini tanımlayın.
5) Neoklasik yönün hangi eksiklikleri kurumsal ekonomiye yansıdı?
6) Komuta ekonomisinden piyasa ekonomisine geçişin neoklasik senaryosu ile neo-kurumsal senaryo arasındaki temel farklar nelerdir?
1) Moskovsky, A. Kurumsalcılık: teori, karar verme temeli, eleştiri yöntemi / A. Moskovsky // Ekonomi Soruları. - 2009. - No. 3. - S. 110-124.
2) Nureev, R.M. A. Oleinik'in ders kitabına önsöz. "Kurumsal Ekonomi" / R. M. Nureev. - M.: INFRA-M, 2000. - 704 s.
3) Searle, J. Enstitü nedir? [Elektronik kaynak] / J. Searle // Ekonomi Soruları. - 2007. - No. 8. - Erişim modu: http://www.vopreco.ru/rus/archive.files/n8_2007.html, ücretsiz.
4) Skorobogatov, A. Bir düzen faktörü ve bir kaos kaynağı olarak kurumlar: neo-kurumsal ve post-Keynesyen analiz / A. Skorobogatov // Ekonomi Sorunları. - 2006. - No.8. - S.102 - 118.
5) Frolov, D. Metodolojik kurumsalcılık: ekonomi biliminin evrimine yeni bir bakış / D. Frolov // Ekonomi Soruları. - 2008. - Hayır.
11. - S.90-101.
6) Hodgson, J. Kurumlar ve bireyler: etkileşim ve evrim / J. Hodgson // Ekonomi Soruları. - 2008. - Sayı 8. - S. 45-61.
KONU 2. GELENEKSEL "ESKİ" KURUMSALLIK (klasik kurumsal teori)
2.1. "Eski" kurumsalcılığın temel özellikleri
Çalışma planı:
1) "Eski" kurumsalcılığın özellikleri.
« Eski kurumsalcılık”19. yüzyılın sonunda ortaya çıktı ve 20. yüzyılın 20-30'larında bir akım olarak şekillendi. Kurumsal yönün ortaya çıkması için başlangıç noktası monografın yayın tarihi olarak kabul edilir. T.Veblen 1899'da "Aylak Sınıf Teorisi". Bununla birlikte, daha sonra daha az önemli olmayan yayınlar göz önüne alındığında J. Commons, W. Mitchell, J. M. Clark, iyi biçimlendirilmiş fikir ve kavramlarla yeni bir trendin ortaya çıkışına işaret ediyordu. Kurumsallığın ana hükümlerinin oluşumu ve klasik analizin dayandığı rasyonel bir ekonomik insan kavramının eleştirisi ile karakterize edildi. Bu Amerikalı bilim adamlarının çalışmaları aşağıdakilerle birleşiyor:
- antitröst yönelimi (“toplumun iş üzerindeki kontrolü” - J. Clark, 1926);
- ekonominin devlet tarafından düzenlenmesi ihtiyacı;
- sosyal ilişkilerin bütününün ekonomik büyüme üzerindeki etkisini dikkate alarak;
- alışkanlıkların, içgüdülerin, örf ve adetlerin etkisini dikkate alarak;
- diğer beşeri bilimlerin metodolojisinin kullanımı (hukuk, siyaset bilimi, sosyoloji, vb.);
- tümevarımsal analiz yöntemi, hukuk ve siyasetten ekonomiye geçiş;
- maksimizasyon ilkesinin reddi (fayda, kâr);
- holizm metodolojisi (kurumlar birincildir, bireyler ikincildir).
- Kolektif eyleme odaklanın.
2) "Eski" kurumsalcılığın olumlu ve olumsuz varsayımlarının belirlenmesi.
Kuşkusuz, 20. yüzyılın başında ekonomik düşüncede yeni bir akımın ortaya çıkması - kurumsalcılık, iktisat teorisini önemli ölçüde zenginleştirdi. "Eski" kurumsalcılık, kurumların ekonomik yaşam için önemini vurgular ve onların rolünü ve gelişimini anlamaya çalışır; post-endüstriyel toplumun ana ekonomik kaynağı olarak insanın artan rolünü kanıtlıyor. Bu yönün temsilcileri, serbest rekabetin tekelleşmeyle değiştirilmesini modern ekonominin nesnel bir süreci olarak görürken, büyük şirketler için kendiliğinden piyasa rekabeti mekanizmasına düzenlilik ve bilinç katmak önemlidir. Yenilikçiliğin, bilimsel ve teknik ilerlemenin maliyetinin yükünü üstlendikleri için ekonominin dinamizmini sağlayabilenler büyük tekellerdir.
Yukarıdaki avantajlara rağmen, kurumsal ekonomi kusursuz olmaktan uzaktır. S.V. Kluzina [I] : “... Kurumsalcılık, büyük şirketlerin rolünün mutlaklaştırılmasına ve ayrıca analizin zayıf bir şekilde resmileştirilmesine izin verir.". Bu nedenle, modern iktisat teorisinin geliştirilmesinde genel olarak O. Inshakov ve D. Frolov ile hemfikir olabiliriz: “...Bilimsel modaya rağmen, kurumsalcılık tek başına hiçbir şekilde Rusya veya başka bir ülke için metodolojik her derde deva olamaz. Dönüşümsel ve işlemsel faktörleri sistematik olarak tanımlayan diğer yaklaşımlarla birlikte evrim teorisinin bileşimine organik olarak "katılmalıdır".»; “... üretken uygulaması yerel kurumsalcılığın evrimi için bir vektör haline gelmesi gereken kurumsal teorinin dahil edilmesiyle beşeri bilimler çerçevesinde disiplinler arası entegrasyona acil bir ihtiyaç olduğu aşikar hale geliyor....».
Soruları inceleyin
1) Davranışlarınızı "eski" kurumsalcılığın hangi ilkeleri yansıtıyor? Karar verme sürecinde onların etkisi nedir?
2) Modern ekonomide kurumların hayatınız ve işiniz üzerindeki etkisini düşünün.
1) Kurumsal Ekonomi: Ders Kitabı / Ed. BİR. Oleinik. - M.: INFRA - M, 2005. - 704 s.
M, 2007. - 416 s.
3) Skorobogatov, A.S. Kurumsal Ekonomi [Elektronik kaynak] / A.Ş. Skorobogatov. - Elektron. metin verileri. - St. Petersburg: GU-HSE, 2006. - Erişim modu: http://ie.boom.ru/skorobogatov/skorobogatov.htm, ücretsiz.
2.2. Geleneksel kurumsalcılığın temsilcileri, teorileri.
Tablo 2.1
İlk aşama - XX yüzyılın 20-30'ları. temsilciler bu aşama ekonomiye "kurumlar" kavramını getirdi. İnsan davranışının devlet, şirketler, sendikalar, hukuk, etik, aile kurumu gibi kurumsal oluşumlardan etkilendiğine inanıyorlardı.
Toplumun gelişmesinin temeli T.Veblen takımın psikolojisini düşündü. Bir ekonomik varlığın davranışı, optimize edici hesaplarla değil, faaliyetin amaçlarını belirleyen içgüdüler ve bu hedeflere ulaşmanın yollarını belirleyen kurumlar tarafından belirlenir.Alışkanlıklar, bireylerin davranışlarının çerçevesini oluşturan kurumlardan biridir. piyasada, politik alanda, ailede. Veblen etkisi olarak bilinen prestij tüketimi kavramını ortaya attı. Bu göze çarpan tüketim, başarının bir teyididir ve orta sınıfı zenginlerin davranışlarını taklit etmeye zorlar.
W. Mitchell piyasa ekonomisinin istikrarsız olduğuna inanıyordu. Aynı zamanda, konjonktür dalgalanmaları bu tür bir istikrarsızlığın tezahürüdür ve bunların varlığı, ekonomiye devlet müdahalesi ihtiyacını doğurur.
Endüstriyel üretim dinamikleri ile fiyat dinamikleri arasındaki uçurumu inceledi. W. Mitchell, bir kişiye "rasyonel optimize edici" olarak bakmayı reddetti.
Aile bütçelerinde para harcamanın mantıksızlığını analiz etti. 1923'te bir devlet işsizlik sigortası sistemi önerdi.
J. Müştereklerşirketlerin ve sendikaların rolünün ve bunların insanların davranışları üzerindeki etkilerinin araştırılmasına büyük önem verdi.
"Bir işin veya mesleğin itibarı, kanunların bildiği en mükemmel rekabet şeklidir."
Commons, değeri "kolektif kurumların" yasal anlaşmasının sonucu olarak tanımladı. Örgütlü emek ile büyük sermaye arasında uzlaşma araçları arayışıyla meşguldü. John Commons, 1935 tarihli Sosyal Güvenlik Yasasında belirtilen emekli maaşlarının temellerini attı.
JM Clark devlet tarafından kriz karşıtı önlemlerin uygulanmasını, özellikle "işletmeler ve istihdam üzerindeki yükü artırmak için etkin istikrarlı talep" yaratmayı amaçlayan hükümet harcamalarında bir artışı savundu. Clark, kapitalizmin dönüşümünün en önemli özelliği olarak "devletin ekonomik işlevlerinde bir devrim" olduğunu öne sürüyor ve bunun sonucunda kapitalizm, genel refahın çıkarları doğrultusunda ekonominin düzenleyicisi rolünü oynamaya başladı. Clarke'a göre buna, teknik ve ekonomik ilerlemenin sonuçlarının toplumun tüm sınıfları arasında eşit olarak dağıtılması gerçeğinde tezahürünü bulan "faydaların yayılması" eşlik ediyor.
İkinci aşama - XX yüzyılın 50-70'leri. Bu aşamanın temsilcisi - John Kenneth Galbraith(1908-2006). Ana eser: "Yeni Sanayi Toplumu", 1967.
Kurumsalcılığın en önde gelen temsilcisi olan Amerikalı iktisatçı J.C. Galbraith'in bakış açısından, kendi kendini düzenleyen piyasanın yerini, tekelleşmiş endüstriler tarafından temsil edilen, devlet tarafından desteklenen ve sermaye tarafından kontrol edilmeyen yeni bir ekonomik organizasyon aldı. ama sözde tarafından teknoyapı(bilim adamları, tasarımcılar, yöneticiler, finansörler dahil sosyal tabaka) - belirli bir şekilde organize edilmiş bilgi. Galbraith sürekli olarak yeni ekonomik sistemin aslında planlı bir ekonomiyi temsil ettiğini kanıtlamaya çalıştı. Galbraith'in fikirlerinin Sovyetler Birliği'nde bu kadar popüler olmasının nedeni budur. Galbraith'in ana fikri şu: günümüz piyasasında hiç kimse tüm bilgilere sahip değildir, herkesin bilgisi uzmanlaşmıştır ve kısmidir. Güç, bireylerden grup kimliklerine sahip kuruluşlara kaydı.
Tablo 2.2
Piyasa sistemi ile yeni endüstriyel sistemin karşılaştırmalı özellikleri
J. Galbraith Topluluğu
Soruları inceleyin
1) T. Veblen neden “boş zaman sınıfını” eleştiriyor ve ona toplumda nasıl bir rol veriyor?
2) T. Veblen'e göre ekonomik alanda devlete hangi rol verilmelidir?
3) Amerikalı kurumsalcıların (T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell, J. M. Clark.) ve onların modern takipçilerinin eserlerinde ortak olan nedir?
1) Veblen, T. Aylak Sınıf Teorisi / T. Veblen. - M.: İlerleme, 1984. - S.202.
2) Commons, J. (Kurysheva A.A. tarafından çevrilmiştir) Kurumsal Ekonomi / J. Commons // Rostov Devlet Üniversitesi Ekonomik Bülteni. - 2007. - 4 numara (cilt 5). - S.78-85.
3) Galbraith, J.K. The New Industrial Society / J.K. Galbraith. - M.: İlerleme, 1999. - 297 s.
4) Veblen, T. Marjinal fayda teorisinin sınırlılığı / T. Veblen // Ekonomi Soruları. - 2007. - 7 numara. - S.86-98.
5) Nureyev, R. Thorstein Veblen: 21. yüzyıldan bir görünüm / R. Nureyev // Ekonomi Soruları. - 2007. - 7 numara. - S.73-85.
6) Teorik bir ekonomist olarak Samuels, W. Thorstein Veblen / W. Samuels // Ekonomi Soruları. - 2007. - 7 numara. - S.99-117.
2.3. Kurumsal ekonomide insan modeli.
Çalışma planı:
1) İnsan davranış modelleri ve ekonomik kalkınmadaki rolleri.
Tablo 2.3 Birey 1 hakkındaki teorik fikirlerin karşılaştırmalı özellikleri.
|
2) Günümüzün kurumsal adamı.
Kurumsalcılara göre ekonomik hayatta insan davranışını belirleyen faktörler, sadece bireyin kendisinde değil, tüm insanlıkta uzak geçmişten kaynaklanmaktadır. Kurumsalcılar, insanı tüm biyolojik doğanın ve sosyal kurumların çapraz etkisi altında olan biyososyal bir varlık olarak görürler. Toplumda, bilim adamı-ekonomistlerin, insanların ihtiyaçlarının karşılanmasıyla ilgili sosyo-ekonomik değerlendirmelere karşı tutumu önemli ölçüde değişti. Bugün, ekonomik büyüme ile nüfusun hayati ihtiyaçlarının karşılanması arasındaki ilişkinin kapsamlı bir şekilde incelenmesinin önemini hafife almanın yasa dışı ve sosyal açıdan tehlikeli olduğu giderek daha açık hale geliyor. Pazar ilişkilerinin kademeli olarak gelişmesi,
toplumun demokratikleşmesi, toplum yaşamı için yeni sosyo-ekonomik koşullar, yeniden düşünme fırsatlarının ortaya çıkması ve bilimsel gerekçe birçok özel teorik problemler toplumun gelişmesi ve gelişmiş pazar ekonomilerine sahip ülkelerde gerçek yaşam standartlarının değerlendirilmesi, bilim adamlarının, öncelikle yaşamsal faaliyet, yaşam kalitesi, yaşam standardı gibi birbiriyle ilişkili kategoriler ve kavramlar olmak üzere kapsamlı ve daha ayrıntılı bir çalışmaya daha fazla ilgi göstermesini gerektirdi. , yaşam maliyeti, yaşam standardı, görüntü yaşam tarzı, yaşam tarzı, yaşam tarzı, yaşam koşulları, yaşam beklentisi. Rusya'daki radikal dönüşümler, insanın dış dünyaya karşı tutum biçimlerini ve dolayısıyla insanların yaşam biçimlerini temelden değiştirdi.
Soruları inceleyin
1) Rasyonel bir insanın özü nedir? Modern iktisat teorisindeki ana eksiklikleri nelerdir?
2) O. Williamson'ın birey analizini düşünün.
3) “Kurumsal insan” kavramını ekonomik analize sokmanın rolü nedir?
4) "Kurumsal adam" modelini tanımlar.
1) Avtonomov, V.S. Ekonomi biliminde insan modeli [Elektronik kaynak] / V.S. özerk. - Elektron. metin verileri. - St. Petersburg: School of Economics, 1998. - Erişim modu: http://ek-lit.narod.ru/avtosod.htm, ücretsiz.
2) Malkina, M.Yu. Ekonomik teori. Bölüm I. Mikroekonomi / M. Yu Malkina. - Nizhny Novgorod: UNN yayınevi, 2009. - 436 s.
3) Storchevoy, M. İktisat bilimi için yeni bir insan modeli / M. Storchevoy // Ekonomi Soruları. - 2011. - 4 numara. - S.78-98.
KONU 3. NEO-KURUMSALLIK
3.1. Bilimsel teorinin yapısı. Genel özellikleri ve neo-kurumsalcılığın yönleri.
Üçüncü aşama - yirminci yüzyılın 70'lerinden. Daha fazla kurumsallık iki yönde gelişir: neo kurumsalcılık ve yeni kurumsal ekonomi. İsimlerdeki belirgin özdeşliğe rağmen, kurumların analizine yönelik temelde farklı yaklaşımlardan bahsediyoruz. Sonraki ayrıntılı analiz için bilmemiz gerekiyor bilimsel teorinin yapısı. Herhangi bir teorinin iki bileşeni vardır: sert çekirdek ve lahana çorbası tnu kabuğu. Teorinin katı çekirdeğini oluşturan ifadeler, teorinin gelişimine eşlik eden herhangi bir değişiklik ve iyileştirme sürecinde değişmeden kalmalıdır. Muhaliflerin eleştirileri ne kadar keskin olursa olsun, teoriyi tutarlı bir şekilde uygulayan herhangi bir araştırmacının reddetme hakkına sahip olmadığı ilkeleri oluştururlar. Öte yandan, çevreleme teorileri, teori geliştikçe sürekli ayarlamalara tabidir.
1) Yeni kurumsalcılığın genel özellikleri, yapısı.
Neo-kurumsal ekonominin ana temsilcileri: R. Coase, R. Posner, J. Stiglitz, O. Williamson, D. North, J. Buchanan, G. Tulloch.
Bu eğilim 1937'de Ronald Coase'nin The Nature of the Firm adlı eseriyle başlatıldı, ancak 1970'lere kadar neo-kurumsalcılık ekonominin kenarlarında kaldı. Başlangıçta sadece ABD'de gelişmiştir ancak 1980'lerde Batı Avrupalı iktisatçılar ve 1990'larda Doğu Avrupalı iktisatçılar da bu sürece katılmıştır.
Neo-kurumsalcılık, neoklasizmin katı çekirdeğini değiştirmeden bırakır, yalnızca koruyucu kabuk düzeltilir. Neo-kurumsalcılar, geleneksel mikro ekonomik araçları terk etmeden, neoklasisizme dışsal olan ideoloji, davranış normları, aile yasaları vb. faktörleri açıklamaya çalışırlar.
Koruyucu Kabuk Değişiklikleri:
1. Daha fazla düşünüldü çok çeşitli mülkiyet biçimleri: özel mülkiyetin yanı sıra kolektif ve devlet mülkiyeti analiz edilir, piyasadaki işlemlerin güvence altına alınmasındaki karşılaştırmalı etkinlikleri karşılaştırılır.
2. Konsept tanıtıldı bilgi maliyetleri- piyasadaki işlem ve durum hakkında bilgi arama ve elde etme ile ilgili maliyetler.
3. Üretim maliyetlerinin yanı sıra varlığına izin verin işlemlerden kaynaklanan işlem maliyetleri.
Yeni kurumsalcılığın kurucusu R. Coase Nobel Ekonomi Ödülü'nün kendisine verilmesine adanmış bir konferansta, geleneksel teoriyi yaşamdan izole olmakla suçlar. " Ne inceleniyor? not ediyor, gerçekte değil, iktisatçıların zihninde yaşayan bir sistemdir. Bu sonucu kara tahta ekonomisi olarak adlandırdım.". Coase, "üretimin kurumsal yapısı olarak adlandırılabilecek şeyin ekonomik sistemin işleyişi için önemini kanıtlamakta" kendi değerini görüyor. Üretimin kurumsal yapısının incelenmesi, iktisat biliminin işlem maliyetleri, mülkiyet hakları, sözleşme ilişkileri gibi kavramları geliştirmesi sayesinde mümkün olmuştur.
Neo-kurumsalcıların erdemlerinin tanınması, Nobel Ekonomi Ödülü'nün verilmesinde ifade edildi. James Buchanan (1986), Ronald Coase (1991), Douglas North (1993), Joseph Stiglitz (2001), Oliver Williamson (2009).
Rusya'da neo-kurumsalcılığın gelişimi.
Rusya'da neo-kurumsalcılığın temsilcileri: R. Kapelyushnikov, R. Nureev, A. Oleinik, V. Polterovich, A. Shastitko, E. Brendeleva.
Soruları inceleyin
1) Neo-kurumsal teorinin ana hükümleri nelerdir? Neoklasik teorinin temel temellerinden nasıl farklıdırlar?
2) "Oportünizm" kavramını ve bu tür davranışların belirsizlik üzerindeki etkisini açıklayın dış ortam?
3) Neo-kurumsal teoride temel analiz birimi nedir?
4) Yeni kurumsalcılığın ana yönelimlerini sıralar.
1) Kusurgasheva, L. Yeni kurumsalcılığın temellerinin eleştirel analizi / L. Kusurgasheva // The Economist. - 2004. - No. 6. - S. 44-48.
2) Oleinik, A.N. Kurumsal ekonomi / A. N. Oleinik. - M.: INFRA
M, 2011. - 416 s.
3.2. Mülkiyet Hakları Teorisi
Çalışma planı:
1) Mülkiyet hakları teorisinin temel hükümleri. Mülkiyet kategorisi, bir mülkiyet hakları demeti. Honore'un listesi.
Neo-kurumsal teoride mülkiyet hakları sistemi altında, kıt kaynaklara erişimi yöneten tüm kurallar dizisi anlaşılmaktadır. Bu tür normlar yalnızca devlet tarafından değil, aynı zamanda diğer sosyal mekanizmalar - gelenekler, ahlaki ilkeler, dini kurallar tarafından da oluşturulabilir ve korunabilir. Mevcut tanımlara göre, mülkiyet hakları hem fiziksel nesneleri hem de maddi olmayan nesneleri (örneğin, entelektüel faaliyetin sonuçları) kapsar.
Toplumun bakış açısından mülkiyet hakları, bireysel aktörler arasındaki ilişkileri düzene sokan "oyunun kuralları" olarak işlev görür. Bireysel etmenlerin bakış açısından, belirli bir kaynak hakkında karar vermek için "güçler demeti" olarak görünürler. Bu türden her bir "demet" bölünebilir, böylece yetkilerin bir kısmı bir kişiye, diğeri diğerine ait olmaya başlar vb.
1961'de İngiliz avukat Arthur Honoré, ayrıştırılamaz ve birbiriyle örtüşmeyen bir mülkiyet hakları demeti önerdi. Kurumsalcılar, herhangi bir mal değişimini kendilerine mülkiyet haklarının değişimi olarak görürler.
A. Honore'a göre mülkiyet hakları
Mülkiyet | Açıklama |
1. Mülkiyet | Mallar üzerinde münhasır fiziksel kontrol hakkı |
2. Kullanım hakkı | başvuru hakkı faydalı özellikler kendin için iyi |
3. Yönetim hakkı | Kimin ve hangi koşullar altında malın kullanımına erişeceğine karar verme hakkı |
4. Gelir hakkı | İyinin kullanımının sonuçlarından yararlanma hakkı |
5. Hükümdarın hakkı | Bir malı elden çıkarma, tüketme, değiştirme veya yok etme hakkı |
6. Güvenlik hakkı | Malların kamulaştırılmasından ve dış çevrenin zararlarından korunma hakkı |
7. Miras hakkı | Miras veya vasiyet yoluyla servet aktarma hakkı |
8. Süreklilik hakkı | Malın sınırsız mülkiyet hakkı |
9. Zararlı kullanım yasağı | Faydayı başkalarının mal ve kişilik haklarına zarar vermeyecek şekilde kullanma zorunluluğu |
10. Tazminat şeklinde sorumluluk hakkı | Bir borcun ödenmesinde bir malın geri alınması olasılığı |
11. Kalan karakter hakkı | Birine devredilen yetkilerin devir süresinin bitiminden sonra “doğal olarak geri alınması” hakkı, ihlal edilen hakların korunmasına yönelik kurum ve mekanizmalardan yararlanma hakkı |
Mülkiyet haklarının davranışsal bir anlamı vardır: bazı şeyleri yapma yollarını teşvik eder, diğerlerini bastırır (yasaklamalar veya daha yüksek maliyetler yoluyla) ve böylece bireylerin seçimini etkiler.
Ana unsurlara geri dön bir sürü haközellik genellikle 1 içerir:
1) diğer aracıların kaynağa erişimini engelleme hakkı;
2) kaynağı kullanma hakkı;
3) ondan gelir alma hakkı;
4) önceki tüm yetkileri devretme hakkı.
İyi çalışmalarınızı bilgi bankasına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın
Bilgi tabanını çalışmalarında ve işlerinde kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim adamları size çok minnettar olacaklar.
http://www.allbest.ru/ adresinde barındırılmaktadır
DERS ÇALIŞMASI
Neoklasisizm ve kurumsalcılık: Karşılaştırmalı analiz
giriiş
Kurs çalışması, hem teorik düzeyde hem de pratikte neoklasizm ve kurumsalcılık çalışmalarına ayrılmıştır. Bu konu ilgili modern koşullar Sosyo-ekonomik süreçlerin küreselleşmesinin güçlendirilmesi, genel kalıplar ve kuruluşlar da dahil olmak üzere ticari varlıkların gelişim eğilimleri. Ekonomik sistemler olarak örgütler, çeşitli okullar ve Batı ekonomik düşüncesinin yönleri açısından incelenir. Batı ekonomik düşüncesindeki metodolojik yaklaşımlar başlıca iki önde gelen eğilim tarafından temsil edilir: neoklasik ve kurumsal.
Ders çalışmasının amaçları:
Neoklasik ve kurumsal iktisat teorisinin kökeni, oluşumu ve modern gelişimi hakkında fikir edinme;
Neoklasizm ve kurumsalcılığın ana araştırma programlarını öğrenin;
Ekonomik fenomen ve süreçlerin incelenmesi için neoklasik ve kurumsal metodolojinin özünü ve özelliklerini gösterin;
Kurs çalışmalarını incelemenin görevleri:
Neoklasik ve kurumsal iktisat teorisinin temel kavramlarına bütüncül bir bakış açısı vermek, bunların modern ekonomik sistem modellerinin gelişimindeki rolünü ve önemini göstermek;
Mikro ve makro sistemlerin geliştirilmesinde kurumların rolünü ve önemini anlamak ve özümsemek;
Hukuk, siyaset, psikoloji, ahlak, gelenek, görenek ve alışkanlıkların ekonomik analizini yapabilme becerisini kazanmak, organizasyon kültürü ve ekonomik davranış kuralları;
Neoklasik ve kurumsal ortamın özelliklerini belirleyin ve ekonomik kararlar alırken bunu dikkate alın.
Neoklasik ve kurumsal teorinin çalışma konusu ekonomik ilişkiler ve etkileşimlerdir ve nesne, ekonomi politikasının temeli olarak neoklasizm ve kurumsalcılıktır. Ders çalışması için bilgi seçerken, neoklasik ve kurumsal teori hakkındaki fikirlerin nasıl değiştiğini anlamak için çeşitli bilim adamlarının görüşleri dikkate alındı. Ayrıca konu incelenirken ekonomi dergilerinin istatistiksel verileri kullanılmış, son basımların literatürü kullanılmıştır. Böylece, kurs çalışması bilgileri, güvenilir bilgi kaynakları kullanılarak derlenir ve konuyla ilgili nesnel bilgi sağlar: neoklasizm ve kurumsalcılık: karşılaştırmalı bir analiz.
1 . Teorikneoklasizm ve kurumsalcılık hükümleri
1.1 Neoklasik ekonomi
Neoklasizmin ortaya çıkışı ve gelişimi
Neoklasik iktisat teorisi 1870'lerde ortaya çıktı. Neoklasik yön, geliri en üst düzeye çıkarmaya ve maliyetleri en aza indirmeye çalışan ekonomik bir kişinin (tüketici, girişimci, çalışan) davranışını araştırır. Ana analiz kategorileri sınırlayıcı değerlerdir. Neoklasik iktisatçılar, marjinal fayda teorisini ve marjinal verimlilik teorisini, serbest rekabet ve piyasa fiyatlandırma mekanizmasının adil bir gelir dağılımı ve ekonomik kaynakların tam kullanımını sağladığı genel ekonomik denge teorisini, ekonomik teoriyi geliştirdiler. ilkelerinin temelini oluşturan refah modern teori kamu maliyesi(P. Samuelson), rasyonel beklentiler teorisi vb. 19. yüzyılın ikinci yarısında Marksizm ile birlikte neoklasik iktisat teorisi ortaya çıktı ve gelişti. Sayısız temsilcisi arasında en büyük şöhreti İngiliz bilim adamı Alfred Marshall (1842-1924) kazandı. Cambridge Üniversitesi'nde profesör ve politik ekonomi başkanıydı. A. Marshall, yeni ekonomik araştırmanın sonuçlarını "İktisat Teorisinin İlkeleri" (1890) adlı temel çalışmasında özetledi.A. Marshall, çalışmalarında hem klasik teorinin fikirlerine hem de marjinalizm fikirlerine dayanıyordu. Marjinalizm (İngiliz marjinalinden - sınırlayıcı, aşırı), 19. yüzyılın ikinci yarısında ortaya çıkan ekonomik teoride bir eğilimdir. Marjinal iktisatçılar çalışmalarında marjinal fayda (sonuncunun faydası, ek mal birimi), marjinal verimlilik (işe alınan son işçi tarafından üretilen üretim) gibi marjinal değerler kullandılar. Bu kavramlar onlar tarafından fiyat teorisinde, ücret teorisinde ve diğer birçok ekonomik süreç ve olguyu açıklamada kullanıldı. A. Marshall, fiyat teorisinde arz ve talep kavramlarına güvenir. Bir malın fiyatı arz ve talep oranına göre belirlenir. Bir mala olan talep, tüketiciler (alıcılar) tarafından malın marjinal faydasının öznel değerlendirmelerine dayanır. Bir malın arzı, üretim maliyetine bağlıdır. Üretici, üretim maliyetlerini karşılamayan bir fiyattan satış yapamaz. Klasik iktisat teorisi fiyatların oluşumunu üreticinin bakış açısından ele alıyorsa, o zaman neoklasik teori fiyatlandırmayı hem tüketici (talep) açısından hem de üretici (arz) açısından ele alır. Neoklasik iktisat teorisi, klasikler gibi, ekonomik liberalizm ilkesinden, serbest rekabet ilkesinden yola çıkar. Ancak neoklasikçiler çalışmalarında uygulamalı pratik problemlerin incelenmesine daha fazla önem verirler, nicel analiz ve matematiği nitel (anlamlı, neden-sonuç) analizden daha fazla kullanırlar. Mikroekonomik düzeyde, işletme ve hane düzeyinde sınırlı kaynakların verimli kullanılması sorunlarına en büyük dikkat gösterilmektedir. Neoklasik iktisat teorisi, modern iktisat düşüncesinin birçok alanının temellerinden biridir.
Neoklasizmin ana temsilcileri
A. Marshall: Ekonomi Politiğin İlkeleri
"İktisat" terimini tanıtan ve böylece iktisat bilimi konusundaki anlayışını vurgulayan oydu. Ona göre, bu terim araştırmayı daha tam olarak yansıtıyor. İktisat bilimi, sosyal yaşam koşullarının ekonomik yönlerini, ekonomik faaliyet için teşvikleri araştırır. Tamamen uygulamalı bir bilim olduğundan, uygulama sorularını göz ardı edemez; ancak ekonomi politikası sorunları onun konusu değildir. Ekonomik hayat, siyasi etkilerin, devlet müdahalesinin dışında düşünülmelidir. İktisatçılar arasında değerin kaynağının ne olduğu, işçilik maliyetleri, fayda, üretim faktörleri gibi tartışmalar vardı. Marshall, tartışmayı farklı bir düzleme taşıyarak, değerin kaynağına bakmak yerine fiyatları belirleyen faktörleri, seviyelerini ve dinamiklerini araştırmak gerektiği sonucuna vardı. Marshall tarafından geliştirilen kavram, Romanların iktisat biliminin farklı alanları arasındaki uzlaşmasıydı. Öne sürdüğü ana fikir, çabaları değer etrafındaki teorik tartışmalardan piyasada meydana gelen süreçleri belirleyen güçler olarak arz ve talep etkileşimi problemlerinin incelenmesine kaydırmak. Ekonomi, yalnızca zenginliğin doğasını değil, aynı zamanda ekonomik faaliyetin arkasındaki nedenleri de inceler. "Ekonomistin terazisi" - parasal tahminler. Para, bir kişiyi harekete geçmeye, karar vermeye teşvik eden teşviklerin yoğunluğunu ölçer. Bireylerin davranışlarının analizi, "Ekonomi Politiğin İlkeleri"nin temelini oluşturur. Yazarın dikkati, belirli bir ekonomik faaliyet mekanizmasının değerlendirilmesine odaklanmıştır. Bir piyasa ekonomisinin mekanizması öncelikle mikro düzeyde ve ardından makro düzeyde incelenir. Kökenlerinde Marshall'ın bulunduğu neoklasik okulun varsayımları, teorik temel Uygulamalı araştırma.
J.B. Clark: gelir dağılımı teorisi
Dağıtım sorunu, klasik okul tarafından ayrılmaz bir unsur olarak kabul edildi. genel teori değerler. Malların fiyatları, üretim faktörlerinin ücretlerinin paylarından oluşuyordu. Her faktörün kendi teorisi vardı. Avusturya ekolünün görüşlerine göre faktör gelirleri, üretilen ürünlerin piyasa fiyatlarının türevleri olarak oluşturulmuştur. Bulmaya çalışmak Ortak zemin ortak ilkeler temelinde hem faktörlerin hem de ürünlerin değerleri neoklasik okulun iktisatçıları tarafından üstlenildi. Amerikalı iktisatçı John Bates Clark, "toplumsal gelir dağılımının bir toplumsal yasa tarafından yönetildiğini ve bu yasanın, direnmeden işlemesi durumunda, her bir üretim faktörüne bu faktörün yarattığı miktarı vereceğini göstermek" için yola çıktı. Zaten hedefin formülasyonunda bir özet var - her faktör yarattığı üründen pay alıyor. Kitabın sonraki tüm içeriği, bu özet için ayrıntılı bir gerekçe sağlar - argüman, resimler, yorumlar. Clark, her bir faktörün üründeki payını belirleyecek bir gelir dağılımı ilkesi bulmak için üretim faktörlerine aktardığı azalan fayda kavramını kullanır. Aynı zamanda, tüketici davranışı teorisi, tüketici talebi teorisi, üretim faktörlerinin seçimi teorisi ile değiştirilir. Her girişimci, minimum maliyet ve maksimum gelir sağlayan, uygulanan faktörlerin böyle bir kombinasyonunu bulmaya çalışır. Clarke şu şekilde tartışıyor. İki faktör alınır, eğer biri değişmeden alınırsa, diğer faktörün niceliksel artışı olarak kullanılması gittikçe daha az gelir getirecektir. Emek, sahibine ücret getirir, sermaye - faiz. Aynı sermaye ile ek işçi çalıştırılırsa gelir artar, ancak yeni işçi sayısındaki artışla orantılı değildir.
A. Pigou: ekonomik refah teorisi
A. Pigou'nun ekonomik teorisi, milli gelirin dağılımı sorununu Pigou'nun terminolojisine göre - ulusal temettü olarak görüyor. Buna "insanların para gelirleriyle satın aldıkları her şeyin yanı sıra sahibi olduğu ve içinde yaşadığı bir konutun bir kişiye sağladığı hizmetler" diyor. Ancak, kendi kendine ve ev içinde verilen hizmetler ile kamu malı olan eşyaların kullanılması bu kategoriye dahil değildir.
Ulusal temettü, bir toplumda yıl boyunca üretilen mal ve hizmetlerin akışıdır. Başka bir deyişle, bu, toplumun gelirinin parayla ifade edilebilecek payıdır: nihai tüketimin bir parçası olan mal ve hizmetler. Marshall, "ekonomi" ilişkilerinin tüm sistemini kapsamaya çalışan bir sistematist ve teorisyen olarak karşımıza çıkarsa, Pigou esas olarak bireysel sorunların analiziyle uğraşıyordu. Teorik soruların yanı sıra ekonomi politikasıyla da ilgilendi. Özellikle, özel ve kamu çıkarlarının nasıl uzlaştırılacağı, özel ve kamu maliyetlerinin nasıl birleştirileceği sorusuyla meşguldü. Pigou sosyal refah teorisine odaklanır, kamu yararının ne olduğunu cevaplamak için tasarlanmıştır? Nasıl elde edilir? Toplum üyelerinin konumunu iyileştirme açısından faydaların yeniden dağıtılması nasıldır; özellikle en fakir tabaka. inşaat demiryolu sadece yapanlar ve işletenler değil, civardakilerin sahipleri de yararlanır. arsalar. Demiryolunun döşenmesi sonucunda, yakınında bulunan arazinin fiyatı kaçınılmaz olarak yaşlanacaktır. Arazi katılımcılarının sahipleri, inşaatla uğraşmasalar da, artan arazi fiyatlarından faydalanıyorlar. Toplam ulusal temettü de büyüyor. Dikkate alınması gereken kriter piyasa fiyatlarının dinamikleridir. Pigou'ya göre, "ana gösterge, ürünün kendisi veya maddi mallar değil, piyasa ekonomisinin koşullarına göre - piyasa fiyatlarıdır." Ancak demiryolunun inşasına olumsuz ve çok istenmeyen sonuçlar, çevresel durumun bozulması eşlik edebilir. İnsanlar gürültüden, dumandan, çöpten zarar görecek.
"Demir parçası" ekinlere zarar verir, verimi düşürür ve ürünlerin kalitesini düşürür.
Yeni teknolojinin kullanımı genellikle zorluklara yol açar, ek maliyetler gerektiren sorunlar yaratır.
Neoklasik yaklaşımın uygulanabilirlik sınırları
1. Neoklasik teori, gerçekçi olmayan varsayımlara ve sınırlamalara dayanmaktadır ve bu nedenle ekonomik pratik için yetersiz olan modeller kullanır. Coase bu neoklasik durumu "kara tahta ekonomisi" olarak adlandırdı.
2. İktisat bilimi, iktisat bilimi açısından başarılı bir şekilde analiz edilebilecek fenomenlerin (örneğin ideoloji, hukuk, davranış normları, aile gibi) kapsamını genişletir. Bu sürece "ekonomik emperyalizm" adı verildi. Bu akımın önde gelen temsilcisi ise Nobel ödüllü Harry Becker. Ama ilk kez yaratma ihtiyacı hakkında Genel Bilim, insan eylemini inceleyen, bunun için "praxeology" terimini öneren Ludwig von Mises tarafından yazılmıştır.
3. Neoklasizm çerçevesinde, ekonomideki dinamik değişiklikleri tatmin edici bir şekilde açıklayan hiçbir teori yoktur; tarihi olaylar XX yüzyıl
Neoklasizmin Sert Çekirdeği ve Koruyucu Kuşağı
sert çekirdek :
1. İçsel olan istikrarlı tercihler;
2. Rasyonel seçim (maksimumlaştırma davranışı);
3. Piyasada denge ve tüm piyasalarda genel denge.
Koruyucu kemer:
1. Mülkiyet hakları değişmeden kalır ve açıkça tanımlanır;
2. Bilgiler tamamen erişilebilir ve eksiksizdir;
3. Bireyler ihtiyaçlarını, ilk dağıtım dikkate alınarak, maliyetsiz gerçekleşen değişim yoluyla karşılarlar.
1.2 Kurumsal Ekonomi
Bir kurum kavramı. Ekonominin işleyişinde kurumların rolü
Kurum kavramı, iktisatçılar tarafından sosyal bilimlerden, özellikle sosyolojiden ödünç alınmıştır. Bir kurum, belirli bir ihtiyacı karşılamak için tasarlanmış bir dizi rol ve statüdür. Kurumların tanımları ayrıca siyaset felsefesi ve sosyal Psikoloji. Örneğin, kurum kategorisi, John Rawls'un "The Theory of Justice" adlı çalışmasında merkezi olanlardan biridir. Kurumlar, karşılık gelen haklar ve görevler, güç ve dokunulmazlık vb. ile konum ve konumu tanımlayan bir kamu kuralları sistemi olarak anlaşılmaktadır. Bu kurallar belirli eylem biçimlerini izin verilen ve diğerlerini yasak olarak belirtir ve ayrıca bazı eylemleri cezalandırır ve şiddet meydana geldiğinde diğerlerini korur. Örnekler veya daha genel sosyal uygulamalar olarak oyunlar, ritüeller, mahkemeler ve parlamentolar, piyasalar ve mülkiyet sistemleri sayılabilir.
İktisat teorisinde kurum kavramı ilk olarak Thorstein Veblen tarafından analize dahil edilmiştir. Kurumlar, toplum ve birey arasındaki belirli ilişkiler ve yerine getirdikleri belirli işlevler açısından yaygın bir düşünme biçimidir; ve hareket etmenin bir kombinasyonundan oluşan toplumun yaşam sistemi kesin zaman veya herhangi bir toplumun gelişiminin herhangi bir anında, psikolojik taraf genel anlamda hakim bir manevi konum veya toplumda yaygın bir yaşam tarzı fikri olarak karakterize edilebilir.
Veblen ayrıca kurumları şu şekilde anlıyordu:
Davranış alışkanlıkları;
Üretimin yapısı veya ekonomik mekanizma;
Şu anda kabul edilen sosyal yaşam sistemi.
Kurumsalcılığın bir başka kurucusu olan John Commons, bir kurumu şu şekilde tanımlar: Bir kurum, bireysel eylemi kontrol etmek, özgürleştirmek ve genişletmek için kolektif bir eylemdir.
Bir başka kurumsalcılık klasiği olan Wesley Mitchell'in şu tanımı vardır: Kurumlar, baskın ve oldukça standartlaştırılmış toplumsal alışkanlıklardır. Günümüzde modern kurumsalcılık çerçevesinde, kurumların en yaygın yorumu Douglas North'tur: Kurumlar, insanlar arasında tekrarlayan etkileşimleri yapılandıran kurallar, bunların uygulanmasını sağlayan mekanizmalar ve davranış normlarıdır.
Bir bireyin ekonomik eylemleri izole bir alanda değil, belirli bir toplumda gerçekleşir. Bu nedenle toplumun bunlara nasıl tepki vereceği büyük önem taşıyor. Bu nedenle, bir yerde kabul edilebilir ve karlı olan işlemler, başka bir yerde benzer koşullar altında bile geçerli olmayabilir. Bunun bir örneği, çeşitli dini kültlerin bir kişinin ekonomik davranışına getirdiği kısıtlamalardır. Set eşleştirmesini önlemek için dış etkenler ekonomik ve sosyal düzenler çerçevesinde başarıyı ve belirli bir karar verme olasılığını etkileyen, belirli koşullar altında en etkili olan davranış şemaları veya algoritmaları geliştirilir. Bu bireysel davranış şemaları ve algoritmaları veya matrisleri, kurumlardan başka bir şey değildir.
Geleneksel kurumsalcılık
Ekonomik bir eğilim olarak "eski" kurumsalcılık, 19. ve 20. yüzyılların başında ortaya çıktı. İktisat teorisindeki tarihsel akımla, sözde tarihsel ve yeni tarihsel okulla (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher) yakından ilişkiliydi. Gelişiminin en başından beri kurumsalcılık, sosyal kontrol fikrinin savunulması ve toplumun, özellikle de devletin ekonomik süreçlere müdahalesi ile karakterize edildi. Bu, temsilcilerinin ekonomide istikrarlı deterministik ilişkilerin ve yasaların varlığını reddetmekle kalmayıp, aynı zamanda toplumun refahının katı devlet düzenlemesi temelinde sağlanabileceği fikrini de destekleyen tarih okulunun mirasıydı. milliyetçi ekonomi "Eski Kurumsalcılık"ın en önemli temsilcileri şunlardır: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Bu iktisatçıların eserlerinde ele alınan önemli sorunlar yelpazesine rağmen, kendi birleşik araştırma programlarını oluşturmayı başaramadılar. Coase'nin belirttiği gibi, Amerikan kurumsalcılarının çalışmaları, betimleyici malzeme yığınını organize edecek bir teoriden yoksun oldukları için hiçbir yere varmadı. Eski kurumsalcılık, "neoklasizmin sert çekirdeğini" oluşturan hükümleri eleştirdi. Özellikle Veblen, rasyonellik kavramını ve buna karşılık gelen maksimizasyon ilkesini ekonomik birimlerin davranışını açıklamada temel olarak reddetti. Analizin nesnesi kurumlardır ve kurumlar tarafından belirlenen kısıtlamalarla uzaydaki insan etkileşimleri değildir. Ayrıca, eski kurumsalcıların çalışmaları, aslında sosyolojik, yasal, istatistiksel çalışmalar ekonomik sorunlara uygulanmasında.
neo-kurumsalcılık
Modern neo-kurumsalcılık, Ronald Coase'nin "Firmanın Doğası", "Sosyal Maliyetler Sorunu" adlı çalışmalarından kaynaklanmaktadır. Neo-kurumsalcılar, her şeyden önce, savunma çekirdeğini oluşturan neoklasizmin hükümlerine saldırdılar.
1) İlk olarak, mübadelenin bedelsiz gerçekleştiği önermesi eleştirilmiştir. Bu pozisyonun eleştirisi Coase'nin ilk eserlerinde bulunabilir. Bununla birlikte, Menger'in Ekonomi Politiğin Temelleri'nde döviz maliyetlerinin var olma olasılığı ve bunların mübadele konularının kararları üzerindeki etkisi hakkında yazdığı belirtilmelidir. Ekonomik mübadele, yalnızca katılımcılarının her biri, mübadele eylemini gerçekleştirerek, mevcut mal setinin değerinde bir miktar değer artışı aldığında gerçekleşir. Bu, Karl Menger tarafından Ekonomi Politiğin Temelleri adlı kitabında, mübadelede iki katılımcı olduğu varsayımına dayanarak kanıtlanmıştır. İşlem maliyetleri kavramı, neoklasik teorinin piyasa mekanizmasının işleyişinin maliyetlerinin sıfıra eşit olduğu teziyle çelişir. Bu varsayım, ekonomik analizde çeşitli kurumların etkisinin dikkate alınmamasını mümkün kılmıştır. Bu nedenle, işlem maliyetleri pozitif ise, ekonomik ve sosyal kurumlar ekonomik sistemin işleyişi hakkında
2) İkinci olarak, işlem maliyetlerinin varlığını kabul ederek, bilginin mevcudiyeti (bilgi asimetrisi) hakkındaki tezi gözden geçirme ihtiyacı vardır. Bilginin eksikliği ve kusurlu olduğu tezinin tanınması, örneğin sözleşmelerin incelenmesinde ekonomik analiz için yeni perspektifler açar.
3) Üçüncü olarak, dağıtımın tarafsızlığı ve mülkiyet haklarının belirlenmesi konusundaki tez revize edilmiştir. Bu yöndeki araştırmalar, mülkiyet hakları teorisi ve ekonomi gibi kurumsalcılık alanlarının gelişimi için bir başlangıç noktası görevi gördü.
kuruluşlar. Bu alanlar çerçevesinde ekonomik faaliyetin konuları olan “ekonomik kuruluşlar” “kara kutu” olarak değerlendirilmekten vazgeçilmiştir. "Modern" kurumsalcılık çerçevesinde, neoklasizmin sert çekirdeğinin unsurlarını değiştirmeye ve hatta değiştirmeye yönelik girişimler de yapılıyor. Her şeyden önce, bu, rasyonel seçimin neoklasik öncülüdür. Kurumsal ekonomide, klasik rasyonalite, sınırlı rasyonalite ve fırsatçı davranış hakkındaki varsayımlarla değiştirilir. Farklılıklara rağmen, neo-kurumsalcılığın hemen hemen tüm temsilcileri, kurumları ekonomik birimler tarafından alınan kararlar üzerindeki etkileri aracılığıyla değerlendirmektedir. Bu, insan modeliyle ilgili şu temel araçları kullanır: metodolojik bireycilik, fayda maksimizasyonu, sınırlı rasyonellik ve fırsatçı davranış. Modern kurumsalcılığın bazı temsilcileri daha da ileri giderek ekonomik insanın faydayı maksimize eden davranışının esasını sorgulayarak, onun yerini memnuniyet ilkesinin aldığını öne sürüyor. Tran Eggertsson'un sınıflandırmasına göre, bu eğilimin temsilcileri kurumsalcılıkta kendi eğilimlerini oluşturuyorlar - temsilcileri O. Williamson ve G. Simon olarak kabul edilebilecek yeni bir kurumsal ekonomi. Bu nedenle, neo-kurumsalcılık ile yeni kurumsal ekonomi arasındaki farklar, çerçeveleri içinde hangi ön koşulların değiştirildiğine veya değiştirildiğine bağlı olarak çizilebilir - "sert çekirdek" veya "koruyucu kuşak".
Yeni kurumsalcılığın başlıca temsilcileri şunlardır: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. .Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson.
1.3 Neoklasik ve vekurumsalcılık
Tüm neo-kurumcuların ortak noktası, birincisi, sosyal kurumların önemli olması ve ikincisi, standart mikro ekonomik araçları kullanarak analize uygun olmalarıdır. 1960'larda-1970'lerde. G. Becker'in "ekonomik emperyalizm" dediği bir olgu başladı. Bu dönemde ekonomik kavramlar: maksimizasyon, denge, verimlilik vb. - eğitim, aile ilişkileri, sağlık, suç, siyaset vb. gibi ekonomi ile ilgili alanlarda aktif olarak kullanılmaya başlandı. neoklasizmin temel ekonomik kategorileri daha derin bir yorum ve daha geniş bir uygulama aldı.
Her teori bir çekirdek ve koruyucu bir tabakadan oluşur. Neo-kurumsalcılık bir istisna değildir. Ana ön koşullar arasında, bir bütün olarak neoklasizm gibi, öncelikle şunları ifade eder:
§ metodolojik bireycilik;
§ ekonomik insan kavramı;
§ değişim olarak etkinlik.
Ancak neoklasizmden farklı olarak bu ilkeler daha tutarlı bir şekilde uygulanmaya başlandı.
1) Metodolojik bireycilik Sınırlı kaynakların olduğu koşullarda, her birimiz mevcut alternatiflerden birini seçmekle karşı karşıyayız. Bir bireyin piyasa davranışını analiz etme yöntemleri evrenseldir. Bir kişinin seçim yapması gereken alanlardan herhangi birine başarıyla uygulanabilirler.
Neo-kurumsal teorinin temel önermesi, insanların herhangi bir alanda kendi çıkarları doğrultusunda hareket ettikleri ve iş ile iş dünyası arasında aşılmaz bir çizgi olmadığıdır. sosyal alan veya siyaset. 2) Ekonomik insan kavramı . Neo-kurumsal tercih teorisinin ikinci öncülü “ekonomik insan” kavramıdır. Bu kavrama göre, piyasa ekonomisindeki bir kişi tercihlerini bir ürünle özdeşleştirir. Fayda fonksiyonunun değerini maksimize eden kararlar almaya çalışır. Davranışı rasyoneldir. Bireyin rasyonelliği bu teoride evrensel bir anlama sahiptir. Bu, tüm insanların faaliyetlerinde öncelikle ekonomik ilke tarafından yönlendirildiği anlamına gelir, yani. marjinal faydaları ve marjinal maliyetleri (ve hepsinden önemlisi, karar vermeyle ilişkili fayda ve maliyetleri) karşılaştırın: Bununla birlikte, esas olarak fiziksel (nadir kaynaklar) ve teknolojik sınırlamalarla (bilgi eksikliği, pratik beceriler vb.) ilgilenen neoklasik bilimin aksine .) vb.), neo-kurumsal teori aynı zamanda işlem maliyetlerini de göz önünde bulundurur, örn. mülkiyet haklarının değişimi ile ilgili maliyetler. Bu, herhangi bir faaliyetin bir takas olarak görülmesi nedeniyle oldu.
3) Bir mübadele olarak faaliyet: Neo-kurumsal teorinin savunucuları, herhangi bir alanı emtia piyasasına benzeterek ele alır. Örneğin, bu yaklaşıma göre devlet, insanların karar vermede etkili olma, kaynakların dağılımına erişim, hiyerarşik merdivendeki yerler için rekabet ettiği bir arenadır. Ancak devlet özel bir pazar türüdür. Katılımcıları olağandışı mülkiyet haklarına sahiptir: seçmenler, devletin en yüksek organlarının temsilcilerini, yasaları geçirmek için milletvekillerini, uygulamalarını izlemek için yetkilileri seçebilirler. Seçmenler ve politikacılar, oy ve kampanya vaatlerini değiş tokuş eden bireyler olarak ele alınır. İnsanların doğaları gereği rasyonellikle sınırlı oldukları ve karar vermenin risk ve belirsizlikle ilişkili olduğu göz önüne alındığında, neo-kurumsalcıların bu değiş tokuşun özellikleri konusunda daha gerçekçi olduklarını vurgulamak önemlidir. Ayrıca, her zaman en iyi kararları vermek gerekli değildir. Bu nedenle kurumsalcılar, karar verme maliyetlerini mikroekonomide örnek olarak kabul edilen durumla (tam rekabet) değil, pratikte var olan gerçek alternatiflerle karşılaştırırlar. Böyle bir yaklaşım, fenomenleri ve süreçleri tek bir bireyin değil, bütün bir insan grubunun etkileşimi açısından ele almayı içeren bir kolektif eylem analizi ile desteklenebilir. İnsanlar, sosyal veya mülkiyet temelinde, din veya parti üyeliği temelinde gruplar halinde birleştirilebilir. Aynı zamanda, kurumsalcılar, grubun kendi yararlı işlevi, sınırlamaları vb. ile analizin nihai bölünmez nesnesi olarak kabul edilebileceğini varsayarak, metodolojik bireycilik ilkesinden bir şekilde sapabilirler. Bununla birlikte, bir grubu, kendi yararlı işlevleri ve ilgileri olan birkaç bireyin birliği olarak düşünmek daha mantıklı görünmektedir.
Kurumsal yaklaşım, teorik ekonomik eğilimler sisteminde özel bir yere sahiptir. Neoklasik yaklaşımdan farklı olarak, ekonomik aktörlerin davranışlarının sonuçlarının analizine değil, bu davranışın kendisine, biçimlerine ve yöntemlerine odaklanır. Böylece, analizin teorik nesnesi ile tarihsel gerçekliğin kimliği elde edilir.
Kurumsalcılık, neoklasik teoride olduğu gibi, tahminlerinin değil, herhangi bir sürecin açıklanmasının baskınlığı ile karakterize edilir. Kurumsal modeller daha az resmileştirilmiştir, bu nedenle kurumsal tahmin çerçevesinde çok daha farklı tahminler yapılabilir.
Kurumsal yaklaşım, daha genelleştirilmiş sonuçlara yol açan belirli bir durumun analizi ile ilişkilidir. Belirli bir ekonomik durumu analiz eden kurumsalcılar, neoklasizmdeki gibi ideal bir durumla değil, farklı, gerçek bir durumla karşılaştırırlar.
Böylece kurumsal yaklaşım daha pratik ve gerçeğe daha yakındır. Kurumsal ekonomi modelleri daha esnektir ve duruma göre dönüştürülebilir. Kurumsalcılık tahmin yapma eğiliminde olmasa da, bu teorinin önemi hiçbir şekilde azalmaz.
Son yıllarda artan sayıda iktisatçının ekonomik gerçekliğin analizinde kurumsal yaklaşıma yöneldiğini belirtmek gerekir. Ve bu haklıdır, çünkü ekonomik sistem çalışmasında en güvenilir, gerçeğe yakın sonuçlara ulaşmayı mümkün kılan kurumsal analizdir. Ayrıca kurumsal analiz, tüm fenomenlerin niteliksel yönünün analizidir.
Bu nedenle, G. Simon, “iktisat teorisi, temel ilgi alanının ötesine genişledikçe - mal ve para miktarlarıyla ilgilenen fiyat teorisi, merkezi rolün olduğu tamamen nicel bir analizden bir kayma olduğunu belirtiyor. ayrık alternatif yapıların karşılaştırıldığı daha niteliksel kurumsal analiz doğrultusunda marjinal değerlerin eşitlenmesine atanır. Ve nitel bir analiz yaparak, daha önce keşfedildiği gibi, tam olarak nitel değişiklikler olan gelişimin nasıl gerçekleştiğini anlamak daha kolaydır. Kalkınma sürecini inceleyerek, pozitif bir ekonomi politikasını daha güvenle takip edebilirsiniz.
Beşeri sermaye teorisinde, kurumsal yönlere, özellikle de kurumsal çevre ile beşeri sermaye arasındaki etkileşim mekanizmalarına nispeten daha az dikkat edilir. yenilikçi ekonomi. Neoklasik teorinin ekonomik fenomenlerin açıklanmasına statik yaklaşımı, bazı ülkelerin geçişli ekonomilerinde meydana gelen gerçek süreçleri açıklamaya izin vermez. olumsuz etki Beşeri sermayenin yeniden üretimi için. Kurumsal yaklaşım, kurumsal dinamiklerin mekanizmasını açıklayarak ve kurumsal çevre ile beşeri sermayenin karşılıklı etkisinin teorik yapılarını inşa ederek böyle bir fırsata sahiptir.
Ulusal ekonominin işleyişinin kurumsal sorunları alanındaki gelişmelerin yeterliliği ile modern ekonomik iç ve yabancı edebiyat kurumsal yaklaşıma dayalı olarak beşeri sermayenin yeniden üretimine ilişkin kapsamlı bir çalışma bulunmamaktadır.
Şimdiye kadar, sosyo-ekonomik kurumların bireylerin üretken yeteneklerinin oluşumu ve üreme sürecinin aşamalarında daha fazla hareket etmeleri üzerindeki etkisi yeterince incelenmemiştir. Ek olarak, toplumun kurumsal sistemini oluşturma, işleyişindeki ve gelişmesindeki eğilimleri netleştirme ve bu eğilimlerin beşeri sermayenin niteliksel düzeyi üzerindeki etkisinin ciddi bir şekilde incelenmesi gerekmektedir. Bir kurumun özünü belirlerken T. Veblen, insanların davranışlarını etkileyen iki tür olgudan yola çıktı. Bir yandan kurumlar, "değişen koşulların yarattığı teşviklere yanıt vermenin alışılagelmiş yolları" iken, diğer yandan kurumlar " özel yollarözel bir sosyal ilişkiler sistemi oluşturan toplumun varlığı.
Neo-kurumsal yön, kurumlar kavramını farklı bir şekilde ele alır ve onları doğrudan bireylerin etkileşiminden kaynaklanan ekonomik davranış normları olarak yorumlar.
İnsan faaliyeti için bir çerçeve, kısıtlamalar oluştururlar. D. North, kurumları resmi kurallar, varılan anlaşmalar, faaliyetler üzerindeki dahili kısıtlamalar, bunların uygulanmasına yönelik zorlamanın belirli özellikleri, yasal normlarda, geleneklerde, gayri resmi kurallarda, kültürel klişelerde somutlaşan olarak tanımlar.
Kurumsal sistemin etkinliğini sağlamaya yönelik mekanizma özellikle önemlidir. Kurumsal sistemin hedeflerine ulaşılması ile bireylerin kararları arasındaki örtüşme derecesi zorlamanın etkinliğine bağlıdır. D. North, zorlamanın, bireyin iç kısıtlamaları, ilgili normları ihlal ettiği için cezalandırılma korkusu, devlet şiddeti ve kamu yaptırımları yoluyla gerçekleştirildiğini belirtiyor. Bundan, resmi ve gayri resmi kurumların zorlamanın uygulanmasına dahil olduğu sonucu çıkar.
Çeşitli kurumsal biçimlerin işleyişi, toplumun kurumsal sisteminin oluşumuna katkıda bulunur. Sonuç olarak, insan sermayesinin yeniden üretim sürecini optimize etmenin ana amacı, kuruluşların kendileri olarak değil, sosyo-ekonomik kurumlar olarak, bunların uygulanması, değiştirilmesi ve iyileştirilmesi için istenen sonucu elde edebilecek normlar, kurallar ve mekanizmalar olarak kabul edilmelidir.
2 . Piyasa reformlarının teorik temelleri olarak neoklasizm ve kurumsalcılık
2.1 Rusya'daki piyasa reformlarının neoklasik senaryosu ve sonuçları
Neoklasikler, devletin ekonomiye müdahalesinin etkili olmadığına ve bu nedenle asgari düzeyde olması veya hiç olmaması gerektiğine inandıkları için, 1990'larda Rusya'da özelleştirmeyi düşünün.Öncelikle Washington Konsensüsü ve şok terapisinin destekçileri olan birçok uzman, özelleştirmeyi bütünün çekirdeği olarak görüyordu. reform programı, geniş ölçekli uygulanmasını ve Batılı ülkelerin deneyimlerinin kullanılmasını istedi ve aynı anda bir piyasa sisteminin getirilmesi ve devlete ait işletmelerin özel şirketlere dönüştürülmesi ihtiyacını haklı çıkardı. Aynı zamanda, hızlandırılmış özelleştirme lehindeki ana argümanlardan biri, özel teşebbüslerin her zaman devlet teşebbüslerinden daha verimli olduğu, bu nedenle özelleştirmenin her zaman daha verimli olması gerektiği iddiasıydı. en önemli araç kaynakların yeniden tahsisi, geliştirilmiş yönetim ve genel artış ekonomik verim. Ancak, özelleştirmenin bazı zorluklarla karşılaşacağını anladılar. Bunlar arasında, başta sermaye piyasası olmak üzere piyasa altyapısının eksikliği ve bankacılık sektörünün az gelişmişliği, yeterli yatırım, yönetim ve girişimcilik becerilerinin eksikliği, yönetici ve çalışanların direnişi, “nomenklatura özelleştirme” sorunları, vergilendirme alanı da dahil olmak üzere yasal çerçeve. Güçlü özelleştirme savunucuları, bunun yüksek enflasyon ve düşük büyüme oranları ortamında yürütüldüğünü ve kitlesel işsizliğe yol açtığını kaydetti. Ayrıca, reformların tutarsızlığına ve mülkiyet haklarının kullanılması için açık garanti ve koşulların bulunmamasına, bankacılık sektörü, emeklilik sistemi ve etkili bir borsa yaratma ihtiyacına işaret ettiler. Önemli olan, başarılı özelleştirme için ön koşullara, yani makroekonomik reformların uygulanmasına ve ülkede bir iş kültürünün yaratılmasına duyulan ihtiyaç hakkında birçok uzmanın görüşüdür. Bu uzmanlar grubu, Rusya koşullarında, özelleştirme alanındaki önlemlerin başarılı bir şekilde uygulanması için Batılı yatırımcıları, alacaklıları ve danışmanları geniş çapta çekmenin uygun olduğu görüşüyle karakterize edilir. Pek çok uzmana göre, özel sermaye eksikliği göz önüne alındığında, seçim şuna indirgenmişti: a) devlet mülkiyetinin vatandaşlar arasında yeniden dağıtılması için bir biçim bulmak; b) birkaç özel sermaye sahibinin seçimi (çoğunlukla yasadışı yollardan edinilmiş); c) Kısıtlayıcı tedbirlere tabi yabancı sermayeye başvurmak. "Chubais'e göre" özelleştirme, gerçek özelleştirmeden çok, vatandaşlıktan çıkarmadır. Özelleştirmenin büyük bir özel mülk sahipleri sınıfı yaratması gerekiyordu, ancak bunun yerine nomenklatura ile bir ittifak oluşturan "en zengin canavarlar" ortaya çıktı. Devletin rolü aşırı olmaya devam ediyor, üreticilerin üretmekten çok çalmaya yönelik teşvikleri hâlâ var, üreticilerin tekeli ortadan kaldırılmadı ve küçük işletmeler çok zayıf gelişiyor. Özelleştirmenin ilk aşamasındaki durumla ilgili bir araştırmaya dayanan Amerikalı uzmanlar A. Shleifer ve R. Vishni, bunu "kendiliğinden" olarak nitelendirdiler. Mülkiyet haklarının, parti-devlet aygıtı, ilgili bakanlıklar, yerel makamlar, işçi kolektifleri ve işletme idaresi gibi sınırlı sayıda kurumsal aktör arasında gayri resmi olarak yeniden dağıtıldığını kaydettiler. Bu nedenle, nedeni bu tür ortak sahiplerin kontrol haklarının kesişmesinde yatan çatışmaların kaçınılmazlığı, belirsiz mülkiyet haklarına sahip birçok mülkiyet öznesinin varlığı.
Yazarlara göre gerçek özelleştirme, sahiplerinin mülkiyet haklarının zorunlu olarak sabitlenmesiyle devlete ait işletmelerin varlıklarını kontrol etme haklarının yeniden dağıtılmasıdır. Bu bağlamda, işletmelerin büyük ölçekli bir şirketleşmesini önerdiler.
bu not alınmalı Daha fazla gelişme olaylar büyük ölçüde bu yolu izlemiştir. Devlete ait büyük işletmeler anonim şirketlere dönüştürüldü ve mülkün fiilen yeniden dağıtılması süreci yaşandı.
Sermayeyi bir ülkenin nüfusu arasında eşit olarak dağıtmayı amaçlayan bir kupon sistemi kötü olmayabilir, ancak sermayenin “zengin bir azınlığın” elinde toplanmamasını sağlayacak mekanizmalar yürürlükte olmalıdır. Bununla birlikte, gerçekte, yanlış tasarlanmış özelleştirme, esasen müreffeh bir ülkenin mülkiyetini, yozlaşmış, siyasi açıdan güçlü bir seçkinlerin ellerine devretmiştir.
Eski ekonomik gücü ortadan kaldırmak ve işletmelerin yeniden yapılanmasını hızlandırmak için başlatılan Rus kitlesel özelleştirmesi, istenen sonuçları vermemiş, ancak aşırı bir mülkiyet yoğunlaşmasına yol açmıştır ve Rusya'da kitlesel özelleştirme süreci için olağan olan bu olgu, özellikle büyük oranlar almıştır. Eski bakanlıkların ve ilgili bakanlık bankalarının dönüşümünün bir sonucu olarak, güçlü bir mali oligarşi ortaya çıktı. "Mülkiyet" diye yazıyor I. Samson, "herhangi bir kararname ile bir anda değişmeyen bir kurumdur. Eğer ekonomide çok aceleyle kitlesel özelleştirme yoluyla her yerde özel mülkiyet empoze edilmeye çalışılırsa, o zaman ekonomik gücün olduğu yerde hızla yoğunlaşacaktır.
T. Weiskopf'a göre, sermaye piyasalarının tamamen gelişmemiş olduğu, emek hareketliliğinin sınırlı olduğu Rusya koşullarında, sermaye ve emeğin hareketliliğine büyük ölçüde bağımlı olan endüstriyel yeniden yapılanma mekanizmasının çalışacağını hayal etmek zor. İşletmelerin faaliyetlerini iyileştirmeye yönelik teşviklerin ve imkanların idare tarafından oluşturulması daha uygun olacaktır.
dış hissedarları çekmek yerine işçiler.
Büyük bir yeni girişim sektörü oluşturma konusundaki ilk başarısızlık, mafya gruplarının devlet mülkiyetinin büyük bir bölümünün kontrolünü ele geçirmesini kolaylaştırmak da dahil olmak üzere önemli olumsuz sonuçlara yol açtı. “1992'de olduğu gibi bugün de temel sorun, rekabeti teşvik eden bir altyapı oluşturmaktır. K. Arrow, “kapitalizmde, arzın aynı seviyede genişletilmesi ve hatta sürdürülmesi, genellikle eski firmaların geliştirilmesi veya basit bir şekilde yeniden üretilmesi değil, sektöre yeni firmaların girmesi şeklini alır; bu özellikle küçük ölçekli ve düşük sermaye-yoğun endüstriler için geçerlidir.” Ağır sanayinin özelleştirilmesi ile ilgili olarak, bu süreç mutlaka yavaş olmalıdır, ancak burada da “öncelikli görev, mevcut sermaye varlıklarını ve işletmeleri özel ellere devretmek değil, bunların yerine kademeli olarak yeni varlıklar ve yeni işletmeler koymaktır.
Bu nedenle, geçiş döneminin acil görevlerinden biri, her düzeydeki işletme sayısını artırmak, girişimci girişimi yoğunlaştırmaktır. M. Goldman'a göre, hızlı kupon özelleştirmesi yerine, çabalar yeni işletmelerin yaratılmasını ve şeffaflık, oyunun kurallarının varlığı, oyunun kurallarının varlığı, gerekli uzmanlar ve ekonomik mevzuat. Bu bağlamda, ülkede gerekli iş ortamının oluşturulması, küçük ve orta ölçekli işletmelerin gelişiminin teşvik edilmesi ve bürokratik engellerin kaldırılması sorunu ortaya çıkmaktadır. Uzmanlar, büyümedeki yavaşlamanın ve hatta 1990'ların ortalarından bu yana işletme sayısındaki azalmanın yanı sıra sayının da gösterdiği gibi, bu alandaki durumun tatmin edici olmaktan uzak olduğuna ve iyileşmesini beklemek için gerekçelerin bulunmadığına dikkat çekiyor. kârsız işletmelerin Tüm bunlar, düzenleme, ruhsatlandırma, vergi sistemi, uygun kredi sağlanması, küçük işletmeleri desteklemek için bir ağ oluşturulması, eğitim programları, iş geliştirme merkezleri vb.'nin iyileştirilmesini ve basitleştirilmesini gerektirir.
Çeşitli ülkelerdeki özelleştirme sonuçlarını karşılaştıran J. Kornai, hızlandırılmış özelleştirme stratejisinin başarısızlığının en üzücü örneğinin, bu stratejinin tüm özelliklerinin aşırı bir biçimde kendini gösterdiği Rusya olduğuna dikkat çekiyor: ülkeye dayatılan kupon özelleştirmesi, mülkün yöneticilerin ve yakın yetkililerin ellerine devrinde kitlesel manipülasyonlarla birleşti. Bu koşullar altında, "halk kapitalizmi" yerine, aslında eski devlet mülkiyetinde keskin bir yoğunlaşma ve "saçma, sapkın ve son derece adaletsiz bir oligarşik kapitalizm biçimi" gelişimi söz konusuydu.
Böylece, özelleştirmenin sorunlarının ve sonuçlarının tartışılması, onu zorlamanın otomatik olarak işletmelerin piyasa davranışına yol açmadığını ve uygulama yöntemlerinin aslında sosyal adalet ilkelerini göz ardı etmek anlamına geldiğini gösterdi. Özellikle büyük sanayinin özelleştirilmesi, işletmelerin büyük ölçekli hazırlığını, yeniden örgütlenmesini ve yeniden yapılandırılmasını gerektirir. Bir piyasa mekanizmasının oluşmasında büyük önem taşıyan, girişimcilik için uygun koşullar ve destek gerektiren, piyasaya girmeye hazır yeni işletmelerin oluşturulmasıdır. Aynı zamanda, kendi başlarına değil, işletmelerin etkinliğini ve rekabet gücünü artırmanın bir yolu olarak önemli olan mülkiyet biçimlerindeki değişikliklerin önemi de abartılmamalıdır.
serbestleşme
Fiyat liberalizasyonu, Boris Yeltsin'in Ekim 1991'de düzenlenen RSFSR Beşinci Halk Temsilcileri Kongresi'ne önerdiği acil ekonomik reformlar programının ilk maddesiydi. Serbestleştirme önerisi kongrenin koşulsuz desteğiyle karşılandı (878 lehte ve sadece 16 aleyhte oy).
Aslında, 2 Ocak 1992'de RSFSR Başkanı'nın 3 Aralık 1991 tarihli ve 297 sayılı “Fiyatları serbestleştirmeye yönelik önlemler hakkında” Kararnamesi uyarınca tüketici fiyatlarının radikal bir şekilde serbestleştirilmesi gerçekleştirildi ve bunun sonucunda 90 Perakende fiyatların %'si ve toptan fiyatların %80'i devlet düzenlemesinden muaf tutuldu. Aynı zamanda, sosyal açıdan önemli bir dizi tüketim malları ve hizmetlerinin (ekmek, süt, toplu taşıma) devlete bırakıldı (ve bazıları hala korunuyor). İlk başta, bu tür mallar üzerindeki marjlar sınırlıydı, ancak Mart 1992'de çoğu bölge tarafından kullanılan bu kısıtlamaları iptal etmek mümkün oldu. Fiyatların serbestleştirilmesine ek olarak, Ocak 1992'den bu yana, özellikle ücretlerin serbestleştirilmesi, perakende ticaretin serbestleştirilmesi vb. gibi bir dizi başka önemli ekonomik reform uygulandı.
Başlangıçta, piyasa güçlerinin malların fiyatlarını belirleme yeteneği bir dizi faktör tarafından sınırlandığından, fiyatların serbestleştirilmesine yönelik beklentiler ciddi bir şüphe içindeydi. Her şeyden önce, fiyat liberalizasyonu özelleştirmeden önce başladı, bu nedenle ekonomi ağırlıklı olarak devlete aitti. İkincisi, fiyat kontrolleri geleneksel olarak yerel düzeyde uygulanırken, reformlar federal düzeyde başlatıldı ve bazı durumlarda, hükümetin bu tür bölgelere sübvansiyon sağlamayı reddetmesine rağmen yerel makamlar bu denetimi doğrudan sürdürmeyi seçti.
Ocak 1995'te, malların yaklaşık %30'unun fiyatları şu ya da bu şekilde düzenlenmeye devam etti. Örneğin yetkililer, arazi, gayrimenkul ve kamu hizmetlerinin hâlâ devletin elinde olduğu gerçeğini kullanarak, özelleştirilen mağazalara baskı uyguluyor. Yerel makamlar, gıdanın diğer bölgelere ihracatını yasaklamak gibi ticarete de engeller oluşturdu. Üçüncüsü, mevcut pazarlara erişimi engelleyen ve şantaj yoluyla haraç toplayan, böylece piyasa fiyatlandırma mekanizmalarını bozan güçlü suç çeteleri ortaya çıktı. Dördüncüsü, zayıf iletişim durumu ve yüksek nakliye maliyetleri, şirketlerin ve bireylerin piyasa sinyallerine etkili bir şekilde yanıt vermesini zorlaştırdı. Bu zorluklara rağmen uygulamada piyasa güçleri fiyatlamalarda önemli rol oynamaya başlamış ve ekonomideki dengesizlikler daralmaya başlamıştır.
Fiyat liberalizasyonu, kritik adımlarülke ekonomisinin piyasa ilkelerine geçiş yolunda. Reformların yazarlarına, özellikle Gaidar'a göre, serbestleşme sayesinde ülkenin mağazaları oldukça kısa sürede mallarla doldu, çeşitleri ve kalitesi arttı ve piyasa ekonomik mekanizmalarının oluşması için ana ön koşullar yaratıldı. toplum. Gaidar Enstitüsü'nün bir çalışanı olan Vladimir Mau'nun yazdığı gibi, “ekonomik reformların ilk adımlarının bir sonucu olarak elde edilen en önemli şey, emtia açığının üstesinden gelmek ve kışın ülkede yaklaşan kıtlık tehdidini önlemekti. 1991-1992 ve ayrıca rublenin dahili konvertibilitesini sağlamak.”
Reformların başlamasından önce, Rus Hükümeti temsilcileri, fiyatların serbestleştirilmesinin, arz ve talep arasında bir ayarlama olan ılımlı bir büyümeye yol açacağını savundu. Genel kabul gören görüşe göre, SSCB'de tüketim malları için sabit fiyatların düşük tahmin edilmesi talebin artmasına ve bu da mal kıtlığına neden olmuştur.
Düzeltme sonucunda yeni piyasa fiyatları ile ifade edilen emtia arzının eskisine göre yaklaşık üç kat daha fazla olacağı ve bu durumun ekonomik dengeyi sağlayacağı varsayılmıştır. Ancak, fiyat liberalizasyonu para politikası ile koordine edilmedi. Fiyatların serbestleştirilmesinin bir sonucu olarak, 1992'nin ortalarında, Rus işletmeleri neredeyse işletme sermayesinden yoksun kaldı.
Fiyatların serbestleştirilmesi, aşırı enflasyona, ücretlerin, nüfusun gelirlerinin ve tasarruflarının devalüasyonuna, artan işsizliğin yanı sıra ücretlerin düzensiz ödenmesi sorununun artmasına neden olmuştur. Bu faktörlerin ekonomik gerileme, artan gelir eşitsizliği ve kazançların bölgeler arasında eşit olmayan dağılımı ile birleşmesi, nüfusun büyük bir kısmı için gerçek kazançlarda hızlı bir düşüşe ve yoksullaşmaya yol açmıştır. 1998'de kişi başına düşen GSYİH, 1991 seviyesinin %61'iydi - fiyat liberalizasyonundan tam tersi bir sonuç bekleyen reformcuları şaşırtan bir etki, ancak "şok tedavisinin uygulandığı" diğer ülkelerde daha az gözlemlenen bir etki. "gerçekleştirildi."
Bu nedenle, üretimin neredeyse tamamen tekelleştirilmesi koşullarında, fiyat liberalizasyonu aslında onları belirleyen kurumlarda bir değişikliğe yol açtı: yerine eyalet komitesi tekel yapılarının kendileri bununla ilgilenmeye başladı, bu da fiyatlarda keskin bir artışa ve aynı anda üretim hacimlerinde bir düşüşe neden oldu. Kısıtlama mekanizmalarının yaratılmasına eşlik etmeyen fiyat liberalizasyonu, piyasa rekabeti mekanizmalarının yaratılmasına değil, fiyatları şişirerek aşırı kar elde eden organize suç grupları tarafından piyasa üzerinde kontrol kurulmasına ve dahası hatalara yol açtı. Yapılanlar, yalnızca üretimi düzensizleştirmekle kalmayan, aynı zamanda vatandaşların gelir ve tasarruflarının değer kaybetmesine de yol açan, maliyetlerin hiperenflasyona neden oldu.
2.2 Piyasa reformunun kurumsal faktörleri
piyasa neoklasik kurumsalcılık ekonomik
Modern, yani post-endüstriyel çağın zorluklarına uygun bir kurumlar sisteminin oluşumu, Rusya'nın kalkınmasının stratejik hedeflerine ulaşması için en önemli ön koşuldur. Kurumların koordineli ve etkin gelişiminin sağlanması gerekli,
ülkenin kalkınmasının siyasi, sosyal ve ekonomik yönlerini düzenlemek.
Yenilikçi, sosyal yönelimli bir kalkınma türü için gerekli olan kurumsal ortam aşağıdaki alanlarda uzun vadede oluşturulacaktır. Birincisi, vatandaşların medeni ve siyasi haklarının yanı sıra mevzuatın uygulanmasını sağlamayı amaçlayan siyasi ve yasal kurumlar. Hakkında kişi ve mülkiyet dokunulmazlığı, yargı bağımsızlığı, kolluk sisteminin etkinliği, araç özgürlüğü dahil olmak üzere temel hakların korunmasına ilişkin kitle iletişim araçları. İkincisi, beşeri sermayenin gelişimini sağlayan kurumlar. Her şeyden önce bu eğitim, sağlık, emeklilik sistemi ve barınma ile ilgilidir. Bu sektörlerin gelişimindeki temel sorun, kurumsal reformların uygulanmasıdır - işleyişleri için yeni kuralların geliştirilmesi. Üçüncüsü, ekonomik kurumlar, yani ulusal ekonominin sürdürülebilir işleyişini ve gelişimini sağlayan mevzuattır. Modern ekonomik mevzuat, ekonomik büyümeyi ve ekonominin yapısal modernizasyonunu sağlamalıdır. Dördüncüsü, ekonomik büyümenin belirli sistemik sorunlarını çözmeyi amaçlayan kalkınma kurumları, yani ekonomik veya ekonomik büyümenin tüm katılımcılarını hedef almayan oyunun kuralları. siyasi hayat ve bazılarında. Beşincisi, bu tür kurumların uyumlu oluşumunu ve gelişimini sağlayan ve kalkınmanın sistemik iç sorunlarını çözmede ve dış zorluklara yanıt vermede bütçe, para, yapısal, bölgesel ve sosyal politikaları koordine etmeyi amaçlayan bir stratejik yönetim sistemi. Birbirine bağlı kurumsal reform programları, ekonominin, bilim ve teknolojinin gelişimi için uzun vadeli ve orta vadeli tahminler, ekonominin ve bölgelerin kilit sektörlerinin gelişimi için stratejiler ve programlar, uzun vadeli bir mali plan ve bir Sonuçlara dayalı bütçeleme sistemi. Sürdürülebilir ekonomik büyümenin temeli, birinci tür kurumlardan oluşur - temel hakların garantisi.
Siyasi ve yasal kurumların etkinliğini artırmak, mevzuatın uygulanmasını sağlamak için aşağıdaki sorunların çözülmesi gerekmektedir:
özel mülkiyetin etkili bir şekilde korunması, toplumda mülkiyeti koruma yeteneğinin elverişli bir yatırım ortamı ve devlet gücünün etkinliği için kriterlerden biri olduğu anlayışının oluşması. Baskıncıların mülke el koymalarının bastırılmasına özel dikkat gösterilmelidir;
mahkeme tarafından verilen kararların etkinliğini ve adilliğini sağlayan bir yargı reformunun yürütülmesi;
mülkiyet anlaşmazlıkları da dahil olmak üzere ihtilafları çözmek için açık denizde kayıt yaptırmak ve Rus yargı sistemini kullanmak yerine Rus şirketlerinin Rusya'nın yargı yetkisinde kalmasının faydalı olacağı koşulların yaratılması;
Yolsuzlukla mücadele sadece kamu kurumlarında değil, aynı zamanda kamu kurumları nüfusa sosyal hizmetler sağlamak ve devletle ilişkili büyük ekonomik yapılarda (doğal tekeller). Bu, şeffaflıkta radikal bir artışı, motivasyon sisteminde bir değişikliği, kamu görevlilerinin işi teşvik etmek amacıyla kişisel çıkarları için resmi pozisyonun cezai kullanımına karşı önlemi, iş üzerinde makul olmayan idari kısıtlamaların oluşturulmasını, ilgili suçlar için artan sorumluluğu gerektirir. dolaylı yolsuzluğa ilişkin işaretler de dahil olmak üzere, yolsuzluk ve resmi pozisyonun kötüye kullanılması;
Benzer Belgeler
Neoklasizmin ekonomi teorisi tarihindeki yeri: "eski" neoklasizm (1890–1930), "muhalif" neoklasizm (1930–1960), modern neoklasisizm (1970'lerden günümüze). 20. yüzyılın sonlarında neoklasizmin lideri olarak monetarizm. Modern neoklasizmin krizi.
özet, 19.09.2010 tarihinde eklendi
20. yüzyılın 20-90'larında Rusya'da ekonomik düşüncenin gelişiminin teorik özellikleri. Yerli bilim adamları tarafından güçlü bir ekonomik ve matematiksel yönün oluşturulması. Marjinalizm, ekonomi (neoklasik), kurumsalcılık, Keynesçilik ve monetarizm.
dönem ödevi, 12/18/2010 eklendi
Rusya'daki ekonomik kurumların modernizasyon sürecinin özü. Ekonomik teori türleri. Klasik ve neoklasik teoriler, kurumsalcılık. Sistem-kurumsal yaklaşımın teknik ve yöntemlerine dayalı olarak piyasa kurumları sisteminin analizi.
dönem ödevi, 26.06.2014 tarihinde eklendi
Yeni bir kurumsal ekonomik teorinin doğuşu. Modern neoklasik. Geleneksel kurumsalcılık ve temsilcileri. Yeni kurumsal iktisat teorisinin gelişim aşamalarının ana yönleri. rasyonel seçim modeli
dönem ödevi, 18.09.2005 tarihinde eklendi
Teknokratik teori ve "devamsız mülkiyet" doktrini. J. Commons ve kurumsalcılığı. Kurumsal İş Çevrimleri Teorisi ve para dolaşımı Mitchell. Bilimsel ve teknik ilerleme, düzensiz ekonomik gelişme.
özet, 25.12.2012 tarihinde eklendi
Modern ekonomik düşüncenin yönleri. İktisat teorisi tarihinde neoklasiğin yeri. "Piyasanın görünmez eli" kavramı. Emek değer teorisi. Neoklasik yönün oluşumu. Neoklasizmde dönemler. "Pareto-optimalite" kavramı.
sunum, 11/16/2014 eklendi
Erken kurumsalcılık: teorinin ana hükümleri. Ch. Hamilton, T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell'in kavramın gelişimine katkısının analizi ve değerlendirmesi. J. Schumpeter'in ekonomik görüşleri, özleri ve içerikleri, oluşum ve gelişme için ön koşullar.
testi, 12/04/2012 eklendi
Kurumsal ekonomi, işlevleri ve araştırma yöntemleri. Ekonominin işleyişinde kurumların rolü. Kurumsal iktisadın temel teorileri. John Commons'ın ekonomik görüşler sistemi. Rusya'da bu yönün gelişimi için talimatlar.
özet, 29/05/2015 eklendi
Kurumsal kavramların sınıflandırılması. Kurumsal analizin yönlerinin analizi. Geoffrey Hodgson başkanlığındaki "Cambridge okulu" bilim adamlarının faaliyetleriyle bağlantılı olan geleneksel kurumsal okulun gelişimi ve yönü.
test, 01/12/2015 eklendi
Kurumsalcılığın ortaya çıkışı: teorinin kavramları, gelişimi ve temsilcileri. Kurumsalcılık ve diğer okullar. Galbraith'in kurumsal ve sosyolojik yönü. Galbraith'in düşüncesinin kurumsalcılığı. Galbraith'in teknokratik fikirleri. "Yeni Sosyalizm".
Ekonomi Enstitüsü
hafta sonu grubu
Ölçek
Disipline göre: "Kurumsal ekonomi".
konuyla ilgiliİçinde: "Neoklasik İktisat Teorisi ve Kurumsal İktisat".
Bir öğrenci tarafından tamamlandı
Gruplar EMZV-3-06
Duşkova E.V.
kontrol
Malinovsky L.F.
Moskova 2007.
Neoklasizmin konusu ve özellikleri.
İlk temsiller.
Modern evrimsel kurumsalcılık.
Ana Özellikler.
Kaynakça.
Giriiş:
İktisadi davranış kuralları, insanları bunlara uymaya zorlayan mekanizmalarla birlikte iktisatçılar tarafından kurumlar olarak adlandırılır. Enstitü (enstitüye (İngilizce)) - kurmak, kurmak.
İktisat teorisinde kurum kavramı ilk olarak Thorstein Veblen tarafından analize dahil edilmiştir. Kurumlar derken Veblen şunları kastediyordu:
Uyaranlara tepki vermenin alışılmış yolları;
Üretimin yapısı veya ekonomik mekanizma;
Şu anda kabul edilen sosyal yaşam sistemi.
Kurumsalcılığın bir başka kurucusu olan John Commons, bir kurumu şu şekilde tanımlar:
Enstitü- bireysel eylemi kontrol etmek, özgürleştirmek ve genişletmek için toplu eylem.
Wesley Mitchell aşağıdaki tanıma sahiptir:
Enstitüler- baskın ve oldukça standartlaştırılmış sosyal alışkanlıklar.
Şu anda, modern kurumsalcılık çerçevesinde, Douglas North'un kurumlarının en yaygın yorumu şudur:
Enstitüler Bunlar kurallar, bunların uygulanmasını sağlayan mekanizmalar ve insanlar arasındaki tekrarlayan etkileşimleri yapılandıran davranış normlarıdır.
Kurumlar, toplumun ekonomik ve sosyal hayatında büyük rol oynamaktadır. Son on yılda enstitü terimi en çok kullanılanlardan biri haline geldi: bilim adamları, gazeteciler ve sıradan insanlar tarafından kullanılıyor.
Etkili kurumlar nelerdir?
Bir kurumun etkili olup olmadığı nasıl değerlendirilir?
Toplumda etkili kurumlar nasıl oluşturulur ve sürdürülür?
Bu sorular kurumsal ekonomi tarafından cevaplanmaktadır.
neoklasik iktisat teorisi.
1.1. Neoklasizmin konusu ve özellikleri.
XX yüzyılın ortalarında. İktisadi düşüncenin ana akımı neoklasik iktisat teorisiydi. Temel modeli, L. Walras'ın (1834-1910) ekonomik çıkarların değiş tokuşu temelinde inşa edilen ekonomik aktörler arasındaki ilişkiyi dikkate alan modeliydi. Ajanlar kendi çıkarları doğrultusunda hareket ederler. Piyasada sunulan mallar homojendir. Piyasanın kendisinin uzayda bir noktada yoğunlaştığı ve değişimin anında gerçekleştiği varsayılmaktadır. Tüm acenteler tercihlerinin açıkça farkındadır ve aynı anda mallarını ve paralarını değiştirirler. Birbirlerine sunulan mallar ve değişim koşulları hakkında tam ve eksiksiz bilgiye sahiptirler. Bu tür bilgilerin varlığı, onlara aldatılmalarına izin vermeyecekleri konusunda güven verir. Ve eğer aldatılırlarsa, bulacaklar etkili koruma bir mahkemede. Bu nedenle, borsanın uygulanması, belirli bir miktar paranın harcanması dışında başka bir çaba gerektirmez. Fiyatlar, kaynakların optimal tahsisi için ana araçtır. Başka bir deyişle, en uygun hareket tarzını seçmek için fiyatlardan başka bir şey bilmenize gerek yoktur. Bununla birlikte, bireyler kendi çıkarlarını gözeterek etkili bir dengenin sağlanmasına katkıda bulunurlar. Piyasanın görünmez eli böyle çalışır.
İngiliz filozof Imre Lakatosh (1922–1974), herhangi bir araştırma programını iki kısma ayırır: programın katı çekirdeği ve koruyucu kemeri. Yalnızca sert çekirdek değil, aynı zamanda koruyucu kemer de değişmeden kalırsa, program ortodokstur. Bir program, koruyucu kemerini oluşturan öğeler değiştiğinde değiştirilmiş hale gelir. Son olarak, değişiklikler rijit çekirdeği oluşturan unsurları etkiliyorsa, yeni bir araştırma programı ortaya çıkıyor.
XX yüzyılın ekonomik teorisinde. neoklasik teori baskın hale geldi. A. Nobel İktisat Ödülü sahibi R. Coase şöyle yazmıştır: “Günümüzde L. Robbins'in (1898–1984) tanımında ifade edilen iktisat bilimi anlayışı hakimdir: İktisat, insanı inceleyen bir bilimdir. amaçları ve alternatif kullanımlara izin veren sınırlı araçlar arasındaki ilişki açısından davranış. Bu tanım, ekonomiyi bir seçim bilimi haline getirir. Aslında, Robbins'in kendisi de dahil olmak üzere çoğu iktisatçı, çalışmalarını bu tanımın öne sürdüğünden çok daha dar bir seçenekler yelpazesiyle sınırlandırıyor. Koruyucu kuşağının yanı sıra katı çekirdeğini oluşturan neoklasik iktisat teorisinin ön koşulları aşağıdaki kavramlardır.
Sert çekirdek:
1) sabit tercihler;
2) rasyonel seçim modeli;
3) denge etkileşim şemaları.
Koruyucu kemer:
1) aracının karşı karşıya olduğu durumsal kısıtlamaların türünün kesin tanımı;
2) ajanların kendilerini içinde buldukları durum hakkında mevcut olan bilgi tipinin kesin bir tanımı;
3) çalışılan etkileşim türünün kesin tanımı.
Koruyucu kemer başka bir deyişle yeniden formüle edilebilir:
1. Mülkiyet hakları değişmeden kalır ve açıkça tanımlanır.
2. Bilgiler tamamen erişilebilir ve eksiksizdir.
3. Bireyler ihtiyaçlarını, ilk dağıtım dikkate alınarak, maliyetsiz gerçekleşen değişim yoluyla karşılarlar.
Neoklasizmin özelliklerine aşağıdaki noktaları eklemek gerekir. İlk - metodolojik bireycilik, kolektif varlıkları (ve kurumları) bireylerin faaliyetleri temelinde açıklamaktan oluşur. Kurumların analizinde hareket noktası haline gelen bireydir. Örneğin, devletin özellikleri vatandaşlarının ilgi ve davranışlarından kaynaklanır. İkinci an - üretim ve mübadelenin kurumsal yapısını göz ardı etmek, çünkü kaynakların nihai tahsisinin göreli verimliliğinin belirlenmesinde önemli değildir. Neoklasiklerin kurumların ortaya çıkma sürecine ilişkin özel bir görüşü bilinmektedir - kurumların kendiliğinden evrimi kavramı. Bu kavram şu varsayımdan kaynaklanmaktadır: kurumlar, insanların eylemlerinin bir sonucu olarak ortaya çıkar, ancak onların arzularının bir sonucu olarak değil, yani. kendiliğinden Ek olarak, dengeye ulaşılması karşılaştırmalı statik yöntemiyle incelenir, yani. Analizin başlangıç noktası denge durumudur ve ardından parametrelerdeki bir değişikliğin nasıl yeni bir dengeye götüren bir adaptasyon sürecine neden olduğu gösterilmiştir.
Neoklasik iktisat teorisinin eleştirisi.
Neoklasik teori, birkaç nedenden dolayı, gerçekten meydana gelen ekonomik olayları anlamaya çalışan iktisatçıların gereksinimlerini karşılamayı bıraktı.
1. Neoklasik teori, gerçekçi olmayan varsayımlara ve sınırlamalara dayanmaktadır, bu da ekonomik gerçeklik için yetersiz modeller kullandığı anlamına gelir.
2. Ekonomi, ideoloji, hukuk, mülkiyet, davranış normları, aile vb. gibi analiz edilen fenomenlerin kapsamını genişletmenin mümkün olduğunu düşünür. Bu sürece ekonomik emperyalizm denir.
3. Neoklasizm çerçevesinde “zamansız” bir yaklaşım uygulanmaktadır, ekonomideki dinamik değişiklikleri tatmin edici bir şekilde açıklayan hiçbir teori pratikte yoktur.
4. Neoklasik modeller soyuttur ve fazlasıyla resmileştirilmiştir.
1973 Nobel ödüllü Wassily Leontiev, "Academic Economics" (1982) adlı makalesinde şunları yazdı: "Ekonomi dergilerinin her sayfası, okuyucuyu az çok makul, ancak kesinlikle keyfi varsayımlardan kesin olarak formüle edilmiş, ancak alakasız teorik sonuçlara götüren matematiksel formüllerle doludur ... Yıllar geçtikçe, teorik iktisatçılar düzinelerce matematiksel model oluşturmaya ve bunların biçimsel özelliklerini ayrıntılı olarak incelemeye devam ederken, ekonometriciler cebirsel işlevleri uyarlamaya devam ediyor. Çeşitli türler ve önceki istatistiksel veri setlerine formlar, gerçek ekonomik sistemin işleyişinin yapısı ve ilkelerine ilişkin sistematik bir anlayışta önemli ilerleme kaydedememek.
İktisat teorisinde değişiklik için bir alan sağlayabilecek bazı eleştirileri ele alalım.
1. Rasyonel, maksimize edici davranışın temel kavramı, onlarca yıl önce Herbert Simon tarafından ağır bir şekilde eleştirildi. Bu eleştiriler, oyun teorisinin gelişiminin yeni bir tür "sınırlı rasyonalite" kavramına yol açtığı yakın zamana kadar büyük ölçüde göz ardı edildi. Oyun teorisi, her iki tür sınırlı rasyonellik - "yakın rasyonellik" ve "irrasyonellik" tartışmasını ve ayrıca orijinal olarak desteklenen mükemmel bilgi varsayımından ayrılmayı meşrulaştırdı. Şimdi neoklasikler, sınırlı bir ölçekte de olsa, kusurlu veya asimetrik bilgi sorunları hakkındaki tartışmayı kabul ettiler. Bu olumlu değişiklikler, ortodoks öncülleri baltalıyor.
2. Oyun teorisi ve diğer alanlardaki teorik çalışma, rasyonellik gibi temel önermelerin anlamı hakkında sorular ortaya çıkarır. 1990 yılında Robert Sugden "oyun teorisinin, sonunda bir uzlaşmadan biraz daha fazlası olacak olan rasyonellik kavramını geride bırakabileceğini" savundu. Şöyle yazıyor: "Uzun zaman önce, rasyonel seçim teorisinin temellerinin sağlam göründüğü bir zaman vardı... Ancak bu temellerin düşündüğümüzden daha az sağlam olduğu ve test edilmeleri ve belki de gözden geçirilmeleri gerektiği giderek daha açık hale geliyor." . İktisat teorisyenleri, matematikçiler kadar filozof da olmalılar." Bu nedenle, "rasyonel bir ekonomik insan" varsayımı, bilgili neoklasik teorisyenler için on yıl veya daha önce olduğundan çok daha sorunlu görünüyor.
3. Kaos teorisinin iktisada girmesi, iktisadın sadece "doğru tahminler" kriterlerine göre devam edebileceği genel fikrine yol açtı. Doğrusal olmayan modellerde, sonuçlar başlangıç koşullarına aşırı duyarlıdır ve bu nedenle herhangi bir uzun süre boyunca güvenilir tahminler yapılamaz. Çoğu aktör ekonomik modelin temel yapısını bilse bile, genel olarak sonuçların güvenilir tahminlerini yapamayacakları ve dolayısıyla geleceğe dair herhangi bir anlamlı "rasyonel beklenti" oluşturamayacakları gerçeğiyle, kaos teorisi özellikle rasyonel beklentiler teorisyenlerinin kafasını karıştırdı.
4. Nicholas Kaldor, neoklasik teorinin temel sorununun, artan getirilere dayalı olumlu geri bildirim olgusunu ihmal etmesi olduğunu defalarca tartışmıştır. Ayrıca, ekonomik modellerde ilgili yol bağımlılığı sorununa da işaret etti. 1990 yılında Brian Arthur, modern ekonominin birçok teknolojik ve yapısal özelliğinin, küçük değişikliklerin etkilerini büyüten olumlu geri bildirim döngüleri içerdiğini göstermiştir. Bu nedenle, ilk kazaların sonuç üzerinde büyük etkisi olabilir. Belki de teknolojik "engelleme" olacak ve önceden belirlenmiş bir dengeye doğru çekilmek yerine sonuçlar yola bağlı olabilir. Bu nedenle, birkaç olası ve yetersiz denge sonucu olabilir. Arthur ve diğer iktisatçıların çalışmaları, Kaldor'un fikirlerini yeniden gündeme getirdi.
5. Genel denge teorisinin gelişimi (teorik zirvesinde neoklasik mikroekonomi) artık ciddi bir çıkmaza girmiştir. Daha yakın zamanlarda, bireyler arasındaki potansiyel heterojenliğin projenin uygulanabilirliğini tehdit ettiği fark edildi. Sonuç olarak, bireyler arasındaki birçok etkileşim türü göz ardı edilmelidir. Rasyonel davranışla ilgili sınırlı psikolojik varsayımlarla bile, birçok failin eylemleri birlikte yürütüldüğünde ciddi zorluklar ortaya çıkar. Önde gelen neoklasik genel denge teorisyeni ve Nobel Ekonomi Ödülü sahibi (1972) Kenneth Arrow 1986'da şunları söyledi: "Genel olarak, rasyonel davranış hipotezi hiçbir anlam ifade etmiyor." Bu nedenle, tüm bireylerin aynı fayda fonksiyonuna sahip olduğu yaygın olarak kabul edilir. Ancak bu, ticaretten kaynaklanan fayda sağlama olasılığını ortadan kaldırır. bireysel farklılıklar. Bu nedenle, bireycilik ve rekabetin geleneksel olarak yüceltilmesine ve onlarca yıllık resmi gelişimine rağmen, neoklasik teorinin katı çekirdeği, aktörler arasındaki gri bir tekdüzelikten başka bir şey olarak ele alınamaz.
6. Modern araştırma genel dengenin benzersizliği ve kararlılığı sorunları, toplumun tek bir bireymiş gibi davrandığına dair çok güçlü varsayımlar yapılmadıkça belirsiz ve istikrarsız olabileceğini göstermiştir. Ekonomik analizin tipik yolu, bencil ve otonom bireylerin rasyonalitesinin, denge ve toplumsal düzeni yaratmak ve elde etmek için yeterli olduğudur; etkili denge nedir; devlet gibi sosyal kurumların ancak denge koşullarını bozmak için müdahale edebileceği. Bu fikirler, Bernard Mandeville tarafından The Fable of the Bees'de (1714) ilan edildiğinden beri uzun süredir takip ediliyor. Temel varsayım, özel ahlaksızlıklardan kamusal erdemlerin geldiğidir. Modern teorinin elde ettiği belirsiz ve istikrarsız sonuçlardan, atomistik unsurlardan oluşan bir ekonominin hayatta kalmaya yetecek bir yapıya sahip olmadığı sonucuna varılabilir.
"Eski" ve "Yeni" kurumsalcılık.
Ekonomik bir eğilim olarak "eski" kurumsalcılık, 19. ve 20. yüzyılların başında ortaya çıktı. İktisat teorisindeki tarihsel akımla, sözde tarihsel ve yeni tarihsel okulla (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher) yakından ilişkiliydi. Gelişiminin en başından beri kurumsalcılık, sosyal kontrol fikrinin savunulması ve toplumun, özellikle de devletin ekonomik süreçlere müdahalesi ile karakterize edildi. Bu, temsilcilerinin ekonomide istikrarlı deterministik ilişkilerin ve yasaların varlığını reddetmekle kalmayıp, aynı zamanda toplumun refahının katı devlet düzenlemesi temelinde sağlanabileceği fikrini de destekleyen tarih okulunun mirasıydı. milliyetçi ekonomi
"Eski Kurumsalcılık"ın en önemli temsilcileri şunlardır: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Bu iktisatçıların eserlerinde ele alınan önemli sorunlar yelpazesine rağmen, kendi birleşik araştırma programlarını oluşturmayı başaramadılar. Coase'nin belirttiği gibi, Amerikan kurumsalcılarının çalışmaları, betimleyici malzeme yığınını organize edecek bir teoriden yoksun oldukları için hiçbir yere varmadı.
Eski kurumsalcılık, "neoklasizmin sert çekirdeğini" oluşturan hükümleri eleştirdi. Özellikle Veblen, rasyonellik kavramını ve buna karşılık gelen maksimizasyon ilkesini ekonomik birimlerin davranışını açıklamada temel olarak reddetti. Analizin nesnesi kurumlardır ve kurumlar tarafından belirlenen kısıtlamalarla uzaydaki insan etkileşimleri değildir.
Ayrıca, eski kurumsalcıların çalışmaları, aslında ekonomik sorunlara uygulanmasında sosyolojik, yasal ve istatistiksel çalışmaların devamı olan önemli disiplinlerarasılık ile ayırt edilir.
Neo-kurumsalcılığın öncüleri, Avusturya okulunun iktisatçıları, özellikle de evrimci yöntemi iktisada sokan ve aynı zamanda toplumu inceleyen birçok bilimin sentezi sorununu gündeme getiren Karl Menger ve Friedrich von Hayek'tir.
Modern neo-kurumsalcılık, Ronald Coase'nin The Nature of the Firm, The Problem of Social Costs adlı öncü çalışmalarından kaynaklanmaktadır.
Neo-kurumsalcılar, her şeyden önce, savunma çekirdeğini oluşturan neoklasizmin hükümlerine saldırdılar.
1) İlk olarak, mübadelenin bedelsiz gerçekleştiği önermesi eleştirilmiştir. Bu pozisyonun eleştirisi Coase'nin ilk eserlerinde bulunabilir. Bununla birlikte, Menger'in Ekonomi Politiğin Temelleri'nde döviz maliyetlerinin var olma olasılığı ve bunların mübadele konularının kararları üzerindeki etkisi hakkında yazdığı belirtilmelidir.
Ekonomik mübadele, yalnızca katılımcılarının her biri, mübadele eylemini gerçekleştirerek, mevcut mal setinin değerinde bir miktar değer artışı aldığında gerçekleşir. Bu, Karl Menger tarafından Ekonomi Politiğin Temelleri adlı kitabında, mübadelede iki katılımcı olduğu varsayımına dayanarak kanıtlanmıştır. Birincinin W değeri olan A malı, ikincinin de aynı W değeri olan B malı vardır. Aralarında gerçekleşen mübadele sonucunda birincinin tasarrufundaki malın değeri ortaya çıkar. W + x ve ikincisi - W + y olsun. Bundan, değişim sürecinde her katılımcı için malın değerinin belirli bir miktarda arttığı sonucuna varabiliriz. Bu örnek, mübadele ile ilgili faaliyetin zaman ve kaynak israfı olmadığını, maddi malların üretimi ile aynı üretken faaliyet olduğunu göstermektedir.
Mübadeleyi araştırırken, mübadelenin sınırlarında durmaktan başka bir şey yapılamaz. Takas, mübadeleye katılan her bir katılımcının elindeki malların değeri, tahminlerine göre, mübadele sonucunda elde edilebilecek malların değerinden az olduğu sürece gerçekleşecektir. Bu tez, borsanın tüm karşı tarafları için geçerlidir. Yukarıdaki örneğin sembolizmini kullanarak, değişim W(A) > 0 ve y ise gerçekleşir. > 0.
Şimdiye kadar değişimi maliyetsiz bir süreç olarak gördük. Ancak gerçek bir ekonomide, herhangi bir mübadele işlemi belirli maliyetlerle ilişkilendirilir. Bu tür değişim maliyetleri denir işlemsel. Genellikle "bilgi toplama ve işleme maliyetleri, müzakere ve karar verme maliyetleri, sözleşmenin ifasının izlenmesi ve yasal koruma maliyetleri" olarak yorumlanırlar.
İşlem maliyetleri kavramı, neoklasik teorinin piyasa mekanizmasının işleyişinin maliyetlerinin sıfıra eşit olduğu teziyle çelişir. Bu varsayım, ekonomik analizde çeşitli kurumların etkisinin dikkate alınmamasını mümkün kılmıştır. Bu nedenle, işlem maliyetleri pozitif ise, ekonomik ve sosyal kurumların ekonomik sistemin işleyişi üzerindeki etkisinin dikkate alınması gerekir.
2) İkinci olarak, işlem maliyetlerinin varlığını kabul ederek, bilginin mevcudiyeti hakkındaki tezi gözden geçirme ihtiyacı vardır. Bilginin eksikliği ve kusurlu olduğu tezinin tanınması, örneğin sözleşmelerin incelenmesinde ekonomik analiz için yeni perspektifler açar.
3) Üçüncü olarak, dağıtımın tarafsızlığı ve mülkiyet haklarının belirlenmesi konusundaki tez revize edilmiştir. Bu yöndeki araştırmalar, mülkiyet hakları teorisi ve örgüt ekonomisi gibi kurumsalcılık alanlarının gelişimi için bir başlangıç noktası olarak hizmet etti. Bu alanlar çerçevesinde ekonomik faaliyetin konuları olan “ekonomik kuruluşlar” “kara kutu” olarak değerlendirilmekten vazgeçilmiştir.
"Modern" kurumsalcılık çerçevesinde, neoklasizmin sert çekirdeğinin unsurlarını değiştirmeye ve hatta değiştirmeye yönelik girişimler de yapılıyor. Her şeyden önce, bu, rasyonel seçimin neoklasik öncülüdür. Kurumsal ekonomide, klasik rasyonalite, sınırlı rasyonalite ve fırsatçı davranış hakkındaki varsayımlarla değiştirilir.
Farklılıklara rağmen, neo-kurumsalcılığın hemen hemen tüm temsilcileri, kurumları ekonomik birimler tarafından alınan kararlar üzerindeki etkileri aracılığıyla değerlendirmektedir. Bu, insan modeliyle ilgili şu temel araçları kullanır: metodolojik bireycilik, fayda maksimizasyonu, sınırlı rasyonellik ve fırsatçı davranış.
Modern kurumsalcılığın bazı temsilcileri daha da ileri giderek ekonomik insanın faydayı maksimize eden davranışının esasını sorgulayarak, onun yerini memnuniyet ilkesinin aldığını öne sürüyor. Tran Eggertsson'un sınıflandırmasına göre, bu eğilimin temsilcileri kurumsalcılıkta kendi eğilimlerini oluşturuyorlar - temsilcileri O. Williamson ve G. Simon olarak kabul edilebilecek Yeni Kurumsal Ekonomi. Bu nedenle, neo-kurumsalcılık ile yeni kurumsal ekonomi arasındaki farklar, çerçeveleri içinde hangi ön koşulların değiştirildiğine veya değiştirildiğine bağlı olarak çizilebilir - "sert çekirdek" veya "koruyucu kuşak".
Yeni kurumsalcılığın başlıca temsilcileri şunlardır: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. .Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson ve diğerleri.
"Eski" ve "yeni" nin karşılaştırmalı özellikleri
kurumsalcılık
Karakteristik |
"Eski" kurumsalcılık |
"Yeni" kurumsalcılık |
|
1. Ortaya Çıkış |
Klasik liberalizmin ortodoks varsayımlarının bir eleştirisinden |
Modern ortodoks teorinin özünü geliştirerek |
|
2. İlham Verici Bilim |
Biyoloji |
Fizik (mekanik) |
|
3. Analiz öğesi |
Enstitüler |
Atomistik, soyut birey |
|
4. Bireysel |
Biz değişiriz, onun tercihleri ve hedefleri içseldir. |
Verili olarak alındığında, tercihleri ve hedefleri dışsaldır. |
|
5. Kurumlar |
Form tercihleri, bireylerin kendileri |
Bireyler için dış kısıtlamalar ve fırsatlar verin: seçim koşulları, kısıtlamalar ve bilgiler |
|
6. Teknoloji |
Teknolojik değişim içseldir |
Teknoloji dışsaldır |
|
7. Metodoloji |
Organik yaklaşım, evrimsel yaklaşım |
Metodolojik bireycilik, denge yaklaşımı, optimallik |
|
8. Zaman |
20. yüzyılın başları |
20. yüzyılın son üçte biri |
|
9. Temsilciler |
T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell |
O. Williamson, G. Demsets, D. North, R. Posner, E. Shotter, R. Coase ve diğerleri. |
Neoklasik köklerine sadık olan "yeni" kurumsalcılık, "eski" olanların biyolojik olarak esinlenen evrimciliğinin aksine, denge ve mekanik süreç kavramları üzerine spekülasyon yapar.
Hem "yeni" hem de "eski" kurumsalcılıkların sunacakları bir şeyler vardır, ancak "eski" kurumsalcılığın modası geçmiş klasik liberal varsayımları kullanmaya devam etme uyarıları göz ardı edilmemelidir. Bu bağlamda, "eski" kurumsalcılık, "yeni"ye göre bazı avantajlara sahiptir.
evrimsel kurumsalcılık
3.1. İlk temsiller.
XIX-XX yüzyılların başında kurumsalcılığın ortaya çıkmasıyla. evrimsel ekonomik teorinin (EET) doğuşuyla bağlantılıdır. Charles Darwin tarafından evrim teorisinin yaratılmasından sonra, İngiliz filozof G. Spencer, evrensel gelişim ve seçilim fikirlerine dayanarak, doğal ve sosyal yaşamın hareketini evrim ilkelerine göre tanımlayan evrensel bir felsefi sistem geliştirdi. Evrimsel fikirleri ekonomik toprağa aktarma girişimleri, bir "seçim birimi" - zamanla kararlı olan, bir ekonomik varlıktan diğerine aktarılan ve aynı zamanda değişebilen bu madde - ayrılana kadar sonuçsuz kaldı. T. Veblen, modern kurumsal evrim teorisini oluşturan temel fikir ve kavramların yazarıdır. Bir kişinin rasyonel bir birey olduğu fikrini reddeden ve kurum kavramını “geniş bir insan topluluğunun doğasında var olan sürdürülebilir düşünce alışkanlıkları” olarak ortaya koyan, kökenlerini içgüdülerden, alışkanlıklardan, geleneklerden ve sosyal normlardan inceleyen T. Veblen ilk kez maruz kaldı bilimsel analiz kurumların gelişme yolları ve biçimleri. T. Veblen ayrıca, kurumların genlere benzetilebileceği ve ekonomik sistemdeki ve vahşi yaşamdaki evrimin genele göre değilse de benzer yasalara göre ilerlediği fikrine sahiptir.
1970'lerin ortalarından itibaren, neoklasisizme karşı çıkan heterojen eğilimleri kendi etrafında birleştiren teorik güç olarak hareket etmeyi başaranın, önemli ölçüde değişen T. Veblen ve J. Commons'tan gelen kurumsalcılık olduğu ortaya çıktı.
Örnek olarak, Amerikalı iktisatçı David Hamilton'ın 1970'lerdeki fikirlerini karakterize edelim. D. Hamilton, "Evrimsel Ekonomi Teorisi"nde (1970), klasik ve neoklasik teorileri "Newtoncu", yani ekonomik sistemin hareketini yöneten mekanik denge ilkesi tarafından yönlendirilir. Darwinci ekonomik evrim anlayışına, belirli bir "ağırlık merkezi" olmayan ve sosyal kurumların tarihsel seçimine dayanan "açık" bir süreç olarak bağlı kaldı. Değişiklikler insan doğası, sosyal organizasyon, genel olarak teknoloji ve kültür. D. Hamilton, neoklasik ve kurumsal piyasa anlayışı arasındaki fark üzerinde durur. "İş" ile ilgili olarak "üretim" in, sermaye birikimi ile ilgili olarak icatın, kar getiren faaliyetlerle ilgili olarak teknik faaliyetin önceliğini vurgular. Bu nedenle, kurumsalcılar için pazar, "doğal düzenin" bir yansıması değil, "toplumun kaydetmeyi gerekli gördüğü şeyi kaydetmek için tasarlanmış bir kültür ürünüdür."
3.2. Modern evrimsel kurumsalcılık.
Evrimsel kurumsalcılığın modern temsilcileri R. Nelson, S. Winter, J. Hodgson ve diğerleridir.Evrimsel kurumsalcılık, T. Veblen, J. Schumpeter (1883–1950), D. North ve diğerlerinin çalışmalarının etkisi altında gelişir. iktisat teorisi, 1982'de R. Nelson ve S. Winter'ın 2000 yılında Rusça yayınlanan "Evolutionary Theory of Economic Change" adlı ünlü eserinin yayınlanmasıyla yeni bir ivme kazandı. Amerika Birleşik Devletleri'nde uzun süredir kurumsallaşmış bir kurumsal ekonomik düşünce eğilimi varsa, o zaman Avrupa Evrimsel Politik Ekonomi Derneği (EAEPE) yalnızca 1988'de kuruldu.
1990'lı yıllarda Rusya'da da evrim teorisi gelişmeye başladı. Bu yönde aktif araştırmalar, Rusya Bilimler Akademisi Ekonomi Enstitüsü, CEMI RAS ve diğerleri tarafından bilim adamları tarafından yürütülmektedir. bilimsel kurumlar. Örneğin, evrimsel makroekonomiyi geliştirmeye yönelik araştırmalar yürütülmektedir. Evrimsel Ekonomi Merkezi, tanınmış kurumsalcıların eserlerinin yayınlanması da dahil olmak üzere Moskova'da faaliyet göstermektedir.
A.N. Nesterenko, evrimsel kurumsalcılığı karakterize edeceğiz.
Ekonomik sistemi birbirinden izole edilmiş mekanik bir bireyler topluluğu (atomculuk) olarak gören ve sistemin özelliklerini onu oluşturan unsurların (bireyler) özelliklerinden türeten neoklasik doktrinin aksine, kurumsalcılar arasındaki ilişkilerin önemini vurgularlar. hem elementlerin hem de genel olarak sistemin özelliklerinin oluşumu için elementler. olarak adlandırılan bu yaklaşım, "bütünlük"veya"organizma", egemenliği ilan eder sosyal ilişkiler ekonomik sistemin temel özelliklerini belirleyen bireylerin psikofiziksel nitelikleri üzerinde. Organik yaklaşım, klasik okulun bazı temsilcileri tarafından da paylaşıldı, ancak K. Marx dışında hiçbiri bu fikirde merkezi bir yer tutmadı. Modern bilim, sistem teorisi ve sibernetik hükümlerini izleyerek, sistemin öğeleri arasındaki etkileşimin incelenmesine giderek daha fazla odaklanmaktadır.
Bu eğilimin çoğu temsilcisi, modern bilim tarafından kabul edilen bakış açısını paylaşıyor. sistemin öğelerinin dualistik doğası. Her bir öğe, bir "bütün" olarak devam etmeye ve işlev görmeye çalışan özerk bir birim olarak "bağımsız" özelliklere ve öğenin sisteme (bütüne) ait olmasıyla belirlenen "bağımlı" özelliklere sahiptir. Böylece sistem, kendisini oluşturan elemanların özelliklerini belirler, ancak tamamen değil, kısmen. Buna karşılık, sistemin özellikleri onu oluşturan elemanların özelliklerini içerir, fakat aynı zamanda herhangi bir elemanda temsil edilmeyen özel özelliklere de sahiptir.
Modern bilimsel vizyona göre ekonomi, sürekli olarak dış çevreden (kültür, politik durum, doğa vb.) etkilenen ve bunlara tepki gösteren evrimsel bir açık sistem olarak görülmektedir. Bu nedenle, evrimsel kurumsalcılık, neoklasik teorinin en önemli varsayımını - ekonominin atipik ve çok kısa vadeli bir durum olarak kabul ederek denge arzusunu - reddeder. Sistemin dengeye yaklaşmasına katkıda bulunan faktörlerin etkisi, daha güçlü dış etkiler ve en önemlisi, sistemde sonsuz bir değişim ve gelişme süreci yaratan içsel güçler tarafından engellenir.
Bu türden ana içsel mekanizma, "kümülatif nedensellik"- T. Veblen tarafından formüle edilen ve "olumlu geri bildirim" olarak tercüme edilebilecek bir kavram. Kümülatif nedenselliğin etkisi T. Veblen, bir hedefe ulaşmayı amaçlayan eylemlerin prensipte sonsuza kadar ortaya çıkabileceği gerçeğiyle açıkladı: faaliyet sürecinde, hem kişi hem de çabaladığı hedef değişir. Benzer bir gözlem ekonomi için de geçerlidir. Bu yüzden " modern bilim kendi kendini idame ettiren, kendi kendini geliştiren ve nihai bir amacı olmayan değişimler olarak anlaşılan ardışık değişimler sürecinin bir teorisi haline gelmektedir. Pozitif geri besleme ile karakterize edilen süreçler, açık bir sistemin doğasında vardır (neoklasik denge, kapalı bir sistemdeki negatif geri beslemeli bir sürecin sonucudur).
Elde edilen sonuç kendi kendini idame ettiren özelliklere ve kararlılığa sahipse, olumlu geribildirim sürecin tamamlanmasına yol açabilir. (engelleme etkisi).İstikrarlı sosyo-psikolojik ve sosyo-ekonomik yapılar, T. Veblen ve takipçilerinin "kurum" dediği şey haline gelir. Engelleme etkisinin bir örneği olarak T. Veblen, Büyük Britanya'nın Birinci Dünya Savaşı arifesinde sanayi devrimi döneminin başında oluşan siyasi ve ekonomik yapılarından alıntı yapıyor. İstikrarlı ve kendi kendine yeten bir hale gelen bu kurumlar, çağın gereklerini yerine getiremez hale gelmiş ve İngiliz ekonomisinin Alman ekonomisinin gerisinde kalmasına neden olmuştur.
Sistemin bloke edici etkisinden kaynaklanan istikrarı, iç ve dış etkenlerin kurumların uyumunu ve karşılıklı “uyumunu” baltalaması zaman zaman bozulur. Ekonomik değişimin ana faktörlerinden biri (ve neoklasik okuldan farklı olarak, dışsal değil içsel), kurumsalcılar teknolojik gelişmeyi dikkate alırlar.
Sosyoekonomik kurum, kurumsal evrim teorisindeki analizin merkezi unsurudur. Ancak kurumların işleyiş ilkeleri birey için de geçerlidir, çünkü birey kendi kendini destekleyen sosyokültürel normlar (alışkanlıklar, klişeler) ve genel kabul görmüş uygulamalar - çeşitli "rutinler" temelinde hareket etme eğilimindedir. İnsanoğlunun tam bilgisinin bulunmadığı çok karmaşık ve değişen bir dünyada yol gösterici olarak hizmet ederler. Bu nedenle, bireyin ekonomik davranışı yalnızca kısmen rasyoneldir ("sınırlı rasyonellik" ilkesi), faydayı maksimize etmez ve oldukça katıdır (esnek değildir).
Genel olarak, neoklasik konumların eleştirisi çok harika yerçağdaş evrimci kurumsalcıların yazılarında. Bu yönün temsilcileri bilim camiasında nispeten yeni yaklaşımlar oluşturmak isteseler de, bilimsel ve pratik sonuçları NIE'deki kadar etkileyici değil. Bazı seçkin akademisyenler, EET ile neoklasizm arasındaki ilişkinin çok daha karmaşık olduğunu kabul ediyor. Kurumsal-evrim teorisi, hem analiz nesnesi (ekonomik faaliyetin sosyo-ekonomik ve sosyo-psikolojik temelleri) hem de metodoloji (evrimsel gelişim sürecindeki kurumların incelenmesi) açısından neoklasik olandan çok daha geniştir. Bu, neoklasizmi kurumsal evrim teorisine kıyasla ekonomik süreçlerin basitleştirilmiş bir vizyonunu sağlayan bir teori olarak görmemizi sağlar.
Bu eğilimin kurumsalcılarının çalışmaları, modern ekonomik evrimin karakteristik özelliklerini vurgulama girişimlerini içerir. Bu nedenle, J. Hodgson, 19. yüzyıl fiziğinin ekonomik teori üzerinde ana etkiye sahip olduğunu ve evrimsel paradigmanın, statik kısıtlamalar altında neoklasik mekanik maksimizasyon fikrine bir alternatif olduğunu belirtiyor. J. Hodgson, ekonomik evrim teorileri arasında iki alan tanımlar: kalkınma teorisi (K. Marx ve takipçileri, J. Schumpeter, vb.) ve genetik teorisi (A. Smith, T. Veblen, vb.) . Aralarındaki temel fark, birincisinin evrimin bir aşamasından diğerine aktarılan "genetik kodu" tanımamasıdır; ikincisi "genlerin" varlığından kaynaklanır. Evrimsel süreç "genetiktir" çünkü bir şekilde insanın değişmeyen temel özelliklerinin bütününü takip eder. Biyolojik genler olası bir açıklamadır, ancak alternatifler arasında insan alışkanlıkları, kişilik, yerleşik organizasyon, sosyal kurumlar ve hatta tüm ekonomik sistemler yer alır.
J. Hodgson, birinci yön çerçevesinde, "tek doğrusal", deterministik gelişmenin destekçileri (bu öncelikle K. Marx'tır) ile "çok doğrusal" teorisyenleri arasında ayrım yapar, yani. çok değişkenli gelişme (K. Marx'ın birkaç takipçisi). İkinci (genetik) yön çerçevesinde de “ontogenetik” (A. Smith, K. Menger vb.) ve “filogenetik” (T. Malthus, T. Veblen vb.) bileşenlere bir ayrım yapılır. "Ontogenetik" teori, "genetik kodun" değişmezliğini varsayarsa, o zaman "filogenetik" olan, dönüşümünden ilerler. Filogenetik evrim, bazı kümülatif geri bildirim süreci ve müteakip etki yoluyla farklı genetik kuralların geliştirilmesini içerir. Ancak filogenetik evrim, bir nihai sonuç, bir denge veya dinlenme durumu ihtiyacını içermez. Bununla birlikte, "filogenetik" teori iki çelişkili yaklaşıma ayrılır - Darwinci ve Lamarckçı. Birincisi, bildiğiniz gibi, reddediyor ve ikincisi, edinilmiş özellikleri miras alma olasılığını kabul ediyor. J. Hodgson'a göre, T. Veblen'in modern takipçileri, Lamarckçı anlamda genetiğe Darwinizm'den daha yakındır. Genel olarak, modern evrim teorisi, Darwinci veya Lamarckçı varyantlarında filogenetik yaklaşımı paylaşır.
3.3. Ana Özellikler.
Dolayısıyla, modern evrim teorisinin temel özellikleri şunlardır:
1. Optimizasyon ön koşullarının ve metodolojik bireyciliğin reddi. Evrimci kurumsalcılar, eskileri takip ederek, bir kişinin toplumdan soyutlanarak hareket eden bir "rasyonel optimize edici" olduğu fikrini reddederler.
2. Ekonomik değişim çalışmasına vurgu. T. Veblen ve diğer eski kurumsalcıların izinden giden evrimciler, piyasa ekonomisini dinamik bir sistem olarak kabul ederler.
3. Biyolojik benzetmeler yapmak. Pek çok klasik ve neoklasik, piyasa ekonomisini mekanik bir sisteme benzetiyorsa, o zaman evrimciler de ekonomik değişiklikleri büyük ölçüde biyolojik olanlara benzeterek yorumlarlar (örneğin, bir dizi firmayı bir nüfusa benzetmek).
4. Tarihsel zamanın rolünün muhasebeleştirilmesi. Bu bakımdan, evrimci kurumsalcılar post-Keynesyenlere benzerler, ancak eğer ikincisi geleceğin belirsizliğine daha fazla dikkat ederse, o zaman eskisi geçmişin geri döndürülemezliğine daha fazla dikkat eder ve bu bağlamda çeşitli dinamik olguları vurgular. tarihsel zamanın geri döndürülemezliğinin bir sonucudur ve bir bütün olarak ekonomi için yetersiz sonuçlara yol açar. Bu tür fenomenler, geçmiş gelişim yoluna bağımlılığın tezahürleridir.
Bu fenomenler kümülatif nedenselliği,
yanı sıra histerezis ve engelleme. Histerezis, bir sistemin nihai sonuçlarının önceki sonuçlarına bağımlılığıdır. Kilitlenme, geçmiş olayların sonucu olan ve anında çıkışın olmadığı, sistemin optimal olmayan bir durumudur.
5. "Rutin" kavramını kullanmak. Evrimcilere göre, ekonomik varlıkların davranışında baskın rol, rutinler tarafından oynanır - belirli bir süre için ayar yapılmadan uygulanan karar verme ve faaliyetleri yürütme için standartlaştırılmış kurallar (bazı koşullar altında küçük değişikliklere uğrayabilirler). Bu kavram, Bölüm 1'de tartışılacak olan firmanın evrim teorisinde temeldir. 6.
6. Devlet müdahalesine karşı olumlu tutum. Evrimsel-kurumsal analizin önceki özellikleri şunu gösteriyor: ekonomik değişiklikler optimum sonuçlar sağlamak için doğal bir eğilime sahip değildir. Bu nedenle evrimcilerin bakış açısına göre devlet müdahalesinin ekonomi üzerinde olumlu bir etkisi olabilir.
Araştırmacılar, ekonomik teorinin birbirini dışlayan iki yönü içerdiğine dikkat çekiyor: Birincisi, ekonomik sistemin gelişim (evrim) teorisi ve ikincisi, yapısı ve işleyişi teorisi. İkinci açıdan, ekonomik teori asla evrimci olamaz (biyolojide olduğu gibi, genetik anatomi ve fizyolojinin yerini almayacaktır). İçin sistem Analizi evrimsel kurumsalcılık sadece ekonomik evrim teorisini değil, aynı zamanda ekonomik sistemin işleyişi teorisini de yaratmalıdır.
Çözüm.
Modern kurumsalcılığın yönleri arasındaki ilişkiler çok yönlüdür, karmaşıktır ve genellikle tespit edilmesi zordur; bunların değerlendirilmesi, hem yönlerin her birinin ayrı ayrı anlaşılmasına hem de karşılaştırma bağlamına ve incelenen fenomen alanına bağlıdır.
Kurumsal iktisat teorisinin gelişiminin şu anki aşamasında, bu önemli ve ilginç bilimin tek bir konusundan bahsetmek çok zordur. Bu durum aynı zamanda hakkındaki fikirlerin çeşitliliği ile de ilgilidir. konu alanları ve kullanılan yöntem ve modellerin heterojenliği ile.
Modern kurumsalcılığın temsilcilerinin kavramları ve fikirleri arasındaki öz ve karşılıklı ilişkileri anlamak, yalnızca ekonomik fenomenlerin doğasını değil, aynı zamanda iki ülke arasındaki fikir alışverişine dayalı ekonomik teorinin gelişmesi için olasılıkları ve beklentileri de daha iyi anlamayı mümkün kılacaktır. çeşitli araştırma programları.
Buna ek olarak, modern kurumsal teori ve tüm alanları, ekonomik faaliyetin şu anda az çalışılan alanlarındaki çok sayıda uygulamalı araştırma için verimli bir temel olabilir.
Şimdiden NIE, O. Williamson'ın üç ana alanda birleştirdiği çeşitli uygulama alanlarına sahiptir. Birincisi fonksiyonel alanlarla, ikincisi ilgili disiplinlerdeki uygulamalarla ve üçüncüsü de ekonomi politikası konularıyla ilgili uygulamalarla ilgilidir. O. Williamson, birinci yön çerçevesinde altı işlevsel alan listeliyor: finans, pazarlama, ekonomik sistemlerin karşılaştırılması, ekonomik gelişme, iş stratejileri, iş tarihi. Örneğin, ekonomik sistemlerin karşılaştırmalı analizi, kurumların birçok ülkenin ekonomik kalkınması üzerindeki etkisini analiz ederek iktisat tarihi ve modern sistemlerin sorunlarını inceleme sürecinde geliştirilmiştir. NIE'nin yardımıyla, ilgili disiplinler için geleneksel olan konular incelenir: siyaset bilimi, sosyoloji, hukuk, uluslararası ilişkiler teorisi vb. kurumsal tasarım ilkelerini karşılayan normatif yasal düzenlemeler oluşturmak için. NIE'nin üçüncü uygulama türü, kamu politikasının çeşitli alanlarına uygulanmasıdır. En çok çalışılan NIE'ler, tekel karşıtı politika ve ekonomik düzenlemedir. Araştırmacılar, yalnızca teorik faaliyetler ve girişimcilik, ekonomi politikasının güncel sorunlarının incelenmesi açısından değil, aynı zamanda ilgili disiplin alanlarında araştırma açısından da NIE'nin gelişimi için önemli umutlar olduğu sonucuna varıyorlar.
Kaynakça:
Volchik V.V., "Kurumsal ekonomi üzerine dersler", Rostov-n / D, 2000.
Kuzminov Ya.I., Bendukidze K.A., Yudkevich M.M., "Kurumsal ekonomi dersi": öğrenciler için bir ders kitabı, Moskova, 2005.
Litvintseva G.P., "Kurumsal Ekonomi Teorisi": ders kitabı, Novosibirsk, 2003.
Neoklasik iktisat teorisi 1870'lerde ortaya çıktı. Neoklasik yön, geliri en üst düzeye çıkarmaya ve maliyetleri en aza indirmeye çalışan ekonomik bir kişinin (tüketici, girişimci, çalışan) davranışını araştırır. Ana analiz kategorileri sınırlayıcı değerlerdir. Neoklasik iktisatçılar, marjinal fayda teorisini ve marjinal verimlilik teorisini, serbest rekabet ve piyasa fiyatlandırma mekanizmasının adil bir gelir dağılımı ve ekonomik kaynakların tam kullanımını sağladığı genel ekonomik denge teorisini, ekonomik teoriyi geliştirdiler. ilkeleri modern kamu maliyesi teorisinin (P Samuelson), rasyonel beklentiler teorisinin vb. temelini oluşturan refah. 19. yüzyılın ikinci yarısında, Marksizm ile birlikte neoklasik iktisat teorisi ortaya çıktı ve gelişti. Sayısız temsilcisi arasında en büyük şöhreti İngiliz bilim adamı Alfred Marshall (1842-1924) kazandı. Bir malın arzı, üretim maliyetine bağlıdır. Üretici, üretim maliyetlerini karşılamayan bir fiyattan satış yapamaz. Klasik iktisat teorisi fiyatların oluşumunu üreticinin bakış açısından ele alıyorsa, o zaman neoklasik teori fiyatlandırmayı hem tüketici (talep) açısından hem de üretici (arz) açısından ele alır. Neoklasik iktisat teorisi, klasikler gibi, ekonomik liberalizm ilkesinden, serbest rekabet ilkesinden yola çıkar. Ancak neoklasikçiler çalışmalarında uygulamalı pratik problemlerin incelenmesine daha fazla önem verirler, nicel analiz ve matematiği nitel (anlamlı, neden-sonuç) analizden daha fazla kullanırlar. Mikroekonomik düzeyde, işletme ve hane düzeyinde sınırlı kaynakların verimli kullanılması sorunlarına en büyük dikkat gösterilmektedir. Neoklasik iktisat teorisi, modern iktisat düşüncesinin birçok alanının temellerinden biridir. (A. Marshall: İlkeler Politik Ekonomi, J. B. Clark: Gelir Dağıtımı Teorisi, A. Pigou: Refah Ekonomisi)
Ekonomik bir eğilim olarak "eski" kurumsalcılık, 19. ve 20. yüzyılların başında ortaya çıktı. İktisat teorisindeki tarihsel akımla, sözde tarihsel ve yeni tarihsel okulla (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher) yakından ilişkiliydi. Gelişiminin en başından beri kurumsalcılık, sosyal kontrol fikrinin savunulması ve toplumun, özellikle de devletin ekonomik süreçlere müdahalesi ile karakterize edildi. Bu, temsilcilerinin ekonomide istikrarlı deterministik ilişkilerin ve yasaların varlığını reddetmekle kalmayıp, aynı zamanda toplumun refahının katı devlet düzenlemesi temelinde sağlanabileceği fikrini de destekleyen tarih okulunun mirasıydı. milliyetçi ekonomi "Eski Kurumsalcılık"ın en önemli temsilcileri şunlardır: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Bu iktisatçıların eserlerinde ele alınan önemli sorunlar yelpazesine rağmen, kendi birleşik araştırma programlarını oluşturmayı başaramadılar. Coase'nin belirttiği gibi, Amerikan kurumsalcılarının çalışmaları, betimleyici malzeme yığınını organize edecek bir teoriden yoksun oldukları için hiçbir yere varmadı. Eski kurumsalcılık, "neoklasizmin sert çekirdeğini" oluşturan hükümleri eleştirdi. Özellikle Veblen, rasyonellik kavramını ve buna karşılık gelen maksimizasyon ilkesini ekonomik birimlerin davranışını açıklamada temel olarak reddetti. Analizin nesnesi kurumlardır ve kurumlar tarafından belirlenen kısıtlamalarla uzaydaki insan etkileşimleri değildir. Ayrıca, eski kurumsalcıların çalışmaları, aslında ekonomik sorunlara uygulanmasında sosyolojik, yasal ve istatistiksel çalışmaların devamı olan önemli disiplinlerarasılık ile ayırt edilir.
1. Kurumsal yaklaşım, teorik ekonomik yönler sisteminde özel bir yere sahiptir. Neoklasik yaklaşımdan farklı olarak, ekonomik aktörlerin davranışlarının sonuçlarının analizine değil, bu davranışın kendisine, biçimlerine ve yöntemlerine odaklanır. Böylece, analizin teorik nesnesi ile tarihsel gerçekliğin kimliği elde edilir.
2. Kurumsalcılık, neoklasik teoride olduğu gibi, tahminlerinin değil, herhangi bir sürecin açıklanmasının baskınlığı ile karakterize edilir. Kurumsal modeller daha az resmileştirilmiştir, bu nedenle kurumsal tahmin çerçevesinde çok daha farklı tahminler yapılabilir.
3. Kurumsal yaklaşım, daha genelleştirilmiş sonuçlara yol açan belirli bir durumun analizi ile ilişkilidir. Belirli bir ekonomik durumu analiz eden kurumsalcılar, neoklasizmdeki gibi ideal bir durumla değil, farklı, gerçek bir durumla karşılaştırırlar.
Kurumsalcılık ve neoklasik ekonomi
Bir kurum kavramı. Ekonominin işleyişinde kurumların rolü
Soru İlkeler ve okul öncesi çocukların eğitim yöntemleri.
ARAŞTIRMA YÖNTEMLERİ, verileri keşfetmeye ve sentezlemeye yardımcı olur öğretim uygulaması. Bu yöntemler arasında konuşmalar, sorgulamalar, gözlemler, deneyler, özel literatürün analizi, okul öncesi çocukların çalışmaları yer alır.
ÖĞRETİM YÖNTEMLERİ, bir öğretmenin ve okul öncesi çocukların beceri, bilgi ve becerileri öğrendikleri, dünya görüşlerinin oluştuğu ve doğuştan gelen yeteneklerinin geliştiği, amaçlı, birbiriyle ilişkili faaliyetlerin yöntemleridir.
eğitim YÖNTEMLERİ - en çok ortak yollar eğitim hedeflerine ulaşılması. Yöntemlerin daha basit alt kümelerine ayrılabilirler. pedagojik etki ve yetiştirme.
Kurum kelimesinin etimolojisi ile kurumları incelemeye başlayalım.
kurmak (eng) - kurmak, kurmak.
Kurum kavramı, iktisatçılar tarafından sosyal bilimlerden, özellikle sosyolojiden ödünç alınmıştır.
Enstitü belirli bir ihtiyacı karşılamak için tasarlanmış bir dizi rol ve statü olarak adlandırılır.
Kurumların tanımları, siyaset felsefesi ve sosyal psikoloji eserlerinde de bulunabilir. Örneğin, kurum kategorisi, John Rawls'un "The Theory of Justice" adlı çalışmasında merkezi olanlardan biridir.
Altında kurumlarİlgili haklar ve görevler, yetki ve dokunulmazlık ve benzerleriyle birlikte görev ve pozisyonu tanımlayan genel kurallar sistemini anlayacağım. Bu kurallar belirli eylem biçimlerini izin verilen ve diğerlerini yasak olarak belirtir ve ayrıca bazı eylemleri cezalandırır ve şiddet meydana geldiğinde diğerlerini korur. Örnekler veya daha genel sosyal uygulamalar olarak oyunlar, ritüeller, mahkemeler ve parlamentolar, piyasalar ve mülkiyet sistemleri sayılabilir.
İktisat teorisinde kurum kavramı ilk olarak Thorstein Veblen tarafından analize dahil edilmiştir.
Enstitüler- bu aslında toplum ve birey arasındaki bireysel ilişkiler ve bunların yerine getirdiği bireysel işlevler konusunda yaygın bir düşünce tarzıdır; ve herhangi bir toplumun gelişiminde belirli bir zamanda veya herhangi bir anda aktif olanların toplamından oluşan bir toplumun yaşam sistemi, psikolojik olarak genel terimlerle, hakim manevi konum veya yaygın fikir olarak karakterize edilebilir. toplumdaki yaşam tarzı.
Veblen ayrıca kurumları şu şekilde anlıyordu:
- uyaranlara tepki vermenin alışılmış yolları;
- üretimin yapısı veya ekonomik mekanizma;
- şu anda kabul edilen sosyal yaşam sistemi.
Kurumsalcılığın bir başka kurucusu olan John Commons, bir kurumu şu şekilde tanımlar:
Enstitü- bireysel eylemi kontrol etmek, özgürleştirmek ve genişletmek için toplu eylem.
Bir başka kurumsalcılık klasiği olan Wesley Mitchell ise şu tanıma sahiptir:
Enstitüler- baskın ve oldukça standartlaştırılmış sosyal alışkanlıklar.
Şu anda, modern kurumsalcılık çerçevesinde, Douglas North'un kurumlarının en yaygın yorumu şudur:
Enstitüler kurallar, bunların uygulanmasını sağlayan mekanizmalar ve insanlar arasındaki tekrarlayan etkileşimleri yapılandıran davranış normlarıdır.
Bir bireyin ekonomik eylemleri izole bir alanda değil, belirli bir toplumda gerçekleşir. Bu nedenle toplumun bunlara nasıl tepki vereceği büyük önem taşıyor. Bu nedenle, bir yerde kabul edilebilir ve karlı olan işlemler, başka bir yerde benzer koşullar altında bile geçerli olmayabilir. Bunun bir örneği, çeşitli dini kültlerin bir kişinin ekonomik davranışına getirdiği kısıtlamalardır.
Başarıyı ve şu veya bu kararı verme olasılığını etkileyen birçok dış faktörün koordinasyonundan kaçınmak için, belirli koşullar altında en etkili olan ekonomik ve sosyal düzenler çerçevesinde davranış şemaları veya algoritmaları geliştirilir. Bu bireysel davranış şemaları ve algoritmaları veya matrisleri, kurumlardan başka bir şey değildir.
(1960'ların başındaki) neoklasik teorinin, modern ekonomik pratikte gerçek olayları anlamaya çalışan iktisatçılar tarafından kendisine konulan gereksinimleri karşılamayı bırakmasının birkaç nedeni vardır:
- Neoklasik teori, gerçekçi olmayan varsayımlara ve sınırlamalara dayanır ve bu nedenle ekonomik pratik için yetersiz olan modeller kullanır. Coase bu neoklasik durumu "kara tahta ekonomisi" olarak adlandırdı.
- İktisat bilimi, iktisat bilimi açısından başarılı bir şekilde analiz edilebilecek fenomen yelpazesini (örneğin ideoloji, hukuk, davranış normları, aile gibi) genişletir. Bu sürece "ekonomik emperyalizm" adı verildi. Bu akımın önde gelen temsilcisi Nobel ödüllü Harry Becker'dir. Ancak ilk kez, bunun için "praxeology" terimini öneren Ludwig von Mises, insan eylemini inceleyen genel bir bilim yaratma ihtiyacı hakkında yazdı.
- Neoklasizm çerçevesinde, ekonomideki dinamik değişiklikleri, 20. yüzyılın tarihsel olaylarının zemininde alakalı hale gelen çalışmanın önemini tatmin edici bir şekilde açıklayan hiçbir teori yoktur. (Genel olarak, 20. yüzyılın 80'lerine kadar iktisat bilimi çerçevesinde, bu sorun neredeyse yalnızca Marksist ekonomi politik çerçevesinde değerlendirildi).
Şimdi, Imre Lakatos'un ortaya koyduğu bilim metodolojisini izleyerek, neoklasik teorinin paradigmasını (sert çekirdeği) ve "koruyucu kemeri" oluşturan ana öncülleri üzerinde duralım:
sert çekirdek :
- içsel olan istikrarlı tercihler;
- rasyonel seçim (maksimum davranış);
- piyasadaki denge ve tüm piyasalardaki genel denge.
Koruyucu kemer:
- Mülkiyet hakları değişmeden kalır ve açıkça tanımlanır;
- Bilgiler tamamen erişilebilir ve eksiksizdir;
- Bireyler, orijinal dağılım göz önüne alındığında, maliyetsiz gerçekleşen değişim yoluyla ihtiyaçlarını karşılarlar.
Lakatos ile ilgili araştırma programı, katı çekirdeği olduğu gibi bırakırken, var olanları açıklığa kavuşturmayı, geliştirmeyi veya bu çekirdeğin etrafında koruyucu bir kuşak oluşturan yeni yardımcı hipotezler ortaya koymayı amaçlamalıdır.
Çekirdek değiştirilirse, teori kendi araştırma programı ile yeni bir teori ile değiştirilir.
Neo-kurumculuğun ve klasik eski kurumsalcılığın öncüllerinin neoklasik araştırma programını nasıl etkilediğini ele alalım.
Ekonomik bir eğilim olarak "eski" kurumsalcılık, 19. ve 20. yüzyılların başında ortaya çıktı. İktisat teorisindeki tarihsel akımla, sözde tarihsel ve yeni tarihsel okulla (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bucher) yakından ilişkiliydi. Gelişiminin en başından beri kurumsalcılık, sosyal kontrol fikrinin savunulması ve toplumun, özellikle de devletin ekonomik süreçlere müdahalesi ile karakterize edildi. Bu, temsilcilerinin ekonomide istikrarlı deterministik ilişkilerin ve yasaların varlığını reddetmekle kalmayıp, aynı zamanda toplumun refahının katı devlet düzenlemesi temelinde sağlanabileceği fikrini de destekleyen tarih okulunun mirasıydı. milliyetçi ekonomi
"Eski Kurumsalcılık"ın en önemli temsilcileri şunlardır: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. Bu iktisatçıların eserlerinde ele alınan önemli sorunlar yelpazesine rağmen, kendi birleşik araştırma programlarını oluşturmayı başaramadılar. Coase'nin belirttiği gibi, Amerikan kurumsalcılarının çalışmaları, betimleyici malzeme yığınını organize edecek bir teoriden yoksun oldukları için hiçbir yere varmadı.
Eski kurumsalcılık, "neoklasizmin sert çekirdeğini" oluşturan hükümleri eleştirdi. Özellikle Veblen, rasyonellik kavramını ve buna karşılık gelen maksimizasyon ilkesini ekonomik birimlerin davranışını açıklamada temel olarak reddetti. Analizin nesnesi kurumlardır ve kurumlar tarafından belirlenen kısıtlamalarla uzaydaki insan etkileşimleri değildir.
Ayrıca, eski kurumsalcıların çalışmaları, aslında ekonomik sorunlara uygulanmasında sosyolojik, yasal ve istatistiksel çalışmaların devamı olan önemli disiplinlerarasılık ile ayırt edilir.
Neo-kurumsalcılığın öncüleri, Avusturya okulunun iktisatçıları, özellikle de evrimci yöntemi iktisada sokan ve aynı zamanda toplumu inceleyen birçok bilimin sentezi sorununu gündeme getiren Karl Menger ve Friedrich von Hayek'tir.
Modern neo-kurumsalcılık, Ronald Coase'nin The Nature of the Firm, The Problem of Social Costs adlı öncü çalışmalarından kaynaklanmaktadır.
Neo-kurumsalcılar, her şeyden önce, savunma çekirdeğini oluşturan neoklasizmin hükümlerine saldırdılar.
- İlk olarak, mübadelenin maliyetsiz olduğu önermesi eleştirilmiştir. Bu pozisyonun eleştirisi Coase'nin ilk eserlerinde bulunabilir. Bununla birlikte, Menger'in Ekonomi Politiğin Temelleri'nde döviz maliyetlerinin var olma olasılığı ve bunların mübadele konularının kararları üzerindeki etkisi hakkında yazdığı belirtilmelidir.
Ekonomik mübadele, yalnızca katılımcılarının her biri, mübadele eylemini gerçekleştirerek, mevcut mal setinin değerinde bir miktar değer artışı aldığında gerçekleşir. Bu, Karl Menger tarafından Ekonomi Politiğin Temelleri adlı kitabında, mübadelede iki katılımcı olduğu varsayımına dayanarak kanıtlanmıştır. İlki, W değerine sahip iyi bir A'ya sahiptir ve ikincisi, aynı W değerine sahip iyi bir B'ye sahiptir. Aralarında gerçekleşen mübadele sonucunda birincinin emrindeki malların değeri W + x, ikincisi - W + y olacaktır. Bundan, değişim sürecinde her katılımcı için malın değerinin belirli bir miktarda arttığı sonucuna varabiliriz. Bu örnek, mübadele ile ilgili faaliyetin zaman ve kaynak israfı olmadığını, maddi malların üretimi ile aynı üretken faaliyet olduğunu göstermektedir.
Mübadeleyi araştırırken, mübadelenin sınırlarında durmaktan başka bir şey yapılamaz. Takas, mübadeleye katılan her bir katılımcının elindeki malların değeri, tahminlerine göre, mübadele sonucunda elde edilebilecek malların değerinden az olduğu sürece gerçekleşecektir. Bu tez, borsanın tüm karşı tarafları için geçerlidir. Yukarıdaki örneğin sembolizmini kullanarak, değişim W (A) ise gerçekleşir.< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 ve y > 0.
Şimdiye kadar değişimi maliyetsiz bir süreç olarak gördük. Ancak gerçek bir ekonomide, herhangi bir mübadele işlemi belirli maliyetlerle ilişkilendirilir. Bu tür değişim maliyetleri denir işlemsel. Genellikle "bilgi toplama ve işleme maliyetleri, müzakere ve karar alma maliyetleri, sözleşmenin ifasının izlenmesi ve yasal koruma maliyetleri" olarak yorumlanırlar.
İşlem maliyetleri kavramı, neoklasik teorinin piyasa mekanizmasının işleyişinin maliyetlerinin sıfıra eşit olduğu teziyle çelişir. Bu varsayım, ekonomik analizde çeşitli kurumların etkisinin dikkate alınmamasını mümkün kılmıştır. Bu nedenle, işlem maliyetleri pozitif ise, ekonomik ve sosyal kurumların ekonomik sistemin işleyişi üzerindeki etkisinin dikkate alınması gerekir. - İkinci olarak, işlem maliyetlerinin varlığını kabul ederek, bilginin mevcudiyeti hakkındaki tezi gözden geçirmeye ihtiyaç vardır. Bilginin eksikliği ve kusurlu olduğu tezinin tanınması, örneğin sözleşmelerin incelenmesinde ekonomik analiz için yeni perspektifler açar.
- Üçüncüsü, dağıtımın tarafsızlığı ve mülkiyet haklarının belirlenmesi hakkındaki tez revize edilmiştir. Bu yöndeki araştırmalar, mülkiyet hakları teorisi ve örgüt ekonomisi gibi kurumsalcılık alanlarının gelişimi için bir başlangıç noktası olarak hizmet etti. Bu alanlar çerçevesinde ekonomik faaliyetin konuları olan “ekonomik kuruluşlar” “kara kutu” olarak değerlendirilmekten vazgeçilmiştir.
"Modern" kurumsalcılık çerçevesinde, neoklasizmin sert çekirdeğinin unsurlarını değiştirmeye ve hatta değiştirmeye yönelik girişimler de yapılıyor. Her şeyden önce, bu, rasyonel seçimin neoklasik öncülüdür. Kurumsal ekonomide, klasik rasyonalite, sınırlı rasyonalite ve fırsatçı davranış hakkındaki varsayımlarla değiştirilir.
Farklılıklara rağmen, neo-kurumsalcılığın hemen hemen tüm temsilcileri, kurumları ekonomik birimler tarafından alınan kararlar üzerindeki etkileri aracılığıyla değerlendirmektedir. Bu, insan modeliyle ilgili şu temel araçları kullanır: metodolojik bireycilik, fayda maksimizasyonu, sınırlı rasyonellik ve fırsatçı davranış.
Modern kurumsalcılığın bazı temsilcileri daha da ileri giderek ekonomik insanın faydayı maksimize eden davranışının esasını sorgulayarak, onun yerini memnuniyet ilkesinin aldığını öne sürüyor. Tran Eggertsson'un sınıflandırmasına göre, bu eğilimin temsilcileri kurumsalcılıkta kendi eğilimlerini oluşturuyorlar - temsilcileri O. Williamson ve G. Simon olarak kabul edilebilecek Yeni Kurumsal Ekonomi. Bu nedenle, neo-kurumsalcılık ile yeni kurumsal ekonomi arasındaki farklar, çerçeveleri içinde hangi ön koşulların değiştirildiğine veya değiştirildiğine bağlı olarak çizilebilir - "sert çekirdek" veya "koruyucu kuşak".
Yeni kurumsalcılığın başlıca temsilcileri şunlardır: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thevenot, K. Menard, J. Buchanan, M. Olson, R. Posner, G. .Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson ve diğerleri.