Інституціоналізм та неокласична економічна теорія коротко. Інституційний підхід
Попередники інституціоналістів (критики неокласики).
Німецька історична школа
1. Фрідріх Аркуш(1789-1846) як критик А. Сміта.
Основна праця: "Національна система політичної економії" (1841).
Економіка країни повинна розвиватися з урахуванням національних особливостей, таких як, історичні риси розвитку, культура, менталітет, географічні характеристикита ін.
Протест проти формалізму та абстракцій класичної політекономії.
Збільшена свідомість ролі людського факторау розвитку економіки.
Таблиця 1.1 Порівняльна характеристика поглядів Ф. Ліста із класичною школою.
|
2. Густав Шмоллер (1838 - 1917).
Основна праця: "Нова концепція народного господарства" (1874).
коротка характеристиката аналіз наукових поглядів.
Описав фактичну господарську поведінку, критикуючи формальні норми класичної школи.
Наголошував на ролі неекомічних факторів розвитку і, насамперед, моральних норм, етики та культури у господарській діяльності.
3. Вернер Зомбарт (1863-1946).
Основні праці: "Сучасний капіталізм" (1902), "Євреї та господарське життя" (1911), "Буржуа" (1913), "Німецький соціалізм" (1934).
.
Аналізував роль інститутів у формуванні економічного устрою.
Розвиток капіталізму – своєрідний прояв життя духу.
Підприємці – це клас, який сформували колишні розбійники, феодали, спекулянти, купці, державні діячі.
Вводить поняття «кон'юнктура», виділяючи дві фази економічного циклу
- «підйом» та «спад».
4. Макс Вебер (1864-1920).
Основні праці: «Протестантська етика та дух капіталізму» (1905), «Три чисті типи легітимного правління».
Коротка характеристика та аналіз наукових поглядів.
Виділив три «ідеальні» типи правління державою:
◦ раціонально-легальний – на законодавчо оформленому раціональному праві;
◦ традиційний - на історично сформованих нормах;
◦ харизматичний - на відданості особистості лідера, вірі у його унікальні здібності.
Пов'язав успіхи розвитку економіки європейської цивілізації із протестантською ментальністю.
Таблиця 1.3
Порівняльна характеристика традиційної та релігійної людини.
Марксизм
Карл Маркс(1818–1883) як інституційний економіст.
Він розширив класичну теорію через розгляд низки соціальних аспектів і на підставі такого синтезу запропонував свою теорію економічного розвитку,тобто. він наділив свою теорію особливостями, які тепер характеризують як інституційні.
Таблиця 1.4
Подібність марксизму з інституціоналізмом через критерії відмінності з
класичної школи.
Критерій | Класична школа | Марксизм |
Власність | Приватна | Громадська |
Розподіл праці | Джерело багатства | Позитивний вплив, але: - робітник не усвідомлює тієї ролі, яку відіграє його праця (відчуження праці); - поділ розумової та фізичної праці; - Посилення матеріальної та соціальної нерівності => виникнення класів. |
Класи | Суспільство - однорідна сукупність суб'єктів господарювання | Суспільство - система сформованих у ньому класів, які суперечать одне одному, що є джерелом у розвитку цей історичний період. |
Виробничі сили | Матеріальні та технічні фактори (спосіб виробництва) | |
Економічний розвиток | Кількісний процес зростання обсягу матеріального багатства | Матеріальні основи виробництва - продуктивні сили (базис), а виробничі відносини (надбудова) складаються з тих елементів ( державний устрій, форма власності, структура суспільства та ін.), які зараз називають інституційними. |
Етичні оцінки | Не містить етичних (ціннісних) оцінок | Абсолютизував інтереси пролетаріату; поняття справедливості |
Запитання для повторення
1) Які загальні риси історичної школи Німеччини та американського інституціоналізму?
2) Які ідеї К.Маркса можна віднести до інституційних?
2) Корнійчук, Б. В. Інституційна економіка / Б. В. Корнійчук. – М.: Гардаріки, 2007. – 255 с.
3) Нуреєв, Р.М. Нариси з історії інституціоналізму/Р.М. Нурєєв. - Ростов н/Д: Вид-во «Сприяння - XXI століття»; Гуманітарні перспективи, 2010. – 415 с.
4) Розмаїнський, І. В. Історія економічного аналізу на Заході [ Електронний ресурс] / І. В. Розмаїнський, К. А. Холоділін. - електрон. текстові дані. – СПб.: Б. вид., 2000. – Режим доступу: http://institutional. boom.ru/Latov_Razmainskiy/Razmainskiy_history.htm, вільний.
5) Фролов, Д. Інституційна еволюція пострадянського інституціоналізму / Д. Фролов // Питання економіки. – 2008.- № 4. – С.130-139.
1.3. Загальні ознаки інституціоналізму
План вивчення:
1) Основні положення інституційної економічної теорії.
Інституціоналізм як предмет свого аналізу висуває як економічні, і неекономічні проблеми соціально-економічного розвитку. Об'єкт дослідження - формальні та неформальні інститути, що не поділяються на первинні та вторинні.
Визначення інституту:
Інститути- це система формальних та неформальних правил, що визначають взаємовідносини людей у суспільстві.
Інститути- «Правила гри» у суспільстві (Д. Норт)
Інститути- це звичний спосіб думки, керуючись яким живуть люди.
Інститути- Це результат процесів, що відбувалися у минулому.
Формальні «писані» правила: Конституція, закони, укази, угоди тощо
Неформальні «неписані» правила: звичаї, традиції, умовності, звички тощо
Неформальні норми грають у суспільстві не меншу роль, ніж формальні, оскільки мають такі особливості: тривалість еволюції; багато сфер регулюються лише неформальними нормами; основа формальних правил.
Проблема узгодження старих та нових інститутів:
Формальні нові та формальні старі;
Формальні нові та неформальні старі;
Неформальні нові та неформальні старі.
2) Міждисциплінарний характер інституційної економіки. Економіка розвивається під впливом інших дисциплін. Інституційна економіка свого роду синтез економічних процесів та явищ суспільного життя, що описуються гуманітарними науками.
Неокласика та інституціоналізм: спільність та відмінності підходів.
Оскільки інституційна економіка виникла як альтернатива неокласиці, виділимо основні принципові різницю між ними.
Таблиця 1.5
Порівняльна характеристика неокласики та інституціоналізму.
Критерій | Неокласика | Інституціоналізм |
Період основи | XVII - XIX - XX століття | 20-30-ті роки XX ст. |
Місце розвитку | Західна Європа | США |
Епоха | Індустріальна | Постіндустріальна (інформаційна) |
Методологія аналізу | Методологічний індивідуалізм – пояснення інститутів через потребу індивідів у існуванні рамок,структурують їх взаємодії у різних сферах. Індивіди первинні, інститути вторинні | Холізм - пояснення поведінки та інтересів індивідів через характеристики інститутів,які визначають їх взаємодії. Інститути первинні, індивіди вторинні |
Характер міркування | Дедукція (від загального до приватного) | Індукція (від частки до загального) |
Раціональність людини | Повна | Обмежена |
Інформація та знання | Повна, знання необмежені | Часткова знання спеціалізовані |
Ціль | Максимізація корисності, прибутку | Культурна освіченість, гармонізація |
Бажання | Визначаються самостійно | Визначаються культурою, колективом |
Взаємодія | Товарне | Міжособистісне |
Залежність впливу соціальних чинників | Повна незалежність | Не є суворо незалежним |
Поведінка учасників | Оппортуністична поведінка* |
* Оппортуністична поведінка- Прагнення до особистої вигоди з використанням підступності, прорахованих зусиль зі збивання з правильного шляху, обману, приховування інформації та інших дій.
Запитання для повторення
1) Дайте загальне визначенняінституту.
2) Розгляньте походження та функціонування наступних інститутів: рукостискання, приватна власність, шлюб, освіта, ринок, держава.
3) Поясніть сутність міждисциплінарного підходу до інституційної економіки.
4) Опишіть вплив інституцій на ваше життя.
5) Які недоліки неокласичного напряму відбилися в інституційній економіці?
6) Назвіть принципові відмінності неокласичного сценарію переходу від командної до ринкової економіки від неоінституційного.
1) Московський, А. Інституціоналізм: теорія, основа прийняття рішень, метод критики/А. Московський// Питання економіки. – 2009. – № 3. – С. 110-124.
2) Нурєєв, Р.М. Передмова до навчального посібника О. Олійника. "Інституційна економіка" / Р. М. Нуреєв. – М.: ІНФРА-М, 2000. – 704 с.
3) Серл, Дж. Що таке інститут? [Електронний ресурс]/Дж. Серл// Питання економіки. – 2007. – № 8. – Режим доступу: http://www.vopreco.ru/ukr/archive.files/n8_2007.html, вільний.
4) Скоробогатов, А. Інститути як чинник порядку та як джерело хаосу: неоінституційно-посткейнсіанський аналіз / А. Скоробогатов // Питання економіки. – 2006. – № 8. – С.102 – 118.
5) Фролов, Д. Методологічний інституціоналізм: новий погляд на еволюцію економічної науки/Д. Фролов// Питання економіки. – 2008. – №
11. – С.90-101.
6) Ходжсон, Дж. Інститути та індивіди: взаємодія та еволюція / Дж. Ходжсон // Питання економіки. – 2008. – № 8. – С. 45-61.
ТЕМА 2. ТРАДИЦІЙНИЙ «СТАРИЙ» ІНСТИТУЦІОНАЛІЗМ (класична інституційна теорія)
2.1. Основні риси «старого» інституціоналізму
План вивчення:
1) Характеристика «старого» інституціоналізму.
« Старий інституціоналізм» виник наприкінці ХІХ століття і оформився як у 20-30-х роках ХХ століття. Відправною точкою виникнення інституційного спрямування прийнято вважати дату опублікування монографії Т. Веблена«Теорія дозвільного класу» у 1899 році. Однак, враховуючи не менш значущі публікації, що з'явилися пізніше Дж. Коммонса, У. Мітчелла, Дж. М. Кларка, Позначили зародження нової течії з чітко сформованими ідеями і концепціями. Воно характеризувалося формуванням основних положень інституціоналізму та критикою концепції раціональної економічної людини, на якій ґрунтується класичний аналіз. Праці названих американських учених об'єднує:
- антимонопольна спрямованість («контроль суспільства над бізнесом» – Дж. Кларк, 1926);
- необхідність державного регулювання економіки;
- облік впливу економічне зростання всієї сукупності громадських відносин;
- облік впливу звичок, інстинктів, звичаїв та традицій;
- використання методології інших гуманітарних наук (право, політологія, соціологія та ін.);
- індуктивний метод аналізу, рух від правничий та політики до економіки;
- заперечення принципу максимізації (корисності, прибутку);
- методологія холізму (інститути первинні, індивіди вторинні).
- увагу колективної дії.
2) Виявлення негативних та позитивних постулатів «старого» інституціоналізму.
Безумовно, поява початку ХХ століття нової течії економічної думки - інституціоналізм істотно збагатило економічну теорію. «Старий» інституціоналізм наголошує на важливості інститутів для економічного життя і намагається зрозуміти їх роль та еволюцію; доводить зростаючу роль людини як основного економічного ресурсу постіндустріального суспільства. Представники цього напряму вважають заміну вільної конкуренції монополізацією об'єктивним процесом сучасної економіки, у своїй важливим є внесення великими корпораціями планомірності і свідомості стихійний механізм ринкової конкуренції, т.к. саме великі монополії здатні забезпечити динамізм економіки, оскільки беруть він основну тяжкість витрат за інновації і НТП.
Незважаючи на перераховані вище переваги, інституційна економіка далеко не бездоганна. Справедливим вважатимуться зауваження С.В. Клюзіною [I] : «...Інституціоналізм допускає абсолютизацію ролі великих корпорацій, а також слабку формалізацію аналізу». Отже, при розробці сучасної економічної теорії в цілому можна погодитись з О. Іншаковим та Д. Фроловим: «...Незважаючи на наукову моду, лише інституціоналізм аж ніяк не може стати методологічною панацеєю для Росії та й будь-якої іншої країни. Він повинен органічно «влитися» до складу еволюційної теорії поряд з іншими підходами, які системно описують трансформаційні та трансакційні фактори.»; «...стає очевидною нагальна необхідність міждисциплінарної інтеграції в рамках гуманітарних наук із включенням інституційної теорії, продуктивна реалізація якої має стати вектором еволюції вітчизняного інституціоналізму...».
Запитання для повторення
1) Які принципи «старого» інституціоналізму відображають Вашу поведінку? Який їхній вплив на прийняття Ваших рішень?
2) Розгляньте дію інститутів на Ваше життя та діяльність у сучасній економіці.
1) Інституційна економіка: Підручник/За ред. О.М. Олійника. – М.: ІНФРА – М, 2005. – 704 с.
М, 2007. – 416 с.
3) Скоробогатов, А.С. Інституційна економіка [Електронний ресурс]/О.С. Скоробогатів. - електрон. текстові дані. – СПб.: ГУ-ВШЕ, 2006. – Режим доступу: http://ie.boom.ru/skorobogatov/skorobogatov.htm, вільний.
2.2. Представники традиційного інституціоналізму, їхня теорія.
Таблиця 2.1
Перший етап – 20-30-ті роки XX століття. Представники даного етапуввели до економічної науки поняття «інститути». На поведінку людини, вважали вони, впливають такі інституційні освіти, як держава, корпорації, профспілки, право, етика, інститут сім'ї та ін.
Основою розвитку суспільства Т. Вебленвважав психологію колективу. Поведінка господарюючого суб'єкта визначається не оптимізуючими розрахунками, а інстинктами, що визначають цілі діяльності, та інститутами, що визначають засоби досягнення цих цілей. Звички є одним з інститутів, що задають рамки поведінки індивідів на ринку, у політичній сфері, у сім'ї. Він ввів поняття престижного споживання, яке отримало назву «ефект Веблена». Це демонстративне споживання є підтвердженням успіху та змушує середні верстви імітувати поведінку багатих.
У. Мітчеллвважав, що ринкова економіка нестабільна. При цьому проявом такої нестабільності є ділові цикли, а їх наявність породжує необхідність державного втручання в економіку.
Досліджував розрив між динамікою промислового виробництва та динамікою цін. У. Мітчелл заперечував погляд на людину як на «раціонального оптимізатора».
Аналізував нераціональність витрат грошей у сімейних бюджетах. 1923 року він запропонував систему державного страхування від безробіття.
Дж. Коммонсприділяв велику увагу вивченню ролі корпорацій та профспілок та їх впливу на поведінку людей.
«Позитивна репутація підприємства чи професії – це найбільш досконала форма конкуренції, відома закону».
Вартість Коммонс визначав як наслідок правової угоди «колективних інститутів». Займався пошуком інструментів компромісу між організованою працею та великим капіталом. Джон Коммонс заклав основи пенсійного забезпечення, викладені в «Акті про соціальну захищеність», прийнятому в 1935 році.
Дж. М. Кларквиступав за проведення державою антикризових заходів, зокрема, за збільшення державних витрат, спрямованих на створення «ефективного стабільного попиту з метою підвищення завантаження підприємств та зайнятості населення». Кларк найважливішою рисою трансформації капіталізму висуває «революцію в економічних функціях держави», внаслідок чого вона стала виконувати роль організатора господарства на користь загального добробуту. Цьому, на думку Кларка, супроводжує «дифузія вигод», яка знаходить свій прояв у тому, що результати технічного та економічного прогресу рівномірно розподіляються між усіма класами суспільства.
Другий етап – 50-70-х роки XX століття. Представник цього етапу - Джон Кеннет Гелбрейт(1908–2006). Основний працю: «Нове індустріальне суспільство», 1967.
З погляду найвизначнішого представника інституціоналізму американського економіста Дж. К. Гелбрейта, місце саморегулюючого ринку зайняла нова економічна організація, представлена монополізованими галузями, що користуються підтримкою держави і керована не капіталом, а так званою техноструктурою(громадський прошарок, що включає у собі вчених, конструкторів, управлінців, фінансистів) - організованим певним чином знанням. Гелбрейт послідовно намагався довести, що нова економічна система представляла по суті планову економіку. Саме тому ідеї Гелбрейта були настільки популярними у Радянському Союзі. Головна теза Гелбрейта - на сучасному ринку ніхто не має всієї повноти інформації, знання кожного носять спеціалізований та частковий характер. Влада перейшла від окремих осіб до організацій, які мають групову індивідуальність..
Таблиця 2.2
Порівняльна характеристика ринкової системи та нового індустріального
товариства Дж. Гелбрейта
Запитання для повторення
1) Чому Т. Веблен критикує «пустий клас» і яку роль відводить йому в суспільстві?
2) Яка роль, на думку Т. Веблена, має приділятися державі в економічній сфері?
3) Що спільного у роботах американських інституціоналістів (Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Мітчелла, Дж. М. Кларка.) та його сучасних послідовників?
1) Веблен, Т. Теорія дозвільного класу / Т. Веблен. - М: Прогрес, 1984. - С.202.
2) Коммонс, Дж. (переклад Куришева А.А.) Інституційна економіка / Дж. Коммонс // Економічний вісник Ростовського державного університету. – 2007. – №4 (том 5). – С. 78-85.
3) Гелбрейт, Дж. К. Нове індустріальне суспільство / Дж. К. Гелбрейт. - М: Прогрес, 1999. - 297 с.
4) Веблен, Т. Обмеженість теорії граничної корисності / Т. Веблен // Питання економіки. – 2007. – №7. – С. 86-98.
5) Нуреєв, Р. Торстейн Веблен: погляд із XXI століття / Р. Нуреєв // Питання економіки. – 2007. – №7. – С. 73-85.
6) Семюелс, У. Торстейн Веблен як економіст-теоретик / У. Семюелс // Питання економіки. – 2007. – №7. – С. 99-117.
2.3. Модель людини в інституційній економіці.
План вивчення:
1) Моделі поведінки людини та їх роль економічному розвитку.
Таблиця 2.3 Порівняльна характеристика теоретичних уявлень про індивіда 1 .
|
2) Інституційна людина сьогодні.
Для інституціоналістів фактори, що зумовлюють поведінку людини в економічному житті, беруть початок у далекому минулому не лише самої людини, а й усього людства. Інституціоналісти розглядають людину як біосоціальну істоту, яка перебуває під перехресним впливом всієї біологічної природи та громадських інститутів. У суспільстві суттєво змінилося ставлення вчених-економістів до соціально-економічних оцінок, пов'язаних із задоволенням потреб людей. Сьогодні стає все більш очевидною неправомірність та соціальна небезпека недооцінки важливості ретельного вивчення взаємозв'язків зростання економіки та задоволення життєвих потреб населення. Поступовий розвиток ринкових відносин,
демократизація суспільства, нові соціально-економічні умови життєдіяльності суспільства, поява можливостей переосмислення та наукового обґрунтуваннябагатьох специфічних теоретичних проблемрозвитку суспільства та оцінки реальних життєвих стандартів, досягнутих у країнах з розвиненою ринковою економікою, зажадали посилення уваги вчених до комплексного та детальнішого дослідження насамперед таких взаємопов'язаних категорій та понять, як життєдіяльність, якість життя, рівень життя, вартість життя, стандарт життя, образ життя, стиль життя, спосіб життя, умови життя, тривалість життя. Радикальні перетворення на Росії принципово змінили форми людського ставлення до навколишнього світу, отже, і форми життєдіяльності людей.
Запитання для повторення
1) Яка сутність раціональної людини? У чому його основні недоліки у сучасній економічній теорії?
2) Розгляньте проведений О. Вільямсоном аналіз індивіда.
3) Яка роль введення в економічний аналіз поняття «інституційна людина»?
4) Опишіть модель «інституційної людини».
1) Автоном, В.С. Модель людини в економічній науці [Електронний ресурс]/В.С. Автономія. - електрон. текстові дані. – Спб.: Економічна школа, 1998. – Режим доступу: http://ek-lit.narod.ru/avtosod.htm, вільний.
2) Малкіна, М.Ю. Економічна теорія. Частина I. Мікроекономіка / М. Ю. Малкіна. – Нижній Новгород: Вид-во ННГУ, 2009. – 436 с.
3) Сторчовий, М. Нова модель людини для економічної науки / М. Сторчовий // Питання економіки. – 2011. – №4. – С. 78-98.
ТЕМА 3. НЕОІНСТИТУЦІОНАЛІЗМ
3.1. Структура наукової теорії Загальна характеристиката напрями неоінституціоналізму.
Третій етап – з 70-х ХХ століття.Далі інституціоналізм розвивається у двох напрямках: неоінституціоналізмі нова інституційна економіка. Незважаючи на ідентичність у назвах, мова йде про принципово різні підходи до аналізу інститутів. Для подальшого детального аналізу нам потрібно знати структуру наукової теорії. Будь-яка теорія включає два компоненти: жорстке ядро і за щитну оболонку. Твердження, що становлять жорстке ядро теорії, повинні залишатися незмінними в ході будь-яких модифікацій та уточнень, що супроводжують розвиток теорії. Вони утворюють ті принципи, яких будь-який послідовно застосовує теорію дослідник немає права відмовитися, який би гострої була критика опонентів. Теорії ж захисної оболонки піддаються постійним коригуванням у міру розвитку теорії.
1) Загальна характеристика неінституціоналізму, його структура.
Основні представники неоінституційної економіки: Р. Коуз, Р. Познер, Дж. Стігліц, О. Вільямсон, Д. Норт, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок.
Початок цього напряму поклала 1937 р. стаття Рональда Коуза «Природа фірми», але до 1970-х років неоінституціоналізм залишався на периферії економічної науки. Спочатку він розвивався тільки в США, але в 1980-х до цього процесу включилися західноєвропейські, а в 1990-х і східноєвропейські економісти.
Неоінституціоналізм залишає незмінним жорстке ядро неокласики, коригується лише захисна оболонка. Не відмовляючись від традиційного мікроекономічного інструментарію, неоінституціоналісти прагнуть пояснити фактори, що були зовнішніми для неокласики - ідеологію, норми поведінки, закони сім'ю і т.д.
Зміни у захисній оболонці:
1. Розглядається більше широкий спектр форм власності: поряд із приватною власністю, аналізується колективна та державна, зіставляється їх порівняльна ефективність у забезпеченні угод на ринку.
2. Вводиться поняття інформаційних витрат- Витрат, пов'язаних з пошуком та отриманням інформації про угоду та про ситуацію на ринку.
3. Поряд із виробничими витратами, допускають існування трансакційних витрат, що виникають під час укладання угод.
Засновник неоінституціоналізму Р. Коузу лекції, присвяченій присудженню йому Нобелівської премії з економіки, кидає традиційній теорії закид у відірваності від життя. « Те, що вивчається, - зазначає він, - є системою, яка живе в умах економістів, а не насправді. Я назвав цей результат економічною теорією класної дошки». Свою ж заслугу Коуз бачить у «доказі важливості для роботи економічної системи того, що можна назвати інституційною структурою виробництва». Вивчення інституційної структури виробництва стало можливим завдяки освоєнню економічною наукою таких понять як трансакційні витрати, права власності, контрактні відносини.
Визнання заслуг неоінституціоналістів виявилося у присудженні Нобелівської премії з економіки Джеймсу Бьюкенену (1986), Рональду Коузу (1991), Дагласу Норту (1993), Джозефу Стігліцу (2001), Оліверу Вільямсону (2009).
Розвиток неоінституціоналізму у Росії.
У Росії її представники неоинституционализма: Р. Капелюшников, Р. Нурєєв, О. Олійник, В. Полтерович, О. Шастітко, Є. Брендельова.
Запитання для повторення
1) Які основні положення неоінституціональної теорії? У чому їхня відмінність від базових основ неокласичної теорії?
2) Охарактеризуйте поняття «опортунізм», і який вплив подібна поведінка надає невизначеність зовнішнього середовища?
3) Що є базовою одиницею аналізу у неоінституційній теорії?
4) Перерахуйте основні напрямки неоінституціоналізму.
1) Кусургашева, Л. Критичний аналіз основ неоінституціоналізму / Л. Кусургашева // Економіст. – 2004. – № 6. – С.44-48.
2) Олійник, О.М. Інституційна економіка / О. М. Олійник. - М: ІНФРА
М, 2011. – 416 с.
3.2. Теорія прав власності
План вивчення:
1) Основні положення теорії прав власності. Категорія власності, пучок прав власності. Список Оноре.
Під системою прав власності у неоинституциональной теорії розуміється безліч норм, регулюючих доступом до рідкісним ресурсам. Такі норми можуть встановлюватися і захищатися як державою, а й іншими соціальними механізмами - звичаями, моральними установками, релігійними заповідями. Відповідно до наявних визначень, права власності охоплюють як фізичні об'єкти, і об'єкти безтілесні (скажімо, результати інтелектуальної діяльності).
З погляду суспільства права власності виступають як «правила гри», які впорядковують відносини між окремими агентами. З погляду індивідуальних агентів вони постають як «пучки правочинів» на прийняття рішень щодо того чи іншого ресурсу. Кожен такий «пучок» може розщеплюватися, так що одна частина правочинів починає належати одній людині, інша – іншій і т.д.
У 1961 році британський юрист Артур Оноре запропонував пучок нерозкладних прав власності, що не перетинаються. Інституціоналісти розглядають будь-який обмін благами як обмін правами власності на них.
Права власності по А. Оноре
Права власності | Пояснення |
1. Право володіння | Право виняткового фізичного контролю за благами |
2. Право використання | Право застосування корисних властивостейблага для себе |
3. Право управління | Право приймати рішення, хто і на яких умовах отримуватиме доступ до використання блага |
4. Право на дохід | Право мати результати від використання блага |
5. Право суверена | Право на відчуження, споживання, зміну чи знищення блага |
6. Право на безпеку | Право на захист від експропріації благ та від шкоди з боку зовнішнього середовища |
7. Право наслідування | Право на передачу блага у спадок або за заповітом |
8. Право на безстроковість | Право необмеженого у часі володіння благом |
9.Заборона шкідливого використання | Обов'язок використання блага у спосіб, що не завдає шкоди майновим та особистим правам інших осіб |
10. Право на відповідальність у вигляді стягнення | Можливість стягнення блага на сплату боргу |
11. Право на залишковий характер | Право «природного повернення» переданих комусь правочинів після закінчення терміну передачі, право на застосування інститутів та механізмів захисту порушених прав |
Права власності мають поведінкове значення: одні методи дій вони заохочують, інші придушують (через заборони чи підвищення витрат) і в такий спосіб впливають вплинув на вибір індивідів.
До основних елементів пучка праввласності зазвичай відносять 1:
1) право на вилучення з доступу до ресурсу інших агентів;
2) декларація про користування ресурсом;
3) декларація про отримання від нього дохода;
4) декларація про передачу всіх попередніх правомочий.
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Розміщено на http://www.allbest.ru/
КУРСОВА РОБОТА
Неокласика та інституціоналізм: порівняльний аналіз
Вступ
Курсова робота присвячена вивченню неокласики та інституціоналізму, як на теоретичному рівні, так і на практиці. Ця темає актуальною, сучасних умовахпосилення глобалізації соціально-економічних процесів намітились загальні закономірностіта тенденції розвитку суб'єктів господарювання, у тому числі організацій. Організації як економічні системи вивчаються з позиції різних шкіл та напрямів західної економічної думки. Методологічні підходи в західній економічній думці представлені головним чином двома провідними напрямками: неокласичним та інституційним.
Цілі вивчення курсової роботи:
Отримати уявлення про виникнення, становлення та сучасний розвиток неокласичної та інституційної економічної теорії;
Ознайомитись з основними дослідницькими програмами неокласики та інституціоналізму;
Показати сутність та специфіку неокласичної та інституційної методології дослідження економічних явищ та процесів;
Завдання вивчення курсової роботи:
Дати цілісне уявлення про основні концепції неокласичної та інституційної економічної теорії, показати їх роль та значення для розвитку сучасних моделей економічних систем;
Зрозуміти та засвоїти роль і значення інститутів у розвитку мікро- та макросистем;
Придбати навички економічного аналізу права, політики, психології, етики, традицій, звичок, організаційної культурита кодексів економічної поведінки;
Визначати специфіку неокласичного та інституційного середовища та враховувати його при прийнятті економічних рішень.
Предметом вивчення неокласичної та інституційної теорії є економічні відносини та взаємодії, а об'єктом виступає неокласика та інституціоналізм як основа економічної політики. При підборі інформації для курсової роботи було розглянуто погляди різних учених, аби зрозуміти, як змінювалися уявлення про неокласичну та інституційну теорію. Також, щодо теми використовувалися статистичні дані економічних журналів, використовувалася література останніх видань. Таким чином, інформація курсової роботи складена з використанням достовірних джерел інформації та дає об'єктивні знання на тему: неокласика та інституціоналізм: порівняльний аналіз.
1 . Теоретичніположення неокласики та інституціоналізму
1.1 Неокласична економічна теорія
Виникнення та еволюція неокласики
Неокласична економічна теорія виникла 1870-ті роки. Неокласичний напрямок досліджує поведінку економічної людини (споживача, підприємця, найманого працівника), яка прагне максимізувати дохід та мінімізувати витрати. Основні категорії аналізу – граничні величини. Економісти неокласичного напряму розробили теорію граничної корисності та теорію граничної продуктивності, теорію загальної економічної рівноваги, згідно з якою механізм вільної конкуренції та ринкового ціноутворення забезпечує справедливий розподіл доходів та повне використання економічних ресурсів, економічну теорію добробуту, принципи якої покладено в основу сучасної теорії державних фінансів(П. Семуельсон), теорію раціональних очікувань та інших. У другій половині ХІХ століття поруч із марксизмом з'являється і розвивається неокласична економічна теорія. З усіх її численних представників найбільшої популярності набув англійський учений Альфред Маршалл (1842-1924). Він був професором, завідувачем кафедри політичної економії Кембриджського університету. А. Маршалл узагальнив результати нових економічних досліджень у фундаментальній праці «Принципи економічної теорії» (1890). У своїх роботах А. Маршалл спирався як на ідеї класичної теорії, так і на ідеї маржиналізму. Маржиналізм (від англійського marginal - граничний, крайній) - це течія в економічній теорії, що виникла в другій половині XIX століття. Економісти-маржиналісти у своїх дослідженнях використовували граничні величини, такі як гранична корисність (корисність останньої, додаткової одиниці блага), гранична продуктивність (продукція, вироблена останнім найнятим працівником). Дані поняття використовувалися ними в теорії ціни, теорії заробітної плати та при поясненні багатьох інших економічних процесів та явищ. У своїй теорії ціни А. Маршалл спирається на концепцію попиту та пропозиції. Ціна блага визначається співвідношенням попиту та пропозиції. В основі попиту на благо лежать суб'єктивні оцінки граничної корисності блага споживачами (покупцями). У основі пропозиції блага лежать витрати виробництва. Виробник не може продавати за ціною, що не покриває витрати на виробництво. Якщо класична економічна теорія розглядала формування цін із позицій виробника, то неокласична теорія розглядає ціноутворення і з позицій споживача (попит), і з позицій виробника (пропозиція). Неокласична економічна теорія як і, як і класики виходить із принципу економічного лібералізму, принципу вільної конкуренції. Але у своїх дослідженнях неокласики більший акцент роблять на дослідженні прикладних практичних проблем, більшою мірою використовують кількісний аналіз та математику, ніж якісний (змістовний, причинно-наслідковий). Найбільша увага приділяється проблемам ефективного використання обмежених ресурсів на мікроекономічному рівні, на рівні підприємства та домашнього господарства. Неокласична економічна теорія одна із основ багатьох напрямів сучасної економічної думки.
Основні представники неокласики
А. Маршалл: Принципи політичної економії
Саме він узвичаїв термін «економікс», підкресливши тим самим своє розуміння предмета економічної науки. На його думку, цей термін повніше відбиває дослідження. Економічна наука досліджує економічні аспекти умови життя, спонукальні мотиви економічної діяльності. Будучи наукою суто прикладною, вона може ігнорувати питання практики; Проте питання економічної політики є її предметом. Економічне життя має розглядатися поза політичними впливами, поза державним втручанням. Серед економістів точилися дискусії навколо того, що є джерелом вартості праці, корисності, виробничих факторів. Маршалл перевів суперечки на іншу площину, дійшовши висновку, що треба шукати джерело цінності, а досліджувати чинники, визначальні ціни, їх рівень, динаміку. Концепція, розроблена Маршаллом, стала свого рома компромісом між різними напрямами економічної науки. Основна ідея, висунута ним, полягає у перемиканні зусиль з теоретичних суперечок навколо вартості на вивчення проблем взаємодії попиту та пропозиції як сил, що визначають процеси, що протікають на ринку. Економічна наука вивчає як природу багатства, а й спонукальні мотиви господарську діяльність. «Терези економіста» - грошові оцінки. Гроші вимірюють інтенсивність стимулів, які спонукають людину до дії, прийняття рішень. Аналіз поведінки індивідів покладено основою «Принципів політичної економії». Увага автора сконцентрована на розгляді конкретного механізму господарської діяльності. Механізм ринкової економіки досліджується насамперед на мікрорівні, надалі - на макрорівні. Постулати неокласичної школи, біля витоків якої стояв Маршалл, є теоретичну основуприкладних досліджень.
Дж.Б. Кларк: теорія розподілу доходів
Проблему розподілу класична школа розглядала як складовий елемент загальної теоріїцінності. Ціни товарів складалися з часткою винагороди виробничих факторів. До кожного чинника існувала своя теорія. Відповідно до поглядів австрійської школи доходи чинників утворювалися як похідні величини від ринкових ціни вироблені продукти. Спробу знайти загальну основуЦінності як чинників, і товарів з урахуванням єдиних принципів зробили економісти неокласичної школи. Американський економіст Джон Бейтс Кларк поставив за мету «показати, що розподіл громадського доходу регулюється громадським законом і що цей закон, якби він чинив без опору, дав би кожному фактору виробництва ту суму, яку цей фактор створює». Вже у формулюванні мети міститься резюме - кожен чинник отримує частку продукту, що він створює. Весь наступний зміст книги представляє докладне обґрунтування цього резюме – аргумент, ілюстрації, коментарі. Прагнучи знайти принцип розподілу доходу, який визначав частку кожного фактора в продукті, Кларк використовує концепцію спадної корисності, яку він переносить на виробничі фактори. У цьому теорія поведінки споживачів, теорія споживчого попиту замінюється теорією вибору виробничих чинників. Кожен підприємець прагне знайти таку комбінацію застосовуваних факторів, за якої забезпечується мінімум витрат і максимум доходу. Кларк розмірковує так. Беруться два фактори, якщо один із них прийняти незмінним, то застосування іншого фактора в міру його кількісного збільшення приноситиме все менший дохід. Праця приносить його власнику заробітну плату, капітал – відсоток. Якщо наймаються додаткові працівники у тому капіталі, то дохід збільшується, але з пропорційно збільшення кількості нових працівників.
А. Пігу: економічна теорія добробуту
Економічна теорія А. Пігу розглядає проблему розподілу національного доходу, за термінологією Пігу – національного дивіденду. До нього він відносить «все те, що люди купують на свої грошові доходи, а також послуги, що надаються людині житлом, яким він володіє і в якому він проживає». При цьому послуги, що надаються самому собі і в домашньому господарстві, та використання предметів, що перебувають у громадській власності, не включаються до складу цієї категорії.
Національний дивіденд - це потік товарів та послуг, вироблених у суспільстві протягом року. Іншими словами, це та частка доходу товариства, яка може бути виражена в грошах: товари та послуги, що входять до складу кінцевого споживання. Якщо Маршалл постає маємо як систематик і теоретик, який прагне охопити всю систему відносин «екноміксу», то Пігу займався переважно аналізом окремих проблем. Поряд із теоретичними питаннями його цікавила економічна політика. Його займало, зокрема, питання, як узгоджувати приватні та суспільні інтереси, поєднувати приватні та суспільні витрати. У центрі уваги Пігу – теорія суспільного добробуту, вона покликана відповісти, що таке спільне благо? Як воно досягається? Як здійснюється перерозподіл благ із позицій поліпшення становища членів суспільства; особливо найбідніших верств. Споруда залізницідає вигоду не тільки тому, хто будував та експлуатує, а й власникам прилеглих земельних ділянок. В результаті прокладання залізниці ціна землі, розташованої поблизу неї, неминуче вік. Власники земельних учасників, хоч і не займалися будівництвом, виявляються у виграші завдяки зростанню цін на землю. Зростає й загальний національний дивіденд. Критерій, який має бути прийнятий до уваги, – динаміка ринкових цін. На думку Пігу, «головний показник – не сам продукт чи матеріальні блага, а стосовно умов ринкової економіки – ринкові ціни». Але споруда залізниці може супроводжуватися негативними та дуже небажаними наслідками, погіршенням екологічної обстановки. Люди страждатимуть від шуму, диму, сміття.
"Залізниця" шкодить посівам, знижує врожайність, підриває якість продукції.
Застосування нової техніки нерідко породжує проблеми, створює проблеми, потребують додаткових витрат.
Межі застосування неокласичного підходу
1. Неокласична теорія базується на нереалістичних передумовах та обмеженнях, і, отже, вона використовує моделі неадекватні економічній практиці. Коуз називав такий стан справ у неокласиці «економікою класної дошки».
2. Економічна наука розширює коло феноменів (наприклад, як ідеологія, право, норми поведінки, сім'я), які успішно можуть аналізуватися з погляду економічної науки. Цей процес отримав назву «економічного імперіалізму». Провідним представником цього напряму є Нобелівський лауреатГаррі Бекер. Але вперше про необхідність створення загальної науки, Що вивчає людську дію, писав ще Людвіг фон Мізес, який пропонував для цього термін «праксеологія».
3. У рамках неокласики практично немає теорій, що задовільно пояснюють динамічні зміни в економіці, важливість вивчення яких стала актуальною на тлі історичних подій XX століття
Жорстке ядро та захисний пояс неокласики
Жорстке ядро :
1. Стабільні переваги, які мають ендогенний характер;
2. Раціональний вибір (максимізуюча поведінка);
3. Рівновага на ринку та загальна рівновага на всіх ринках.
Захисний пояс:
1. Права власності залишаються незмінними та чітко визначеними;
2. Інформація є цілком доступною та повною;
3. Індивіди задовольняють потреби з допомогою обміну, що відбувається без витрат, з урахуванням початкового розподілу.
1.2 Інституційна економічна теорія
Концепція інституту. Роль інститутів у функціонуванні економіки
Поняття інституту було запозичене економістами із соціальних наук, зокрема із соціології. Інститутом називається сукупність ролей та статусів, призначена для задоволення певної потреби. Визначення інститутів можна також знайти в роботах з політичної філософії та соціальної психології. Наприклад, категорія інституту є однією з центральних у роботі Джона Ролза «Теорія справедливості». Під інститутами розуміється публічна система правил, які визначають посаду та становище з відповідними правами та обов'язками, владою та недоторканністю тощо. Ці правила специфікують певні форми дій як дозволених, інші як заборонених, і з них ж карають одні дії і захищають інші, коли відбувається насильство. Як приклади, або більше загальних соціальних практик, ми можемо навести ігри, ритуали, суди та парламенти, ринки та системи власності.
В економічній теорії вперше поняття інституту було включено до аналізу Торстейном Вебленом. Інститути - це поширений спосіб думки у тому, що стосується окремих відносин між суспільством та особистістю та окремих виконуваних ними функцій; та система життя суспільства, яка складається з сукупності діючих у певний часабо в будь-який момент розвитку будь-якого суспільства, може з психологічної сторонибути охарактеризовано загалом як превалююча духовна позиція чи поширене уявлення про спосіб життя у суспільстві.
Також під інститутами Веблен розумів:
Звички поведінки;
Структура виробничого чи економічного механізму;
Прийнята нині система життя.
Інший основоположник інституціоналізму Джон Коммонс визначає інститут наступним чином: інститут-колективна дія з контролю, звільнення та розширення індивідуальної дії.
В іншого класика інституціоналізму - Уеслі Мітчелла можна знайти таке визначення: інститути - панівні, і найвищою мірою стандартизовані, суспільні звички. В даний час в рамках сучасного інституціоналізму найбільш поширеним є трактування інститутів Дугласа Норта: Інститути - це правила, механізми, що забезпечують їх виконання, і норми поведінки, які структурують взаємодії між людьми, що повторюються.
Економічні дії індивіда протікають над ізольованому просторі, а певному соціумі. І тому має велике значення, як суспільство реагуватиме на них. Таким чином, угоди, прийнятні та приносять дохід в одному місці, необов'язково виявляться доцільними навіть за подібних умов в іншому. Прикладом цього можуть бути обмеження, що накладаються на економічну поведінку людини різними релігійними культами. Щоб уникнути узгодження безлічі зовнішніх факторів, що впливають успіх і саму можливість прийняття тієї чи іншої рішення, у межах економічного та соціального порядків виробляються схеми чи алгоритми поведінки, що є за даних умов найефективнішим. Ці схеми та алгоритми чи матриці поведінки індивідів є ні що інше, як інститути.
Традиційний інституціоналізм
«Старий» інституціоналізм, як економічна течія, виник на рубежі 19-20 століть. Він був тісно пов'язаний з історичним напрямом в економічній теорії, з так званою історичною та новою історичною школою (Аркуш Ф., Шмолер Р., Бретано Л., Бюхер К.). Для інституціоналізму від початку його розвитку було характерне відстоювання ідеї соціального контролю та втручання суспільства, головним чином держави, в економічні процеси. Це було спадщиною історичної школи, представники якої як заперечували існування стійких детермінованих зв'язків, і законів економіки, а й були прибічниками ідеї, що добробут суспільства може бути досягнуто з урахуванням жорсткого державного регулювання економіки націоналістичного штибу. Найвизначнішими представниками «Старого інституціоналізму» є Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уеслі Мітчелл, Джон Гелбрейт. Незважаючи на значне коло проблем, що охоплюють роботи зазначених економістів, їм не вдалося утворити власну єдину дослідницьку програму. Як зазначав Коуз, роботи американських інституціоналістів ні до чого не привели, оскільки в них не було теорії для організації маси описового матеріалу. Старий інституціоналізм піддав критиці положення, що становлять «жорстке ядро неокласики». Зокрема, Веблен відкидав концепцію раціональності та відповідний їй принцип максимізації як основний у поясненні поведінки економічних агентів. Об'єктом аналізу є інститути, а чи не людські взаємодії у просторі з обмеженнями, які задаються інститутами. Також роботи старих інституціоналістів відрізняються значною міждисциплінарністю, будучи, по суті, продовженнями соціологічних, правових, статистичних дослідженьу їхньому додатку до економічних проблем.
Неоінституціоналізм
Сучасний неоінституціоналізм бере свій початок із робіт Рональда Коуза «Природа фірми», «Проблема соціальних витрат». Атаку неоінституціоналістів насамперед зазнали положення неокласики, що становлять її захисне ядро.
1) По-перше, піддалася критиці передумова, що обмін відбувається без витрат. Критику цього становища можна знайти у перших роботах Коуза. Хоча, необхідно зазначити, що про можливість існування витрат обміну та про їх вплив на рішення суб'єктів, що обмінюються, писав ще Менгер у своїх «Підставах політичної економії». Економічний обмін відбувається лише тоді, коли кожен його учасник, здійснюючи акт міни, отримує будь-яке збільшення цінності до цінності існуючого набору благ. Це доводить Карл Менгер у роботі «Підстави політичної економії», з припущення про існування двох учасників обміну. Концепція трансакційних витрат суперечить тезі неокласичної теорії, що витрати функціонування ринкового механізму дорівнюють нулю. Таке припущення дозволяло не зважати на економічний аналіз впливу різних інститутів. Отже, якщо трансакційні витрати позитивні, необхідно враховувати вплив економічних та соціальних інститутівна функціонування економічної системи.
2) По-друге, визнаючи існування трансакційних витрат, виникає у перегляді тези доступності інформації (асиметрія інформації). Визнання тези про неповноту і недосконалість інформації відкриває нові перспективи для економічного аналізу, наприклад, у дослідженні контрактів.
3) По-третє, піддався перегляду теза про нейтральність розподілу та специфікацію прав власності. Дослідження у цьому напрямі послужили відправним пунктом для розвитку таких напрямів інституціоналізму як теорія прав власності та економіка
організацій. У цих напрямів суб'єкти економічної діяльності «господарські організації перестали розглядатися як «чорні ящики». У рамках «сучасного» інституціоналізму також здійснюються спроби модифікації чи навіть зміни елементів жорсткого ядра неокласики. Насамперед це передумова неокласики про раціональний вибір. В інституційній економіці класична раціональність модифікується з прийняттям припущень про обмежену раціональність та опортуністичну поведінку. Незважаючи на відмінності, практично всі представники неоінституціоналізму розглядають інститути через їх вплив на рішення, які приймають економічні агенти. У цьому використовуються такі основні інструменти, які стосуються моделі людини: методологічний індивідуалізм, максимізація корисності, обмежена раціональність і опортуністичне поведінка. Деякі представники сучасного інституціоналізму йдуть ще далі і ставлять під сумнів саму передумову про поведінку економічної людини, що максимізує корисність, пропонуючи її заміну принципом задовільності. Відповідно до класифікації Трена Еггертссона представники цього напряму утворюють власний напрямок в інституціоналізмі - нову інституційну економіку, представниками якої можна вважати О. Вільямсона та Г. Саймона. Таким чином, відмінності між неоінституціоналізмом та новою інституційною економікою можна провести залежно від того, які передумови піддаються заміні чи модифікації в їх рамках – «жорсткого ядра» чи «захисного поясу».
Основними представниками неоінституціоналізму є: Р. Коуз, О. Вільямсон, Д. Норт, А. Алчіан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С .Пійович, Т. Еггертссон.
1.3 Порівняння неокласики танституціоналізму
Спільним для всіх неоінституціоналістів є такі положення: по-перше, що соціальні інститути мають значення і по-друге, що вони аналізуються за допомогою стандартних інструментів мікроекономіки. У 1960-1970-ті роки. почалося явище, назване Г. Беккер «економічним імперіалізмом». Саме в цей період економічні поняття: максимізація, рівновага, ефективність та ін. - стали активно застосовуватись у таких суміжних для економіки областях як освіта, сімейні відносини, охорона здоров'я, злочинність, політика та ін. Це призвело до того, що базові економічні категорії неокласики отримали глибшу інтерпретацію та ширше застосування.
Кожна теорія складається з ядра та захисного шару. Не є винятком і неоінституціоналізм. До основних передумов він, як і неокласика загалом відносить передусім:
§ методологічний індивідуалізм;
§ концепція економічної людини;
§ діяльність як обмін.
Однак на відміну від неокласики ці принципи стали проводитися послідовніше.
1) Методологічний індивідуалізм. В умовах обмеженості ресурсів кожен з нас стоїть перед вибором однієї з альтернатив. Методи аналізу ринкової поведінки індивіда є універсальними. Вони з успіхом можуть бути застосовані до будь-якої із сфер, де людина має зробити вибір.
Основна передумова неоінституціональної теорії полягає в тому, що люди діють у будь-якій сфері, переслідуючи свої особисті інтереси, і що немає непереборної межі між бізнесом та соціальної сферичи політикою. 2) Концепція економічної людини . Другий причиною неоинституциональной теорії вибору є концепція «економічної людини». Відповідно до цієї концепції, людина у ринковій економіці ототожнює свої переваги з товаром. Він прагне прийняти рішення, які максимізують значення його функції корисності. Його поведінка раціональна. Раціональність індивіда має у цій теорії універсальне значення. Це означає, що це люди керуються своєї діяльності насамперед економічним принципом, тобто. порівнюють граничні вигоди і граничні витрати (і, перш за все, вигоди та витрати, пов'язані з прийняттям рішень): Однак, на відміну від неокласики, де розглядаються головним чином фізичні (рідкісність ресурсів) та технологічні обмеження (недолік знань, практичної майстерності тощо. буд.), в неоинституциональной теорії розглядаються і трансакційні витрати, тобто. Витрати пов'язані з обміном прав власності. Це сталося тому, що будь-яка діяльність сприймається як обмін.
3) Діяльність як обмін. Прибічники неоінституціональної теорії розглядають будь-яку сферу за аналогією з товарним ринком. Держава, наприклад, при такому підході – це арена конкуренції людей за вплив на прийняття рішень, за доступ до розподілу ресурсів, за місця в ієрархічній драбині. Однак держава - ринок особливого роду. Його учасники мають незвичайні права власності: виборці можуть обирати представників до вищих органів держави, депутати – ухвалювати закони, чиновники – стежити за їх виконанням. Виборці та політики трактуються як індивіди, які обмінюються голосами та передвиборчими обіцянками. Важливо наголосити, що неоінституціоналісти більш реалістично оцінюють особливості цього обміну, враховуючи, що людям властива обмежена раціональність, а прийняття рішень пов'язане з ризиком та невизначеністю. До того ж далеко не завжди доводиться приймати найкращі рішення. Тому інституціоналісти порівнюють витрати прийняття рішень не з ситуацією, що вважається зразковою в мікроекономіці (досконала конкуренція), а з реальними альтернативами, які існують на практиці. Такий підхід може бути доповнений аналізом колективної дії, що передбачає розгляд явищ та процесів з погляду взаємодії не одного індивіда, а цілої групи осіб. Люди можуть бути об'єднані в групи за соціальною чи майновою ознакою, релігійною чи партійною приналежністю. При цьому інституціоналісти навіть можуть дещо відійти від принципу методологічного індивідуалізму, припускаючи, що група може розглядатися як кінцевий об'єкт аналізу, зі своєю функцією корисності, обмеженнями і т.д. Проте раціональнішим видається підхід до розгляду групи, як об'єднанню кількох індивідів зі своїми функціями корисності й інтересами.
Інституційний підхід займає особливе місце у системі теоретичних економічних напрямів. На відміну від неокласичного підходу, він наголошує не так на аналізі результатів поведінки економічних агентів, як на цій поведінці, її формах і методах. Таким чином, досягається ідентичність теоретичного об'єкта аналізу та історичної реальності.
Для інституціоналізму характерне переважання пояснення будь-яких процесів, а чи не їх прогнозування, як і неокласичної теорії. Інституційні моделі менш формалізовані, тому в рамках інституційного прогнозування можна зробити набагато більше різноманітних передбачень.
Інституційний підхід пов'язані з аналізом конкретної ситуації, що зумовлює більш узагальненим результатам. Аналізуючи конкретну економічну ситуацію, інституціоналісти здійснюють порівняння не з ідеальною, як у неокласиці, а з іншою реальною ситуацією.
Таким чином, інституційний підхід є більш практичним та наближеним до реальності. Моделі інституційної економіки гнучкіші і здатні трансформуватися залежно від ситуації. Незважаючи на те, що інституціоналізм не властиво займатися прогнозуванням, значення цієї теорії аж ніяк не зменшується.
Слід зазначити, що останнім часом дедалі більше економістів схиляються до інституційного підходу до аналізу економічної реальності. І це виправдано, оскільки саме інституційний аналіз дозволяє досягти найдостовірніших, близьких до реальності результатів у дослідженні економічної системи. З іншого боку, інституціональний аналіз є аналіз якісної боку всіх явищ.
Так, Г. Саймон зазначає, що «у міру експансії економічної теорії за межі її ключової сфери інтересів - теорії ціни, що має справу з кількостями товарів і грошей, відбувається зрушення від суто кількісного аналізу, де центральна роль відводиться зрівнюванню граничних величин, у напрямку більш якісного інституційного аналізу, де зіставляються дискретні альтернативні структури. А, здійснюючи якісний аналіз, простіше зрозуміти, як відбувається розвиток, який, як це було з'ясовано раніше, є саме якісними змінами. Вивчивши процес розвитку, можна з більшою впевненістю проводити позитивну економічну політику».
Теоретично людського капіталу щодо мало уваги приділяється інституційним аспектам, особливо механізмам взаємодії інституційного середовища та людського капіталу в умовах інноваційної економіки. Статичний підхід неокласичної теорії до пояснення економічних явищ не дозволяє пояснити реальні процеси, що відбуваються в транзитивних економіках низки країн, що супроводжуються негативним впливомна відтворення людського капіталу. Інституційний підхід має таку можливість, шляхом пояснення механізму інституційної динаміки і побудови теоретичних конструкцій взаємовпливу інституційного середовища та людського капіталу.
При достатності розробок у галузі інституційних проблем функціонування національної економіки, у сучасній економічній вітчизняній та зарубіжної літературиМайже відсутні комплексні дослідження відтворення людського капіталу з урахуванням інституційного підходу.
Поки що слабко вивчено вплив соціально-економічних інститутів формування продуктивних здібностей індивідів та його подальший рух по стадіям відтворювального процесу. Крім того, потребують серйозного вивчення питання формування інституційної системи суспільства, з'ясування тенденцій її функціонування та розвитку, а також впливу цих тенденцій на якісний рівень людського капіталу. При визначенні сутності інституту Т. Веблен виходив із двох видів явищ, що впливають на поведінку людей. З одного боку, інститути - це «звичні способи реагування на стимули, які створюються обставинами, що змінюються», з іншого - інститути - це « особливі методиіснування суспільства, що утворює особливу систему суспільних відносин».
Неоинституциональное напрямок інакше розглядають поняття інститути, трактуючи їх як норми економічної поведінки, що виникають безпосередньо з взаємодії індивідів.
Вони утворюють рамки, обмеження діяльності людини. Д. Норт визначає інститути як формальні правила, досягнуті угоди, внутрішні обмеження діяльності, певні характеристики примусу до виконання, втілені у правових нормах, традиціях, неформальних правилах, культурних стереотипах.
Особливо важливим є механізм забезпечення дієвості інституційної системи. Ступінь відповідності досягнення цілей, що стоять перед інституційною системою, та рішень індивідуумів залежить від ефективності примусу. Примус, зазначає Д. Норт, здійснюється через внутрішні обмеження індивідуума, страх перед покаранням порушення відповідних норм, через державне насильство і громадські санкції. З цього випливає, що у реалізації примусу беруть участь формальні та неформальні інститути.
Функціонування різноманітних інституційних форм сприяє формуванню інституційної системи суспільства. Отже, основним об'єктом оптимізації процесу відтворення людського капіталу слід визнати не самі організації, а соціально-економічні інститути як норми, правила та механізми їх реалізації, змінюючи та вдосконалюючи які можна досягти бажаного результату.
2 . Неокласика та інституціоналізм як теоритичні засади ринкових реформ
2.1 Неокласичний сценарій ринкових реформ у Росії та його наслідки
Так, як неокласики вважають, що втручання держави в економіку неефективне, тому має бути мінімальним або взагалі відсутнім, розглянемо приватизацію в Росії в 1990-х р. Багато фахівців, насамперед прихильників «Вашингтонського консенсусу» та «шокової терапії», вважали приватизацію стрижнем усієї програми реформ, закликали до її масштабного проведення та використання досвіду західних країн, обґрунтовуючи необхідність одночасного введення ринкової системи та перетворення державних підприємств на приватні. При цьому одним із головних аргументів на користь прискореної приватизації служило твердження, що приватні підприємства завжди ефективніші, ніж державні, отже, приватизація має з'явитися найважливішим засобомперерозподілу ресурсів, поліпшення управління та загального підвищення ефективності економіки Однак вони розуміли, що приватизація матиме певні труднощі. Серед них вказувалося на відсутність ринкової інфраструктури, зокрема ринку капіталу, і нерозвиненість банківської сфери, відсутність достатніх інвестицій, управлінських та підприємницьких навичок, опір з боку керівників та працівників, проблеми «номенклатурної приватизації», недосконалість законодавчої бази, у тому числі в області оподаткування. Прихильники енергійної приватизації зазначали, що вона проводиться в умовах високої інфляції та низьких темпів зростання та призводить до масового безробіття. Вказувалося також на непослідовність реформ та відсутність чітких гарантій та умов реалізації прав власності, необхідність реформування банківського сектора, пенсійної системи, створення дієвого фондового ринку. Важливою є думка багатьох експертів щодо необхідності попередніх умов для успішної приватизації, а саме проведення макроекономічних реформ та створення ділової культури в країні. Для цієї групи фахівців характерна думка про доцільність в умовах Росії широкого залучення західних інвесторів, кредиторів та консультантів для успішного проведення заходів у галузі приватизації. На думку багатьох фахівців, в умовах нестачі приватного капіталу вибір зводився до: а) знаходження форми перерозподілу державної власності між громадянами; б) вибору небагатьох власників приватного капіталу (придбаного найчастіше незаконним шляхом); в) звернення до іноземного капіталу з урахуванням обмежувальних заходів. Приватизація «за Чубайсом» це скоріше роздержавлення, ніж реальна приватизація. Приватизація мала створити численний клас приватних власників, а натомість з'явилися «найбагатші монстри», що утворили союз із номенклатурою. Роль держави залишається надмірною, виробники, як і раніше, мають більше стимулів красти, ніж виробляти, монополія виробників не ліквідована, малий бізнес розвивається дуже слабко. Американські фахівці А. Шлейфер та Р. Вишні на основі вивчення стану справ на початковому етапі приватизації охарактеризували її як «спонтанну». Вони наголошували, що права власності були неформально перерозподілені серед обмеженого кола інституційних суб'єктів, таких як партійно-державний апарат, галузеві міністерства, місцева влада, трудові колективи та адміністрація підприємств. Звідси - неминучість конфліктів, причина яких у перетині контрольних прав таких співвласників, наявності багатьох суб'єктів власності з невизначеними правами володіння.
Реальною приватизацією, на думку авторів, є перерозподіл прав контролю за активами держпідприємств із обов'язковим закріпленням майнових прав власників. У зв'язку із цим вони пропонували проведення широкомасштабного акціонування підприємств.
Варто зазначити, що подальший розвитокподій значною мірою пішло цим шляхом. Великі державні підприємства було перетворено на акціонерні компанії, відбувався процес фактичного перерозподілу власності.
Система ваучерів, яка має на меті рівний розподіл акціонерного капіталу між населенням країни, можлива і непогана, але при цьому мають існувати механізми, які гарантують недопущення концентрації акціонерного капіталу в руках «багатої меншини». Проте насправді непродумана приватизація передала майно по суті процвітаючої країни до рук, корумпованої політично потужної еліти.
Російська масова приватизація, розпочата з метою ліквідації старої економічної влади та прискорення реструктуризації підприємств, не дала бажаних результатів, а призвела до надзвичайної концентрації власності, причому в Росії це явище, звичайне для процесу масової приватизації, набуло особливо великих розмірів. В результаті трансформації старих міністерств і відомчих банків, що належать до них, виникла найпотужніша фінансова олігархія. «Власність, - пише І. Самсон, - це інститут, який не змінюється жодним декретом, ні одномоментно. Якщо в економіці спробувати надто поспішно всюди садити приватну власність через масову приватизацію, то вона швидко сконцентрується там, де є економічна влада».
Як вважає Т. Вайскопф, в умовах Росії, де абсолютно нерозвинені ринки капіталу, обмежена мобільність робочої сили, важко уявити, щоб працював саме той механізм перебудови промисловості, який найвищою мірою залежить від мобільності капіталу та праці. Доцільніше було б створити стимули та можливості вдосконалення діяльності підприємств силами адміністрації та
робітників, а не залучати зовнішніх акціонерів.
Невдача на початку з формуванням великого сектора нових підприємств призвела до значних негативних наслідків, у тому числі полегшила мафіозним групам захоплення контролю над значною частиною державного майна. «Основна проблема сьогодні, як і 1992 р., полягає у створенні інфраструктури, що сприятиме розвитку конкуренції. К. Ерроу нагадує, що «при капіталізмі розширення і навіть підтримка на колишньому рівні пропозиції часто набуває форми входження в галузь нових фірм, а не розвитку або простого відтворення старих; це відноситься особливо до дрібної та низько капіталомісткої промисловості». Щодо приватизації важкої промисловості, то цей процес має бути за потребою повільним, але й тут «пріоритетне завдання – не передача наявних капітальних активів та підприємств у приватні руки, а поступова заміна їх новими активами та новими підприємствами.
Таким чином, одне з нагальних завдань затяжного перехідного періоду полягає у збільшенні кількості підприємств усіх рівнів, активізації підприємницької ініціативи. На думку М. Голдмана, замість швидкої ваучерної приватизації слід було спрямувати зусилля на стимулювання створення нових підприємств та формування ринку з відповідною інфраструктурою, що відрізняється прозорістю, наявністю правил гри, необхідних фахівців та господарського законодавства. У зв'язку з цим постає питання про створення в країні необхідного підприємницького клімату, стимулювання розвитку дрібного та середнього бізнесу, усунення бюрократичних перешкод. Фахівці відзначають далеко не задовільний стан справ у цій галузі та відсутність підстав очікувати на його поліпшення, про що свідчить уповільнення зростання і навіть скорочення кількості підприємств уже з середини 90-х років, а також кількість збиткових підприємств. Все це вимагає вдосконалення та спрощення регулювання, ліцензування, податкової системи, забезпечення доступного кредиту, створення мережі підтримки малого підприємництва, програм навчання, інкубаторів бізнесу тощо.
Порівнюючи підсумки приватизації в різних країнах, Я. Корнаї зазначає, що найбільш сумним прикладом провалу стратегії прискореної приватизації служить Росія, де всі характеристики цієї стратегії виявилися в крайній формі: нав'язана країні ваучерна приватизація разом із масовими маніпуляціями при передачі власності до рук менеджерів та наближених чиновників . У цих умовах замість «народного капіталізму» фактично відбулася різка концентрація колишньої державної власності та розвиток «абсурдної, збоченої та вкрай несправедливої форми олігархічного капіталізму».
Таким чином, обговорення проблем та результатів приватизації показало, що її форсування зовсім не веде автоматично до ринкової поведінки підприємств, а методи її проведення фактично означали ігнорування принципів соціальної справедливості. Приватизація, особливо великої промисловості, потребує масштабної підготовки, реорганізації та реструктурування підприємств. Велике значення у становленні ринкового механізму має створення нових, готових для входження на ринок підприємств, що потребує відповідних умов підтримки підприємництва. Водночас не слід і переоцінювати значення змін форм власності, які важливі не власними силами, а як засіб підвищення ефективності та конкурентоспроможності підприємств.
Лібералізація
Лібералізація цін була першим пунктом програми невідкладних економічних реформ Бориса Єльцина, запропонованої V з'їзду народних депутатів РРФСР, що відбувся жовтні 1991 року. Пропозиція про лібералізацію зустріла беззастережну підтримку з'їзду (878 голосів «за», і лише 16 «проти»).
Фактично радикальна лібералізація споживчих цін була здійснена 2 січня 1992 року відповідно до указу президента РРФСР від 03.12.1991 №297 «Про заходи щодо лібералізації цін», внаслідок чого 90% роздрібних цін та 80% оптових цін було звільнено від державного регулювання. При цьому контроль за рівнем цін на низку соціально значущих споживчих товарів та послуг (хліб, молоко, громадський транспорт) був залишений за державою (і на деякі з них зберігається досі). Спочатку націнки на такі товари були лімітовані, однак у березні 1992 р. стало можливим скасовувати ці обмеження, чим скористалася більшість регіонів. Крім лібералізації цін, починаючи з січня 1992 р. було здійснено низку інших важливих економічних реформ, зокрема, лібералізація зарплат, запроваджено свободу роздрібної торгівлі та ін.
Спочатку перспективи лібералізації цін викликали серйозні сумніви, оскільки здатність ринкових сил визначати ціни на товари була обмежена цілою низкою факторів. Насамперед, лібералізація цін почалася до приватизації, тож економіка переважно перебувала у власності держави. По-друге, реформи були ініційовані на федеральному рівні, тоді як контроль за цінами традиційно здійснювався на місцевому рівні, і в ряді випадків місцева влада вважала за краще зберегти цей контроль безпосередньо, незважаючи на відмову з боку уряду надавати субсидії таким регіонам.
У січні 1995 р. ціни близько 30% товарів продовжували однак регулюватися. Наприклад, влада чинила тиск на приватизовані магазини, використовуючи той факт, що земля, нерухомість та комунальні послуги, як і раніше, залишалися в руках у держави. Місцева влада також створювала перешкоди для торгівлі, наприклад, забороняючи експорт продовольства до інших областей. По-третє, виникли могутні злочинні угруповання, які блокували доступ на існуючі ринки та збирали данину шляхом рекету, тим самим спотворюючи ринкові механізми ціноутворення. По-четверте, поганий стан засобів комунікацій та високі транспортні витрати ускладнювали здатність компаній та окремих громадян ефективно реагувати на ринкові сигнали. Незважаючи на ці труднощі, на практиці ринкові сили стали відігравати значну роль у ціноутворенні, і дисбаланс економіки почав скорочуватися.
Лібералізація цін стала одним із найважливіших кроківпо дорозі переходу економіки нашої країни на ринкові принципи. За твердженням самих авторів реформ, зокрема, Гайдара, завдяки лібералізації магазини країни досить короткий час наповнилися товарами, збільшилися їх асортимент і якість, було створено основні передумови на формування у суспільстві ринкових механізмів господарювання. Як писав співробітник інституту Гайдара Володимир Мау, «головне, чого вдалося домогтися в результаті перших кроків економічних реформ - подолати товарний дефіцит і відвести від країни загрозу голоду, що насувається, взимку 1991-1992 року, а також забезпечити внутрішню конвертованість рубля».
До початку реформ представниками Уряду Росії стверджувалося, що лібералізація цін призведе до їх помірного зростання - коригування між попитом та пропозицією. Згідно з загальноприйнятою точкою зору, фіксовані ціни на споживчі товари були в СРСР занижені, що викликало підвищений попит, а це, у свою чергу, брак товарів.
Передбачалося, що в результаті корекції товарна пропозиція, виражена в нових ринкових цінах, буде вищою за стару приблизно втричі, що забезпечить економічну рівновагу. Проте лібералізація цін була погоджена з монетарної політикою. Через лібералізацію цін до середини 1992 року російські підприємства залишилися практично без оборотних коштів.
Лібералізація цін призвела до галопуючої інфляції, знецінення заробітної плати, доходів і заощаджень населення, зростання безробіття, а також посилення проблеми нерегулярності виплати заробітків. Поєднання цих чинників з економічним спадом, нерівності в доходах і нерівномірного розподілу заробітків між регіонами призвело до стрімкого падіння реальних заробітків для значної частини населення та її зубожіння. У 1998 р. ВВП душу населення становив 61% від рівня 1991 р. - ефект, що став несподіванкою самих реформаторів, які очікували від лібералізації цін протилежного результату, проте меншою мірою спостерігався та інших країнах, де було проведено «шокова терапія ».
Таким чином, в умовах практично повної монополізації виробництва, лібералізація цін фактично призвела до зміни органів, які їх встановлюють: замість державного комітетуцим стали займатися самі монопольні структури, наслідком чого було різке підвищення і одночасне зниження обсягів виробництва. Лібералізація цін, що не супроводжувалася створенням стримувальних механізмів, призвела не до створення механізмів ринкової конкуренції, а до встановлення контролю над ринком організованих злочинних груп, що витягують наддоходи шляхом збудження цін, до того ж допущені помилки спровокували гіперінфляцію витрат, яка не тільки дезорганізувала. до знецінення доходів та заощаджень громадян.
2.2 Інституційні фактори ринкового реформування
ринковий неокласика інституціоналізм економічний
Формування сучасної, тобто адекватної викликам постіндустріальної епохи, системи інститутів є найважливішою передумовою досягнення стратегічних цілей розвитку Росії. Необхідно забезпечити узгоджений та ефективний розвиток інститутів,
що регулюють політичні, соціальні та економічні аспекти розвитку країни.
Інституційне середовище, необхідне для інноваційного соціально орієнтованого типу розвитку, у довгостроковій перспективі формуватиметься у межах наступних напрямів. По-перше, політико-правові інститути, націлені забезпечення громадянських і політичних прав громадян, і навіть виконання законодавства. Мова йдепро захист базових прав, включаючи недоторканність особи та власності, незалежність суду, ефективність правоохоронної системи, свободу коштів масової інформації. По-друге, інститути, які забезпечують розвиток людського капіталу. Насамперед, це стосується освіти, охорони здоров'я, пенсійної системи та забезпечення житлом. Ключовою проблемою розвитку цих секторів є проведення інституційних реформ – вироблення нових правил їхнього функціонування. По-третє, економічні інститути, тобто законодавство, що забезпечує стійке функціонування та розвиток національної економіки. Сучасне економічне законодавство має забезпечувати економічне зростання та структурну модернізацію економіки. По-четверте, інститути розвитку, націлені на вирішення конкретних системних проблем економічного зростання, тобто правила гри, націлені не на всіх учасників господарської або політичного життя, а на деяких із них. По-п'яте, система стратегічного управління, що дозволяє забезпечити гармонійність формування та розвитку зазначених типів інститутів та спрямована на узгодження бюджетної, грошової, структурної, регіональної та соціальної політики при вирішенні системних внутрішніх проблем розвитку та відповіді на зовнішні виклики. Вона включає взаємопов'язані програми інституційних перетворень, довгострокові та середньострокові прогнози розвитку економіки, науки і технологій, стратегії та програми розвитку ключових секторів економіки та регіонів, довгостроковий фінансовий план та систему бюджетування за результатами. Основу сталого економічного зростання формує перший тип інститутів – гарантії базових прав.
Для підвищення ефективності політико-правових інститутів, забезпечення виконання законодавства необхідне вирішення таких проблем:
дієвий захист приватної власності, формування у суспільстві розуміння того, що здатність забезпечувати захист власності – один із критеріїв сприятливого інвестиційного клімату та ефективності державної влади. Особливу увагу має приділяти припинення рейдерських захоплень власності;
проведення судової реформи, що забезпечує дієвість та справедливість прийнятих судом рішень;
створення умов, за яких російським компаніям було б вигідно залишатися в російській юрисдикції, а не реєструватися в офшорах і використовувати для вирішення спорів, зокрема спорів з питань власності, російську судову систему;
боротьба з корупцією не лише в органах державної влади, а й у державні установи, що надають соціальні послуги населенню, та у пов'язаних з державою великих господарських структурах (природних монополіях). Це вимагає радикального підвищення прозорості, зміни системи мотивації, протидії кримінальному використанню державними службовцями службового становища в особистих інтересах з метою сприяння бізнесу, створенню необґрунтованих адміністративних обмежень бізнесу, посилення відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією та зловживанням службовим становищем, ознак корупції;
Подібні документи
Місце неокласики в історії економічної теорії: "стара" неокласика (1890-1930), "опозиційна" неокласика (1930-1960), сучасна неокласика (з 1970-х до наших днів). Монетаризм як лідер неокласики кінця ХХ століття. Криза сучасної неокласики.
реферат, доданий 19.09.2010
Теоретичні особливості розвитку економічної думки у Росії 20-90-х років ХХ століття. Формування потужного економіко-математичного спрямування вітчизняними вченими. Маржиналізм, економікс (неокласика), інституціоналізм, кейнсіанство та монетаризм.
курсова робота , доданий 18.12.2010
Сутність процесу модернізації економічних інститутів у Росії. Види економічних теорій. Класична та неокласична теорії, інституціоналізм. Аналіз системи ринкових інститутів на основі прийомів та способів системно-інституційного підходу.
курсова робота , доданий 26.06.2014
Зародження нової інституційної економічної теорії. Сучасна неокласика. Традиційний інституціоналізм та його представники. Основні напрямки етапів розвитку нової інституційної економічної теорії. Модель оптимального вибору.
курсова робота , доданий 18.09.2005
Технократична теорія та вчення про "абсентеїстську власність". Дж. Коммонс та його інституціоналізм. Інституційна теорія господарських циклів та грошового обігуУ. Мітчелла. Науково-технічний прогрес, нерівномірність економічного розвитку
реферат, доданий 25.12.2012
Напрями сучасної економічної думки. Місце неокласики історія економічної теорії. Концепція "невидимої руки ринку". Трудова теорія вартості. Формування неокласичного напряму. Періоди у неокласиці. Поняття "парето-оптимальності".
презентація , доданий 16.11.2014
Ранній інституціоналізм: основні тези теорії. Аналіз та оцінка вкладу у розробку концепції Ч. Гамільтона, Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Мітчела. Економічні погляди Й. Шумпетера, їх сутність та зміст, передумови формування та розвиток.
контрольна робота , доданий 04.12.2012
Інституційна економіка, її функції та методи дослідження. Роль інститутів у функціонуванні економіки. Основні теорії інституційної економіки. Система економічних поглядів Джона Коммонса. Напрями розвитку цього напряму у Росії.
реферат, доданий 29.05.2015
Класифікація інституційних концепцій. Аналіз напрямів інституційного аналізу. Розвиток та напрями традиційної інституційної школи, пов'язане головним чином з діяльністю вчених "кембриджської школи" на чолі з Джеффрі Ходжсоном.
контрольна робота , доданий 12.01.2015
Виникнення інституціоналізму: поняття, розвиток та представники теорії. Інституціоналізм та інші школи. Інституційно-соціологічний напрям Гелбрейта. Інституціоналізм думки Гелбрейт. Технократичні ідеї Гелбрейт. "Новий соціалізм".
Інститут економіки
Група вихідного дня
Контрольна робота
З дисципліни: «Інституційна економіка»
На тему: «Неокласична економічна теорія та інституційна економіка»
Виконала студентка
Групи ЕМЗВ-3-06
Душкова О.В.
Перевірив
Малиновський Л.Ф.
Москва 2007 року.
Предмет та особливості неокласики.
Вихідні уявлення.
Сучасний еволюційний інституціоналізм.
Основні особливості.
Список літератури.
Вступ:
Правила економічної поведінки в сукупності з механізмами, що примушують людей до їхнього виконання, економісти називають інститутами. Інститут (to institute (англ.)) - Встановлювати, засновувати.
В економічній теорії вперше поняття інституту було включено до аналізу Торстейном Вебленом. Під інститутами Веблен розумів:
Звичні методи реагування на стимули;
Структура виробничого чи економічного механізму;
Прийнята нині система життя.
Інший основоположник інституціоналізму Джон Коммонс визначає інститут так:
Інститут– колективна дія з контролю, звільнення та розширення індивідуальної дії.
У Уеслі Мітчелла можна знайти таке визначення:
Інститути– панівні, й надзвичайно стандартизовані, суспільні звички.
Нині у межах сучасного інституціоналізму найпоширенішою є трактування інститутів Дугласа Норта:
Інститути- це правила, механізми, що забезпечують їх виконання, і норми поведінки, які структурують взаємодії між людьми, що повторюються.
Інститути грають величезну роль економічної та соціального життя суспільства. В останнє десятиліття термін інститут став одним із найуживаніших: ним оперують і вчені, і журналісти, і обивателі.
Що таке ефективні інституції?
Як оцінити, чи є інститут ефективним?
Як створити та підтримувати в суспільстві ефективні інститути?
На ці питання відповідає інституційна економіка.
Неокласична економічна теорія.
1.1. Предмет та особливості неокласики.
На середину XXв. Основною течією економічної думки була неокласична економічна теорія. Її базовою моделлю стала модель Л. Вальраса (1834-1910), яка розглядала взаємини економічних агентів, побудовані з урахуванням обміну економічними благами. Агенти діють, виходячи зі своїх власних інтересів. Товари, які представлені на ринку, однорідні. Передбачається, що сам ринок сконцентрований в одній точці простору та обмін відбувається миттєво. Усі агенти чітко усвідомлюють свої переваги та одночасно змінюються своїми товарами та грошима. Вони мають у своєму розпорядженні повну і досконалу інформацію про товари, пропоновані один одному, і про умови обміну. Наявність такої інформації дає їм упевненість, що вони не дадуть обдурити себе. А якщо їх і обдурять, то вони знайдуть ефективний захиств суді. Отже, здійснення обміну не потребує інших зусиль, крім витрати певної суми грошей. Ціни є основним інструментом для оптимального розподілу ресурсів. Інакше кажучи, щоб вибрати оптимальну лінію поведінки, нічого не потрібно знати, крім цін. Переслідуючи власні інтереси, індивіди сприяють досягненню ефективної рівноваги. У такий спосіб діє невидима рука ринку.
Англійський філософ Імре Лакатош (1922-1974) підрозділяє будь-яку дослідницьку програму на дві частини: жорстке (тверде) ядро програми та її захисний пояс. Якщо незмінним залишається як жорстке ядро, а й захисний пояс, то програма є ортодоксальной. Модифікованою програмою стає тоді, коли змінюються елементи, що становлять її захисний пояс. Нарешті, якщо зміни зачіпають елементи, що утворюють тверде ядро, з'являється нова дослідницька програма.
В економічній теорії XX ст. домінуючою стала неокласична теорія. Лауреат премії імені А. Нобеля в галузі економіки Р. Коуз писав: «В даний час панує розуміння економічної науки, яке виражене у визначенні Л. Роббінса (1898-1984): відносин між його цілями та обмеженими засобами, що допускають альтернативне використання. Це визначення перетворює економіку на науку про вибір. Насправді більшість економістів, включаючи самого Роббінса, обмежують свою роботу набагато вужчим колом різновидів вибору, ніж передбачає це визначення». Передумовами неокласичної економічної теорії, які становлять її жорстке ядро, і навіть захисний пояс, є такі концепції.
Жорстке ядро:
1) стійкі переваги;
2) модель оптимального вибору;
3) рівноважні схеми взаємодії.
Захисний пояс:
1) точне визначення типу ситуаційних обмежень, які стоять перед агентом;
2) точне визначення типу наявної в розпорядженні агентів інформації про ситуацію, в якій вони перебувають;
3) точне визначення типу взаємодії, що вивчається.
Захисний пояс можна переформулювати іншими словами:
1. Права власності залишаються незмінними та чітко визначеними.
2. Інформація є цілком доступною та повною.
3. Індивіди задовольняють потреби з допомогою обміну, що відбувається без витрат, з урахуванням початкового розподілу.
До характеристики неокласики необхідно додати такі моменти. Перший – методологічний індивідуалізм, що полягає у поясненні колективних цілісностей (а також інститутів) на основі діяльності окремих людей. Саме індивід стає відправною точкою у аналізі інститутів. Наприклад, характеристики держави виводяться з інтересів та особливостей поведінки її громадян. Другий момент – ігнорування інституційної структури виробництва та обміну, оскільки вона має значення щодо порівняльної ефективності остаточного розміщення ресурсів. Відомий особливий погляд неокласиків на виникнення інститутів – концепція спонтанної еволюції інститутів. Ця концепція виходить із наступного припущення: інститути виникають у результаті дій людей, але не обов'язково внаслідок їх бажань, тобто. спонтанно. З іншого боку, досягнення рівноваги досліджується шляхом порівняльної статики, тобто. Вихідною точкою аналізу є стан рівноваги, а потім показується, як зміна параметрів викликає процес адаптації, що веде до нової рівноваги.
Критика неокласичної економічної теорії.
Неокласична теорія перестала відповідати вимогам тих економістів, які намагалися осмислити економічні події, що реально відбуваються, з кількох причин.
1. Неокласична теорія виходить з нереалістичних передумовах і обмеженнях, отже, використовує моделі, неадекватні економічної реальності.
2. Економічна наука вважає за можливе розширити коло аналізованих феноменів, наприклад таких, як ідеологія, право, власність, норми поведінки, сім'я тощо. Цей процес отримав назву економічного імперіалізму.
3. У рамках неокласики застосовується «позачасовий» підхід, практично немає теорій, які задовільно пояснюють динамічні зміни в економіці.
4. Неокласичні моделі абстрактні та надмірно формалізовані.
Нобелівський лауреат 1973р. Василь Леонтьєв у статті «Академічна економічна наука» (1982) писав: «Кожна сторінка економічних журналів рясніє математичними формулами, які ведуть читача від більш менш правдоподібних, але абсолютно довільних припущень до точно сформульованих, але не відносяться до справи теоретичних висновків. Рік за роком економісти-теоретики продовжують створювати десятки математичних моделей та детально досліджувати їх формальні властивості, а економетрики – пристосовувати функції алгебри різних видіві форм до колишніх наборів статистичних даних, будучи неспроможна помітно просунутися у систематичному розумінні структури та принципів функціонування реальної економічної системи».
Розглянемо деякі критичні висловлювання, які можуть дати певні можливості змін у економічній теорії.
1. Концепція ядра про раціональну, максимізуючу поведінку була схильна до сильної критики Гербертом Саймоном кілька десятиліть тому. Ця критика здебільшого ігнорувалась донедавна, коли розвиток теорії ігор дав концепцію «обмеженої раціональності» нового типу. Теорія ігор узаконила дискусію про обидва типи обмеженої раціональності – «близьку раціональність» і «ірраціональність» так само, як відхід від припущення, що спочатку підтримується, про досконале знання. Нині неокласики, хоч і в обмежених масштабах, ухвалили дискусію про проблеми недосконалої чи асиметричної інформації. Ці сприятливі зміни підривають ортодоксальні причини.
2.Теоретична робота в теорії ігор і де-небудь ще піднімає питання про значення ядрових положень таких, як раціональність. Роберт Сагден у 1990р. стверджував, що «теорія ігор може залишити від концепції раціональності те, що стане зрештою трохи більше, ніж умовність». Він пише: «Був час не так давно, коли основи теорії раціонального вибору здавалися міцними... Але все більше стає ясно, що ці основи менш міцні, ніж ми думали, і що вони потребують перевірки та, можливо, перегляду. Економічні теоретики мають стати настільки філософами, наскільки математиками». Тому припущення про «раціональну економічну людину» зараз виглядає набагато проблематичнішим для поінформованих неокласичних теоретиків, ніж це було десять і більше років тому.
3. Вторгнення теорії хаосу в економіку призвело до загальної ідеї, що економікс може продовжуватися просто на критерії коректних передбачень. У нелінійних моделях результати надчутливі до початкових умов і тому надійні передбачення неможливо зробити стосовно будь-якого тривалого часу. Особливо теорія хаосу збентежила теоретиків раціональних очікувань тим, що навіть якщо більшість агентів знали базову структуру економічної моделі, загалом вони не могли зробити достовірні прогнози результатів і тому сформувати якісь значні «раціональні очікування» майбутнього.
4. Ніколас Калдор неодноразово стверджував, що ключова проблема неокласичної теорії була в її нехтуванні феноменом позитивного зворотного зв'язку, заснованого на зростаючій прибутковості. Він також вказав на пов'язану проблему, залежно від шляху розвитку в економічних моделях. У 1990р. Браян Артур показав, що багато технологічних і структурних рис сучасної економіки включають позитивні зворотні зв'язки, які збільшують ефекти малих змін. Отже, початкові випадковості може мати величезний вплив на результат. Можливо, відбудеться технологічне «блокування» і замість тяжіння до зумовленої рівноваги результати можуть бути залежними від шляху розвитку. Отже, може бути кілька можливих та субоптимальних рівноважних результатів. Робота Артура та інших економістів повернула назад до порядку денного ідеї Калдора.
5. Розвиток теорії загальної рівноваги (неокласична мікроекономіка у її теоретичному апогеї) нині досягло серйозного глухого кута. Нещодавно було усвідомлено, що потенційна різнорідність серед індивідуумів загрожує придатності проекту. В результаті безліч типів взаємодії між індивідуумами має бути проігноровано. Навіть при обмежених психологічних передумовах про раціональну поведінку виникають серйозні труднощі, коли дії багатьох агентів здійснюються разом. Провідний неокласичний теоретик загальної рівноваги і лауреат Нобелівської премії з економіки (1972) Кеннет Ерроу заявив 1986 р.: «У цілому нині гіпотеза раціонального поведінки немає взагалі сенсу». Тому широко передбачається, що це індивідууми мають однакову функцію корисності. Але це заперечує можливість отримання вигоди від торгівлі, що виникає з індивідуальних відмінностей. Таким чином, всупереч традиційному прославленню індивідуалізму і конкуренції, всупереч десятиліттям формального розвитку, жорстке ядро неокласичної теорії може трактуватися як не більше ніж сіра одноманітність серед акторів.
6. Сучасні дослідженняпроблем єдиності та стабільності загальної рівноваги показали, що вона може бути невизначеною і нестабільною, якщо не зроблено дуже сильні припущення, такі, що суспільство поводиться таким чином, якби воно було одним індивідуумом. Типовий спосіб економічного аналізу полягає в тому, що раціональності егоїстичних та автономних індивідуумів достатньо, щоб створити та досягти рівноваги та соціального порядку; що таке рівновагу ефективно; що соціальні інститути, такі як держава, можуть втручатися тільки для того, щоб порушити рівноважні умови. Ці ідеї мали довгу низку послідовників з того часу, як це було проголошено Бернардом Мандевілем в «Байці про бджіл» (1714). Основне припущення у тому, що з приватних пороків походять суспільні чесноти. З невизначених та нестабільних результатів, отриманих сучасною теорією, можна зробити висновок, що економіка, що складається з атомістичних агентів, не має структури, достатньої для виживання.
«Старий» та «Новий» інституціоналізм.
«Старий» інституціоналізм, як економічна течія, виник на рубежі 19-20 століть. Він був тісно пов'язаний з історичним напрямом в економічній теорії, з так званою історичною та новою історичною школою (Аркуш Ф., Шмолер Р., Бретано Л., Бюхер К.). Для інституціоналізму від початку його розвитку було характерне відстоювання ідеї соціального контролю та втручання суспільства, головним чином держави, в економічні процеси. Це було спадщиною історичної школи, представники якої як заперечували існування стійких детермінованих зв'язків, і законів економіки, а й були прибічниками ідеї, що добробут суспільства може бути досягнуто з урахуванням жорсткого державного регулювання економіки націоналістичного штибу.
Найвизначнішими представниками «Старого інституціоналізму» є Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уеслі Мітчелл, Джон Гелбрейт. Незважаючи на значне коло проблем, що охоплюють роботи зазначених економістів, їм не вдалося утворити власну єдину дослідницьку програму. Як зазначав Коуз, роботи американських інституціоналістів ні до чого не привели, оскільки в них не було теорії для організації маси описового матеріалу.
Старий інституціоналізм піддав критиці положення, що становлять «жорстке ядро неокласики». Зокрема, Веблен відкидав концепцію раціональності та відповідний їй принцип максимізації як основний у поясненні поведінки економічних агентів. Об'єктом аналізу є інститути, а чи не людські взаємодії у просторі з обмеженнями, які задаються інститутами.
p align="justify"> Також роботи старих інституціоналістів відрізняються значною міждисциплінарністю, будучи, по суті, продовженнями соціологічних, правових, статистичних досліджень у їх додатку до економічних проблем.
Попередниками неоінституціоналізму є економісти Австрійської школи, зокрема Карл Менгер і Фрідріх фон Хайєк, які привнесли в економічну науку еволюційний метод, а також порушили питання про синтез багатьох наук, що вивчають суспільство.
Сучасний неоінституціоналізм бере свій початок із піонерних робіт Рональда Коуза «Природа фірми», «Проблема соціальних витрат».
Атаку неоінституціоналістів насамперед зазнали положення неокласики, що становлять її захисне ядро.
1) По-перше, піддалася критиці передумова, що обмін відбувається без витрат. Критику цього становища можна знайти у перших роботах Коуза. Хоча, необхідно зазначити, що про можливість існування витрат обміну та про їх вплив на рішення суб'єктів, що обмінюються, писав ще Менгер у своїх «Підставах політичної економії».
Економічний обмін відбувається лише тоді, коли кожен його учасник, здійснюючи акт міни, отримує будь-яке збільшення цінності до цінності існуючого набору благ. Це доводить Карл Менгер у роботі «Підстави політичної економії», з припущення про існування двох учасників обміну. Перший має благо А, що має цінність W, а другий - благо В з такою самою цінністю W. В результаті обміну, що відбувся між ними, цінність благ у розпорядженні першого буде W+ х, а другого - W+ у. З цього можна дійти невтішного висновку, що у процесі обміну цінність блага кожному за учасника збільшилася певну величину. Цей приклад показує, що діяльність, пов'язана з обміном, є не марною витратою часу та ресурсів, а такою ж продуктивною діяльністю як виробництво матеріальних благ.
Досліджуючи обмін, не можна зупинитися межах обміну. Обмін відбуватиметься доти, доки цінність благ у розпорядженні кожного учасника обміну буде, за його оцінками, меншою за цінність тих благ, які можуть бути отримані в результаті обміну. Ця теза вірна для всіх контрагентів обміну. Користуючись символікою вищезгаданого прикладу, обмін відбувається, якщо W(A) > 0 і у > 0.
Досі розглядали обмін як процес, що відбувається без витрат. Але в реальній економіці будь-який акт обміну пов'язаний із певними витратами. Такі витрати обміну отримали назву трансакційних.Вони зазвичай сприймаються як «витрати збору та обробки інформації, витрати проведення переговорів та прийняття рішення, витрати контролю та юридичного захисту виконання контракту».
Концепція трансакційних витрат суперечить тезі неокласичної теорії, що витрати функціонування ринкового механізму дорівнюють нулю. Таке припущення дозволяло не зважати на економічний аналіз впливу різних інститутів. Отже, якщо трансакційні витрати є позитивними, необхідно враховувати вплив економічних та соціальних інститутів на функціонування економічної системи.
2) По-друге, визнаючи існування трансакційних витрат, виникає у перегляді тези доступності інформації. Визнання тези про неповноту і недосконалість інформації відкриває нові перспективи для економічного аналізу, наприклад, у дослідженні контрактів.
3) По-третє, піддався перегляду теза про нейтральність розподілу та специфікацію прав власності. Дослідження у цьому напрямі послужили відправним пунктом у розвиток таких напрямів інституціоналізму як теорія прав власності та економіка організацій. У цих напрямів суб'єкти економічної діяльності «господарські організації перестали розглядатися як «чорні ящики».
У рамках «сучасного» інституціоналізму також здійснюються спроби модифікації чи навіть зміни елементів жорсткого ядра неокласики. Насамперед це передумова неокласики про раціональний вибір. В інституційній економіці класична раціональність модифікується з прийняттям припущень про обмежену раціональність та опортуністичну поведінку.
Незважаючи на відмінності, практично всі представники неоінституціоналізму розглядають інститути через їх вплив на рішення, які приймають економічні агенти. У цьому використовуються такі основні інструменти, які стосуються моделі людини: методологічний індивідуалізм, максимізація корисності, обмежена раціональність і опортуністичне поведінка.
Деякі представники сучасного інституціоналізму йдуть ще далі і ставлять під сумнів саму передумову про поведінку економічної людини, що максимізує корисність, пропонуючи її заміну принципом задовільності. Відповідно до класифікації Трена Еггертссона представники цього напряму утворюють власний напрямок в інституціоналізмі – Нову інституційну економіку, представниками якої можна вважати О. Вільямсона та Г. Саймона. Таким чином, відмінності між неоінституціоналізмом та новою інституційною економікою можна провести залежно від того, які передумови піддаються заміні чи модифікації в їх рамках – «жорсткого ядра» чи «захисного поясу».
Основними представниками неоінституціоналізму є: Р. Коуз, О. Вільямсон, Д. Норт, А. Алчіан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С Пейович, Т. Еггертссон та ін.
Порівняльна характеристика «старого» та «нового»
інституціоналізму
Характеристика |
«Старий» інституціоналізм |
«Новий» інституціоналізм |
|
1. Виникнення |
З критики ортодоксальних припущень класичного лібералізму |
Через покращення ядра сучасної ортодоксальної теорії |
|
2. Надихаюча наука |
Біологія |
Фізика (механіка) |
|
3. Елемент аналізу |
Інститути |
Атомістичний, абстрактний індивід |
|
4. Індивідуум |
Змінюємо, його переваги та цілі – ендогенні |
Береться як даний, його переваги та цілі – екзогенні |
|
5. Інститути |
Формують переваги, самих індивідуумів |
Дають зовнішні обмеження та можливості для індивідуумів: умови вибору, обмеження та інформація |
|
6. Технологія |
Технологічна зміна – ендогенно |
Технологія екзогенна |
|
7. Методологія |
Органічний підхід, еволюційний підхід |
Методологічний індивідуалізм, рівноважний підхід, оптимальність |
|
8. Час |
Початок XX ст. |
Остання третина ХХ століття |
|
9. Представники |
Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Мітчелл |
О.Вільямсон, Г.Демсець, Д. Норт, Р. Познер, Е. Шоттер, Р. Коуз та ін. |
«Новий» інституціоналізм, вірний своїм неокласичним корінням, розмірковує про рівновагу та механістичні концепції процесу, на противагу біолого-надихаючому еволюціоналізму «старих».
І «новий», і «старий» інституціоналізм може щось запропонувати, але попередження «старого» інституціоналізму про продовження використання застарілих класичних ліберальних припущень не повинно бути проігноровано. Щодо цього «старий» інституціоналізм зберігає деякі переваги над «новим».
Еволюційний інституціоналізм.
3.1. Вихідні уявлення.
З появою інституціоналізму межі XIX–XX ст. пов'язане і народження еволюційної економічної теорії (ЕЕТ). Після створення еволюційної теорії Ч. Дарвіном англійський філософ Г. Спенсер на основі його ідей загального розвитку та селекції розробив універсальну філософську систему, що описує рух природного та соціального життя на засадах еволюції. Спроби перенести еволюційні ідеї на економічний ґрунт були неплідними доти, доки не було виділено «одиницю селекції» – та субстанція, яка має стійкість у часі, передається від одних економічних суб'єктів іншим і водночас здатна до зміни. Т. Веблен є автором ключових ідей та концепцій, що утворюють сучасну інституційно-еволюційну теорію. Відкинувши уявлення про людину як про раціональний індивід і висунувши саме поняття інститутів як «стійких звичок мислення, властивих великої спільності людей», дослідивши їх походження з інстинктів, звичок, традицій та соціальних норм, Т. Веблен вперше піддав науковому аналізушляхи та форми розвитку інститутів. Т. Веблену належить і сама ідея про те, що інститути можуть бути уподібнені генам і що еволюція в господарській системі та в живій природі протікає якщо не за загальними, то за близькими законами.
З середини 1970-х років виявилося, що саме інституціоналізм, що веде початок від Т. Веблена та Дж. Коммонса, суттєво перетворившись, зумів виступити тією теоретичною силою, яка об'єднала навколо себе різнорідні напрямки, що протистоять неокласиці.
Як приклад охарактеризуємо ідеї 1970-х американського економіста Девіда Гамільтона. В «Еволюційній економічній теорії» (1970) Д. Гамільтон представив класичну та неокласичну теорії як «ньютоніанські», тобто. керуються принципом механічної рівноваги, що керує рухом економічної системи. Він дотримувався дарвінівського розуміння господарської еволюції як «відкритого» процесу, що не має заданого «центру тяжіння» та заснованого на історичному відборі громадських інститутів. Як рушійні фактори цієї еволюції розглядаються зміни в людської природи, соціальної організації, техніці та культурі в цілому. Д. Гамільтон зупиняється на відмінності між неокласичним та інституційним розумінням ринку. Він підкреслює первинність «виробництва» стосовно «бізнесу», винаходів – щодо накопичення капіталу, технічної діяльності – стосовно діяльності з отримання прибутку. Звідси ринок для інституціоналістів – не відображення «природного порядку», а «продукт культури, покликаний реєструвати те, що суспільство вважає за потрібне реєструвати».
3.2. Сучасний еволюційний інституціоналізм.
Сучасними представниками еволюційного інституціоналізму є Р. Нельсон, С. Уінтер, Дж. Ходжсон та ін. в 1982 р., коли була опублікована відома робота Р. Нельсона та С. Вінтера «Еволюційна теорія економічних змін», видана російською мовою в 2000р. Якщо США організаційно оформлене протягом інституційної економічної думки існує давно, то Європейська асоціація еволюційної політичної економії (EAEPE) створена лише 1988г.
У 1990-ті роки еволюційна теорія починає розвиватися й у Росії. Активні дослідження у цьому напрямі ведуться вченими Інституту економіки РАН, ЦЕМІ РАН та інших. наукових установ. Наприклад, проводяться дослідження, створені задля розвиток еволюційної макроекономіки. У Москві функціонує Центр еволюційної економіки, у тому числі друкує роботи відомих інституціоналістів.
Користуючись оглядом О.М. Нестеренко, дамо характеристику еволюційного інституціоналізму.
На відміну від неокласичної доктрини, що розглядає економічну систему як механічну спільність ізольованих один від одного індивідів (атомізм) і виводить властивості системи з властивостей складових її елементів (індивідів), інституціоналісти підкреслюють важливість зв'язків між елементами для формування властивостей як самих елементів, так і системи загалом. Цей підхід, позначений поняттям «холізм»або«органіцизм», проголошує переважання соціальних відносиннад психофізичними властивостями індивідів, що визначає сутнісні характеристики економічної системи. Органічний підхід поділяли деякі представники класичної школи, але ні з кого, крім К. Маркса, ця ідея не займала центрального місця. Сучасна наука все більшою мірою зосереджується на вивченні взаємодії між елементами системи, дотримуючись положень теорії систем та кібернетики.
Більшість представників цього напряму поділяють прийняту сучасною наукою думку про дуалістичний характер елементів системи. Кожен елемент має «незалежні» властивості як автономна одиниця, прагнучи їх підтримувати і функціонувати як «ціле», і «залежними» властивостями, що визначаються приналежністю елемента до системи (цілого). Таким чином, система визначає властивості елементів, що входять до неї, але не повністю, а частково. У свою чергу властивості системи вбирають у себе характеристики її елементів, але мають і особливі властивості, які не представлені в жодному з елементів.
Відповідно до сучасного наукового бачення, економіка сприймається як еволюційна відкрита система, яка відчуває постійні впливу довкілля (культури, політичної обстановки, природи тощо.) і реагує ними. Тому еволюційний інституціоналізм заперечує найважливіший постулат неокласичної теорії - прагнення економіки до рівноваги, розглядаючи його як нетипове та дуже короткочасне стан. Вплив факторів, що сприяють наближенню системи до рівноваги, перекривається потужнішими зовнішніми впливами і, що найголовніше, ендогенними силами, що породжують у системі нескінченний процес змін та розвитку.
Головний ендогенний механізм такого роду – «кумулятивна причинність»– поняття, сформульоване Т. Вебленом, яке можна перекласти як «позитивний зворотний зв'язок». Ефект кумулятивної причинності Т. Веблен пояснював тим, що дії, створені задля досягнення мети, можуть у принципі розгортатися до нескінченності: у діяльності змінюється і людина, і мета, якої він прагне. Подібне спостереження стосується і економіки. Тому « сучасна наукавсе більшою мірою стає теорією процесу послідовних змін, які розуміються як зміни, що самопідтримуються, саморозвиваються і не мають кінцевої мети». Процеси, що характеризуються позитивним зворотним зв'язком, притаманні відкритій системі (неокласична рівновага – результат процесу з негативним зворотним зв'язком у закритій системі).
Позитивний зворотний зв'язок може призвести до завершення процесу, якщо досягнутому результату властиві самопідтримувані властивості та стійкість (Ефект блокування).Стійкі соціопсихологічні та соціоекономічні структури і стають тим, що Веблен та його послідовники називають «інститутом». Як ілюстрація ефекту блокування Т. Веблен наводить політичні та економічні структури Великобританії напередодні першої світової війни, які склалися ще на початку епохи промислової революції. Ставши стійкими і самопідтримуються, ці інститути перестали відповідати вимогам часу та зумовили відставання англійської економіки від німецької.
Стійкість системи, що виникає внаслідок ефекту блокування, іноді порушується, коли внутрішні та зовнішні чинники підривають сумісність та взаємну «зчепленість» інститутів. Одним із головних факторів економічних змін (причому на відміну від неокласичної школи не екзогенних, а ендогенних) інституціоналісти вважають технологічний розвиток.
Соціоекономічний інститут - центральний елемент аналізу в інституційно-еволюційній теорії. Але принципи функціонування інститутів застосовні і до індивіду, оскільки індивід схильний діяти виходячи з самопідтримуються соціокультурних норм (звичок, стереотипів) і загальноприйнятої практики – різноманітних «рутин». Вони служать орієнтирами в дуже складному світі, що змінюється, повне знання про який недоступне людині. Тому економічне поведінка індивіда є лише частково раціональним (принцип «обмеженої раціональності»), не максимізуючим корисність і високою мірою ригідним (негнучким).
Загалом критика неокласичних положень займає дуже велике місцеу працях сучасних еволюційних інституціоналістів. Хоча представники цього напряму хочуть затвердити порівняно нові підходи у науковому співтоваристві, проте їх наукові та практичні висновки не такі вражаючі, як у НДЕТ. Деякі видні вчені визнають, що відносини між ЕЕТ та неокласикою набагато складніші. Інституційно-еволюційна теорія значно ширша, ніж неокласична, і за об'єктом аналізу (соціально-економічні та соціально-психологічні основи економічної діяльності), і за методологією (вивчення інститутів у процесі їх еволюційного розвитку). Це дозволяє розглядати неокласику як теорію, що дає спрощене проти інституційно-еволюційної теорією бачення економічних процесів.
У роботах інституціоналістів цього напряму є спроби виділити характерні риси сучасної економічної еволюції. Так, Дж. Ходжсон зазначає, що важливе впливом геть економічну теорію справила фізика XIXв., а еволюційна парадигма – альтернатива неокласичної ідеї механічної максимізації при статичних обмеженнях. Серед теорій економічної еволюції Дж. Ходжсон виділяє два напрями: теорії розвитку (К. Маркс та його послідовники, Й. Шумпетер та ін.) та теорії генетики (А. Сміт, Т. Веблен та ін.). Принципова різниця між ними полягає в тому, що перші не визнають «генетичного коду», що передається від одного ступеня еволюції до іншого; другі ж виходять із наявності «генів». Еволюційний процес є «генетичним», оскільки він певним чином випливає із сукупності незмінних істотних властивостей людини. Біологічні гени – це одне з можливих пояснень, але альтернативи включають людські звички, індивідуальність, організацію, що склалася, соціальні інститути, навіть цілі економічні системи.
У межах першого напряму Дж. Ходжсон розрізняє прибічників «однолінійного», детерміністського розвитку (це передусім До. Маркс) і теоретиків «багатолінійного», тобто. поліваріантного розвитку (ряд послідовників К. Маркса). У рамках другого (генетичного) напряму також проводиться розподіл на «онтогенетичну» (А. Сміт, К. Менгер та ін.) та «філогенетичну» (Т. Мальтус, Т. Веблен та ін.) складові. Якщо «онтогенетична» теорія передбачає незмінність «генетичного коду», то «філогенетична» виходить із його трансформації. Філогенетична еволюція передбачає розвиток різних генетичних правил за допомогою деякого кумулятивного процесу зворотного зв'язку та подальшого ефекту. Але у філогенетичній еволюції не закладено необхідності кінцевого результату, стану рівноваги чи спокою. Проте «філогенетична» теорія розпадається на два суперечливі підходи – дарвінівський та ламаркіанський. Перший, як відомо, заперечує, а другий визнає можливість наслідування набутих ознак. На думку Дж. Ходжсона, сучасні послідовники Т. Веблена ближче до генетики в ламаркіанському значенні, ніж до дарвінізму. Загалом сучасна еволюційна теорія поділяє філогенетичний підхід у його дарвінівському чи ламаркіанському варіантах.
3.3. Основні особливості.
Таким чином, основні властивості сучасної еволюційної теорії:
1. Відмова від передумов оптимізації та методологічного індивідуалізму. Еволюційні інституціоналісти слідом за старими відкидають уявлення про людину як про «раціонального оптимізатора», що діє у відриві від суспільства.
2. Акцент на дослідженні економічних змін. Еволюціоністи за Т. Вебленом та інші старими інституціоналістами розглядають ринкову економіку як динамічну систему.
3. Проведення біологічних аналогій. Якщо багато класиків і неокласиків уподібнювали ринкове господарство механічній системі, то еволюціоністи трактують господарські зміни значною мірою за аналогією з біологічними (наприклад, уподібнюючи сукупність фірм популяції).
4. Врахування ролі історичного часу. У цьому плані еволюційні інституціоналісти схожі на посткейнсіанців, проте якщо останні більше уваги приділяють невизначеності майбутнього, то перші – незворотності минулого, підкреслюючи у зв'язку з цим різні динамічні феномени, які є наслідком незворотності історичного часу і призводять до неоптимальних для економіки в цілому результатів. Подібні феномени – це прояви залежність від минулого шляху розвитку.
До таких феноменів вони відносять кумулятивну причинність,
а також гістерезис та блокування. Гістерезис (hysteresis) є залежністю кінцевих результатів системи від її попередніх результатів. Блокування (lock-in) – неоптимальний стан системи, що є результатом минулих подій та з якого не існує миттєвого виходу.
5. Використання поняття «рутини». На думку еволюціоністів, у поведінці суб'єктів господарювання головну роль відіграють рутини – стандартизовані правила прийняття рішень та здійснення діяльності, що застосовуються протягом певного періоду без коригування (хоча за певних обставин вони можуть зазнавати незначних змін). Це поняття є базовим в еволюційній теорії фірми, яка буде розглянута у гол. 6.
6. Прихильне ставлення до державного втручання. Попередні властивості еволюційно-інституційного аналізу вказують на те, що економічні змінинемає внутрішньої тенденції забезпечувати оптимальні результати. Тому, з погляду еволюціоністів, державне втручання може вплинути на економіку.
Дослідники відзначають, що економічна теорія включає два взаємовиключні аспекти: перший – теорію розвитку (еволюції) економічної системи та другий – теорію її структури та функціонування. У другому аспекті економічна теорія ніколи не може стати еволюційною (як у біології генетика не замінить анатомії та фізіології). Для системного аналізуеволюційний інституціоналізм має створити як теорію економічної еволюції, а й теорію функціонування економічної системи.
Висновок.
Співвідношення між напрямами сучасного інституціоналізму багатогранні, складні і часто важко виявляються, їх оцінка залежить як від розуміння кожного з напрямків окремо, так і від контексту порівняння та галузі явищ, що вивчаються.
На сучасному етапі розвитку інституційної економічної теорії дуже складно говорити про єдиний предмет цієї важливої та цікавої науки. Ця обставина пов'язана і з різноманіттям уявлень про предметних областях, і з неоднорідністю використовуваних методів та моделей.
Розуміння сутності та взаємозв'язків між концепціями та ідеями представників сучасного інституціоналізму дозволить краще зрозуміти не лише природу самих економічних явищ, а й можливості та перспективи розвитку економічної теорії на основі обміну ідеями між різними дослідницькими програмами.
Крім того, сучасна інституційна теорія та всі її напрямки можуть стати плідною базою численних прикладних досліджень у тих сферах економічної діяльності, які нині недостатньо вивчені.
Вже зараз НДЕТ має різні сфери застосування, які О. Вільямсон об'єднав у три основні напрямки. Перше пов'язане з функціональними областями, друге – із додатками до суміжних дисциплін, а третє – із додатками до проблем економічної політики. У рамках першого напряму О. Вільямсоном перераховуються шість функціональних областей: фінанси, маркетинг, порівняння економічних систем, економічний розвиток, бізнес-стратегії, історія бізнесу. Наприклад, порівняльний аналіз економічних систем отримав розвиток у процесі дослідження проблем економічної історії та сучасних систем за допомогою аналізу впливу інститутів на економічний розвиток багатьох країн. За допомогою НДЕТ вивчаються питання, які є традиційними для суміжних дисциплін: політології, соціології, правознавства, теорії міжнародних відносин та ін. . Третій вид додатку НДЕТ – її застосування до різних напрямів державної політики. Найбільш вивченими НДЕТ можна вважати антимонопольну політику та економічне регулювання. Дослідники роблять висновок про значні перспективи розвитку НДЕТ у плані теоретичної діяльності та вивчення актуальних проблем підприємництва, економічної політики, а й проведення досліджень у суміжних дисциплінарних галузях.
Список літератури:
Вольчик В.В., «Курс лекцій з інституційної економіки», Ростов-н/Д, 2000р.
Кузьмінов Я.І., Бендукідзе К.А., Юдкевич М.М., "Курс інституційної економіки": підручник для студентів, Москва, 2005р.
Литвинцева Г.П., «Інституційна економічна теорія»: підручник, Новосибірськ, 2003р.
Неокласична економічна теорія виникла 1870-ті роки. Неокласичний напрямок досліджує поведінку економічної людини (споживача, підприємця, найманого працівника), яка прагне максимізувати дохід та мінімізувати витрати. Основні категорії аналізу – граничні величини. Економісти неокласичного напряму розробили теорію граничної корисності та теорію граничної продуктивності, теорію загальної економічної рівноваги, згідно з якою механізм вільної конкуренції та ринкового ціноутворення забезпечує справедливий розподіл доходів та повне використання економічних ресурсів, економічну теорію добробуту, принципи якої покладено в основу .Семуельсон), теорію раціональних очікувань та ін У другій половині XIX століття поряд з марксизмом виникає і розвивається неокласична економічна теорія. З усіх її численних представників найбільшої популярності набув англійський учений Альфред Маршалл (1842-1924). У основі пропозиції блага лежать витрати виробництва. Виробник не може продавати за ціною, що не покриває витрати на виробництво. Якщо класична економічна теорія розглядала формування цін із позицій виробника, то неокласична теорія розглядає ціноутворення і з позицій споживача (попит), і з позицій виробника (пропозиція). Неокласична економічна теорія як і, як і класики виходить із принципу економічного лібералізму, принципу вільної конкуренції. Але у своїх дослідженнях неокласики більший акцент роблять на дослідженні прикладних практичних проблем, більшою мірою використовують кількісний аналіз та математику, ніж якісний (змістовний, причинно-наслідковий). Найбільша увага приділяється проблемам ефективного використання обмежених ресурсів на мікроекономічному рівні, на рівні підприємства та домашнього господарства. Неокласична економічна теорія одна із основ багатьох напрямів сучасної економічної думки. (А. Маршалл: Принципи політичної економії, Дж.Б. Кларк: теорія розподілу доходів, А. Пігу: економічна теорія добробуту)
«Старий» інституціоналізм, як економічна течія, виник на рубежі 19-20 століть. Він був тісно пов'язаний з історичним напрямом в економічній теорії, з так званою історичною та новою історичною школою (Аркуш Ф., Шмолер Р., Бретано Л., Бюхер К.). Для інституціоналізму від початку його розвитку було характерне відстоювання ідеї соціального контролю та втручання суспільства, головним чином держави, в економічні процеси. Це було спадщиною історичної школи, представники якої як заперечували існування стійких детермінованих зв'язків, і законів економіки, а й були прибічниками ідеї, що добробут суспільства може бути досягнуто з урахуванням жорсткого державного регулювання економіки націоналістичного штибу. Найвизначнішими представниками «Старого інституціоналізму» є Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уеслі Мітчелл, Джон Гелбрейт. Незважаючи на значне коло проблем, що охоплюють роботи зазначених економістів, їм не вдалося утворити власну єдину дослідницьку програму. Як зазначав Коуз, роботи американських інституціоналістів ні до чого не привели, оскільки в них не було теорії для організації маси описового матеріалу. Старий інституціоналізм піддав критиці положення, що становлять «жорстке ядро неокласики». Зокрема, Веблен відкидав концепцію раціональності та відповідний їй принцип максимізації як основний у поясненні поведінки економічних агентів. Об'єктом аналізу є інститути, а чи не людські взаємодії у просторі з обмеженнями, які задаються інститутами. p align="justify"> Також роботи старих інституціоналістів відрізняються значною міждисциплінарністю, будучи, по суті, продовженнями соціологічних, правових, статистичних досліджень у їх додатку до економічних проблем.
1. Інституційний підхід займає особливе місце у системі теоретичних економічних напрямів. На відміну від неокласичного підходу, він наголошує не так на аналізі результатів поведінки економічних агентів, як на цій поведінці, її формах і методах. Таким чином, досягається ідентичність теоретичного об'єкта аналізу та історичної реальності.
2. Для інституціоналізму характерне переважання пояснення будь-яких процесів, а чи не їх прогнозування, як і неокласичної теорії. Інституційні моделі менш формалізовані, тому в рамках інституційного прогнозування можна зробити набагато більше різноманітних передбачень.
3. Інституційний підхід пов'язані з аналізом конкретної ситуації, що зумовлює більш узагальненим результатам. Аналізуючи конкретну економічну ситуацію, інституціоналісти здійснюють порівняння не з ідеальною, як у неокласиці, а з іншою реальною ситуацією.
Інституціоналізм та неокласична економічна теорія
Концепція інституту. Роль інститутів у функціонуванні економіки
Запитання Принципи та методи освіти дітей дошкільного віку.
ДОСЛІДНІ МЕТОДИ допомагають вивчити та узагальнити дані педагогічної практики. До цих методів можна віднести розмови, анкетування, спостереження, експерименти, аналіз спеціальної літератури, робіт дошкільнят.
МЕТОДИ НАВЧАННЯ є методи цілеспрямованої взаємозалежної діяльності педагога і дошкільнят, коли він діти засвоюють вміння, знання і навички, формується їх світогляд, розвиваються закладені можливості.
МЕТОДИ виховання - найбільш загальні способидосягнення виховних завдань Їх можна розбити на простіші підсистеми методів педагогічного впливута виховання.
Вивчення інститутів почнемо з етимології слова інститут.
to institute (англ) – встановлювати, засновувати.
Поняття інституту було запозичене економістами із соціальних наук, зокрема із соціології.
Інститутомназивається сукупність ролей та статусів, призначена для задоволення певної потреби.
Визначення інститутів можна знайти в роботах з політичної філософії та соціальної психології. Наприклад, категорія інституту є однією з центральних у роботі Джона Ролза «Теорія справедливості».
Під інститутамия розумітиму публічну систему правил, які визначають посаду та становище з відповідними правами та обов'язками, владою та недоторканністю тощо. Ці правила специфікують певні форми дій як дозволених, інші як заборонених, і з них ж карають одні дії і захищають інші, коли відбувається насильство. Як приклади, або більше загальних соціальних практик, ми можемо навести ігри, ритуали, суди та парламенти, ринки та системи власності.
В економічній теорії вперше поняття інституту було включено до аналізу Торстейном Вебленом.
Інститути- це, по суті, поширений спосіб думки в тому, що стосується окремих відносин між суспільством і особистістю та окремих виконуваних ними функцій; і система життя суспільства, яка складається з сукупності діючих у певний час або в будь-який момент розвитку будь-якого суспільства, може з психологічного боку бути охарактеризована загалом як превалююча духовна позиція або поширене уявлення про спосіб життя в суспільстві.
Також під інститутами Веблен розумів:
- звичні методи реагування на стимули;
- структура виробничого чи економічного механізму;
- прийнята нині система життя.
Інший основоположник інституціоналізму Джон Коммонс визначає інститут так:
Інститут– колективна дія з контролю, звільнення та розширення індивідуальної дії.
В іншого класика інституціоналізму - Уеслі Мітчелла можна знайти таке визначення:
Інститути– панівні, й надзвичайно стандартизовані, суспільні звички.
Нині у межах сучасного інституціоналізму найпоширенішою є трактування інститутів Дугласа Норта:
Інститути- це правила, механізми, що забезпечують їх виконання, і норми поведінки, які структурують взаємодії між людьми, що повторюються.
Економічні дії індивіда протікають над ізольованому просторі, а певному соціумі. І тому має велике значення, як суспільство реагуватиме на них. Таким чином, угоди, прийнятні та приносять дохід в одному місці, необов'язково виявляться доцільними навіть за подібних умов в іншому. Прикладом цього можуть бути обмеження, що накладаються на економічну поведінку людини різними релігійними культами.
Щоб уникнути узгодження безлічі зовнішніх факторів, що впливають на успіх і на саму можливість прийняття того чи іншого рішення, в рамках економічного та соціального порядків виробляються схеми або алгоритми поведінки, що є за цих умов найефективнішим. Ці схеми та алгоритми чи матриці поведінки індивідів є ні що інше, як інститути.
Існує кілька причин, через які неокласична теорія (початку 60-х років) перестала відповідати вимогам, які ставляться до неї економістами, які намагалися осмислити реальні події в сучасній економічній практиці:
- Неокласична теорія базується на нереалістичних передумовах та обмеженнях, і, отже, вона використовує моделі неадекватні економічній практиці. Коуз називав такий стан справ у неокласиці «економікою класної дошки».
- Економічна наука розширює коло феноменів (наприклад, як ідеологія, право, норми поведінки, сім'я), які успішно можуть аналізуватися з погляду економічної науки. Цей процес отримав назву «економічного імперіалізму». Провідним представником цього напряму є нобелівський лауреат Гаррі Беккер. Але вперше про необхідність створення спільної науки, що вивчає людську дію, писав ще Людвіг фон Мізес, який пропонував для цього термін «праксеологія».
- В рамках неокласики практично немає теорій, що задовільно пояснюють динамічні зміни в економіці, важливість вивчення яких стала актуальною на тлі історичних подій XX століття. (Взагалі у рамках економічної науки до 80-х років XX століття ця проблема розглядалася майже виключно в рамках марксистської політичної економії).
Тепер зупинимося на основних передумовах неокласичної теорії, які становлять її парадигму (жорстке ядро), а також «захисний пояс», слідуючи методології науки висунутої Імре Лакатосом:
Жорстке ядро :
- стабільні переваги, які мають ендогенний характер;
- раціональний вибір (максимізуюча поведінка);
- рівновага на ринку та загальна рівновага на всіх ринках.
Захисний пояс:
- Права власності залишаються незмінними та чітко визначеними;
- Інформація є цілком доступною та повною;
- Індивіди задовольняють потреби з допомогою обміну, що відбувається без витрат, з урахуванням початкового розподілу.
Дослідницька програма Лакатоса, залишаючи в недоторканності жорстке ядро, повинна бути спрямована на те, щоб проясняти, розвивати вже наявні або висувати нові допоміжні гіпотези, які утворюють захисний пояс навколо цього ядра.
Якщо видозмінюється жорстке ядро, теорія замінюється новою теорією зі своєю власною дослідницькою програмою.
Розглянемо, як передумови неоинституционализма і класичного старого інституціоналізму впливають на дослідницьку програму неокласики.
«Старий» інституціоналізм, як економічна течія, виник на рубежі 19-20 століть. Він був тісно пов'язаний з історичним напрямом в економічній теорії, з так званою історичною та новою історичною школою (Аркуш Ф., Шмолер Р., Бретано Л., Бюхер К.). Для інституціоналізму від початку його розвитку було характерне відстоювання ідеї соціального контролю та втручання суспільства, головним чином держави, в економічні процеси. Це було спадщиною історичної школи, представники якої як заперечували існування стійких детермінованих зв'язків, і законів економіки, а й були прибічниками ідеї, що добробут суспільства може бути досягнуто з урахуванням жорсткого державного регулювання економіки націоналістичного штибу.
Найвизначнішими представниками «Старого інституціоналізму» є Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уеслі Мітчелл, Джон Гелбрейт. Незважаючи на значне коло проблем, що охоплюють роботи зазначених економістів, їм не вдалося утворити власну єдину дослідницьку програму. Як зазначав Коуз, роботи американських інституціоналістів ні до чого не привели, оскільки в них не було теорії для організації маси описового матеріалу.
Старий інституціоналізм піддав критиці положення, що становлять «жорстке ядро неокласики». Зокрема, Веблен відкидав концепцію раціональності та відповідний їй принцип максимізації як основний у поясненні поведінки економічних агентів. Об'єктом аналізу є інститути, а чи не людські взаємодії у просторі з обмеженнями, які задаються інститутами.
p align="justify"> Також роботи старих інституціоналістів відрізняються значною міждисциплінарністю, будучи, по суті, продовженнями соціологічних, правових, статистичних досліджень у їх додатку до економічних проблем.
Попередниками неоінституціоналізму є економісти Австрійської школи, зокрема Карл Менгер і Фрідріх фон Хайєк, які привнесли в економічну науку еволюційний метод, а також порушили питання про синтез багатьох наук, що вивчають суспільство.
Сучасний неоінституціоналізм бере свій початок із піонерних робіт Рональда Коуза «Природа фірми», «Проблема соціальних витрат».
Атаку неоінституціоналістів насамперед зазнали положення неокласики, що становлять її захисне ядро.
- По-перше, піддалася критиці передумова, що обмін відбувається без витрат. Критику цього становища можна знайти у перших роботах Коуза. Хоча, необхідно зазначити, що про можливість існування витрат обміну та про їх вплив на рішення суб'єктів, що обмінюються, писав ще Менгер у своїх «Підставах політичної економії».
Економічний обмін відбувається лише тоді, коли кожен його учасник, здійснюючи акт міни, отримує будь-яке збільшення цінності до цінності існуючого набору благ. Це доводить Карл Менгер у роботі «Підстави політичної економії», з припущення про існування двох учасників обміну. Перший має благо А, що має цінність W , а другий - благо з такою ж цінністю W . В результаті обміну, що відбувся між ними, цінність благ у розпорядженні першого буде W + х, а другого - W + у. З цього можна дійти невтішного висновку, що у процесі обміну цінність блага кожному за учасника збільшилася певну величину. Цей приклад показує, що діяльність, пов'язана з обміном, є не марною витратою часу та ресурсів, а такою ж продуктивною діяльністю як виробництво матеріальних благ.
Досліджуючи обмін, не можна зупинитися межах обміну. Обмін відбуватиметься доти, доки цінність благ у розпорядженні кожного учасника обміну буде, за його оцінками, меншою за цінність тих благ, які можуть бути отримані в результаті обміну. Ця теза вірна для всіх контрагентів обміну. Користуючись символікою вищезгаданого прикладу, обмін відбувається, якщо W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 і у > 0.
Досі розглядали обмін як процес, що відбувається без витрат. Але в реальній економіці будь-який акт обміну пов'язаний із певними витратами. Такі витрати обміну отримали назву трансакційних.Вони зазвичай сприймаються як «витрати збору та обробки інформації, витрати проведення переговорів та прийняття рішення, витрати контролю та юридичного захисту виконання контракту».
Концепція трансакційних витрат суперечить тезі неокласичної теорії, що витрати функціонування ринкового механізму дорівнюють нулю. Таке припущення дозволяло не зважати на економічний аналіз впливу різних інститутів. Отже, якщо трансакційні витрати є позитивними, необхідно враховувати вплив економічних та соціальних інститутів на функціонування економічної системи. - По-друге, визнаючи існування трансакційних витрат, виникає у перегляді тези доступності інформації. Визнання тези про неповноту і недосконалість інформації відкриває нові перспективи для економічного аналізу, наприклад, у дослідженні контрактів.
- По-третє, піддався перегляду теза про нейтральність розподілу та специфікацію прав власності. Дослідження у цьому напрямі послужили відправним пунктом у розвиток таких напрямів інституціоналізму як теорія прав власності та економіка організацій. У цих напрямів суб'єкти економічної діяльності «господарські організації перестали розглядатися як «чорні ящики».
У рамках «сучасного» інституціоналізму також здійснюються спроби модифікації чи навіть зміни елементів жорсткого ядра неокласики. Насамперед це передумова неокласики про раціональний вибір. В інституційній економіці класична раціональність модифікується з прийняттям припущень про обмежену раціональність та опортуністичну поведінку.
Незважаючи на відмінності, практично всі представники неоінституціоналізму розглядають інститути через їх вплив на рішення, які приймають економічні агенти. У цьому використовуються такі основні інструменти, які стосуються моделі людини: методологічний індивідуалізм, максимізація корисності, обмежена раціональність і опортуністичне поведінка.
Деякі представники сучасного інституціоналізму йдуть ще далі і ставлять під сумнів саму передумову про поведінку економічної людини, що максимізує корисність, пропонуючи її заміну принципом задовільності. Відповідно до класифікації Трена Еггертссона представники цього напряму утворюють власний напрямок в інституціоналізмі – Нову інституційну економіку, представниками якої можна вважати О. Вільямсона та Г. Саймона. Таким чином, відмінності між неоінституціоналізмом та новою інституційною економікою можна провести залежно від того, які передумови піддаються заміні чи модифікації в їх рамках – «жорсткого ядра» чи «захисного поясу».
Основними представниками неоінституціоналізму є: Р. Коуз, О. Вільямсон, Д. Норт, А. Алчіан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С Пейович, Т. Еггертссон та ін.