Klasik ve modern Rus tarih bilimi kısaca. Tarih ve modern tarih bilimini inceleme yöntemleri
Aslında, şimdiye kadar oluşmuştur ve onun iznini gerektirir. sorun alanı ulusal tarihçilik.
ideolojik açıdan Rus tarihyazımı, geçmişi açıklamanın gelişiminin Batılı (liberal) ve ulusal-güçlü, sosyal-demokrat ve diğer “sol” paradigmalara bölünmüştür. Her biri çok sayıda teori içerir.
Modern Rus tarihçiliğinde liberal teori oldukça çelişkilidir ve kendi Rus uygulama mantığına sahiptir. Bu teori içindeki tartışmalar tesadüfi değildir. Örneğin, E. Gaidar'ın "Devlet ve Evrim" ve Akhiezer ve İlyin'in "Rus Devleti". Gaidar'ın ana tezi, özel mülkiyetin devletin liberal politikasının temeli olduğudur. A. Akhiezer'in teorisinin özü, tarihsel olarak Rus devleti ve toplumunun bir "bölünme" durumunda sıkışıp kaldığı iddiasıdır.
Bugün Rus toplumsal düşüncesinde ve Rus tarihçiliğinde yeni bir muhafazakarlık dalgasının başladığını söyleyebiliriz. Başlangıcı 1980'lerin ikinci yarısına kadar giden Rusya'daki siyasi süreçlere bir tepki olarak geldi. Üç genel özellik ile karakterize edilir: Batı karşıtlığı, Ortodoksluk ideallerini ve ondan kaynaklanan sosyal topluluk normlarını destekleyen, güçlü bir ulusun ideali. merkezi devlet. (M. Nazarov, L. Borodin, E. Volodin, Metropolitan John, A. Dugin, I. Shafarevich, A. Gulyga, S. Kurginyan, V. Kozhinov ve diğerleri) Rus göçüne karşı tutum konularında, Rus devleti ve sosyalist geçmiş.
Ulusal güç paradigması, liberal olan gibi, daha az dağınık değildir. (N. Narochnitskaya "Rusya ve Ruslar Üzerine", A. Panarin "Kararsızlık Stratejileri". Rusya Bilimler Akademisi Sosyoloji Enstitüsü - O. Yanitsky. "Risk Sosyolojisi", Rusya Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü ( T. Oizerman. "Marksizm ve Ütopyacılık").
Rusya Bilimler Akademisi Sosyo-Politik Araştırma Enstitüsü (ISPI RAS) ve onun direktörü, RAS'ın Sorumlu Üyesi V. Kuznetsov ve ekibi, Rus egemenliğinin ideolojik manifestosunu ve aynı zamanda Rusya için kapsamlı bir program ortaya koydu ve doğruladı. iktidar ideolojisinin oluşumu. Modern yerli tarihçilikte lider modern tarih Rusya haklı çıkarmaya çalışıyor "Rusya'nın özel yolu", Rusya'yı özel bir uygarlık olarak ayırmak ve onu Batı'nın tarihsel gelişimine özgü yasaların sınırlarının ötesinde ayırmak. Bu yöndeki literatür son derece çoktur.
Bu yönün heterojenliğine dikkat çekiyorum.
Rusya'nın, özel bir medeniyet olarak Rusya'nın gelişimi için özel bir yol fikrine bir alternatif, totaliterlik kavramı Rusça çağdaş edebiyat L. von Mises, L. Shapiro, M. Finesod, R. Pipes, E. Carrer d "Encausse, R. Conquest'in eserlerine kadar uzanan , Rusya'da ve onların yerli takipçilerinde birçok kez yayınlandı. , totaliterlik fikri haline geldi belirli aşama siyasi olarak neredeyse resmi. Bunlar A.N. Yakovleva, D.A. Volkogonov, Yu.N. Afanasiev. o girer büyük sayı eğitim literatüründe, “20. yüzyılın Avrupa'sında Totalitarizm. Dünya Tarihi Enstitüsü tarafından hazırlanan İdeoloji Tarihi, Hareketler, Rejimler” vb.
Totalitarizm teorisi hızla modası geçti ve açıkça ideolojik sigortası nedeniyle işe yaramadı. Sözde "revizyonistlerin" yönünün ortaya çıkışı mantıklıydı, bir tutarsızlık belirtmek zorunda kaldı. teorik kavramlar totalitarizm - Rus tarihinin gerçekleri. Rusya'nın modern tarihini açıklamada yaygınlaşan bir sonraki kavram, modernleşme teorisi. Bu okulun kurucuları - W. Rostow, S. Aizenshtadt ve diğerleri, liberalizmin değerlerini dünyaya yayma fikrinden yola çıktılar.
Yeni bir nitel ortama giren modernleşme teorisi - Sovyet sonrası Rusya - özellikle "Rus modernleşmelerinin medeniyet özgünlüğü" hakkında yeni metodolojik özellikler kazandı. Modern Rusya tarihinin ulusal tarihçiliğindeki başarıları, bu konudaki çalışmalarda kabul edilmelidir. günlük yaşam hikayeleri. Tarihsel olarak Annals Okulu ile ilişkili olan bu yön, modernitenin sosyal tarihi üzerine yapılan çalışmalarda devam etti (A.K. Sokolov, A.V. Shubin, S.V. Zhuravlev, E.Yu. Zubkova, M.R. Zezina , V.A. Kozlova).
işlevsel olarak Rus tarihçiliği de bölünmüş durumda. Bir yandan, talep görüyor gibi görünüyor: Tarihsel geçmişin politikacılar tarafından nasıl yoğun bir şekilde sömürüldüğünü, tarihi olay örgülerinin diğer beşeri bilimlerin metinlerine nasıl “dokunduğunu” ve bunun sonucunda çeşitli disiplinlerin konu alanlarının nasıl değiştirildiğini görüyoruz. bulanık. Öte yandan, bu geçmişe ilişkin bilgi çevreye itilir. serbest Eğitim. Bir meslek olarak tarih prestijli değildir.
Tarihsel anlatının farklı alanlarda gerçek kullanımı ile beşeri bilimler sistemindeki gerçek düşük statü durumu arasındaki çelişkiler açıktır. Bunun nedeni, ülkenin modernleşmesi için önemini dışlayan pratik siyasetin teknokrasisine yönelik siyasi tutumdur. tarihsel bilgi. Bunun nedeni, önceki dönem Rus tarihi- Sovyet - esas olarak liberal versiyonda ve ayrıca subjektivist zaman alanında konunun edebi bir edebi ürünü olarak tarih hakkındaki postmodern fikirlerin dünya insani alanında hüküm sürmesi nedeniyle kabul edilir.
içerikte Tarih biliminin durumu açısından, tanımlayıcılık, küçüklük ve kavramsal genellemeler düzeyinde bir azalma eğilimi ile karakterizedir. Tarihsel bilginin paradigması değişti. Bir kavram olarak tarihin açıklanması yerini bilgi olarak sunulmasına bırakmıştır.
Tarihsel araştırma seviyeleri - mikrotarihin makrotarih üzerindeki hakimiyeti. Disiplinler arası çoklu konular: Günlük yaşamın tarihi. cinsiyet ve sözlü tarih. Demografik ve ekolojik tarih. Entelektüel tarih vb.
3) Rusça tarih bilimi Rus toplumunun modernizasyon görevlerinin gerisinde kalıyor ve eğitim reformları. Neden? Niye? Birincisi, tarihçiler arasında kuşaklar arası bir “boşluk” var, Sovyet tipi bilim adamlarının bir kuşağının “ayrılması”, fakültelerin yeniden örgütlenmesi, çeşitli sebepler, piyasa ilişkileri koşullarında bir meslek olarak tarihin devalüasyonu, tarih mesleğinin ticari bir bileşeninin yokluğu - disiplinin "varlığını" yok etti. Bunun gerçekleşmesi ve tarih bilimini modernize edecek önlemlerin alınması, onu karakterize eden gerçekliklerden biridir.
İkincisi, Batı tarihçiliği ile “çarpışma”, yeni teorilerin, şemaların, fikirlerin, terimlerin cephaneliğe aktif olarak dahil edilmesi, temelde kendi yeni araştırma kavramlarının doğuşuna yol açmadı, ancak Rus tarih bilimini “bir üretim için üretim” haline getirdi. Batı için eski teorileri işlemek.
Üçüncüsü, Sovyet sonrası alanda “yeni tarihyazımlarının” oluşumu, Rus tarihçilerinin Sovyet tarih biliminin tüm mirasıyla ilgili olarak eleştiriye ve nihilizme tepkisi sorununu gündeme getirdi. ulusal-etnik miras.
Dördüncüsü, sistemin evrimi bağlamında tarih biliminin statüsünün belirsizliği tarihsel eğitim ve gelişim eşit bir akademik bilim olarak üniversite bilimi. Sonuç olarak, Üniversitenin tarihsel bilginin taşıyıcısı ve üreticisi, sosyal görevlerini yerine getirebilecek yeni nesil hümanistlerin üretimi için bir "fabrika" olarak çalışması.
Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi'nin tarihini yazmak gibi önemli bir çalışma alanını ve bunun için ürettiği entelektüel ürünün bir analizini (derece ve tez araştırması, pratik önemi, yayınları) not etmek isterim. bilimsel dergilerde, Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi'nin medyadaki faaliyetleri, işgücü piyasasına talep), diğerleri - eğitim ve bilim alanının bir konusu olarak Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi'nin bir "portresi" modern Rusya'nın.
Üniversite tarihçilerinin kendi kendini tanımlaması gereklidir, çizginin tanımı Daha fazla gelişme Tarih eğitimi - bilim camiasının yeniden üretiminin ana mekanizması - ülkeyi modernleştirme politikasına ve pratiğine katkımızdır.
Beşinci , bölgesel tarih yazımının bir tarihyazımı fenomeni olarak rolü ve önemi tam olarak anlaşılmamıştır. Tüm Rus tarihçiliğinin bu kültürel izdüşümü ve aynı zamanda kendi sorunlu tarihsel araştırma alanına sahip bir yapı, bölgenin bölgesel tarihçileri topluluğu, bilimsel okullar ve eğilimler, bir tarihsel kurumlar sistemi, tarihçilerin eğitimi, Araştırma projeleri, yerel kaynaklar, arşivler ve kütüphane koleksiyonları, bilimsel iletişim, iletişim biçimleri; yerel sosyo-kültürel çevrede tarihe halkın ilgisi, amatör tarihçilerin örgütlenme biçimleri ve faaliyetleri, profesyonel bilimin profesyonel olmayan araştırmacılar topluluğu ile ilişkisi, bölgesel yönetim tarafından tarih bilimine destek, “bölgesel himaye” vb. . Toximin ilacını satın almak için eczaneye gitmenize gerek yoktur - ilaç ücretsiz olarak satılamaz. Tek satın alma seçeneği, İnternet üzerinden resmi temsilcilerden sipariş vermek ve posta ile almaktır.
Tarih biliminin görevi geçmişle ilgili bilginin günümüze uyarlanmasında. Tarihsel bilginin zorunluluğu: geçmişin deneyimine dayanarak, bugünü açıklayın, elde edilen anlayışa göre geleceği tahmin edin ve inşa edin. Ve bunun için ihtiyacın var Genel tarihsel teori. Metodolojik çoğulculuk ve ideolojik anlaşmazlık koşullarında nasıl çözülebilir?
Nihayet, Rus tarihçiliğinin gelişimi yönündeki faktörler, devletten gelen sosyal düzen, muhalefet, çeşitli Siyasal güçler. Tarih yazımının ana sorunu gündemde: Rus devletinin ulusal tarihi neye benziyor ve hatta var olma hakkı var mı? Bu sorun, yetkililerin Rusya'nın planlı piyasa ekonomisine ve Batı tarzı bir topluma doğru ilerlemesi yolunda ulusal bir fikir bulma görevini üstlendiği 1990'ların ortalarından beri kendini açıkça göstermiştir. Rus tarihçiler onun arayışına katıldılar. Çağdaş uluslar üzerine Fransız uzman Ernest Renan'ın "Unutmak... kişinin kendi tarihini çarpıtmış olması bir ulusun oluşumunda önemli bir faktördür" ifadesini kullanarak, Rus tarihçilerinin ulusal tarih sorunları geliştirmeye başladıkları kabul edildi. “Çok uluslu Rusya ülkesinde bir bilim disiplini olarak “ulusal tarih”ten ciddi bir şekilde bahsetmek mümkün mü?”
Ve yine Foucault'nun ulusal tarihlerin kaçınılmazlığı olarak yazdığı mitler ortaya çıkmaya başladı. Aynı zamanda, bazı yetkili araştırmacılar "ulusu unutmayı" önermektedir. Buna paralel olarak, eski "cumhuriyet tarihi"ne, örneğin "Tataristan Tarihi"ne dönüş yönünde olumsuz bir eğilim var.
Rus medyasındaki mevcut durum, “soğuk savaş” şeklinde bugüne kadar devam eden “hikaye savaşı” olarak adlandırıldı. Alternatif tarih yorumlarının ortaya çıkması gerçeği, tek bir federal bilgi alanını yok ediyor.
Bugün kabul etmeliyiz ki tarihi miras- bu, dil, din ve kültür ile birlikte, ulusal konsolidasyonun en önemli unsurudur ve çalışması için kapsamlı bir programın oluşturulması gerekmektedir.
Görünüşe göre, örneğin aynı kaynak çalışması alanında Sovyet döneminin başarılarını ihmal etmemelisiniz veya bilimsel sonuçlar Kültürel yapıları sosyal temsillerin sembolik sistemleri olarak incelemek için ilginç bir metodoloji geliştiren Moskova-Tartus “kültür göstergebilimi” okulu.
Rus gerçeklerinin analizinin teorik temeli tamamen unutuldu. Tarihçiler, Sovyet sonrası Rusya'nın kendine özgü gelişimini incelemek için bağımsız bir kavram geliştirmediler. Temelde, tarihin bu dönemini “demokratikleşme teorisi”, “transitoloji”, “çatışmacılık”, “elitler teorisi” vb. modeller altında “uydurma” girişimleri vardır.
Özetle, tarih biliminin bir bilim olarak gelişmesi için en önemli koşulun, üniversitelerin tarih bölümlerinde tarih öğretiminin iyileştirilmesi, metodoloji, metodolojide yeni yönlerin geliştirilmesi, felsefe tarihine artan ilgi olduğunu söyleyeceğim. , tarihçilik derslerine artan ilgi. Rus tarih biliminin gelişimi için bir diğer en önemli koşul, yeni bir kaynak çalışma kültürünün oluşumu, modern dünyanın yeni gerçekleri tarafından koşullandırılmasıdır.
sınav soruları tarihe göre.
1. Tarih bilimi metodolojisinin temelleri .
Tarih çalışmaları izleri insan aktivitesi. Nesne bir kişidir.
Tarihsel bilginin işlevleri:
Bilimsel ve eğitici
tahmin edici
eğitici
Yöntem (araştırma yöntemi), bilişin nasıl, hangi metodolojik temelde, ne üzerinde gerçekleştiğini gösterir. bilimsel ilkeler. Yöntem, bir araştırma yöntemidir, bilgiyi oluşturmanın ve doğrulamanın bir yoludur. İki bin yıldan daha uzun bir süre önce, bugüne kadar var olan tarihsel düşünceye yönelik iki ana yaklaşım ortaya çıktı: bu idealist ve materyalist bir tarih anlayışıdır.
İdealist kavramın tarihteki temsilcileri, ruh ve bilincin madde ve doğadan öncelikli ve daha önemli olduğuna inanırlar. Böylece, insan ruhunun ve zihninin tarihsel gelişimin hızını ve doğasını belirlediğini, ekonomi de dahil olmak üzere diğer süreçlerin ikincil olduğunu ve ruhtan türetildiğini savunuyorlar. Böylece idealistler, özünde şu sonuca varırlar: tarihsel süreç insanların manevi bir ahlaki mükemmelliği vardır ve insan toplumu kişinin kendisi tarafından geliştirilirken, bir kişinin yetenekleri Tanrı tarafından verilir.
Materyalist kavramın savunucuları bunun aksini savundular ve tartışmaya devam ediyorlar: Maddi yaşam insanların bilinciyle ilgili olarak birincil olduğu için, insanlar arasındaki tüm manevi gelişimi ve diğer ilişkileri belirleyen tam olarak ekonomik yapılar, toplumdaki süreçler ve fenomenlerdir.
Batı tarih bilimi için, idealist bir yaklaşım, ev içi - materyalist olan için daha karakteristiktir. Modern tarih bilimi, toplumsal gelişmeyi doğal bir tarihsel süreç olarak gören, nesnel yasalarla belirlenen ve aynı zamanda kitlelerin, sınıfların, siyasi partilerin faaliyetleri yoluyla öznel faktörden etkilenen diyalektik-materyalist yönteme dayanmaktadır. , liderler, liderler.
Ayrıca özel-tarihsel araştırma yöntemleri de vardır:
kronolojik - bir sunum sağlar tarihi malzeme kronolojik sırayla;
eşzamanlı - toplumda meydana gelen olayların eşzamanlı çalışmasını içerir;
iki zamanlı - dönemlendirme yöntemi;
tarihsel modelleme;
istatistiksel yöntem.
Tarih ve modern tarih bilimini inceleme yöntemleri.
Ampirik ve teorik bilgi seviyeleri.
Tarihsel ve mantıksal
Soyutlama ve mutlaklaştırma
Analiz ve sentez
Tümdengelim ve tümevarım vb.
1.Tarihsel ve genetik gelişim
2.Tarihsel ve karşılaştırmalı
3.tarihsel ve tipolojik sınıflandırma
4.tarihsel sistem yöntemi (sistemdeki her şey)
5. Biyografik, problemli, kronolojik, problemli-kronolojik.
Modern tarih bilimi, yeni bir çağda gelişmesi bakımından önceki tüm dönemlerin tarih biliminden farklıdır. bilgi alanı ondan yöntemlerini ve kendisini ödünç almak, oluşumunu etkiler. Artık görev sadece belirli bir konuda tarihi eserler yazmak değil, aynı zamanda yaratıcı ekiplerin çabalarıyla oluşturulan büyük ve güvenilir veri tabanları tarafından doğrulanan doğrulanmış bir tarihin oluşturulmasıdır.
MODERN TARİH BİLİMİ: SORUNLAR VE BEKLENTİLER
MODERN TARİH BİLİMİ: SORUNLAR VE BEKLENTİLER
V. V. Grishin, N. S. Shilovskaya
Makale, tarihsel gerçeği arama sorununa ayrılmıştır. XX-XXI yüzyılların tarih bilimi. bazen tarihi karmaşıklaştıran ve tarihsel gerçeğin tarihsel görüşün yerine geçmesine yol açan ideolojilerin ve ideolojizmlerin etkisine girer. Tarihsel görecilik, tarih öğretiminin akut sorunlarından biridir. Bir bilim olarak tarihin perspektifleri var mıdır ve bunlar nelerdir?
Anahtar kelimeler: tarih, bilim, tarihsel varlık, bilgi, hakikat.
V. V. Grishin, N. S. Shilovskaya
Makale, tarihsel gerçeği arama sorununa ayrılmıştır. XX - XX-I. yüzyılların tarih bilimi, ideolojilerin ve tarihi bazen karmaşık hale getiren sözde ideologizmlerin etkisi altına girer, tarihsel gerçeğin yerini sadece bir tarihsel görüşün almasına yol açar. Tarihsel görelilik, tarih öğretiminin akut sorunlarından biridir. Tarihin bilim umutları var mı ve bunlar nelerdir? Soru mu?
Anahtar Sözcükler: tarih, bilim, tarihsel yaşam, biliş, hakikat.
Tarihsel yansıma, insanın ayrıcalıklarından biridir. Ancak antik Yunan tarihi için olayların, yaşamın veya günlük yaşamın saf bir tasviri-sabitlenmesiyse, o zaman modern Avrupa tarihi saf tanımlayıcılıktan felsefeye doğru ilerler. Başka bir deyişle, tarih, her şeyden önce, bir tarih anlayışıdır, tarihsel varlığın anlamını, analizini, derin yasalarına nüfuz etmeyi araştırmaktır.
Modern tarih bilimini (genel olarak hem Rus hem de küresel) alırsak, klasik yansıtıcı ruhu yavaş yavaş kayboluyor. Tarihsel merak ortadan kalkar, tarihsel araştırma iki boyutlu olur, üç boyutlu derinlikleri kaybolur. Kural olarak, tarih, metinsel tarihsel kaynakların incelenmesiyle sona erer, bu nedenle doğası gereği analitikten daha açıklayıcı hale gelir. Bu durumda tarihçi, araştırmacıdan öykücüye, eğitimciye ve propagandacıya dönüşür, tarihi geçmişi anlamaktan çok anlatır.
Modern tarih biliminin krizinin birçok yüzü vardır. Belki de tarihsel analitiklerin sönümlenmesinin temeli, tarihsel araştırmanın kavramsallığından ayrılmadır: Bilimsel kavramsallığın yerini, doğal olarak tarihsel varoluşun gerçeğinin çarpıtılmasıyla sonuçlanan bilimsel olmayan eklektizm ve politik oportünizm alır.
Öte yandan, tarih bilimi de hakikatin postmodern yok edilmesinden, onun epistemolojik girişimlerin arzu edilen hedefinden bir metindeki söze, metinsel bir gerçekliğe dönüşmesinden etkilenmiştir. Tarih bilimi böylelikle yalnızca akademizm ruhunu kaybetmekle kalmaz, bazen kulağa ne kadar paradoksal gelse de, kendi bilimsel karakterini kaybeder. Tarihin gerçeği de bağlılıkla yer değiştirir.
"tarihsel moda"yı teşvik edin: diyelim ki 1917 devriminin veya Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın belirli bir yorumu için bir "moda" var. Böylece tarihin sayfaları yeniden yazılır ve çoğu zaman tamamen tanınmaz hale gelir. Tarihsel bilgi, tarihsel varoluşun gerçekliğinden ayrılır ve bu nedenle tarih bilimi sadece bir kriz yaşamakla kalmaz, kitlelerin iradesine verilir, kitle tarihin gerçeğini dikte eder.
Şimdi, genel olarak tarih bilimindeki kriz fenomenlerini yerel bilim, daha spesifik olarak Sovyet-post-Sovyet çerçevesine daraltalım. Bir bilim olarak tarih her zaman ideolojiyle ittifak yapma tehlikesine sahiptir. sovyet tarihi. Tarih biliminin ideolojikleştirilmesi, onun felsefi bileşeninin yozlaşmasının, örneğin Marksizm felsefesinin başına gelen ideolojik bir bilime dönüşmesinin sonucu olabilir. Tarih biliminin ideolojikleştirilmesiyle, tarihsel gerçekler de çarpıtılır, ancak zaten ideolojik olarak, tarihsel gerçeklik yeniden yazılır ve ideolojiye (liberal, Marksist ulusal veya herhangi bir başka) uyarlanır. Böylece tarihin anlamının ideoloji tarafından dolayımlandığı ortaya çıkar, kaynak temeli ideolojik mesaja uyarlanır. İdeolojikleştirilmiş tarih, tarihsel olanın özüne duyulan arzuyla değil, tarihsel olanın ideolojiye uydurulmasıyla karakterize edilir. Tarihçi-ideolog, tarihsel gerçekliğin önceliğinden değil, kendi ideolojisinin önceliğinden yola çıkar. Böyle bir durumda tarihsel varlık ideolojinin hizmetkarı olur ve bilimsel tartışma yerini ideolojilerin mücadelesine bırakır.
Sovyet zamanlarında tüm tarih Marksist bir şekilde önyargılıysa ve sınıf ideolojikleştirildiyse, o zaman Sovyet sonrası tarih bilimi ideolojik Tarihsel ana akımdan uzaklaşıyor, ancak yeni sorunlar kazanıyor. Bugün tarih biliminde hoşgörülü
Kutupluluk kavramları vardır: postmodernizm, yapılandırmacılık, tarihsel eklektizm veya neo-Marksizm. Modern profesyonel tarihçiler arasında, bu nedenle, herhangi bir anlaşmaya dair bir ipucu bile yoktur. Görünüşe göre Rus tarihi, Marksizmi terk ederek sadece ideolojinin zincirlerini atmakla kalmadı. Tarih, tarihsel gerçeğe ulaşmamıştır, yapıbozuma doğru yozlaşır, bireysel olgular tarihsel süreçten koparılır ve mekanik olarak başkalarıyla birleştirilir. Bağlantı unsuru, tarihçinin öznel tercihlerine dayanan keyfi bir tarih görüşüdür. Sonuç, hem tarihi gerçeklerden hem de sahte gerçeklerden oluşan bir tarihsel varoluş mozaiğidir. Eklektizm, tarihsel bilinçte baskın hale gelir.
Tarih biliminin tespit edilen sorunları hem ortaöğretimde hem de yükseköğretimde tarih öğretimi kavramını etkiler. Eğitim Kurumları. Postmodern görecelik, indirgemecilik ve tarihsel ve bilimsel düşüncenin eklektizmi, tarih ders kitaplarının çok değişkenliğinde veya Rusya'nın tarihsel yolunun genel bir değerlendirmesinin eksikliğinde kendini gösterir. Bugün, sofistik tarihle büyümüş yeni bir nesil insan büyüyor. Örneğin, modern Brezilyalı okul çocuklarına, II. Dünya Savaşı'nda hiçbir kazanan olmadığını, SSCB'nin savaşı kazanmadığını söylüyorlar, bu da tarihsel gerçekliğin kabul edilemez bir çarpıtması.
Böylece, tarihsel düşüncede, bir zamanlar saf aklın bir analistini vermeye çalışan Kant'ın tanımladığı bir durum ortaya çıktı: tarihsel düşünme çatışkılara düşer (örneğin, Stalin'in olağanüstü bir siyasi figür ve onun örgütleyicisi olarak nitelendirilmesi). "büyük terör"). Belki de tarihsel bilincin çatışkılarından bir çıkış yolu Kantçı yönde aranmalıdır, ancak bu, teorik akıl ile ahlak arasındaki Kantçı uçurumun üstesinden gelinerek yapılmalıdır. Kantçı tarzda (Baden okulunun yeni-Kantçılarının tarih felsefesinde temsil edilir), tarihsel olaylar yalnızca pratik aklın prizması aracılığıyla değerlendirilir (Badenciler için bunlar mutlak değerlerdir). Böylece tarihsel olaylar aksiyolojik olarak iki tonlu siyah beyaz olur ve klasik (Aristotelesçi) anlayışındaki tarihsel gerçeğin yerini iyi ve kötünün gerçeği alır. Bu arada, tarihsel gerçek aksiyolojik olamaz. Tarihsel hakikat, her şeyden önce, tarihsel bilginin tarihsel gerçekliğe uygunluğudur ve ancak bundan sonra tarihsel bilgi olaylara aksiyolojik bir değerlendirme verir.
Tarih Bilimi ve Postmodern Dünya Görüşü
Avrupa kamuoyunun zihninde son üçte 20. yüzyıl Öncelikle rasyonalizmin aşırı eleştirisi, mutlak gerçeğin reddedilmesi ve bir bütün olarak tarihin anlamı ile karakterize edilen postmodernist fikirler hakim olmaya başlar. Tarih biliminde, postmodern
Sodernist eğilimler, nesnel hakikat sorununun yerini anlama sorununun alması gerçeğine yol açar. Modern tarihsel analiz, ister tarihi vakayinameler ister edebi eserler olsun, genellikle yazılı kaynaklara yönelmeye indirgenir. Postmodernist tarihçi H. White, tarihsel betimlemenin veya anlatının, tarihsel gelişim mantığına değil, dramadan komediye kadar edebi türlerin mantığına tabi olduğunu kanıtlamaya çalıştı. Böylece tarihin yerini edebiyat alacak ve olgular da tarihçinin zihin çerçevesine sahip olacaktır. Dolayısıyla nesnel hakikatin ve tarihsel gerçekliğin reddi. Tarihçinin, tarihsel gerçekliği öznel bilincin bir ürünü, yani edebi bir metin olarak kavrayabileceği ortaya çıkıyor.
Postmodern tarih biliminde, hermenötik ve psikolojinin bir tarihsel araştırma yönteminde sentezlendiği ortaya çıktı. Bu, tarih için ilginç sonuçlar verebilir, ancak yalnızca özel durum. Bu sonuçlar, ancak sistematik bir yaklaşımla, postmodernist tarihçilerin yapamadığı, tarihsel varoluşun genel resminde yer alabilir. Birbirine bağlılığı vurgulayan Pico della Mirandola tarafından seslendirilen hümanist proje doğal desenler insan ırkının birliği ile postmodernizm reddedilir. Böylece bir süreç, hareket ve gelişme olarak tarihin ve tarihin anlamı anlamını yitirir.
Şimdi sahip olduklarınızı takdir etmek ya da hiçbir şeyi takdir etmemek - bu, postmodernizme göre tek gerçektir. Postmodernizm, Dasein kavramını genişletir, hareketli hale gelir ve bu hareketlilik yazarın yaratıcılığının gücüne bağlıdır. Tarihçi Hans Kellner, Erich Auerbach ve Michel Foucault'nun postmodern çağın dünya görüşü üzerindeki etkisi hakkında şunları söyledi: "Onların hümanizm versiyonları, insanların hayatlarının edebi ve dilsel yetenekleri tarafından belirlendiğini söylüyor."
Tarihte Filistin ve bilimsel
Modern tarih biliminin bir başka sorunu, bir bilim olarak tarih ile tarih hakkındaki darkafalı görüş arasındaki sınır çizgisinin bulanıklaşmasıdır: bugün, dar görüşlü-tarihsel görüş, her zaman bilimsel-tarihsel olana nüfuz eder, tarihin bilimsel doğasının özünü yok eder. . Bu nedenle, sözde-tarihsel eserler, tarihsel gerçekliğin, acı çeken insanlar ve onların şefaatçisi olarak Stalin, ebedi dış düşmanlarımız vb. hakkında peri masalları ile değiştirildiği devasa baskılarda yayınlanmaktadır. Polonyalı tarihçi E. Topolsky, iki tane olduğunu belirtiyor. tarihsel metinlerin okuyucu türleri: anlamsal (yani, naif, metni gerçek anlamda algılamak) ve semiyotik (yani, metne eleştirel yaklaşmak). Bugün bazen tarih biliminin yönünü belirleyenler saf okur-tüketicilerdir. Bu tür okuyucuları memnun etmek için, tarihsel gerçekler örtbas edilir ve bir kural olarak popülist tarihçiler tarafından yapılan tarihsel gerçeklik çarpıtılır.
Tarihe darkafalı yaklaşımı, yüzeysellik ve eleştirel olmama, nesnel hakikatten ayrılma, ama aynı zamanda tarihsel varoluşun gerçekliğine ilişkin olarak doğru olduğunu iddia eden kendi konumunun olduğu inancıyla karakterize edilir. Modern medya, böylesine saf, kötü eğitimli bir meslekten olmayan kişinin tarihsel bilincini kolayca manipüle ederek, çarpıtılmış tarihsel gerçekleri ona dahil eder ve bir kişiyi tarihin gerçeğinden daha da uzaklaştırır.
Sözde tarihsel olarak düşünmeye çalışan meslekten olmayan kişi, bir kural olarak tarihsel geçmişin yüceltildiği, bir dereceye kadar modernitenin aşağılığını telafi eden ve tarihin somutlaşması için umut veren popülist kitle edebiyatından "tarihsel bilgi" alır. modernite gerçeğindeki efsane (örneğin, SSCB'de var olduğu iddia edilen eşitlik ve kardeşlik efsanesi ve modern Rusya'da ulusal kardeşliğe dönüş).
Bu tür görüşlerle birlikte oynayan bazı politikacılar halk arasında popülerlik kazanıyor. Kendi meşruiyetleri için "halk her zaman haklıdır" sloganının arkasına saklanıyorlar. Bu nedenle, böyle bir "popüler" kamu bilincinin, J.-J.'nin genel iradesi gibi, tarihsel olarak bilimsel bilinci özümseyeceği tehdidi her zaman vardır. Rousseau bireysel iradeyi özümser. Filistin görüşü bilimsel gerçeğe müdahale eder.
Dar görüşlü düzeyde Rusya tarihine kahramanca bir bağlamda bakıldığı ve olumsuz yönleri bir komplo olarak görüldüğü için, modernite aynı zamanda bir düşman komplosu senaryosunun görünür olduğu tamamen olumsuz bir süreç olarak ortaya çıkıyor. Bu durumda Rus tarihinin mitolojilerine dayalı yeni ideolojilerin ortaya çıkması kuvvetle muhtemeldir. Örneğin, modern koşullarda Kutsal Rusya'nın yeniden canlanması rüyası. Bu şekilde oluşan tarihsel bilinç, bir kişinin güçlü aktivitesini etkileyebilir. İnsan, günümüzün sorunlarını çözmek, tarihin meydan okumasına cevap vermek yerine, enerjisini düşman çevreye karşı mücadele doğrultusunda hareket eden siyasi örgütler oluşturmaya harcar.
Tarih sadece sosyal bilim aynı zamanda profesyonel tarihçiler tarafından korunan sosyal gelişmenin garantörüdür. Tarihsel bilincin özünü oluşturan tarihsel süreç hakkında mesleki bilgidir. Resmi bir statü kazanan tarihsel bir paradigma oluştururlar. Bu paradigmaya aktarılan Eğitim sistemi ve bir bütün olarak nüfusun tarihsel düşüncesinin oluşumunun temelidir. Bu nedenle, Franklin Ankersmit'in tarihçilere yönelik talebi meşrudur: "her zaman yazarlar gibi kültürel bir sorumluluğa sahip olduklarının ve bu nedenle dillerinin tarihle ilgilenen herkes için anlaşılır ve okunabilir olması gerektiğinin farkında olmalıdırlar".
Tarih Perspektifleri
Modern tarih biliminin bazen aşırı öznelciliği ve eklektizmiyle birlikte, bugün, postmodern edebi olduğunu veya geçmişin gerçekliğini inşa ettiğini hiçbir şekilde iddia etmeyen klasik tarihsel düşünce paradigması hayatta kalır. Klasik tarihe yaklaşımın amacı, tarihçinin her şeyden önce "tarihsel zemin" üzerinde durmasıdır. Tarihsel varlık kategorisi, klasik tipte bir tarihçi için temeldir ve onun özü ve düzenlilikleri tarih biliminin hedefidir.
Modern tarih biliminde, tarih bilimini azalan gelişme çizgisinden uzaklaştırmaya çalışan eserler ortaya çıkıyor. Örneğin böyle bir girişim, O. M. Medushevsky'nin “Bilişsel Tarih Teorisi ve Metodolojisi” tarafından yapılan tarihsel çalışmadır. Kitap, Rus Tarihi dergisinin sayfalarında tartışıldı ve olumlu yönleri kaydedildi. Örneğin, B. S. Ilizarov, “Bilişsel tarihin teorisi ve metodolojisi”, “tarihsel bilginin en derin sorularını gündeme getiren bir çalışmadır ... “Bir şey” kavramı çok inandırıcı bir şekilde konsepte dahil edilmiştir - bir Tabii ki, bir kişi hakkındaki fikirlerin gerçek evrensellerine ulaşılabilen, amaçlı insan faaliyetinin bir ürünü olarak tarihsel kaynak. Tarihsel tablomuz değişebilir ve bu anlamda çeşitli yorumlara açık olabilir, ancak kanıta dayalı ve doğru bilgi kriterleri değişmediğinden kaynak çalışması titiz bir bilimdir. Bu kitapta sunulan kavramın savunduğu kategoriler işte bu kategorilerdir. Bu konumlardan, sadece uygun epistemolojik nitelikteki soruları değil, aynı zamanda etik problemlerini de - iyi ve kötü, her çağın değer seçimi - ele almak tavsiye edilir. O. M. Medushevskaya, tarihi metinleri daha derinlemesine analiz etme ihtiyacına dikkat çekti. Bu nedenle, kronikleri incelerken, yalnızca şu veya bu metnin ne söylediği sorusuna değil, aynı zamanda yazarın ne ve neden sessiz olduğu sorusuna da cevap verilmelidir. O. M. Medushevskaya, bir yandan, tarihsel bilimi, ona (bilime) analiz derinliği, teoriklik ve kavramsallık veren felsefi çekiciliğe geri döndürür. Öte yandan, tarihsel kaynaklara sıkı bir şekilde güvenmek, sayısız tarihsel yarı-yorumların büyümesine izin vermez. Tarih bilimi doğruluk, nesnellik kazanır, tarihin akışının gerçek maddiliğinin ve olaylığının ötesine geçmez.
KAYNAK VE EDEBİYAT LİSTESİ
1. Domanska E. Modernizmden sonra tarih felsefesi. M.: Kanon+, 2010. - 400 s.
2. O. M. Medushevsky'nin "Bilişsel Tarih Teorisi ve Metodolojisi" kitabında yuvarlak masa // Rus Tarihi. - 2010. - Hayır. 1.
Konu 29. Mevcut aşamada Rusya'da tarih biliminin durumunun özellikleri.
1. Rus tarihi topluluğunun dünya tarihi bilimine girişi. Sorunların genelliği.
2. Rus ve Sovyet tarih biliminin kopuşu ve sürekliliği.
3. Teorik ve metodolojik konuların geliştirilmesi.
4. Rusya'da modern tarih araştırmalarının konuları, sorunları, yönleri ve beklentileri.
Edebiyat:
Dashkova T. Cinsiyet sorunları: tanımlamaya yaklaşımlar.//Rusya'da tarihsel araştırma - II. Yedi yıl sonra / Ed. G.A. Bordyugov. – E.: AIRO-XX, 2003.S.203-245.
Rusya'da tarihsel araştırma: eğilimler son yıllar. M., 1996//Düzenleyen G.A. Bordyugov.
Günlük hayatın tarihi: Koleksiyon bilimsel çalışmalar. SPb., 2003.
Krom M.M. Tarihsel antropoloji. SPb., 2004.
Krom M. Ulusal tarih antropolojik bir bakış açısıyla. .//Rusya'da tarihsel araştırma - II. Yedi yıl sonra / Ed. G.A. Bordyugov. – E.: AIRO-XX, 2003.S. 179-202.
Kravtsov V.N. Modern tarihçilik sürecinde tarihsel bilginin profesyonelliğinin temellerinin dönüşümü.//Tarih yazımı görüntüleri: Makaleler koleksiyonu / Nauchn. ed. AP Logunov. M.: RGGU, 2000.
Modern Rusya'da Mitler ve Mitoloji / Düzenleyen K. Aimemacher, F. Bomsdorf, G. Bordyugov. M., 2003.
Naumova G.R. Rusya tarihinin tarihçiliği: ders kitabı. öğrenciler için ödenek. Yüksek öğretim kurumları / G.R. Naumova, A.E. Shiklo. M., 2009. s.225-240.
Sokolov A.K. Rusya'nın modern tarihini incelemek için modern bir laboratuvara giden yol.//Rus tarih biliminin tarihi ve felsefesi. M., 2007. S.275-341
Chubaryan A.O. 21. Yüzyılın Başında Rusya'da Tarih Bilimi // Yeni ve Çağdaş Tarih 2003. No. 3.
1. Sizce Rus ve Sovyet tarih biliminin boşluğunu ve sürekliliğini gösteren şey nedir?
2. Modern Rus ve yabancı tarih bilimleri nasıl ilişkilidir?
3. Modern bilim adamları tarafından hangi teorik ve metodolojik konular geliştirilmektedir? Rus tarihçiler?
4. Rusya'daki modern tarih araştırmalarının konularını, sorunlarını, yönlerini ve beklentilerini tanımlayın.
Konu 30. BN Mironov.
1. "İmparatorluk döneminde Rusya'nın sosyal tarihi", dünya tarihçiliğinde sosyal tarihin ilk genelleştirici çalışması olarak.
2. Rusya'nın sosyal tarihi çalışmasının metodolojisi.
3. Rusya tarihinin modernizasyon kavramı B.N. Mironov.
4. Revizyon B.N. Mironov, Sovyet tarihçiliğinin otokrasinin toplumsal değişimlerdeki rolü, halkla bağlantısı vb.
Edebiyat:
Getrel P., Macy D., Freese G. Metatarih olarak sosyal tarih.// Mironov B.N. İmparatorluk döneminde Rusya'nın sosyal tarihi (XVIII - XX yüzyılın başları): 2 ciltte, 3. baskı. Düzeltme, ekleyin. – St. Petersburg: “Dmitry Bulanin”, 2003., cilt 1, sayfa I – XIV.
"İmparatorluk döneminde Rusya'nın sosyal tarihi" etrafında tartışma. // Mironov B.N. İmparatorluk döneminde Rusya'nın sosyal tarihi (XVIII - XX yüzyılın başları): 2 ciltte, 3. baskı. Düzeltme, ekleyin. – St. Petersburg: “Dmitry Bulanin”, 2003., cilt 1, s. XV-XL.
Mironov B.N. İmparatorluk döneminde Rusya'nın sosyal tarihi (XVIII - XX yüzyılın başları): 2 ciltte, 3. baskı. Düzeltme, ekleyin. - St. Petersburg: "Dmitry Bulanin", 2003.
Kontrol görevleri, sorunlu konular ve egzersizler:
1. Mironov, Rusya'nın sosyal tarihini incelemek için hangi metodolojik yaklaşımları ve ilkeleri kullanıyor? Bu yaklaşımların ve ilkelerin avantajı nedir ve sınırlamaları nedir?
2. Rusya tarihi kavramının ana hükümleri nelerdir B.N. Mironov. Rusya tarihinin özellikleri ve Rusya'da modernleşmenin özellikleri nelerdir?
3. Sovyet tarihçiliğinin hangi yerleşik hükümleri BN Mironov tarafından çürütülüyor? "Rusya'nın Sosyal Tarihi" bölümlerinden birini okuyun ve B.N. Mironov, geleneksel fikirlerin bir revizyonunu başarır.
4. B.N. kavramına göre Ekim Devrimi'nin nedenleri ve doğası nelerdir? Mironov?
5. BN Mironov, Sovyet modernleşmesini nasıl karakterize ediyor ve değerlendiriyor?
6. BN Mironov'un tarihsel kavramı açısından Rusya'nın tarihsel gelişimi için beklentiler nelerdir?
7. Rusya'nın Sosyal Tarihi'nin yazarı, devrim öncesi Rus, Sovyet, Sovyet sonrası ve yabancı tarihçilerin hangi fikirlerine güveniyor?
Boris Nikolaevich Mironov
Biyografik bilgi. B. N. Mironov 1959'da St. Petersburg İktisat Fakültesi'ne girdi. Devlet Üniversitesi. 1961'de Marksizm karşıtı görüşleri nedeniyle üniversiteden atıldı. Aynı yıl üniversitenin rektörü A.D. Alexandrov, Tarih Fakültesi'nde öğrenci olarak restore edildi. 1965 yılında tarih bölümünden mezun olduktan sonra orduda görev yaptı. 1966'da SSCB Tarih Enstitüsü'nün Leningrad şubesinin yüksek lisans okuluna girdi. 1969'da doktora tezini, 1984'te doktora tezini savundu. 1970'den beri Rusya Bilimler Akademisi St. Petersburg Tarih Enstitüsü'nde çalışmakta ve St. Petersburg üniversitelerinde ve yurtdışında ders vermektedir. Birçoğu yurtdışında yayınlanmış yedi kitap ve yüzden fazla makalenin yazarı.
"İmparatorluk döneminde Rusya'nın sosyal tarihi (XVIII - XX yüzyılın başları) Bireyin doğuşu, demokratik aile, sivil toplum ve hukukun üstünlüğü." Ana inceleme B.N. Mironov kendini sosyal tarihe adamıştır. Sözde "yeni sosyal tarih", toplumun iç durumunu, bireysel gruplarını ve aralarındaki ilişkileri tanımlamada sosyolojinin araştırma cephaneliğine atıfta bulunur. 20. yüzyılın ikinci yarısında doğdu.
Antropoloji ve sosyal psikolojiden ödünç alınan yaklaşımlar sosyal tarihe tanıtılıyor. Bir sosyal sistemin analizinin ayrılmaz bir bileşeni, belirli bir insan topluluğunun karakteristiği olan dünya resminin veya belirli bir sosyal grubun üyelerinin davranışlarına rehberlik eden bir dizi görüntü, fikir, değerin yeniden yapılandırılmasıdır.
Eylemleriyle toplumsal gerçekliği oluşturan insanların bilincinin içerik yönüne toplumsal tarihte özel bir ilgi gösterilir. Bu nedenle toplumsal tarih hâlâ zihniyetlerin tarihidir. Zihniyetler altında, B.N. Mironov, sosyo-psikolojik klişeler, bilinç otomatizmleri ve yetiştirme ve kültürel gelenekler tarafından ortaya konan alışkanlıklar, değer yönelimleri, anlamlı temsiller ve bireylere değil, şu veya bu mülke veya sosyal gruba ait olan görüşler.
Sosyal tarihin yol gösterici ilkelerinden biri disiplinlerarasılık haline geldi: "sosyoloji, politik ekonomi, coğrafya, antropoloji, psikoloji, demografi, istatistik, siyaset bilimi kavramlarının, kavramlarının ve metodolojisinin kullanımı."
Sosyal tarih, olayları sırayla tanımlamaz. Sosyal tarih analizleri ağırlıklı olarak kalıcı sosyal yapılar, sistemler, kurumlar, uzun vadeli sosyal süreçler ve fenomenler. Toplum, tüm unsurların karmaşık bir rezonans sistemi içinde etkileşime girdiği ayrılmaz bir organizma olarak kabul edilir. geri bildirim, tüm tarihsel gelişimi belirleyebilecek herhangi bir indirgeme ve bulma olasılığı hariç. Sosyal tarih, yapısalcı bir yaklaşıma dayanmaktadır. Mironov onu takip ediyor ve bir model oluşturuyor ve imparatorluk döneminde Rus toplumunu ve devletini değiştiren temel süreçleri ve güçleri yorumluyor. Çalışma iki bölümden oluşmaktadır: - birinci bölümde Konuşuyoruz sosyal dinamikler hakkında, ikincisi - hukuk, devlet ve sivil toplum hakkında. Aynı zamanda, Rusya'nın gelişiminde "belirli bir derecede tarihsel kaçınılmazlık" (ilerleme) buluyor, ancak bu süreci neyin kontrol ettiğini özellikle belirtmiyor.
Sosyal tarih, modernleşme ruhu içinde kavranır ve kavramsallaştırılır. Mironov, imparatorluk dönemiyle sınırlı değil ve "normalliğini" göstermek için Rus tarihinin bir üst tanımını veriyor. Demografi, aile yapısı vb. belirli alanların sosyal gelişimindeki modelleri ortaya çıkarmak. yazar, Rusya'nın biraz gecikmeli de olsa, takip ettiğini gösteriyor. genel şema Batı Avrupa'nın gelişme karakteristiği.
Mironov'a göre Rusya'nın Batı Avrupa'nın gerisinde kalması, onun geri bir ülke olduğu anlamına gelmiyor. Mironov, psikologların "toplumsal olarak ihmal edilmiş bir çocuk" kavramına sahip olduğunu belirtiyor. Zavallı ebeveynler içti, çocuğa bakmadılar, bu yüzden gelişimi yavaşladı. Zihinsel gelişimçocuk geç kalıyor ve okulda programla baş edemiyor. Ancak uygun koşullar altında, sosyal olarak ihmal edilen bir çocuk, yaşıtlarının çoğunu yakalayabilir, ancak en iyisine yetişemez. Mironov'a göre Rusya'nın geri kalmış bir ülke olduğunu söylemek, onu sosyal olarak ihmal edilmiş bir çocuk olarak adlandırmakla aynı şeydir. Yani Kiev zamanında, Rusichler normal Avrupalılardı, ancak 13. yüzyılın ortalarında. 250 yıl boyunca Moğol-Tatar boyunduruğunun (zor çocukluk) zor koşullarına düştü. Boyunduruktan kurtulan Rusya, 250 yıl boyunca (zor ergenlik) kölelik altına girdi. Bu, her şeyi yavaşlattı ve Batı Avrupa ülkelerinden emsallerine yetişemeyen Rusya'yı geri bıraktı. Mironov bu yaklaşıma katılmamaktadır.
Tarihçi, Rusya'nın gecikmeli olarak aynı süreçlerden geçtiğini, ancak zihinsel olarak geri kaldığı veya sosyal olarak ihmal edildiği için değil, bir devlet ve medeniyet olarak Rusya'nın Batı Avrupa'dakilerden daha sonra doğduğu için olduğunu söylüyor. Zaten Kiev Rus, terimin Avrupa anlamında bir feodal devlet değildi. Feodal özellikler birkaç yüzyıl sonra XIII-XVI yüzyıllarda ortaya çıktı. Ancak Rusya her zaman, en azından son bin yıldır, devlet kurulduğunda, Batı'daki komşuları kadar hızlı kaçtı. Bu nedenle, bilim adamı şunu savunuyor: Rusya geri değil, genç ve hızla büyüyen bir ülke ve onu Batı Avrupa ile karşılaştırmak, bir yetişkin ve bir genci karşılaştırmakla aynı.
Mironov, Rusya'nın tarihsel gelişiminin özgünlüğü fikrinin tutarsızlığında ısrar ediyor. Periyodik krizlere ve sapmalara rağmen, BN Mironov'un bakış açısından Rusya bir bütün olarak Batı ile birlikte modernleşme yolunu izledi.
Rusya ve Avrupa arasındaki temel fark, kalkınma sürecinin özünde değil, kalkınmanın uyumsuzluğunda yatmaktadır. Otokrasi, gelişme sürecini hızlandırmaya çalıştı ve dünyaya inanılmaz bir gerilim getirdi. sosyal hayat. Bu yüzden Sovyet modernizasyon projesinin uygulanmasındaydı.
Bilim adamı, Batı Avrupa modeline göre gelişimini sürdürürse ve zamanında refaha ulaşırsa ve hukukun üstünlüğü ve sivil toplum kurulursa Rusya'nın geleceği hakkında olumlu bir tahminde bulunuyor.
Yazar, ulusal başarılar için hem olumsuzluktan hem de özürden kaçınarak, tarihimize karşı olumlu tutumla ayırt edilmeyen Rus tarihçiliğinin birçok hükmünü ve mitini gözden geçirmeye çalışmaktadır. Mironov'un vurguladığı gibi, Rus reformcuları ve hükümet politikası özellikle tarihçiliğimizde şanssız. Başarıları hafife alındı ve hatta değer kaybetti. Örneğin: 1861'de serfliğin kaldırılması, Batı Avrupa'da birkaç yüzyıl önce ve daha iyi olduğu için bir başarı olarak kabul edilmez. Mironov, devlet politikasının toplumun ekonomik, sosyal, psikolojik ve diğer olanaklarına uygunluğu açısından bu soruna daha geniş ve daha derin bir bakış açısı getirmeyi öneriyor. Bir de Batı Avrupa modelinin Rusya'da uygulanması durumunda ne olacağını bir düşünün. Ayrıca Mironov, kendi tarihinin olumsuz değerlendirmelerinin nedenlerini, Rusya'da yasal bir toplum ve devlet kurmak adına toplumun devlet iktidarının otoriterliğine karşı mücadelesi çağında yaratılmış olmalarına bağlıyor. -devrimci tarihçilik ve ardından Sovyet tarihçiliği tarafından ele geçirildi. Tarihçi not eder: Entelijansiya arasındaki nihilist duygular Rusya'da her zaman moda olmuştur (burada Mironov'un fikri ile “muhafazakar” tarihçilerin bu konudaki düşünceleri arasında açık bir benzerlik vardır), bu hala iyi olarak kabul ediliyor. Bunun için hiçbir sebep olmasa bile, Rus emirlerini ve tarihini kınama biçimi.
Mironov şu görüşü çürütüyor:
Rusya, içinde yaşayan halkları ezen tipik bir sömürge imparatorluğuydu.
Rus toplumu kapatıldı.
Ruslar özyönetimi bilmiyorlardı.
Serflik, ülkenin sosyo-ekonomik kalkınmasını engelledi.
Rusya yasalarla değil, insanlar tarafından yönetildi.
Devlet ve bürokrasi, toplumu ve halkı umursamıyordu.
Reformların tamamı veya neredeyse tamamı başarısız oldu.
XVIII - XX yüzyılda otokrasi. ülkenin kalkınmasını engelleyen bir kurumdu.
Mahkemelerde keyfilik hüküm sürdü.
Yazar öyle yazıyor sosyal kurumlar daha “akılcı” hale geldi, gelenek ve göreneklere değil, belirli yasal normlara giderek daha fazla güveniyordu. dar ve sınırlı sosyal etkileşim daha açık ve geniş olarak değiştirildi. Ayrıcalık değil, gerçek liyakat, terfi için temel oldu. Kişiliğe tezahür etmesi için daha fazla fırsat verildi, bireyler başarılı bir şekilde onurlarını savundular ve şirketin kişisel yaşamlarına müdahalesini protesto ettiler, bu müdahale geniş aile içindeki patriğin gücüne mi yoksa geleneksel iktidarın gücüne mi dayansın? toprak topluluğu. Veya diğer kurumsal kurumlar.
Otokrasi olumluydu ve itici güçülkedeki sosyal değişiklikler, kural olarak, toplumun önüne geçiyor. Otokrasi çoğunlukla halkla işbirliği içinde çalıştı. Temel olarak, imparatorluk döneminde modernleşme süreci başarılı oldu. Yirminci yüzyılın başında. Rusya yasal bir hukuk devleti haline geldi ve sivil toplum oluşum sürecindeydi. Otokratik devlet neden Birinci Dünya Savaşı'ndan sağ çıkmadı? Gerçek şu ki, modernleşme, devletin öncü rolü ile başarılı bir şekilde teşvik edildi ve bu sürece katılan halk tarafından geri çekildi, ancak zihniyetleri son derece yavaş değişti. Bu, Avrupalılaşmış seçkinler ile halk arasındaki uçurumu genişletti ve toplumda uyumsuzluk ve gerilim yarattı. sosyal süreçler ve fenomenler. Mironov'un bakış açısından devrim, doğal bir fenomendi. Devrim, geleneksel Rus değerlerini piyasa ekonomisininkilerle uyumlu hale getirmek için tasarlanmış, modernleşmenin geçici bir sosyal felaketi olarak normal, hatta olumlu bir tepkidir. Ekim Devrimi devrimcilerin uğruna savaştıklarına inandıkları Marksist ilerici devrim değil, modernleşmeye karşı ve geleneği savunmak için bir devrimdi. Bununla birlikte, Sovyet hükümeti modernleşme sürecini sürdürdü ve modernleşmenin son aşamasına, açık ve demokratik bir toplumun oluşumuna barışçıl bir geçiş sağlayan koşullar yarattı.
Uzmanlar, kitabın devasa kaynak tabanına hayran kalıyor. Yazar, devrim öncesi Rus, Sovyet, Sovyet sonrası, Amerikalı, Kanadalı, Avustralyalı ve Avrupalı bilim adamlarının metodolojisine ve başarılarına ve ayrıca Rus arşivleri ve kütüphanelerindeki çok çeşitli problemler üzerine kendi araştırmalarına güveniyor. Bilim adamı, Rusya'nın sosyal tarihi hakkında birikmiş veri dizisinde ustalaştı ve bunları kendi konsepti temelinde yaratıcı bir şekilde işledi. Mironov, klimametride akıcıdır ve kapsamlı istatistiksel veriler sağlar. Eserleri, dipnotlar, alfabetik sıraya göre bibliyografya, adların konu ve dizini, çizimler, tablolar dahil olmak üzere benzersiz bir bilimsel araca sahiptir.
Ancak modernleşme modelinin toplum dinamiklerini temsil etmede mümkün olanlardan biri olduğu unutulmamalıdır. Geçmişe, anlayışı sınırlamayan ve Rusya'nın tarihsel gelişiminin benzersizliği arayışını en aza indiren gelenek/modernite, statik/hareketlilik ikiliği prizması üzerinden bakma eğilimindedir. Buna ek olarak, yabancı uzmanlar bile Rusya'nın tarihsel gelişiminin "normalliği" kavramının Batı Avrupa ve Amerika'nın siyasi ve kültürel standartlarının mutlaklaştırılmasına çok yakın olduğuna dikkat çekiyor. sosyal Gelişim. Bu Batı modelinin arzu edilir olduğu ve önünde uzun bir ömre sahip olduğu aksiyomatik değildir.
Sınav soruları:
1. 19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında Rusya'nın tarihsel bilincinin ve tarihi ve bilimsel topluluğunun durumu.
2. 19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında Petersburg ve Moskova tarihçilerinin okulları.
3. D.I. Ilovaisky (bilimsel ilgi alanları, metodolojik yönelimler, genel Rus tarihi kavramı vb.)
4. N.I. fenomeni Rus tarihçiliğinde Kostomarov.
5. V.O. Klyuchevsky. Ana işler ve fikirler.
6. V.O. Klyuchevsky, tarihsel bilginin konusu ve yöntemi hakkında.
7. V.O. Klyuchevsky. "Rus tarihinin seyri ve kavramı". Rusya tarihi kavramı.
8. Tarih Rusya XIX içinde. A.A.'nın çalışmalarında Kornilov.
9. Tarih biliminde Vlad A.A. Kiesetter.
10. P.N. Milyukov bir halk figürü ve tarihçi olarak. Tarihsel ve bilimsel çalışmalarında süreklilik ve yenilik. Rus kültürünün tarihi olarak Rusya tarihi.
11. S.F. Platonov Kişilik özellikleri ve tarihsel ve bilimsel yaratıcılık.
12. S.F. Platonov "Rus tarihi üzerine dersler" (teorik, metodolojik ve kavramsal temeller).
13. S.F. Platonov. Rusya'da Sıkıntılar Zamanı tarihi kavramı.
14. A.E. Presnyakov, bilimsel gerçekçiliğin bir temsilcisi olarak.
15. A.E.'nin Davaları Presnyakov, Büyük Rus devleti Kiev Rus'un tarihi üzerine.
16. Rus tarihi kavramında Avrupamerkezcilik E.F. Şmurlo
17. N.P.'nin eserlerinde feodalizm çalışması. Pavlov-Silvansky.
18. N.P.'nin Katkısı Pavlov-Silvansky, sosyal hareketin tarihi çalışmasında.
19. Tarihsel araştırmalarda biyografik türün ustaları - N.K. Schilder ve Büyük Dük Nikolay Mihayloviç.
20. Tarihçi-diplomat S.S. Tatishchev.
21. K.N.'nin tarihsel kavramı. Leontiev.
22. L.A.'nın tarihsel konsepti Tikhomirov.
23. A.S.'nin eserlerinde tarih metodolojisi ve felsefesi Lappo-Danilevski.
24. A.S.'nin tarihsel konsepti Lappo-Danilevski.
25. Kaynak çalışmalarının teorik ve metodolojik temellerinin A.S. Lappo-Danilevski.
26. Marksizm ve devrim öncesi tarih bilimi.
27. "Yasal Marksizm". Şiddetin tarihteki rolü hakkında anlaşmazlık. P.B. Struve, M.I. Tugan-Baranovsky ve diğerleri.
28. Rus tarihçiliğinde "Öznel okul". P.L. Lavrov, N.K. Mihaylovski ve diğerleri.
29. Tarih Felsefesi V.S. Solovyov.
30. N.I. Berdyaev, tarihin dini ve felsefi paradigmasının bir temsilcisi olarak.
31. Avrasya Rus tarihi kavramı (G.V. Vernadsky, N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, R.O. Yakobson)
32. Sovyet döneminde tarih biliminin genel özellikleri.
a. Sovyet döneminin tarih biliminin dönemlendirilmesi.
33. 1920'lerde 1930'larda seküler tarih bilimi.
34. sosyolojik yöntem N.A.'nın eserlerinde tarihsel süreç çalışmaları. Rozhkov.
35. M.N. Pokrovsky ve Marksist tarih bilimi imajının oluşumundaki rolü.
36. M.Ö. Grekov, M.N. Tikhomirov, L.V. Cherepnin, antik ve ortaçağ Rusya tarihinin araştırmacıları olarak.
37. M.N. Bir araştırmacı olarak Druzhinin köylü sorusu Rusya'da.
38. A.L. Sidorov. Tarihçinin kişiliği ve bilimsel araştırmanın öncelikleri.
39. M.V. Nechkin. Araştırmaya katkı devrimci hareket, tarih bilimi tarihi ve tarihsel bilginin popülerleştirilmesi.
40. P.A. Zaionchkovsky. Tarihçinin çalışmalarının temaları ve özellikleri.
41. Kimlik Kovalchenko bir metodoloji uzmanı, kaynak uzmanı, tarihçi-araştırmacıdır.
42. L.N. Gumilev. Etnogenez teorisi ve Rusya tarihi kavramı.
43. 80'lerin ikinci yarısının yerli tarihçiliği - 90'ların başı.
44. Rusya'da tarih biliminin mevcut durumu.
45. B.N. Mironov. Rusya'nın sosyal tarihi.
46. I.Ya. Froyanov, antik ve ortaçağ Rusya'nın bir araştırmacısıdır. üzerinde çalışır yakın tarih Rusya.
Trans… (lat. trans- içinden, içinden, arkasından) burada birleşik kelimelerin ilk kısmı: 1). Herhangi bir boşlukta hareket, onu geçmek; 2). Bir şeyin ortamı yoluyla iletimin belirlenmesi. İkinci kısım bileşik sözcük"biçim", aynı özelliklerin veya çeşitli işaretler aynı tezahürlerde, en yüksek konfigürasyonu Anlam olan yeni bir bağlantı konfigürasyonu aracılığıyla ve içinde gerçekleştirilir.
"Bütünsel kişiliğin" parçalanması, yalnızca normatif ve prosedürel olarak organize edilmiş bir düşünme tekniğinin bir sonucu olarak değil, aynı zamanda maddi üretimin uzmanlaşması ve teknolojisinin bir sonucu olarak ortaya çıkar. Farklılaştırılmış kapitalist üretim koşulları altında bir insanı bir makinenin uzantısına dönüştürme sorunu, “öznel okul” temsilcileri (P.L. Lavrov, N.K. Mikhailovsky, N.I. Kareev, vb.) tarafından aktif olarak tartışıldı. "ayak parmağı".
Berdyaev N.A.'ya bakınız. Yaratıcılığın anlamı. - Kharkov: Folyo, M.: AST, 2002. S. 36.
Birlikte yaşama hallerinde, temsili, bütünsel ve dünyayı oluşturan bağlantı, doğma, ortaya çıkma ve oluşma olarak hareket eder.
Rus felsefesinde, süreklilikte bir kırılma fikri, Moskova felsefi ve matematik okulunun temsilcileri tarafından aritmoloji teorisinde M. Foucault'dan çok önce ortaya atıldı. Düşünme alanında, aritmoloji, analitikten farklı olarak, yaratıcı bir eylemde - içgörü, anlamın sezgisel olarak kavranmasında, sosyal alanda - lineer evrimi kesintiye uğratan felaketlerde, devrimlerde, ayaklanmalarda kendini gösterir. Aritmoloji, içsel ritimleri, enerjinin yeniden dağılımı ve genel olarak yeni bir ritim ayarlaması ile yeni dürtü merkezlerinin ortaya çıkması olarak anlaşılabilir.
Batı tarihçiliğinde, çok faktörlü tarihsel gelişim ilkesinin kavramsal tasarımındaki öncelik, Fransız tarih okuluna "Annals" aittir.
Karsavin L.P. Tarih Felsefesi / L.P. Karsavin. - St. Petersburg: AO Kiti. 2003. S.31.
Karsavin L.P. Tarih Felsefesi / L.P. Karsavin. - St. Petersburg: AO Kiti. 2003.S.97-98.
Klyuchevsky V.O. Rus tarihi: Tam kurs dersler. T.1. / V.O. Klyuchevsky - Minsk: Hasat, 2003. S.16.
Leontieva O.B.'ye bakın. Ondokuzuncu ve yirminci yüzyılların başında Rusya'da Marksizm. Tarih metodolojisi sorunları ve tarihsel süreç teorisi / O.B. Leontiev. - Samara: Samara Üniversitesi Yayınevi, 2004.
Sürgünde Rus bilim adamları Avrasyacılık kavramını ortaya attılar.
Berdyaev N.A. Tarihin anlamı. Yeni Orta Çağ / N.A. Berdyaev. – E.: 2002. S.183.
Kendileri, ilerlemenin etik bir kriterini ortaya koydular, böylece zihinsel durumların sosyal gerçekliğin dinamiklerindeki rolünü vurguladılar.
Rumyantseva M.F. Tarih teorisi / M.F. Rumyantsev. - M.: Aspect Press, 2002. S.23-30.
Bkz. Koposov N.E. Kedileri öldürmeyi bırak! eleştiri sosyal Bilimler/ OLUMSUZLUK. Koposov. - M.: New Literary Review, 2005. S. 142-157.
Annales okulunun temsilcileri, doğrusal olmayan bir "küresel" veya "toplam" tarihin çeşitli versiyonlarını önermektedir.
İdeolojik ve siyasi görüşlerin ve bilgilerin, diğerleri gibi, tarihçinin özgür ve kendiliğinden faaliyeti bağlamında zorunlu olarak dahil edildiği belirtilmelidir. Bununla birlikte, tarihsel araştırmalarda ideolojik ve politik ilkelerin amaçlı normatif uygulaması, bilimsel potansiyelini azaltır.
Ilovaisky iki kez evlendi. İlk eşini ve ilk evliliğinden kalan tüm çocuklarını gömdü. 1890'da ölen son kişi, Tsvetaeva'nın evliliğinde Varvara'nın kızıydı. Ilovaisky I.V.'nin damadı Tsvetaev ikinci kez evlendi. ve bu evlilikte M.I. Tsvetaeva doğdu.
Benzer bilgiler.
Tarih ve modern tarih bilimini inceleme yöntemleri.
Ampirik ve teorik bilgi seviyeleri.
Tarihsel ve mantıksal
Soyutlama ve mutlaklaştırma
Analiz ve sentez
Tümdengelim ve tümevarım vb.
1.Tarihsel ve genetik gelişim
2.Tarihsel ve karşılaştırmalı
3.tarihsel ve tipolojik sınıflandırma
4.tarihsel sistem yöntemi (sistemdeki her şey)
5. Biyografik, problemli, kronolojik, problemli-kronolojik.
Modern tarih bilimi, yeni bir bilgi alanında gelişmesi, ondan kendi yöntemlerini ödünç alması ve oluşumunu etkilemesi bakımından önceki tüm dönemlerin tarih biliminden farklıdır. Artık görev sadece belirli bir konuda tarihi eserler yazmak değil, aynı zamanda yaratıcı ekiplerin çabalarıyla oluşturulan büyük ve güvenilir veri tabanları tarafından doğrulanan doğrulanmış bir tarihin oluşturulmasıdır.
Modern tarih biliminin özellikleri.
1. Sosyo-kültürel gelişim
2. Manevi ve zihinsel temeller
3. Etno-demografik özellikler
4. Doğal ve coğrafi özellikler
5. Siyasi ve ekonomik yönler
6. Providence (Tanrı'nın iradesiyle)
7. Fizyokratlar (doğal fenomenler, Tanrı değil, insan)
8. Coğrafi, kamusal, sosyal faktörler.
9. Disiplinlerarası yaklaşımlar (sosyal antropoloji, toplumsal cinsiyet çalışmaları).
İlkellik Çağında İnsanlık.
İlkel toplum (ayrıca tarih öncesi toplum) - insanlık tarihinde yazının icadından önceki bir dönem, bundan sonra yazılı kaynakların çalışmasına dayanan tarihsel araştırma için bir fırsat var. Geniş anlamda, "tarih öncesi" kelimesi, Evrenin ortaya çıktığı andan (yaklaşık 14 milyar yıl önce) başlayarak, yazının icadından önceki herhangi bir döneme uygulanabilir, ancak dar anlamda - sadece insanın tarih öncesi geçmişine.
İlkel toplumun gelişim dönemleri
XX yüzyılın 40'larında, Sovyet bilim adamları Efimenko, Kosven, Pershits ve diğerleri, ölçütü mülkiyet biçimlerinin evrimi, işbölümü derecesi, aile ilişkileri vb. olan ilkel toplum için dönemlendirme sistemleri önerdiler. genelleştirilmiş form, bu tür bir dönemlendirme aşağıdaki gibi temsil edilebilir:
1. ilkel sürü çağı;
2. kabile sistemi dönemi;
3. komünal-kabile sisteminin ayrışma dönemi (sığır yetiştiriciliği, pulluk çiftçiliği ve metal işlemenin ortaya çıkışı, sömürü ve özel mülkiyet unsurlarının ortaya çıkışı).
Taş Devri
Taş Devri, insanlık tarihinin en eski dönemidir, ana alet ve silahların ağırlıklı olarak taştan yapıldığı, ancak ahşap ve kemiğin de kullanıldığı dönemdir. Taş Devri sonunda kil kullanımı (tabaklar, tuğla yapılar, heykeltıraşlık) yaygınlaşmıştır.
Taş Devrinin Periyodizasyonu:
Paleolitik:
Alt Paleolitik, en eski insan türünün ortaya çıktığı ve Homo erectus'un yaygın olarak yayıldığı dönemdir.
Orta Paleolitik - dahil olmak üzere evrimsel olarak daha gelişmiş insan türlerinin yer değiştirme dönemi modern adam. Neandertaller, tüm Orta Paleolitik Çağ boyunca Avrupa'ya egemen oldular.
Üst Paleolitik - bölge genelinde modern insan tipinin hakimiyet dönemi Dünya son buzullaşma sırasında.
Mezolitik ve Epipaleolitik; Dönem, taş aletlerin üretimi için teknolojinin gelişmesi ve insanın genel kültürü ile karakterizedir. Seramik eksik.
Neolitik - tarımın ortaya çıkış dönemi. Aletler ve silahlar hala taştır, ancak üretimleri mükemmel hale getirilmiştir ve seramikler geniş çapta dağıtılmaktadır.
bakır çağı
Bakır Devri, Bakır-Taş Devri, Kalkolitik veya Eneolitik - ilkel toplum tarihinde bir dönem, Taş Devri'nden Tunç Devri'ne geçiş dönemi. Yaklaşık olarak MÖ 4-3 bin dönemini kapsar. e., ancak bazı bölgelerde daha uzun süre var ve bazılarında tamamen yok. Çoğu zaman, Eneolitik, Tunç Çağı'na dahil edilir, ancak bazen ayrı bir dönem olarak da kabul edilir. Eneolitik dönemde bakır aletler yaygındı, ancak taş aletler hala geçerliydi.
Bronz Çağı
Bronz Çağı, ilkel toplum tarihinde, bakır ve kalay gibi metallerin işlenmesinde bir gelişme ile ilişkilendirilen bronz ürünlerin öncü rolü ile karakterize edilen bir dönemdir. onlara. Tunç Çağı, Erken Metal Çağı'nın ikinci, geç evresidir, Bakır Çağı'ndan sonra ve Demir Çağı'ndan önce gelir. Genel olarak, Tunç Çağı'nın kronolojik çerçevesi: MÖ 5-6 bin yıl. e.
Demir Çağı
Demir Çağı, ilkel toplum tarihinde, demir metalurjisinin yayılması ve demir aletlerin imalatı ile karakterize edilen bir dönemdir. Tunç Çağı uygarlıkları için ilkel toplum tarihinin ötesine geçer, diğer halklar için uygarlık Demir Çağı çağında gelişir.
"Demir Çağı" terimi genellikle, antik çağın büyük uygarlıklarıyla aynı anda var olan Avrupa'nın "barbar" kültürlerine uygulanır ( Antik Yunan, Antik Roma, Parthia). “Barbarlar”, antik kültürlerden, arkeolojiye veya eski kaynaklardaki referanslara göre onlar hakkında bize ulaşan bilgilerle bağlantılı olarak, yazının yokluğu veya nadir kullanımı ile ayırt edildi. Demir Çağı döneminde Avrupa topraklarında, M. B. Schukin altı "barbar dünyası" tanımladı:
Keltler (La Tène kültürü);
proto-Almanlar (esas olarak Jastorf kültürü + güney İskandinavya);
orman bölgesinin çoğunlukla Proto-Baltık kültürleri (muhtemelen Proto-Slavlar dahil);
kuzey orman bölgesinin (esas olarak nehirler ve göller boyunca) Proto-Finno-Ugric ve Proto-Sami kültürleri;
bozkırda İran dili konuşan kültürler (İskitler, Sarmatlar, vb.);
Trakyalılar, Daçyalılar ve Getae'nin pastoral ve tarımsal kültürleri.
ROMA MEDENİYETİNİN KÖKENLERİ
Romalılar, diğer birçok halkın aksine, efsaneye göre Roma'nın kurulduğu günden itibaren - MÖ 21 Nisan 753'ten başlayarak, ülkelerinin tarihini eski zamanlara kadar bildiklerinden gurur duyuyorlardı. e. Aslında, Roma tarihinin en eski dönemi, bugüne kadar bilim adamları arasında tartışmalara neden olan birçok gizemi barındırıyor.
yarımada
Antik Yunan uygarlığı gibi Roma uygarlığı da denizcilikti. Alpler tarafından anakaradan çitle çevrili Apenin yarımadası, batıdan Tiren Denizi ve doğudan Akdeniz'in bir parçası olan Adriyatik Denizi tarafından yıkanır. Doğru, Yunanistan'ın aksine, İtalya'nın kıyı şeridi çok daha az girintili: Yunan denizciler için hayatı bu kadar kolaylaştıran çok sayıda uygun liman ve ada yok. Ancak bu, Roma'nın en büyük deniz gücü olmasını engellemedi. En uygun koylar Napoli Körfezi'nde ve Tiber'in ağzındaydı.
İtalya'da iklim ılıman ve ılıktır, sadece kuzeyde şiddetli kışlar vardır. En verimli olanları Po, Tiber, Arno nehirlerinin vadileriydi. Birçok antik tarihçi İtalya'nın bol bitki örtüsünü ve diğer doğal zenginliklerini övmesine rağmen, tarım koşulları, örneğin Mısır veya Mezopotamya'daki kadar verimli değildi.
Şu anda Romalıların böyle bir yüksekliğe yükseldiği en önemli koşulları özetleyelim. Bu koşullardan ilki, İtalya'nın bir ada gibi, sağlam bir çitle çevrili olduğu gibi, yalnızca birkaç bölüm dışında denizlerle çevrili olması, bu da engebeli dağlarla korunuyor. İkinci şart ise kıyılarının çoğunda liman olmamasına rağmen mevcut limanların geniş ve çok elverişli olmasıdır. Bunlardan biri özellikle dışarıdan gelen istilaları püskürtmek için faydalıdır; diğeri ise yabancı düşmanlara yapılan saldırılar ve geniş çaplı ticaret için kullanışlıdır.
Romalılar ve komşuları
AT eski Çağlar Apenin yarımadasında birçok kabile yaşıyordu: aralarında Ligures, Umbrians, Veneti ve ayrıca Tiber'in alt kesimlerinde yaşayan Latinler vardı. Komşularından alçak dağlarla ayrılan bu bölgeye Latium adı verildi. Gelecekteki Roma uygarlığının merkezi burada ortaya çıktı.
8. yüzyılda M.Ö e., yani, Roma uygarlığının doğuşu çağında, tüm bu kabileler henüz ilkellik durumunu tamamen terk etmemiştir. Ancak onların yanında, daha yüksek bir gelişme aşamasında duran diğer halklar yaşadı - Yunan, Kartaca yerleşimciler ve Etrüsk kabilesi.
VIII-VI yüzyıllarda. M.Ö e. Yunan kolonistler, Sicilya'nın yanı sıra güney ve orta İtalya kıyılarına yerleştiler. Aralarında Napoli ve Siraküza'nın da bulunduğu şehirler ortaya çıktı - büyük ticaret ve kültür merkezleri. Bu, gelecekteki Roma uygarlığının gelişmesinde büyük rol oynadı. Gerçekten de, sömürge şehirlerinde, Yunanistan'ın kendisinde olduğu gibi aynı hükümet biçimleri kuruldu, felsefe, edebiyat ve sanat gelişti. Yunan teknolojisi, mitolojisi, alfabesi, tarımsal beceriler, siyasi yapı - bunların hepsi bir dereceye kadar İtalya'da yaşayan kabileleri etkiledi.
Sicilya'nın batı kısmı Kartacalılar tarafından sömürgeleştirildi. Kartaca - gelecekte ana düşman Roma - Fenikelilerin en büyük Kuzey Afrika kolonisiydi. Modern Tunus topraklarında bulunuyordu. Aracı ticaretin en önemli merkezi olan Kartaca, aslında bağımsızdı ve Akdeniz kıyılarına sömürgeciler gönderdi. Kartacalılar, Yunanlıların zorlu muhalifleriydi: 7.-6. yüzyıllarda. M.Ö e. Sicilya için onlarla inatçı bir mücadele yürüttüler ve adanın önemli bir bölümünü fethetmeyi başardılar.
Birçok gizem Etrüsk kabilesiyle bağlantılıdır: kökeni bilinmemektedir, ancak çoğu tarihçi Etrüsklerin İtalya'ya Doğu'nun bir yerinden geldiğine inanmaktadır. Etrüskler Yunan alfabesini kullanmışlar ancak dillerinin deşifresi henüz mümkün olmamıştır. Yine de, Etrüsk kültürünün yeterli bir kısmı korunmuştur. yüksek seviye. Etrüskler, Romalıların en yakın komşularıydı: Etruria (modern Toskana bölgesinde) adı verilen bir bölgeyi işgal ettiler. Düzenli dikdörtgen planlı, taş evler ve tapınaklarla şehirler inşa edildi. Etrüskler tarım, ticaret ve deniz korsanlığı, el sanatları ile uğraştı.
Etrüsklerin Romalılar üzerinde güçlü bir etkisi vardı: bu kendini sanatta, dinde, şehirlerin planlanmasında, evlerin özel mimarisinde - avlulu olarak gösterdi. Etrüsklerden Romalılar işaretler aldı kraliyet gücü- içlerinde balta bulunan çubuk demetleri. Yunan kültürü Etrüskler aracılığıyla benimsenmiştir. Etruria ile bağlar güçlüydü: 6. yüzyılda asil ailelerden genç erkekler okumak için oraya gönderildi. M.Ö e. Etrüsk hanedanının kralları Romalıları yönetti ve Roma'nın kendisinde Etruria'dan gelen göçmenlerin yaşadığı özel bir mahalle bile vardı.
Romalıların gücü arttıkça Etrüskler de önemini yitirdi. 1. c'nin ortasında. M.Ö e., Romalılardan bir dizi yenilgiye uğradıktan sonra, eski İtalya tarihinde artık hiçbir rol oynamadılar ve dilleri kısa sürede unutuldu. Benzer bir kader Yunan şehir kolonilerinin de başına geldi: 5.-4. yüzyıllarda güç kaybetmeye başladılar. M.Ö e. Romalıların komşuları arasında, II. Yüzyılın ortalarına kadar en zorlu rakipler. M.Ö e. sadece Kartacalılar kaldı.
Yani sadece doğal şartlar Roma'nın oluşumunu desteklediler: Romalılar, daha yüksek bir kültür düzeyinde duran Yunanlılar, Kartacalılar, Etrüskler ile çevrili olarak tarihlerine başladılar. Onlarla iletişim, "yabancı" başarılardan yararlanmayı mümkün kıldı ve bu, Roma uygarlığının gelişme hızını hızlandırdı.
CUMHURİYETE YOL
patriciler ve plebler
Cumhuriyet sisteminin kurulmasından sonra Roma toplumunda çatışmalar tırmandı. Ana karşıt güçler patrisyenler ve pleblerdi. Monarşinin devrilmesinden sonra patrisyenlerin konumu önemli ölçüde iyileşti. Aralarından konsoloslar seçildi - eyaletteki eski kralların işlevlerini yerine getiren en yüksek iki yetkili. Senato'ya sadece patrisyenler seçilebilir - Roma Cumhuriyeti'nin en önemli konularına karar veren Roma Cumhuriyeti'nin ana organı ve iç politika. Sadece patrisyenler rahip olabilir. Hukuki işlemlerin tüm inceliklerini biliyorlardı ve ellerinde tutuyorlardı. Ayrıca, patrisyenler her şeyi biriktirdi daha cok arazi: topluluklarının toprak fonundan arazileri işgal etme hakları vardı - Roma askeri zaferler kazandıkça sürekli artan bir fon. Yani patrisyenlerin büyük arazileri vardı.
Plebler bu ayrıcalıktan mahrum bırakıldı, birçoğu iflas etti ve hatta borçlar için köle haline geldi. Bu sorunu çözmenin tek bir yolu vardı - soylularla hakları eşitlemek. Bu durumda, pleblerin de hükümete erişimi olacaktı.
Çatışmanın sonucu büyük ölçüde Roma'daki yaşamın özelliklerine bağlıydı. Roma, tarihinin ilk yüzyıllarını komşularıyla bitmeyen savaşlarda, yenilgiler ya da zaferler kazanarak geçirdi ve gelecekte militarize bir devlet olarak kaldı. Bu uygarlığın tarihinin ilk döneminde, her yıl Mart ayında başlayıp Ekim ayında sona eren askeri kampanyalar düzenlendi. Her vatandaşın piyadede 20, süvaride ise 10 askeri kampanyaya katılması gerekiyordu. kaçmak askeri servis köle olarak satmakla tehdit etti. Pleblerin katılımı olmadan güçlü bir ordu kurmak imkansızdı; patrisyenler böylece pleblere bağımlı hale geldi.
MÖ 494'te. e. plebler askeri bir sefere çıkmayı reddettiler ve Roma'yı tamamen silahlı olarak terk ettiler ve Roma'nın bitişiğindeki tepelerden biri olan Kutsal Dağ'da kamp kurdular. Bu taktik işe yaradı - patrisyenler boyun eğmek zorunda kaldılar ve plebler insanların tribünlerine sahip olma hakkını kazandı - çıkarlarının savunucuları. Tribünün kişisi dokunulmaz sayıldı. Gelecekte, plebler aynı baskı yöntemini tekrar tekrar kullandılar ve patrisyenler her zaman taviz verdiler.
En önemli başarılardan biri, Roma'da ilk yazılı yasaların ortaya çıkmasıydı. MÖ 449'da. e. kanunlar on iki bakır levha üzerine yazıldı ve Roma'nın ana meydanı olan Forum'da halka açık olarak sergilendi. Böylece, daha önce "geleneklere göre" hüküm veren patrisyenlerin keyfiliği sona erdi. Ancak siyasi haklar ve toprak mücadelesi henüz bitmedi. Sadece III yüzyılda. M.Ö e. plebler sonunda patrisyenler ile haklarında eşit hale geldi. Soylularla plebler arasındaki evlilikler artık yasak değildi; pleblerin meclisleri tarafından alınan kararlar kanun hükmündeydi; konsoloslardan biri mutlaka pleblerden seçilmiştir. Borç köleliği kaldırıldı ve kamu arazisine sahip olma hakkı sınırlıydı: artık her vatandaş 125 hektardan fazla olmayan bir arsa alabiliyordu.
III yüzyılda. M.Ö e. sonunda Roma'nın sivil toplumunu kurdu. Bu zamana kadar, ona iç yaşam, ve kompozisyon genişledi - aristokrat topluluk bir aristokrat-plebye dönüştü.
Roma'nın sivil toplum
Roma toplumunda, Yunan toplumunda olduğu gibi, kolektif ve özel toprak mülkiyeti birleştirildi; tüm vatandaşlar eşit haklara sahipti ve sadece çiftçi değil, aynı zamanda savaşçıydı. "İyi çiftçi", "iyi savaşçı" ve "iyi vatandaş" kavramları uzun süre Romalıların zihninde tek bir bütün halinde birleşti.
En cesur adamlar ve en girişimci savaşçılar çiftçilerden çıkar ve tarım en dindar ve istikrarlı meslektir ...
Cemaat hayatı, kişisel ve kamu yararı arasında bir denge sağlayacak şekilde organize edildi. Roma'da devlet aygıtını destekleyecek hiçbir vergi yoktu. En yüksek mevkilere sahip olanlar maaş almıyordu ve ziyafetler, oyunlar düzenlemek, tapınaklar inşa etmek ve yoksul vatandaşlara masrafları kendilerine ait olmak üzere arazi tahsis etmek zorunda kaldı. Çıkış yolu, öncelikle patrisyenler ve pleb seçkinleri de dahil olmak üzere soylulara açıktı. Öte yandan, bir vatandaş ne kadar zenginse, kamu yararı için o kadar fazla para harcamak zorunda kalıyordu.
Orduda hizmet vatandaşlar için bir görevdi, ancak onurlu bir görevdi. Askeri tecrübesi olmayan bir kişi devlet adamı olamaz. Sadece IV yüzyılda. askerlere maaş ödenmeye başlandı: ondan önce zaferlerinin meyveleriyle yetindiler ve silahlarını ve yiyeceklerini kendileri sağlamak zorunda kaldılar. Savaş başladığında vatandaşlar, zaferden sonra iade edilen bir kredi aldı. Askeri ganimet toplumun mülkiyetine geçti ve tüm vatandaşlar tarafından kullanıldı. Ellerinden alınan topraklar halka eklendi ve ardından askerler ve topraksızlar arasında paylaştırıldı. Değerli metaller ve diğer haraçlar topluluğun hazinesine gitti. Kalanı da generaller tarafından hediye edilen askerler arasında paylaştırıldı.
Asalet - Latince "nobilis" kelimesinden - "asil, asil".
Büyük önem Romalıların hayatında din vardı. En eski tanrılar, iki yüzlü Janus'du - Evrenin yaratıcısı, Jüpiter - gökyüzü tanrısı, Mars - savaş tanrısı. Romalılar Vesta'ya - ocağın ve devletin koruyucusu, Juno - ayın tanrıçası ve kadınların hamisi, Minerva - bilgelik tanrıçası, el sanatlarının hamisi olarak saygı duyuyorlardı. Başka birçok tanrı vardı ve sayıları sürekli arttı. Romalılar isteyerek "yabancı" tanrıları kabul ettiler - Etrüsk, Yunan ve ardından Doğu.
Dini ayinler, vatandaşların bir tür kamu göreviydi: topluluğun üyeleri, ailelerinin ayinlerine katılmak, "aile" tanrılarını onurlandırmak ve ulusal ayinlere katılmak zorundaydı. herhangi bir iş Antik Roma tanrıların iradesini sorarak başladı.
Tarihçiler Roma dinini rasyonel ve pratik olarak adlandırırlar. Tanrılarla ilişkiler, tabiri caizse, ticari nitelikteydi: tanrılara sadık olmak, ritüellere ve çeşitli yasaklara sıkı sıkıya uymak ve karşılığında onların yardımlarına güvenebilmek gerekiyordu.
Antik Roma'daki bir kişi üzerindeki en yüksek mahkeme, tanrılar tarafından değil, toplum tarafından gerçekleştirildi - diğer vatandaşlar bir kişinin eylemlerini değerlendirdi, onay veya onaylamadığını ifade etti. En iyi vatandaşlar rol modelleriydi, ortak yarara adanmış istismarları bir kişi tarafından yönlendirilmek zorundaydı.
Böylece, "ortak yarar" fikri hem sivil toplumdaki düzeni hem de bireysel üyelerinin her birinin davranışını belirledi. Roma vatandaşının yükümlülükleri açıkça belirlendi: ilk olarak topluma, ikinci olarak - aileye ve son olarak - kişinin kişisel refahına yönelik sorumluluk vardı.
AT kamusal yaşam Roma'da halk meclisleri önemli bir rol oynadı. Halk meclislerinin kararları kanun hükmündeydi. Ayrıca, tribünlerin yüksek yetkileri vardı: mahkeme, senato ve üst düzey yetkililerin kararlarını, bu kararlar pleblerin çıkarlarını ihlal ediyorsa yasaklama hakkına sahiptiler. Tribün evinin kapıları gece gündüz açık kalacaktı, böylece herhangi bir pleb orada koruma bulabilecekti.
En önemli yönetim organı, patricilerden ve pleblerin tepesinden oluşan senatoydu: iç politikadan sorumluydu ve dış politikayı belirledi, senatonun kontrolü altında maliye ve dini bir kült vardı. Senato aristokrat bir organdı. Tarihçiler, halk meclislerinin önemine rağmen, nihayetinde devleti yönetenin o olduğuna inanıyor. Bu bakımdan Roma demokrasisi Atinalılardan farklıydı.
Cumhuriyetçi Roma'da monarşiden miras kalan gelenekler de korunmuştur. En yüksek yetki iki konsüldeydi. Doğru, her yıl yeniden seçildiler, ancak yetkileri pratikte kralların daha önce sahip olduklarından farklı değildi. Konsoloslara, seçimlerinden sonra kraliyet gücünün sembolleri bile verildi. Roma dışında, savaşlar sırasında, konsolosların gücü tartışılmazdı, ancak şehirde bu yetki senato ve halk meclisleriyle sınırlıydı. Eski tarihçiler, devletlerinin özgünlüğünün farkındaydılar ve onu en mükemmel olarak kabul ettiler.
I Cumhuriyet - Latince "kamu işinden" kelimenin tam anlamıyla çevirisi. Gücün belirli bir süre için toplum tarafından seçilen kişilere ait olduğu bir durum.
Bunlardan ilki, uzun yıllar Roma'da yaşayan ve Roma'nın coşkulu bir hayranı olan, doğuştan bir Yunan olan Polybius'tur (MÖ 201-120). Polybius, Romalıların neden birçok halkın üzerine çıkabildiklerini açıklayan bir teori yarattı. Ona göre, Roma en iyi hükümet biçimine sahipti - hem demokrasiyi (halk meclisleri) hem de monarşik ilkeyi (konsüller) ve aristokratları (senato) birleştiren karma bir hükümet. Bu yönetim ilkelerinin hiçbiri diğerlerini bastırmamıştır, ancak birlikte ele alındığında tek ve uyumlu bir bütün oluşturmuştur.
Dünya hakimiyetine giden yol
IV yüzyılda. M.Ö e. Romalılar, Orta İtalya'nın tüm topraklarını ele geçirdiler.
Romalılar, bilinen dünyanın neredeyse tamamını kendi güçlerine tabi tuttular ve güçlerini, ataları için düşünülemeyecek ve torunları tarafından geçilemeyecek bir yüksekliğe yükselttiler.
Romalılar, fethedilen İtalik kabilelerin çoğunu müttefikleri olarak ilan ettiler. Bu, Roma ordusuna yardım etmek için müfrezeler kurmak için Roma'ya askeri bir vergi ödemek zorunda oldukları anlamına geliyordu. Roma, müttefiklerin iç işlerine karışmadı, ancak kendi aralarında anlaşma yapmalarına izin vermedi. İtalya'da Roma kolonileri ortaya çıkmaya başladı. Onlar sayesinde iki sorun çözüldü: yoksul Romalılar toprak aldı ve kolonilerin yardımıyla yerel halkın Roma'ya karşı sesini yükseltmesi engellendi.
Geniş toprakları fetheden Roma, nispeten kapalı bir şehir devleti olarak kaldı: İtalyan nüfusunun sadece çok küçük bir kısmı Roma vatandaşlığına sahipti.
VIII yüzyıl. M.Ö e. Sıra zengin Yunan kolonilerinin bulunduğu Güney İtalya'ya ve ardından Sicilya'ya geldi. Bu verimli ada nedeniyle Romalılar, Kartaca ile on yıllar boyunca acımasız savaşlar yapmak zorunda kaldılar. MÖ 3. yüzyılın ortalarında başlayan Pön Savaşları (Romalılar Kartacalılar Punnes olarak adlandırdı). M.Ö e., II. yüzyılın ortalarına kadar aralıklı olarak devam etmiştir. M.Ö e.; sadece 146'da Kartaca şehri ele geçirildi ve kelimenin tam anlamıyla yeryüzünden silindi - yere yakıldı.
MÖ 2. yüzyıl e. Yunanistan'a karşı bir zafer damgasını vurdu. II-I yüzyıllarda en ciddi iki rakibi ve rakibi olan Roma'yı ezdi. M.Ö e. tüm Akdeniz'i kapsayan bir dünya gücü haline geldi ve gelecekte sınırlarını genişletmeye devam etti.
Askeri başarılar ve bölgenin genişlemesi, Roma uygarlığının çeşitli alanlarında küresel değişikliklere neden oldu. Kartaca ve Yunanistan'a karşı kazanılan zaferler Roma'yı zenginleştirdi. Fethedilen halklardan büyük tazminatlar alındı ve köle pazarlarına bir köle gücü akışı başladı.
Fethedilen ülkeler (İtalya dışında) Roma'nın eyaletleri haline getirildi ve vergilendirildi. Zengin vilayetlerle ticari ilişkiler hızla kurulmaya başlandı.
Toplumun sosyo-ekonomik krizi
Ticaretin gelişmesi ve yeni mülklerin doğrudan soyulması önemli bir sonuç verdi - Roma'da emtia-para ilişkileri aktif olarak gelişmeye başladı.
Meta-para ilişkileri ve köle sayısındaki keskin artış, Roma köylülüğünün hayatında çok şey değiştirdi. II. yüzyıla kadar. M.Ö e. İtalya'da, çoğunlukla aile üyelerinin (soyadlarının) çalıştığı ve kendilerinin geçimini sağladığı bir dizi küçük ve orta ölçekli köylü çiftliği vardı. II-I yüzyıllarda. M.Ö e. bu tür geçimlik çiftlikler ölmeye başladı ve yerini köle emeğinin kullanıldığı ve ürünlerin kısmen pazara satıldığı daha büyük çiftlikler aldı.
Yeni sitelere villa deniyordu; çağdaşların hikayelerine göre, onların ne olduğunu biliyoruz. O dönemin seçkin bir siyasi figürü olan Yaşlı Katan, örnek teşkil ettiğini düşündüğü kendi mülkünü anlattı. Cato'nun karmaşık bir ekonomisi vardı: bir zeytinlik, bir bağ, sığırlar için bir otlak ve tahıl ekinleri olan bir tarla. Böyle bir villaya hizmet etmek için, çoğu köle olmak üzere birçok insanın çalışması gerekiyordu: Zeytinlere 13 kişi, bağa en az 16 kişi baktı Cato, villasının karlılığıyla, mülkünü satma yeteneğiyle çok ilgileniyordu. Ürün:% s. “Sahibi daha az alıp daha çok satmaya çalışmalı” diye yazdı.
Küçük ve orta köylüler mahvoldu ya da basitçe topraklarından zorla mahrum bırakıldı, köleler ise özgürlerin emeğini dışlayarak ana üreticilere dönüşmeye başladı. Eski tarihçiler, bir vatandaşın 125 hektardan fazla araziye sahip olmaması gerektiğini söyleyen eski yasanın unutulduğunu endişe ve öfkeyle yazdılar. Yunan tarihçi Plutarch bu sürecin resmini ayrıntılı olarak restore etti: “Zenginler, adayların yardımıyla rant aktarmaya başladılar ve sonunda kendileri için açıkça güvence altına aldılar. çoğu topraklar."
Topraktan yoksun bırakılan köylüler, kiracı ya da tarım işçisi oldular. Ancak, tarım işçileri kalıcı bir gelir sağlayamadılar: çalışmaları mevsimlikti. Ve büyük bir köylü kitlesi şehirlere dökülerek kentsel pleblerin sayısını artırdı. Bu yeni plebler, aristokratlara karşı haklar için savaşan özgür çiftçiler olan seleflerine pek benzemiyordu. Bazıları zanaatkar veya inşaat işçisi olarak iş bulmayı başardı, diğerleri özel bir katman oluşturdu - eski lümpen proletarya - ve devletin ekmek, para dağıtımları veya oy kazanan politikacıların cömertliği pahasına var oldular.
O dönemde özel bir sınıfa dönüşen köleler de homojen değildi. Köleliğin evcilleştirildiği eski zamanlara kıyasla sayıları muazzam bir şekilde arttı. Sadece köle ticaretinin en büyük merkezlerinden biri olan Delos adasında bazen günde yaklaşık 10 bin köle satılıyordu. Bazıları devlet kölesi oldular, ancak çoğunlukla özel mülk sahiplerinin eline geçtiler ve aynı zamanda kırsal ve kentsel olmak üzere iki grup oluşturdular.
Emek araçları üç kısma ayrılır: anlaşılmaz sesler çıkaran konuşma araçları ve dilsiz araçlar; köleler konuşanlara, öküzler anlaşılmaz sesler çıkaranlara, arabalar dilsizlere aittir. Marcus Varro, Romalı yazar, MS 116-27 M.Ö e.
Tabii ki daha ayrıcalıklı bir konumda olan şehirli köleler arasında birçok eğitimli, yetenekli insan vardı. Bu arada Romalıların barbar kaldığı bilgili Yunan köleleri aracılığıyla Helenistik kültür Roma'ya girdi. "Köle entelijansiya" teknik gelişmeler yarattı: buharın aktığı ve binaları ısıttığı borular, mermerin özel cilalanması, aynalı fayanslar, vb.
Toplumun üst katmanlarında da dönüşümler yaşanmıştır. Roma soyluları yeni bir parasal aristokrasi - atlılar tarafından baskı altına alınmaya başladı. Atlılar, kural olarak, taşrada ticaret veya vergi tahsilatı ile zenginleşen mütevazı ama varlıklı vatandaşlara aitti.
Toplumda önemli değişiklikler meydana geldi, yapısı daha karmaşık hale geldi ve sonuç olarak farklı katmanlar arasındaki ilişkiler daha karmaşık hale geldi. Örneğin, vilayetleri sömürme hakkı için soylular ve eşitler arasında rekabet ortaya çıktı. Ek olarak, atlılar, o zaman pratik olarak erişilemeyen daha yüksek pozisyonlara koştular. Büyük ve orta ölçekli toprak sahipleri ile küçük toprak sahipleri arasında büyüyen bir çatışma vardı. Zaten II yüzyılda. M.Ö e. ilk köle ayaklanması (Sicilya'da) gerçekleşti - bir başka önemli toplumsal gerilim yatağı açıldı.
Eyaletlerle ilgili ciddi sorunlar vardı. Roma'dan önce soru ortaya çıktı: nasıl yönetilir? Eyalete, bir yıl boyunca, görev süresi sona erene kadar tam yetkiye ve neredeyse kontrolsüz emirlere sahip olan bir vali atandı. Taşralılar ayrıca, hazineye gereken miktarda katkıda bulunan ve daha sonra kendi çıkarları için nüfusu soyan vergi tahsildarları tarafından da mahvoldu. Özünde, yönetim illerin soygununa indirgendi ve bu, Romalıların bakış açısından bile kârsızdı.
İllerin sakinlerinin başka sorunları vardı ve asıl sorun vatandaşlık haklarının nasıl elde edileceğiydi? Romalı kolonistler de dahil olmak üzere eyaletlerin nüfusu, hiç değilse de, aşağı yukarı kısıtlanmış haklara sahipti ve bu, elbette, bir hoşnutsuzluk ve çatışma kaynağıydı.
Büyük bir güç haline gelen Roma, artık bir topluluk olarak kalamaz. Geleneksel yapısının, toplumsal yaşamın normlarının yok edildiğinin ilk işaretleri 2. yüzyılda ortaya çıktı. M.Ö e. ve yakında bu süreç tam güçle ortaya çıktı.
çıkış arıyorum
Yaklaşan krize yanıt, Yunanlıların Tiberius ve Gaius'un reformuydu. Roma soylularına ait eski bir pleb ailesinin soyundan gelen Tiberius Grayakh, halkın tribünü seçildi, 33g. Giymek. bir toprak reformu projesi oluşturdu. Arazi kullanımında eşitlik ilkesini yeniden canlandırmaya karar verdi. Bu nedenle, programının ana noktası, asche'den yalnızca kesin olarak tanımlanmış bir arsa normu almanın mümkün olmasıydı. Büyük toprak sahiplerinden fazlaları alıp topraksız vatandaşlar arasında dağıtması beklenen özel bir komisyon kuruldu.
Bu program, Senato üyelerinden güçlü bir muhalefet uyandırdı. Ortam gergindi ve Gracchus karşıtları ve destekçileri arasındaki popüler toplantılardan biri sırasında silahlı bir çatışma çıktı ve halk tribününü öldürdü. Tarihinde ilk kez, küçük çapta da olsa Roma sokaklarında bir iç savaş patlak verdi - toplumda ürkütücü bir sorun işareti.
Tiberius Gracchus'un reformu bir dereceye kadar kardeşi tarafından uygulanmayı başardı. Guy Gracchus, 50-75 bin aileye arazi tahsis etmeyi başararak komisyonun faaliyetlerine yeniden başladı, ancak o da yenildi. Mücadele yine yaklaşık 3 bin kişinin öldüğü silahlı bir çatışmaya dönüştü ve Gracchus kölesine kendini öldürmesini emretti.
Gracchi kardeşler eski topluluğu diriltmek ve korumak istediler, ancak bunu “idari” yolla (aslında başka herhangi bir yolla) yapmak imkansızdı. Bu arada, toprak üzerindeki çatışma alevlendi, sonunda İtalyan nüfusunun görkemli bir ayaklanması patlak verdi - Müttefik Savaşı (MÖ 90-88). Roma taviz vermek zorunda kaldı: İtalyan nüfusu Roma vatandaşlarının haklarını ve sonuç olarak katılma fırsatını aldı. siyasi hayat. Ancak hakların eşitlenmesi, arazi kullanımında eşitliğe dönüş anlamına gelmiyordu.
Sonuç Müttefik savaşı çok önemliydi: Artık Roma, tam teşekküllü vatandaşların yoğunlaştığı tek merkez değildi; halkı eski ayrıcalıklarını kaybetti. Roma sivil bir topluluk olarak varlığını sona erdirdi.
Emperyal gücün kökeninde
Cumhuriyetin varlığının son on yılları kargaşalarla doluydu: Roma, Müttefik Savaşı'ndan, eyaletlerdeki huzursuzluktan, Spartacus liderliğindeki görkemli bir köle ayaklanmasından, Roma lejyonlarının uzun süre yenildiği savaşlarda hayatta kaldı ve nihayet , siyasi grupların iç savaşlarla sonuçlanan iktidar mücadelesi.
Bu çalkantılı yıllarda ortaya çıkmaya başladı yeni form hükümet, cumhuriyet sisteminin ilkelerini yok ediyor - diktatörün veya imparatorun tek gücü. Bu tür unvanlar daha önce Roma'da vardı, ancak yalnızca olağanüstü durumlarda ve kısa bir süre için (genellikle savaş durumunda) kullanıldılar. 1. yüzyılda M.Ö e. zaman sınırı olmaksızın ömür boyu verildiğinde durum iki kez tekrarlandı.
Yetenekli komutan Sulla, diktatörlük gücünü ilk elde eden kişiydi, ikincisi - askeri lider ve stratejist olarak görkemi yüzyıllar boyunca hayatta kalan Sezar (MÖ 100-44). Her ikisi de öncelikle orduya güveniyordu ve bu tesadüfi değil: o dönemde ordu, yalnızca düşmanı yatıştırmak için değil, aynı zamanda iç siyasi anlaşmazlıkları çözmek için kullanılan en güvenilir güce dönüştü.
Sulla ve Sezar'ın diktatörlüğü uzun sürmedi. Ancak emperyal yönetime geçiş zaten kaçınılmazdı.
Geniş ve çeşitli imparatorluğun siyasi birliğini korumak, eyaletlerin yönetimini düzene koymak ve toplumun çeşitli kesimlerinin çıkarlarını tatmin etmek ancak güçlü bir bireysel gücün yardımıyla mümkün olabilirdi.
Son olarak, emperyal tek güç MÖ 27'de kuruldu. e., Sezar'ın bir akrabası olan Octavianus, senatodan ömür boyu imparator unvanının yanı sıra Ağustos unvanlarını, yani "bir ilah tarafından yüceltilmiş" ve "tanrı oğlu" unvanlarını aldığında. Doğu despotizmlerinde durum.
Hükümet sistemindeki değişikliğin Roma uygarlığı için önemi neydi? A. Toynbee, bir imparatorluğun yaratılmasının, zaten ölmekte olan bir uygarlığın kaderinden kaçınma arzusu olduğuna inanıyordu. Toynbee için imparatorluk Roma, "yaratıcı ruh" tarafından terk edilmiş bir uygarlıktır. Ancak, paradoksal olarak, o dönemin insanlarına, imparatorluk ve içinde kurulan tüm düzenler sonsuz ve ideal görünüyordu, “geçici doğaları” çağdaşlar için görünmezdi.
İmparatorluğun "Altın Çağı"
İmparatorluk döneminin başlangıcı, özellikle önceki çalkantılı döneme kıyasla parlaktı. Sıkıntılı zamanlar iç çatışmalar Bu büyük ölçüde, haklı olarak Roma'nın en önde gelen siyasi figürlerinden biri olarak kabul edilen Octavian Augustus'un kişiliğinden kaynaklanıyordu.
Augustus tam yetki aldı: hazineyi elden çıkardı, diğer devletlerle müzakere etti, savaş ve barış sorunlarını çözdü, en yüksek hükümet pozisyonlarına aday gösterdi. Ancak, devlette ilk kişi olan ve muazzam güçlere sahip olan Augustus'un kendisi bunları çok akıllıca kullandı. Kendisini bir prens olarak adlandırdı, yani senatörler listesindeki ilk kişi, senatoya ve cumhuriyetçi Roma'nın geleneklerine bu saygıyı vurgulayarak (bu nedenle, Augustus saltanatı ve halefleri dönemine "prencipate" denir) . Ayrıca, Augustus'un destekçileri Cumhuriyeti yeniden kurduklarını iddia ettiler. Romalıların kafasında cumhuriyet, "ortak yarar" ilkesiyle çelişmiyorsa, tek kuralı dışlamadı.Gök gürleyen Jüpiter, -inanıyoruz ki- cennette hüküm sürüyor: burada yeryüzünde Augustus arasında sayılacaktır. tanrılar...
Horace
Bir dereceye kadar, bu ilke, toplumun farklı katmanları arasındaki ilişkileri istikrara kavuşturmaya çalışan Octavian Augustus'un faaliyetlerinin altında yatar. Merkezi iktidarı güçlendirirken, köleler dışında herkesin bir ölçüde yararlandığı tavizler de verdi.
Senatörler, Augustus'un iradesine itaat etmelerine rağmen, ayrıcalıklı bir katman olarak kaldılar. Aynı zamanda, Octavianus yeni ticaret ve para asaletini, atlıları yanına çekerek onları yüksek pozisyonlara atadı. Halk meclisleri de, Augustus'un saltanatından önce bile önemlerini kaybetmeye başlamalarına rağmen, hayatta kaldı. Yoksul vatandaşlar her ay ücretsiz tahıl aldı.
Augustus, ahlakın eski saflığını diriltmek istedi ve lüksü sınırlamak için yasalar getirdi; Zina suçu işleyen herkesi ağır cezalar bekliyordu. İmparator, kölelere karşı nazik ve insancıl muamele konusunda kişisel olarak bir örnek oluşturdu.
Toplumun çıkarlarına saygı duyan Augustus, emperyal gücü güçlendirmeyi unutmadı: idari aygıtı genişletti, komutası altında özel birlikler Roma'da ve sınırlarda düzeni sağlayan.
Bu çağda, Roma uygarlığı yükseliyordu: toplumda belirli bir istikrar sağlandı, Roma edebiyatı alışılmadık derecede yüksek bir çiçeklenmeye ulaştı, burada hem Yunan hem de ilkel olarak Roma geleneklerini (Ovid, Virgil, Horace) birleştiren yetenekli orijinal şairlerin bütün bir galaksisinin ortaya çıktığı yer. , Tibul). Augustus, sanat ve bilimin hamisiydi, Roma'da onun altına bir nargile döşendi, şehri süsleyen muhteşem tapınakların yapımına başlandı. Çağdaşlar bu dönemi "altın çağ" olarak algıladılar.
Ağustos'tan sonra imparatorluk
Ancak, Augustus'un (MS 14) ölümünden sonra, yarattığı hükümet sisteminin o kadar mükemmel olmadığı çabucak anlaşıldı. tek güç despotluk ve keyfilik tezahürleri için fırsatlar açtı ve zaman zaman çok az kişinin itiraz etmeye cesaret edebildiği bir tiranlığa dönüştü. Eski cumhuriyet geleneklerinin ve yasallığın ihlalinin canlı bir örneği, Senato'nun karısını ve annesini öldürmekten suçlu olan imparator Nero'ya (54'ten 68'e kadar hüküm sürdü) karşı tutumudur. Nero'nun kendisi, imparator tarafından yapılan vahşete rağmen senato onu karşıladığında şaşırmıştı; Efsaneye göre, Nero haykırdı: "Şimdiye kadar tek bir prens bile ne kadar ileri gidebileceğini bilmiyordu!"
Tabii ki, tüm imparatorlar Nero'nun izinden gitmedi; ve imparatorluk Roma'sında yasallık, gücün temeli olarak kabul edildi. Birçok yönetici, bilgelikleri ve hümanizmleriyle ünlendi (örneğin, Antonine hanedanının imparatorları, Marcus Aurelius - "tahttaki filozof") ve faaliyetleri "altın çağ" hayallerini yeniden canlandırdı. İmparatorluk çağında, kölelerin konumu biraz yumuşadı,
- Yer değiştirmeye yörüngenin başlangıç ve bitiş noktalarını birleştiren vektör denir Yolun başlangıcını ve sonunu birleştiren vektöre denir
- Yörünge, yol uzunluğu, yer değiştirme vektörü Başlangıç konumunu bağlayan vektör
- Bir çokgenin alanını köşelerinin koordinatlarından hesaplama Köşe formülünün koordinatlarından bir üçgenin alanı
- Kabul Edilebilir Değer Aralığı (ODZ), teori, örnekler, çözümler